Чичиков по настоящему сильная личность в кожинов сочинение рассуждение - Exhelper.top

Поэма Н.В. Гоголя «Мертвые души» – одно из величайших произведений в мировой литературе. В. Г. Белинский писал: «Мертвые души» Гоголя – творение столь глубокое по содержанию и великое по творческой концепции и художественному совершенству формы, что одно оно пополнило бы собою отсутствие книг за десять лет…»
Гоголь работал над своею поэмой целых 17 лет: от первоначального замысла (1835) до последних фрагментов и штрихов (1852). На протяжении этого времени его замысел менялся. В итоге в своем произведении писатель дает возможность увидеть всю, современную ему, Россию и выводит множество разнообразных характеров и типов людей.
Представителем нового класса предпринимателей является в поэме Павел Иванович Чичиков. Гоголь говорит о таких людях, как он: «страшная и подлая сила ». Подлая, потому что заботится только о своей выгоде и наживе, используя все средства. «Приобретатели», по мнению Гоголя, не способны возродить Отечество.
Страшная, потому что очень сильная. А сильная, потому что первые в России дельцы были предприимчивыми, целеустремленными, очень неглупыми людьми. Поэтому мне кажется, что, несмотря на все отрицательные стороны, Чичикова можно считать незаурядной личностью.
Начнем с того, что ему пришла в голову идея нажиться на мертвых ревизских душах. Я считаю, чтобы составить и продумать такой план, требуется ум, практическая сметка, хорошее знание жизни. Важно отметить, что практический склад ума проявлялся у Чичикова с самого детства. «…показав оборотливость почти необыкновенную», он «слепил из воску снегиря, выкрасил его и продал очень выгодно». Потом начал продавать богатым товарищам съестное, выдрессировал (!) и выгодно продал мышь. Причем Павлуша не тратил заработанные им деньги, а терпеливо их копил, отказывая себе во всем. Для этого тоже, на мой взгляд, требуется целеустремленность и большая сила воли.
Почему же маленький Чичиков отказывал себе во всем, а не радовался жизни, как другие дети? Родители героя были бедные дворяне, у которых в крепостных была только одна семья: «Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно…» Павлуша рос в атмосфере строгости, уныния, какой- то тоски. У него не было друзей, он не играл в детские игры, даже пошалить ему было нельзя: «…краюшка уха его скручивалась очень больно ногтями длинных …пальцев…». Из детства наш герой вынес лишь одну истину: «Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой». Всю свою последующую жизнь Чичиков посвятил тому, чтобы «беречь и копить копейку».
Я не могу назвать Павла Ивановича совершенно аморальным человеком: «Нельзя, ..сказать, чтобы он не знал ни жалости, ни сострадания; он чувствовал и то, и другое, он бы даже хотел помочь, но только, чтобы не заключалось это в значительной сумме…»
Какова же была у Чичикова цель в жизни? Он не копил деньги ради денег, а мечтал сделаться богатым и жить в свое удовольствие. Ради этого он годами был усидчив, аккуратен, опрятен, неизменно любезен, очень прилежен: «С раннего утра и до позднего вечера, не уставая ни душевными, ни телесными силами, писал он, погрязнув весь в канцелярские бумаги, не ходил домой, спал в канцелярских комнатах на столах, обедал подчас со сторожами и при всем том умел сохранить опрятность, порядочно одеться, сообщить лицу приятное выражение и даже что-то благородное в движениях».
Позже Чичиков добивается «хлебного местечка», затем «копит копейку» в других учреждениях, не гнушаясь, правда, самыми нечистоплотными методами. Но все затеи героя проваливаются. Тем не менее, несмотря на неудачи, Павел Иванович не сдается и не падает духом, а упорно продолжает идти к своей цели.
Я считаю, что афера с мертвыми душами потребовала от Чичикова смелости, риска, энергичности, хорошего знания человеческой психологии. Ведь, действительно, герой – отличный психолог. В разговоре с чиновниками он «искусно умел польстить каждому»: «Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные… Полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников…а в разговорах с вице-губернатором и председателем палаты сказал даже ошибкою два раза: «ваше превосходительство», что очень им понравилось».
С помещиками Чичиков также разговаривает на их языке, видя каждого насквозь и легко добиваясь своего. С Маниловым он приторно сладок и изыскан, с Коробочкой вежлив, но тверд, с Ноздревым фамильярен и нагловат, с Собакевичем Чичикову понадобилось все его терпение и актерское искусство… Но, в любом случае, наш герой почти у каждого покупает мертвые души.
Первый том поэмы заканчивается бегством Чичикова из города. Но я думаю, и это подтверждает второй том, что Павел Иванович не оставит своей затеи. Он и дальше будет «копить копейку».
Прочитав поэму «Мертвые души», я считаю, что Павла Ивановича Чичикова можно назвать яркой и незаурядной личностью. Это очень способный человек с богатыми возможностями. Жаль, что он их использовал недостойно, впрочем, как и многие современные предприниматели. Но все-таки где-то в глубине души, на мой взгляд, нельзя не восхищаться Чичиковым – гениальным бизнесменом по своей сути.

Павел Иванович Чичиков является центральным героем поэмы Гоголя “Мертвые души”. Рассказ о нем проходит сквозной нитью через все произведение, и другие герои во многом характеризуются именно через отношения с ним.
Такой характер, как у Чичикова, мог возникнуть только в условиях становления капиталистических отношений, когда предприниматели ради наживы и обогащения ставили на карту все. Чичиков представляет собой тип буржуазного дельца-приобретателя, не брезгающего никакими средствами для своего обогащения.
Какую роль отводит этому персонажу автор? “Читатели не должны негодовать на автора, если лица, доныне являвшиеся, не пришлись по их вкусу; это вина Чичикова, здесь он полный хозяин, и, куда ему вздумается, туда и мы должны тащиться. ” Надо сказать, что, хотя Чичиков и занимает в поэме очень важное место, ее нельзя считать просто описанием судьбы и всевозможных приключений этого героя. Писатель не сводил свое произведение к истории одного или даже нескольких характеров. Он видел свою задачу в том, чтобы охарактеризовать различные явления жизни России, а образ Чичикова отражает лишь определенную сторону действительности.
Сюжет поэмы неразрывно связан именно с сущностью главного героя. Кому могла прийти в голову столь безумная идея — приобретать мертвые души с тем, чтобы потом совершать с ними сделки? Только человеку, жадно стремящемуся “приобретать”, не представляющему своего существования вне приобретения и умеющему изыскивать любые способы для того, чтобы стать владельцем богатства. Чичиков пускается на любые аферы и спекуляции, если они сулят ему солидные барыши. Спекуляции с мертвыми душами нагляднее всего раскрывают коммерческий, предпринимательский склад характера Чичикова. Его восхищение вызывает не тот, кто обладает высоким саном, а тот, кто владеет значительным капиталом.
Надо отметить, что Гоголь раскрывает образ Чичикова другим способом, нежели образы остальных героев поэмы. Ведь он не мог характеризовать Чичикова через его отношение к крепостнической собственности и через описание его быта. Гоголь показывает этого героя в действии, в процессе претворения им в жизнь своих замыслов. Чичиков, пожалуй, единственный персонаж, биографию которого мы узнаем очень подробно, и такое его выделение вполне понятно.
Характерной чертой Чичикова является невероятная многогранность его натуры (причем эти грани зачастую абсолютно противоречат друг другу) . Так, общительность и постоянный интерес к людям сочетаются в нем с чрезвычайной замкнутостью, а внешняя обаятельность — с беззастенчивым хищничеством. Гоголь подчеркивает, что людей, подобных Чичикову, разгадать нелегко. Чичиков обладает своеобразным талантом приспособленца. Оказываясь в любой новой обстановке, в любой среде, он сразу же становится “своим”, близким человеком. Он кажется обтекаемым даже внешне: “В бричке сидел господин, не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод”. Появившись в губернском городе под видом помещика, Чичиков очень быстро входит в “избранное общество” и завоевывает всеобщие симпатии. Он умеет показать себя человеком светским и разносторонне развитым. Он может поддержать любой разговор и при этом говорит “ни громко, ни тихо, а совершенно так, как следует.
Я считаю так))

Если хочешь убери не нужное)
Человек НЕ мелких страстей.. .
Он не был скрягой или скупцом, любившим деньги ради денег и отказывавшим себе во всем ради одного только накопительства. Впереди ему мерещилась жизнь во всех удовольствиях, со всяким достатком, экипажи, отлично устроенный дом, вкусные обеды. Он даже помышлял о женитьбе и заботился о своем будущем потомстве. Ради этого он готов был терпеть всевозможные ограничения и лишения, все победить, все преодолеть.
Он пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не похож на толпу, он активен, деятелен и предприимчив.
Пройдя суровую жизненную школу, претерпев многие неудачи на своем служебном поприще, Чичиков приходит к рассуждению, в котором, как иронически пишет Гоголь, «была некоторая сторона справедливости: «Почему ж я? зачем на меня обрушивается беда? …и почему должен я пропасть червем? »
В отличие от других персонажей «Мертвых душ» – Чичиков дан в динамике, в постоянном движении. Его опасность как социального типа заключается в изумительной приспосабливаемости к любым жизненным условиям. Он сознательно приспосабливается к своим собеседникам, ловко подделываясь под их понятия, мгновенно схватывая их уровень сознания и принимая их взгляд на вещи. Это отражается в стиле его разговоров с каждым помещиком. С Маниловым он говорит, как второй Манилов, с Коробочкой почти немедленно принимает фамильярный тон — и т. д. Тем самым проявляются его поразительная гибкость, цепкость, умение найти лазейку в любых обстоятельствах, что и в прошлом помогало Чичикову выйти «сухим из воды» даже после краха его предыдущих мошеннических операций.
В поэме Чичиков представлен вовсе не плутом и не мелким жуликом. Писатель обращает внимание на громадную энергию, целеустремленность Чичикова. Это приобретатель, представитель уже новых, буржуазных отношений, складывающихся в русской жизни.

Человек НЕ мелких страстей.. .
Он не был скрягой или скупцом, любившим деньги ради денег и отказывавшим себе во всем ради одного только накопительства. Впереди ему мерещилась жизнь во всех удовольствиях, со всяким достатком, экипажи, отлично устроенный дом, вкусные обеды. Он даже помышлял о женитьбе и заботился о своем будущем потомстве. Ради этого он готов был терпеть всевозможные ограничения и лишения, все победить, все преодолеть.
Он пробивает себе дорогу в жизни собственными усилиями, не похож на толпу, он активен, деятелен и предприимчив.
Пройдя суровую жизненную школу, претерпев многие неудачи на своем служебном поприще, Чичиков приходит к рассуждению, в котором, как иронически пишет Гоголь, «была некоторая сторона справедливости: «Почему ж я? зачем на меня обрушивается беда? …и почему должен я пропасть червем? »
В отличие от других персонажей «Мертвых душ» – Чичиков дан в динамике, в постоянном движении. Его опасность как социального типа заключается в изумительной приспосабливаемости к любым жизненным условиям. Он сознательно приспосабливается к своим собеседникам, ловко подделываясь под их понятия, мгновенно схватывая их уровень сознания и принимая их взгляд на вещи. Это отражается в стиле его разговоров с каждым помещиком. С Маниловым он говорит, как второй Манилов, с Коробочкой почти немедленно принимает фамильярный тон — и т. д. Тем самым проявляются его поразительная гибкость, цепкость, умение найти лазейку в любых обстоятельствах, что и в прошлом помогало Чичикову выйти «сухим из воды» даже после краха его предыдущих мошеннических операций.
В поэме Чичиков представлен вовсе не плутом и не мелким жуликом. Писатель обращает внимание на громадную энергию, целеустремленность Чичикова. Это приобретатель, представитель уже новых, буржуазных отношений, складывающихся в русской жиз

Поэма Н. В. Гоголя «Мертвые души» — одно из величайших произведений в мировой литературе. В. Г. Белинский писал: «Мертвые души» Гоголя — творение столь глубокое по содержанию и великое по творческой концепции и художественному совершенству формы, что одно оно пополнило бы собою отсутствие книг за десять лет…”
Гоголь работал над своею поэмой целых 17 лет: от первоначального замысла (1835) до последних фрагментов и штрихов (1852). На протяжении этого времени его замысел менялся. В итоге в своем произведении писатель дает возможность увидеть всю, современную ему, Россию и выводит множество разнообразных характеров и типов людей.
Представителем нового класса предпринимателей является в поэме Павел Иванович Чичиков. Гоголь говорит о таких людях, как он: «страшная и подлая сила «. Подлая, потому что заботится только о своей выгоде и наживе, используя все средства. «Приобретатели», по мнению Гоголя, не способны возродить Отечество.
Страшная, потому что очень сильная. А сильная, потому что первые в России дельцы были предприимчивыми, целеустремленными, очень неглупыми людьми. Поэтому мне кажется, что, несмотря на все отрицательные стороны, Чичикова можно считать незаурядной личностью.
Начнем с того, что ему пришла в голову идея нажиться на мертвых ревизских душах. Я считаю, чтобы составить и продумать такой план, требуется ум, практическая сметка, хорошее знание жизни. Важно отметить, что практический склад ума проявлялся у Чичикова с самого детства. «…показав оборотливость почти необыкновенную», он «слепил из воску снегиря, выкрасил его и продал очень выгодно». Потом начал продавать богатым товарищам съестное, выдрессировал (!) и выгодно продал мышь. Причем Павлуша не тратил заработанные им деньги, а терпеливо их копил, отказывая себе во всем. Для этого тоже, на мой взгляд, требуется целеустремленность и большая сила воли.
Почему же маленький Чичиков отказывал себе во всем, а не радовался жизни, как другие дети? Родители героя были бедные дворяне, у которых в крепостных была только одна семья: «Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно…» Павлуша рос в атмосфере строгости, уныния, какой- то тоски. У него не было друзей, он не играл в детские игры, даже пошалить ему было нельзя: «…краюшка уха его скручивалась очень больно ногтями длинных… пальцев…». Из детства наш герой вынес лишь одну истину: «Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой». Всю свою последующую жизнь Чичиков посвятил тому, чтобы «беречь и копить копейку».
Я не могу назвать Павла Ивановича совершенно аморальным человеком: «Нельзя, .сказать, чтобы он не знал ни жалости, ни сострадания; он чувствовал и то, и другое, он бы даже хотел помочь, но только, чтобы не заключалось это в значительной сумме…»
Какова же была у Чичикова цель в жизни? Он не копил деньги ради денег, а мечтал сделаться богатым и жить в свое удовольствие. Ради этого он годами был усидчив, аккуратен, опрятен, неизменно любезен, очень прилежен: «С раннего утра и до позднего вечера, не уставая ни душевными, ни телесными силами, писал он, погрязнув весь в канцелярские бумаги, не ходил домой, спал в канцелярских комнатах на столах, обедал подчас со сторожами и при всем том умел сохранить опрятность, порядочно одеться, сообщить лицу приятное выражение и даже что-то благородное в движениях».
Позже Чичиков добивается «хлебного местечка», затем «копит копейку» в других учреждениях, не гнушаясь, правда, самыми нечистоплотными методами. Но все затеи героя проваливаются. Тем не менее, несмотря на неудачи, Павел Иванович не сдается и не падает духом, а упорно продолжает идти к своей цели.
Я считаю, что афера с мертвыми душами потребовала от Чичикова смелости, риска, энергичности, хорошего знания человеческой психологии. Ведь, действительно, герой — отличный психолог. В разговоре с чиновниками он «искусно умел польстить каждому»: «Губернатору намекнул как-то вскользь, что в его губернию въезжаешь, как в рай, дороги везде бархатные… Полицмейстеру сказал что-то очень лестное насчет городских будочников… а в разговорах с вице-губернатором и председателем палаты сказал даже ошибкою два раза: «ваше превосходительство», что очень им понравилось».
С помещиками Чичиков также разговаривает на их языке, видя каждого насквозь и легко добиваясь своего. С Маниловым он приторно сладок и изыскан, с Коробочкой вежлив, но тверд, с Ноздревым фамильярен и нагловат, с Собакевичем Чичикову понадобилось все его терпение и актерское искусство… Но, в любом случае, наш герой почти у каждого покупает мертвые души.
Первый том поэмы заканчивается бегством Чичикова из города. Но я думаю, и это подтверждает второй том, что Павел Иванович не оставит своей затеи. Он и дальше будет «копить копейку».
Прочитав поэму «Мертвые души», я считаю, что Павла Ивановича Чичикова можно назвать яркой и незаурядной личностью. Это очень способный человек с богатыми возможностями. Жаль, что он их использовал недостойно, впрочем, как и многие современные предприниматели. Но все-таки где-то в глубине души, на мой взгляд, нельзя не восхищаться Чичиковым — гениальным бизнесменом по своей сути.

Источник

1. Герой поэмы «Мертвые души» Чичиков преодолевает немало жизненных испытаний. С детства он рос без любви и тепла, твердо усвоив урок отца о том, что люди ненадёжны, а мир жесток. Он познал отверженность, бедность, накопительство, ущемление своих потребностей, необходимость зарабатывать хитростью. Можно ли считать его сильной личностью, которая преодолела все невзгоды? Нет, мы видим человека, которым управляют мелкие ничтожные интересы.

Чичиков не злодей в классическом смысле, но он отрицательный герой.

2. Автор не случайно рассказывает читателям историю всей жизни Чичикова. Это выявляет его сочувственное отношение к герою – к маленькому мальчику, который был обречён на сиротство.

Отец передал сыну наказ «беречь копейку», искать выгоду во всех делах, знакомствах и отношениях с людьми, а также копить и ценить деньги. По мнению отца, люди могли бы передать и причинить боль, а вот деньги не предадут.

3. У Чичикова не было причин не верить отцу, он не видел человеческого тепла и участия, отношения с людьми не сложились. Зато они сложились с деньгами: мальчик быстро преуспел и научился продавать, зарабатывать и копить. Этому подчинено все его существование!

В финансовых вопросах Чичиков терпелив и последователен. Даже когда он начинает с нуля строить свой капитал, он не теряет энтузиазма. Люди — лишь средство достижения финансовых целей.

4. Мы считали бы Чичикова сильным человеком, если бы он добивался целей честным трудом, делал что-то полезное для общества. Но его капитал строился на хитрости, мошенничестве и умении сыграть на человеческих недостатках. Выкуп «мертвых душ» возможен только потому, что помещики хотят получить больше денег. Даже смерть крепостных им не принадлежит. Чичиков этим пользуется: он предлагает выгодную сделку помещикам.

5. Купля-продажа мертвых душ выглядит цинично и отвратительно. Однако ни Чичиков, ни помещики не понимают этого: безнравственность и жажда наживы стали смыслом их существования. Чичиков не хуже и не лучше других героев, но назвать его сильной масштабной личностью нельзя. Им движет только собственный интерес к обогащению, и он готов добиваться его любыми средствами и способами.

Источник

Сегодня есть много литературных произведений, которые могут окунуть нас в новый и удивительный мир. Кто-то предпочитает читать фантастику, кто-то любит приключения. Но настоящими шедеврами всегда считались те произведения, которые несут в себе глубокий смысл. Лучше всего, если описаны реальные события или вещи.

Поэма «Мертвые души» — это та реальность, которую принесла крепостная система. Сотни умерших людей, которые работали, не видя смысла в жизни. И, конечно, богатые и зажиточные помещики, которые, как слепцы, шли по трупам крестьян, не желая что-либо менять. Такой была Россия. Это страшные слова, но, как бы там, ни было, это правда. Гоголь не побоялся открыто сказать о том, на что закрывали глаза многие писатели и чиновники.

Главный герой поэмы – это Чичиков Павел Иванович. Весь рассказ начинается с таких слов автора: «не приди в голову Чичикову эта мысль (накупить «всех этих, которые вымерли» и заложить их в Опекунский совет), не явилась бы на свет сия поэма. Здесь он полный хозяин, и куда ему вздумается, туда и мы должны тащиться». Итак, Чичиков – это мошенник, который решил воспользоваться проблемами современного общества. В то время статус человека определялся количеством душ. Каждый помещик имел в своем владении определенное количество крестьян. Чем больше, тем лучше. Павел Иванович понял одну интересную вещь. Когда крестьянин умирал, то об этом никто никуда не сообщал. До того времени, пока не проведут перепись, он все еще считался живим. Чичиков решил не терять времени и скупить всех мертвых душ, а потом заложить их в банк и выручить много денег.

Уже с первой главы мы понемногу начинаем узнавать главного героя. Гоголь описывает нам его как среднестатистического человека: «господин средней руки», «не красавец, но и не дурной наружности, не слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однакож и не так чтобы слишком молод». В целом можно сказать, что Чичиков был самым обычным человеком. В нем не было ничего особенного. Но, в то же время, ему удалось добиться желанного. А это не каждому дано. Он умел найти подход к человеку, заставить его принять другую сторону.

Сравнивая Чичикова с другими героями, можно увидеть, что он намного вежливее и обходительнее, чем остальные. Но, по сути, он делает это все из корыстных побуждений. А такое поведение ставит его вряд со всеми чиновниками, которые посвятили себя наживе.

Чичикова также часто сравнивают с дьяволом, который скупает себе человеческие души. А это также говорит о незаурядности его личности. Ведь дьявол – это ни то, ни се. Он между миром и небом. Для него нет места.

Единственная особенность этого человека в том, что он ухитрился получить богатство обманным путем и делал это очень профессионально. Но в остальном в нем нет ничего интересного. Даже получив много денег, он не стал бы яркой личностью. Ведь тогда его ожидала бы участь частички среди серой массы зажиточных и покрытых плесенью помещиков.

Вся суть в том, что каждый из нас уникален, но часто мы теряем эту уникальность, стремясь за вещами, которые нам не нужны. Богатство – это возможность жить лучше. Но разве что-то может заменить все те годы, которые человек потратил на его накопление. Стоит ли до старости бежать за деньгами, чтобы потом в них просто не было смысла.

Гоголь показывал всех помещиков такими людьми, которые выбрали богатство, а не счастье, семью и любовь. Все они были одиноки. Даже если были рядом люди, то отношений с ними не было. Эта поэма учит нас очень многому. У каждого свое призвание. Не стоит стремиться за тем, что есть у других. Ведь для тебя приготовлено нечто особенное. То, что сделает счастливым именно тебя

Оцени ответ

Источник

Мне близки высказывания многих исследователей — литераторов, но особенно С. И. Машинского, который говорит: “В эпопее с “мёртвыми душами” наиболее ярко раскрылась дьявольская энергия и изобретательность Чичикова, его характер дельца и изобретателя новой формации…”.
Действительно, исходя из исторической канвы, Чичиков предвещает новую эпоху. Он – именно тот тип, который в дальнейшем вытеснит собой помещиков и придет на смену привычному укладу. Как Лопахин («Вишневый сад» Чехов) он действует для своего времени совершенно оригинально и придерживается своих личных, странных для большинства идеалов.
Если помещики по сравнению с ним нелепые и порочные, но также при этом искренние и более человечные, то Чичиков имеет не много человечного, он размышляет только о практической пользе.
Герой проявляет изобретательность и с усилием проворачивает любые аферы, чтобы увеличить доход. Чичиков понял, что жизнью человека управляют деньги.
Образ героя отражает вступление буржуазии в русскую жизнь. В Чичикове проявляются буржуазные черты с такой силой и правдивостью, что уже современники видели широкое общественное значение этого типа.

Источник

Сочинения

Литература

Гоголь

Чичиков Павел Иванович выступает в образе главного героя произведения Н.В. Гоголя «Мертвые души». Это мужчина средних лет. Воспитывался в бедной семье. С детства родители привили мальчику любовь к труду. Чичиков всегда стремился зарабатывать деньги. Когда парень пошел учиться, его отец советовал ему не перечить учителям. Чичиков должен был экономить деньги и отказывать себе в своих желаниях. Отец рекомендовал Павлу дружить только с богатыми людьми, потому, что от них можно получить выгоду.

Чичиков, слушая отца смог окончить учебу с хорошими отметками и прекрасными рекомендациями от педагогов. Он был хитрым. Чичиков просил одноклассников, что бы те с ним поделились, а затем эти вещи продавал им за деньги. Павел был смышленым и умным парнем. Однажды парень смастерил поделку из воска и продал ее. Потом он поймал мышку, выдрессировал ее и тоже получил от этого хорошую прибыль. Он был смышленым парнем с математическим складом ума. Он прекрасно считал в уме.

Внешность у Паши была довольно привлекательной. У него было красивое лицо и мужественный подбородок. Чичиков был слегка упитанным.

Главной целью Павла было разбогатеть. Он хотел жить на широкую ногу и ни в чем себе не отказывать. Чичиков хотел обеспечить себе и своим будущим детям безбедную жизнь. Закончив учебу, он сразу же отправился на службу. Он нравился своему начальству, потому что мастерски умел угождать. Когда Чичиков освоился, он начал брать взятки, за что и был уволен. За это время он накопил хорошую сумму денег.

Он постоянно выдумывал новые схемы и авантюры. Однажды он придумал закупить мертвые души и продать их дорого как живые. Чичиков был прекрасным психологом. Он умел находить подход к людям. Ему часто приходилось лицемерить. Он претворялся благородным человеком. Он прекрасно играл роль знатного и богатого человека. Единственное что могло выдать его бедное происхождение это незнание французского языка.

В принципе Павел был подлым и корыстным человеком. У него водились деньги. Чичиков всегда подавал милостыню нищим. С женским полом он старался не общаться потому, что был уверен, что до добра отношения ни приведут. Он не был романтиком.

Чичикова нельзя считать полностью отрицательным персонажем. У него были положительные качества, но все они меркли на фоне негативных черт характера. Мужчина был приспособленцем, эгоистом и жадным к деньгам. Но. Несмотря на это он умел веселиться и имел чувство сострадания.

Внешность Чичикова

Автор не подсказал читателю, в каком возрасте был главный персонаж на момент повествования. Нам лишь известно, что это был человек средних лет и даже есть упоминание, что это были «приличные средние лета».

А так как мужчина старится довольно медленно, то можно только предположить, что возраста он был так 40 лет.

Внешне это был полный человек с округлыми формами и приятной наружностью.

Хотя и красавцем его было сложно назвать, так как из-за своей полноты он выглядеть мог лишь как колобок.

Благодаря своему приятному голосу Чичиков успешно вступал в любые разговоры и обсуждения. Его переговоры с другими героями поэмы начинались легко и непринужденно.

Чичиков очень внимательно относился к тому, как он выглядит и пахнет. Хорошо одетый и надушненный одеколоном, он очень нравился сам себе.

Самая привлекательная часть тела Чичикова — его подбородок. Ему персонаж уделял особое внимание и свое восхищение.

Чтобы очаровывать окружающих, Чичиков использовал обворожительную улыбку, чем вводил собеседника в недоумение «что же такого тайного есть внутри этого человека».

А тайна эта проста — Чичиков умел понравиться, особенно лицам противоположного пола, которые пытались даже найти что-нибудь в нем такое, чего другие не видят. Хотя наслаждались и тем, что перед ними. А перед ними — восхитительный Чичиков.

Одежда, привычки и манеры

Осанка и манеры Чичикова говорили об особой мужественности, изысканности, что затмевало недостатки фигуры. Умение держаться, производить впечатление – стало визитной карточкой Павла Ивановича. Нужно отметить, что лицо Чичикова всегда имело то, выражение, которое служило пропуском в любые места: он умел обаять, очаровать, расположить в считанные минуты. Гоголь называл эту особенность “великой тайной нравиться”.

9 стр., 4138 слов

Исследовательская работа «Образ русского героя — солдата в жизни и литературе»

… образ Василия Теркина об обычном русском солдате. Он смелый, верит в победу и не теряет чувство юмора. Теркин уверен, что все пройдёт, придёт мир и добро. Твардовский вдохновлял солдат русской … Во-первых, быть солдатом в военное время – сложное занятие. Каждый солдат является простым человеком народа, которому бывает, как больно, так и страшно. Он выделил героем простого солдата, не офицера, …

Фрак – обязательный спутник Чичикова, с ним соседствуют сорочки из лучшей ткани, дорогие аксессуары, хорошая обувь. Фрак, хороший экипаж и шкатулка – три вещи, которые всегда путешествуют с героем, они пронизывают всё повествование. Для героя внешний вид так же важен, как авторитет и репутация. О последней он печётся так же рьяно, как о любимом подбородке.

Материал статьи о внешности и внутреннем мире персонажа поможет подготовится к уроку литературы, написать тестовые, творческие работы по теме.

Личность Чичикова

Высокий должностной чик коллежского советника говорит о целеустремленности и упорности Чичикова. Уже в детские годы он научился расставлять приоритеты в пользу важных дел, даже если ему приходилось лишать себя каких-то удовольствий.

Чичиков ради образования прилагал неимоверные усилия, занимался с усердием, включая все способы, лишь бы добиться желаемого результата.

Наравне с терпением во всех своих делах, не исключал возможности схитрить или подхалимствовать.

Больше всего у Чичикова шла математика. Отлично сформированное логическое мышление и практичность с его прекрасной осмотрительностью позволяли подмечать важные моменты, к которым ему необходимо было стремиться.

Чичиков умел рассуждать практически обо всем, много путешествовало и всегда был рад заводить новые знакомства.

Но Чичиков был сдержанным человеком, поэтому его рассказы о своем прошлом были весьма кратки.

Чичиков был прекрасным психологом людских душ, поэтому легко находил в человеке слабые места и сразу заводил разговор.

Но он не был постоянен с людьми, поэтому его можно сравнить с хамелеоном, легко меняющим внешность, манеру поведения и даже стиль речи.

Гоголь показывает нам изворотливость Чичикова, важность самооценки в его собственных глазах и умение действовать на собеседника, что тот подсознательно выкладывает Чичикову о себе всю свою поднаготную.

Характер

Н. Г. Чернышевский о Чичикове сказал, что «это характер самый трудный». Действительно, его характер не исчерпаешь одним определением, и этим Чичиков отличается от других персонажей, описанных в поэме.

Чичиков удивительно многолик и гибок: он льстив, вкрадчив, но когда нужно, настойчив, высокомерен. Чичикову присущи и положительные, и отрицательные черты характера. К положительным можно отнести следующие:

целеустремлённость;
энергичность;
способность к быстрым, решительным действиям;
общительность;
знание людей;
любознательность;
осмотрительность, осторожность;
практичность, бережливость;
здравый смысл;
терпение, усердие.

Многие хорошие качества его личности трансформируются в отрицательные. Например, целеустремлённость и практичность в этом герое превращаются в плутовство, общительность — в лесть, знание людей — в использование их слабостей для своих целей. Все свои качества Чичиков использует для достижения главной жизненной цели — стать богатым любой ценой. Он безнравственный, нечистый на руку человек. Для собственной выгоды он не признаёт никаких морально-нравственных преград, и это приводит к омертвению его души.

Смысл жизни Чичиков видит в приобретательстве. В погоне за богатством этот человек утратил понятия о порядочности, совести, чести, в нём нет «живой» души.

Происхождение и образование

Странно, но о происхождении и образовании Чичикова автор рассказывает лишь в последней главе первого тома.

Родом Павел Иванович был из дворян. Друзей у него не было даже в детстве, которое шло своим чередом — скучно и без каких-либо радостных событий.

Отец хоть и был помещик, но богатства у него особого не было.

Образование Павел получал тоже сначала от отца, потом же его отвезли в город, где жила родственница. Там и пристроили его в училище для дальнейшего обучения.

Когда отец оставлял его там, то строго наказал слушаться во всем учителей, а дружить только с богатенькими детьми. Еще Павлуша получил наказ беречь каждую копейку и приумножать ее. Именно это заверение и сохранил в своем сердце Чичиков и всегда старался ему следовать — беречь и приумножать копейку.

Финансовые махинации

Первые свои финансовые махинации Павел начал уже в детстве. Отец дал ему медный полтинник, а мальчик решил купить на них пряники и перепродать голодным одноклассникам.

Так он смог увеличить первоначальную сумму и скопить 5 рублей. Рубли Чичиков зашил в мешочек и начал копить рубли в следующий мешочек.

Во время занятий Павел был послушен и тих, таким образом он старался угодить учителю.

Училище было окончено им успешно, поэтому он смог устроиться на службу в казенную палату и войти в доверие своего начальника.

У того была дочка — немолода и некрасива. Но Чичиков решил поухаживать за ним в угоду начальнику.

Благодаря этому Павел Иванович продвинулся по карьерной лестнице, после чего ухаживания прекратил.

Сомнительные сделки не смущали Чичикова. Одно время ему удалось подзаработать на контрабанде.

Но продолжалось это до первого попадания в суд, в результате чего доход его несколько похирел. Но часть денег осталась, а главное — удалось не получить уголовную судимость.

И тут Чичикова посетила муза — он вдруг загорелся идеей скупать мертвые души и получать за них опекунские. Так начались его поездки по стране по помещичьим домам.

Конспект урока по литературе «Чичиков — новый герой эпохи»

Разработка урока по русской литературе в 9 классе

Чичиков – новый герой эпохи

Цели:

продолжить знакомство с поэмой Н.В. Гоголя «Мертвые души», показать учащимся нового героя эпохи — Чичикова; рассмотреть этот образ в контексте художественной системы романа; продолжить формирование умения давать всестороннюю оценку литературному герою; показать отношение Гоголя к современной ему действительности; раскрыть сущность предпринимателя, показать его типичность; в ходе исследовательской деятельности прийти к решению проблемного вопроса; учить аргументированно высказывать свое мнение, используя текст: цитировать, ссылаться на мнение автора.
Учить ребят мыслить, развивать свои читательские умения, способствующие проявлению интеллектуально-творческого и эмоционально-образного мышления; развить исследовательские и коммуникативные компетентности учащихся, навыки анализа текста.
Воспитывать неформальное отношение к жизненным событиям и явлениям; воспитывать читательскую проницательность и общую читательскую культуру. Формировать ценностное отношение к литературному герою, воспитывать толерантность к существованию различных точек зрения на один и тот же факт.

Оборудование:

презентация.

Ход урока

Этот характер самый трудный

Н.Г.Чернышевский

Организационный момент
Актуализация
(включить музыку)

1. Слово учителя:

У каждого времени свои особые черты и своя судьба. И свои герои. На протяжении нескольких уроков мы с вами изучаем поэму Н.В.Гоголя «Мертвые души». И сегодня мы поговорим о центральном образе этого произведения – Павле Ивановиче Чичикове.

Наша задача на сегодняшнем уроке проанализировать образ Чичикова в контексте произведения и ответить на главный вопрос: «Кто же такой Чичиков?»

2. Итак, откройте тетради, запишите число и тему урока «Чичиков – новый герой эпохи».

3. Ребята, как вы думаете, какими качествами должен обладать человек, чтобы стать героем эпохи? Запишите в тетради 3-4 качества.

Выслушивание ответов учеников.

5. В ваших ответах прозвучали такие качества как доброта, порядочность, отзывчивость и т.д. А какими качествами обладает Павел Иванович, для того чтобы утверждать, что Чичиков – новый герой эпохи. Давайте разбираться.

Формирование новых понятий и способов действия

Я прошу вас обратить внимание на эпиграф к уроку. Я думаю, что в высказывании молодого Чернышевского: “Этот характер самый трудный”, кроется ответ на вопрос: «Почему с момента выхода поэмы в печать вокруг неё не затихают споры?»

В сознании многих читательских поколений сталкивались и спорили между собой и впечатления разные, и чувства противоположные. Сегодня мы посмотрим на Чичикова глазами разных людей: литературоведов, героев поэмы, глазами современного читателя и, конечно же, глазами самого автора. Такой многосторонний взгляд поможет постичь загадку характера главного героя, углубИт понимание идейно-художественного своеобразия поэмы.

— Вы получили задание заранее и работали над одним большим проектом «Чичиков – центральный образ поэмы». Проект состоит из нескольких больших частей, каждый работал над определенным вопросом. На уроке мы познакомимся с результатами вашей работы, и они помогут нам разобраться в нашей проблеме.

Будьте добры, озвучьте цели и задачи проекта.

Давайте взглянем на Чичикова глазами литературоведов. Какую же оценку получил Павел Иванович у критиков?

Выступление заранее подготовленного учащегося.

В.Кожинов: “Чичиков по-настоящему сильная личность…”.

С.И.Машинский: “В эпопее с “мёртвыми душами” наиболее ярко раскрылась дьявольская энергия и изобретательность Чичикова, его характер дельца и изобретателя новой формации…”.

В.Набоков: “Дурак…глупостью было торговать мёртвыми душами у старухи и Ноздрёва”.

М. Б. Храпченко: “Одно из качеств Чичикова — способность к мимикрии, противоречие между стремлением казаться и внутренней сущностью характера”.

А.И.Герцен: “Один деятельный человек — Чичиков, и тот ограниченный плут”.

И.П.Золотусский “Ведь он плутует, а плут не может не рисковать. Из взлётов и падений состоит жизнь плута — таков уж закон. Но всё же, но всё же…”.

В.Г.Маранцман: “Чичиков, отличаясь от помещиков, тоже “мёртвая душа”. Ему недоступна “блистающая радость жизни”.

Итак, Чичиков в понимании критиков “плут”, “синтетический характер”, “заурядность”, “дурак, способный к мимикрии”, “делец”, “приобретатель” — и совсем противоположная точка зрения: “сильная личность”. Литературоведы не только разошлись во мнениях, но и высказывают совершенно противоположные точки зрения.

— А сейчас давайте узнаем, что думают о Чичикове помещики, те у которых он скупал мёртвые души.

Манилов:

“Павел Иванович?! О! Это чрезвычайно приятнейший, образованнейший человек. Удостоил нас с душенькой Лизанькой своим посещением… Уж такое, право, доставил наслаждение…майский день…именины сердца…Да, случай доставил мне счастье, можно сказать, образцовое говорить с Павлом Ивановичем и наслаждаться приятным разговором.

Коробочка:

“А! Тот приезжий-то? Купил он тогда мёртвые души у меня за 15 рублей. И птичьи перья тоже покупает. И много всего обещался накупить. И в казну сало тоже ставит, и потому, наверно, плут.

Ноздрёв:

“Кто Чичиков? Да большой мошенник он. Если бы я был его начальником, то, ей-богу, повесил бы его на первом дереве. Ещё хотел, свинтус он такой, скотовод этакой, увезти губернаторскую дочку. Я сам взялся помогать ему в этом деле, ведь мы с ним большие друзья! Хотите знать, кто Чичиков?! Да фетюк он, одним словом, фетюк. Сейчас видно, что двуличный человек. Теперь я его хорошо знаю, такая, право, ракалия. Я думал было прежде, что он хоть сколько-нибудь порядочный человек, а он никакого не понимает обращения. С ним нельзя никак говорить, как с человеком близким. Никакого прямодушия, ни искренности! Совершенный Собакевич, такой подлец!!!”.

Собакевич:

“Чичиков — хороший человек.

Плюшкин:

“Да, признаться сказать, мало проку я вижу в этом Чичикове: завёл пренеприличный обычай ездить в гости, а в хозяйстве-то упущения… да и лошадей корми сеном.

Итак, мы выслушали тех, у кого Чичиков покупал не совсем привычный товар – мёртвые души. И что мы услышали?! “Приятнейший, образованнейший человек”, “плут”, “такая дрянь”, “великодушный”. Мнения разные, но в целом – хороший человек.

— А что скажут чиновники города NN: губернатор, прокурор, полицмейстер, председатель палаты?

Губернатор:

“Чичиков — благонамеренный человек”.

Прокурор:

“Павел Иванович — дельный человек”.

Полицмейстер:

“Он почтенный и любезный человек”.

Председатель палаты:

“Знающий и почтенный человек”.

Дамы города NN:

“Павел Иванович Чичиков?! Любезнейший и обходительнейший человек.

И здесь прозвучали отзывы самые лестные.

Таким образом, Чичиков произвёл на всех приятное впечатление. Значит, Чичиков – хороший человек!? Да. Но в представлении кого? В представлении тех, кого Александр Иванович Герцен назвал “мёртвыми душами”, а Гоголь – “небокоптителями”.

В.Г.Маранцман считает, что Чичиков родствен мёртвым душам, является их зеркалом, потому производит на них приятное впечатление.

Применение. Формирование умений и навыков

Определите, что сближает Чичикова с помещиками — “небокоптителями”? (выступление заранее подготовленных учеников)

Сходство Чичикова с помещиками

Помещик и его отличительная черта	Как эта черта проявляется в характере Чичикова
Манилов — «слащавость», приторность, неопределенность	Все жители губернского города признали Чичикова мужчиной приятным во всех отношениях. «Словом, куда ни повороти, был очень порядочный человек. Все чиновники были довольны приездом нового лица Губернатор об нем изъяснился, что он благонамеренный человек; прокурор — что он дельный человек; жандармский полковник говорил, что он ученый человек; председатель палаты — что он знающий и почтенный человек; полицеймейстер — что он почтенный и любезный человек; жена полицеймейстера — что он любезнейший и обходительнейший человек. Даже сам Собакевич, который редко отзывался о ком-нибудь с хорошей стороны… сказал ей [жене]: «Я, душенька, был у губернатора на вечере, и у полицеймейстера обедал, и познакомился с коллежским советником Павлом Ивановичем Чичиковым: преприятный человек!»
Коробочка — мелочная скаредность	Знаменитая шкатулка Чичикова, в которой все разложено с такой же старательной педантичностью, как в комоде Настасьи Петровны Коробочки.
Ноздрев — Самовлюбленность	Желание и умение всем нравиться; испытывать расположение к себе со стороны всех — вот потребность и необходимость для Чичикова: «Герой наш отвечал всем и каждому и чувствовал какую-то ловкость необыкновенную: раскланивался направо и налево, по обыкновению своему несколько набок; но совершенно свободно, так что очаровал всех…»
Собакевич — грубая прижимистость и цинизм	Даже Ноздрев замечает, что в Чичикове нет «…никакого прямодушия, ни искренности! Совершенный Собакевич».
Плюшкин — собирание ненужных вещей и их хранение	Во время осмотра города N «…оторвал прибитую к столбу афишу с тем, чтобы, пришедши домой, прочитать ее хорошенько», а затем герой «…свернул опрятно и положил в свой ларчик, куда имел обыкновение складывать все, что ни попадалось».
Характер Чичикова многогранен, герой оказывается зеркалом того помещика, с которым встречается, потому что в нем есть те же качества, которые составляют основу характеров помещиков.

Таким образом, Чичиков является “собирателем” отрицательных черт всех помещиков.

2. Чем Чичиков отличается от помещиков? ( Беседа)

У Чичикова есть прошлое. (Это и “кисло-неприютное” детство, и первые уроки бережливости, и годы учения, годы службы в казенной палате и на таможне, до той минуты, когда Чичикову пришла мысль о приобретении мертвых душ)
Чичиков, в отличие от помещиков, размышляет, пытается проанализировать свои поступки. (После одной из своих неудач – увольнения с таможни за контрабанду – размышляет: “Почему ж я? Зачем на меня обрушилась беда? …. За что же другие благоденствуют, и почему должен я пропасть червем?”)
Характер Чичикова дан в развитии. (От события к событию растёт в нём жажда наживы)
Чичиков обладает энергией и волей.
Чичиковым “не овладело скряжничество и скупость”. (“В нём не было привязанности собственно к деньгам ради денег. Нет, не они двигали им: ему мерещилась впереди жизнь во всех довольствах, со всеми достатками”)
Чичиков начинает “с нуля” и пробивает дорогу собственными усилиями.

Таким образом, Чичиков, в отличие от помещиков, наделён волей, энергией, у него есть цель, к которой он, преодолевая преграды, неустанно стремится. Итак, в Чичикове есть всё, что требуется этому миру, всё, что способствует карьерному росту, ведёт к обогащению.

Если создать портрет Чичикова по этим характеристикам, то получится портрет интересного делового человека. Значит, Чичиков обладает качествами положительного героя “добродетельный герой” (Н. В. Гоголь). Но вот парадокс — Н. В. Гоголь называет Чичикова подлецом.

(Учитель зачитывает текст: “А добродетельный человек всё-таки не взят в герои… Нет. пора припрячь и подлеца. Итак, припряжем подлеца!”)

Почему Н. В. Гоголь “добродетельного” человека называет подлецом?

С какой целью Чичиков совершал все эти поступки?

Вывод: Какая бы благородная цель не была бы у человека, он всегда должен оставаться порядочным. “Для достижения цели все средства хороши — не работает: как не работало в X веке, так не работает и в XXI. Можно быть “ангелом”, но если неразборчив в средствах, всё равно будешь подлецом. Так и Чичиков в поэме Н. В. Гоголя “Мёртвые души”, несмотря на положительные качества, является антигероем.

Словарная работа

Антигерой —

художественный образ, который помогает глубже разбираться в действительности, показывает, что осуждает писатель и что считает он положительным в жизни, вызывает стремление бороться с отрицательными явлениями в ней.

Но давайте продолжим собирать информацию о нашем герое. Большое значение для понимания характера и жизненных целей героя имеет его биография.

Выступление заранее подготовленных учеников по 11 главе.

Обратимся к 11 главе и продолжим собирать информацию о герое по плану:

Детские годы Чичикова.
Учеба в училище.
Служба в казенной палате.
Участие в строительной комиссии.
Служба на таможне.
Изобретение нового способа обогащения.

Детские годы Чичикова.

Темно и скромно происхождение нашего героя. Родители были дворяне, но столбовые или личные — Бог ведает; лицом он на них не походил… Жизнь при начале взглянула на него как-то кисло-неприютно, сквозь какое-то мутное, занесенное снегом окошко: ни друга, ни товарища в детстве! Он получил от отца совет, поступая в училище. «Смотри же, Павлуша, учись, не дури и не повесничай, а больше всего угождай учителям и начальникам. Коли будешь угождать начальнику, то, хоть и в науке не успеешь и таланту Бог не дал, все пойдешь в ход и всех опередишь. С товарищами не водись, они тебя добру не научат; а если уж пошло на то, так водись с теми, которые побогаче, чтобы при случае могли быть тебе полезными. Не угощай и не потчевай никого, а веди себя лучше так, чтобы тебя угощали, а больше всего береги и копи копейку: эта вещь надежнее всего на свете. Товарищ или приятель тебя надует и в беде первый тебя выдаст, а копейка не выдаст, в какой бы беде ты ни был. Все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой».

Учеба в училище.

Он плохой товарищ, все делает ради выгоды, угождает учителям, эпизод с учителем свидетельствует о душевной подлости Чичикова.
Его цель поставил — обогащение, поклонение копейке. Уже в детстве и отрочестве сформировались у Чичикова такие качества характера как: способность достигнуть цели любой ценой, манера угождать, находить во всем выгоду для себя, душевная подлость.
Центральное место в биографии Чичикова занимает описание его служебной карьеры.

Служебная деятельность
Чичикова началась с казенной палаты, куда он определился сразу же после окончания училища. «Обхождение» повытчика было первым и самым трудным препятствием, через которое ему удалось переступить. Как и в истории со старым учителем, когда Чичиков отказался ему помочь, оно убедило его в том, что успех в жизни может быть достигнут тем скорее и легче, чем быстрее освободится человек от принципов морали, чести, порядочности, сковывающих его, что эти принципы мешают и вредят тем, кто твердо решился завоевать себе место под солнцем.
Следующий этап
служебной карьеры Чичикова — участие в комиссии по сооружению казенного здания. Оно принесло ему солидные приобретения, значительно превысившие те доходы, которые имел он, занимая «хлебное местечко» в казенной палате. Но неожиданно в комиссию был назначен новый начальник, объявивший решительную войну взяточничеству и казнокрадству. Чичикову пришлось искать новое место. Катастрофа, разразившаяся над ним, снесла почти до основания плоды его «трудов», но не заставила отступить.
Служба на таможне.
Как и раньше, Чичиков начинает здесь с того, что втирается в доверие к начальству, проявив необычайную «расторопность, проницательность и прозорливость. В непродолжительное время не было от него житья контрабандистам». Усыпив, таким образом, бдительность окружающих, получив даже новый чин, он снова переходит к мошенническим операциям, и они принесли ему полумиллионное состояние. Однако судьба подготовила новый удар: Чичиков поссорился со своим сообщником, и тот написал на него донос. И снова ему пришлось лишиться всего.
Вывод:
Следовательно, этапы служебной карьеры героя — это история его взлетов и падений, у Чичикова обнаруживаются такие черты характера, как энергичность, деловитость, предприимчивость, неутомимость и упорство, расчетливость, хитрость.
После каждой неудачи приходилось начинать все заново, почти с нуля, однако это его не останавливало. Даже после катастрофы на таможне, которая, казалось, могла «охладить и усмирить навсегда человека», в нем не потухла непреодолимая страсть к приобретательству: «Он был в горе, досаде, роптал на весь свет, сердился на несправедливость судьбы, негодовал на несправедливость людей и, однако же, не мог отказаться от новых попыток…»

В поисках новых барышей, будучи ничтожным поверенным, он и открыл возможность выгодных сделок с «мертвыми душами», когда хлопотал о закладе имения разорившегося помещика в казну.

— Какие качества Чичикова способствовали его карьерному росту, а, следовательно, и обогащению?

Умение предпринять что-нибудь в нужный момент, спланировать “дело”, приносящее прибыль. Практичность, изобретательность.
Целеустремленность.
Умение вести “дела” (из разряда нечистых).
Умение поддерживать разговор широта интересов.
Знает человеческую психологию. (Чичиков легко перевоплощается и легко переходит от одной манеры поведения к другой, не изменяя, однако, ни в чём ни себе, ни своим целям.)
Умеет произвести приятное впечатление.
Типичная внешность делового благополучного человека.
Мимикрия, приспособляемость. (Оказываясь в новой обстановке, в любой среде он сразу же приобретает ее цвет, ее окраску, всюду становясь “своим”, близким человеком. Постоянная приспособляемость прекрасно отшлифовала Чичикова: резкие, острые черты чужды его облику, печать какой-то обтекаемости лежит и на его внешнем портрете)
Умение выстоять “под ударами судьбы”.

— Итак, какие жизненные идеалы у героя? (Накопительство, обогащение).

— Что беспокоит Чичикова по-настоящему на протяжении всей жизни? (Его личное благополучие).

Мысль о приобретении мёртвых душ – ещё одна попытка достичь этого благополучия любой ценой.

— В чем же механизм аферы Чичикова?

Афера имела под собой веские юридические и экономические основания. Он предполагал получить «двести тысяч капиталу» от опекунского совета, заложив своих крестьян.

1-ый этап его деятельности — приобретение крестьян. Самыми дешевыми оказались «мертвые души»- умершие крестьяне, еще не попавшие в ревизские сказки (официальный документ, в соответствии с которым помещики вносили в казну подушную за своих крестьян). Перепись проводилась раз в 10-15 лет.

Помятуя о недавней эпидемии холеры, в 1830 году, Чичиков справедливо полагал, что чиновники с готовностью продадут «мертвые души», чтобы избавиться от уплаты налога за них.

Однако без земли сделка была бы юридически незаконной, поэтому в его разговорах с городскими чиновниками появляется слово «на вывод»: заселение и освоение земель в южных губерниях России всячески поощрялось, и переезд Чичикова в Херсонскую губернию выглядел вполне правдоподобным.

— Можно ли обвинить героя в нарушении законов?

(В покупке «мертвых душ» не было прямого нарушения закона, ведь смерть крестьянина не отменяла до очередной ревизии уплаты за него налога в казну. Значит, официально он оставался как бы живым. А живого помещик имел право продать за любую сумму.)

— “Не загляни автор поглубже в душу Чичикова, не шевельни на дне её того, что ускользает и прячется от света, не обнаружь сокровенных мыслей, которых никому другому не вверяет человек, а покажи его таким, каким он показался всему городу, Манилову и другим людям, и все были бы радёшеньки и приняли его за интересного человека”, — пишет о своём герое Н.В.Гоголь. Но благодаря проницательному, испытывающему взгляду автора главный герой предстал в ином свете.

Двойственность натуры Чичикова

Чичиков — натура двойственная. Особенно явно это видно в момент встречи с блондинкой на дороге.

Вначале обратим внимание на портрет незнакомки. Вся символика ее описания, все краски имеют одну легко различимую направленность: сравнение с только что снесенным яичком (яичко — начало жизни), преобладание одного, белого цвета — цвета невинности, дня, начала, соприкосновение с лучами солнца, источником и двигателем жизни и, наконец, полная проницаемость, прозрачность для лучей, для света, для взгляда, — так контрастирующая с затвердевшей корою старческой неподвижности и одеревенелости.

Какой же была на все это реакция Чичикова? Необычной, неожиданной для такого прозаического, расчетливого человека: он задумался, позабыл про все окружающее. Чичикову суждено было во второй раз пережить эти ощущения. И притом острее, по-новому в VIII главе. Бал у губернатора. Чичиков, возведенный общественным мнением в «миллионщики», утопает в блаженстве почитания и славы… И вдруг перед Чичиковым предстает знакомая блондинка. Какова на этот раз реакция Чичикова? «Чичиков так смешался, что не мог произнести ни одного толкового слова…» Модные фразеры, ловкие щеголи, которых любила изображать романтическая повесть, не терялись в подобных ситуациях и умели изъясняться с красавицами галантно и афористично. Но много ли было за подобными словами истинного чувства? Выходит, что немота Чичикова выше потока красноречия этих романтических героев. По крайней мере, в ней есть доля истинного переживания.

Но рассказчик предостерегает — не преувеличивайте силу переживаний Чичикова: «Нельзя сказать наверно, точно ли пробудилось в нашем герое чувство любви, даже сомнительно, чтобы господа такого рода… способны были к любви». Но, как бы то ни было, рассказчик настаивает на необычности этого чувства, как бы приоткрывшего что-то неожиданное в этом персонаже: словно какая-то сила вырвала «на несколько минут Чичикова из будничного мельтешения, из потока пошлости и прозы, с которыми он был слит каждой клеткой своего существа». Большинство персонажей поэмы живет и действует почти инстинктивно, безотчетно. Что они думают по поводу своих поступков и думают ли что-нибудь вообще, нам, как правило, не сообщается. Иное дело — Чичиков. Интересно, что после одной из своих неудач — увольнения с таможни за контрабанду — Чичиков размышляет: «Почему ж я? Зачем на меня обрушилась беда? Кто ж зевает теперь на должности? — все приобретают. Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру… За что же другие благоденствуют и почему должен я пропасть червем?.. И что скажут потом мои дети? Вот, скажут, отец, скотина, не оставил нам никакого состояния!»

Все размышления, сопровождающие поступки Чичикова, — своего рода попытка уяснить их, дать себе в них отчет. У других персонажей поэмы подобного не встретишь. Им свойственно поступать как существам низкой духовной организации, чуть ли не как животным. И, наконец, еще одно, совсем неожиданное отличие. «Страсть» Чичикова, овладевший им порок в определенном смысле уже, чем у других персонажей. Попробуйте определить в двух словах, в чем особенность Ноздрева, — едва ли вам это удастся. Ноздрев хвастлив и каверзен, «разбитной малый» и тонкий плут… Никак нельзя одним определением обозначить этот характер, и Гоголь не дает такого определения. Его фраза, что Ноздрев «был в некотором роде исторический человек», — не определение: эта фраза во многом ироническая и описательная.

А вот Чичикову автор находит возможным дать определение. «Справедливее всего назвать его: хозяин, приобретатель. Приобретение — вина всего; из-за него произвелись дела, которым свет дает название не очень чистых». Разумеется, и Чичиков очень сложен, гораздо сложнее и Ноздрева, и любого другого персонажа поэмы. И его характер одним определением не исчерпаешь. Чичиков вкрадчив, льстив; когда нужно, высокомерен, упорен, настойчив… да мало ли что еще можно сказать об этом удивительно многоликом и гибком человеке. Но все же его главную страсть или, как говорил Гоголь, «задор» можно обозначить довольно определенно -«приобретатель».

Из всех других персонажей первого тома поэмы только один строится на тех же основах, что Чичиков. Это Плюшкин…

Может быть, все это делает Чичикова лучше остальных персонажей поэмы? Наоборот, хуже. Ведь он мог бы быть и другим человеком, его действия сопряжены с определенным осознанием, размышлением, и он далеко не так примитивен. А значит, с него и спрос другой. Теперь нам будет понятно замечание молодого Чернышевского о Чичикове: «это характер самый трудный».

Но как раз трудностью и сложностью Чичикова предопределено не только его центральное место в первом томе поэмы, но и его предполагаемый жизненный путь в последующих томах… Ведь, имея за спиною прошлое, он мог иметь и будущее. Развиваясь во времени, он способен претерпевать изменения. Да и сосредоточенность Чичикова на одной «идее», определенность страсти облегчили бы исправление. Легче освобождаться от определенного «порока», чем от порочности вообще.

Гоголь в первом томе поэмы намекнул на будущее перерождение Чичикова и на тот назидательный урок, который получает в связи с этим его «страсть» -приобретательство. «И; может быть, в сем же самом Чичикове страсть, его влекущая, уже не от него, и в холодном его существовании заключено то, что потом повергнет в прах и на колени человека пред мудростью небес».

Есть у В.М. Шукшина рассказ «Забуксовал». Герой этого рассказа, слушая, как его сын зубрит заданный на дом отрывок о птице-тройке из «Мертвых душ», невольно задумывается над вопросом: «А кого везут-то? Кони-то? Этого… Чичикова? Роман даже привстал в изумлении. Прошелся по горнице. Точно, Чичикова везут. Этого хмыря везут, который мертвые души скупал, ездил по краю. Елкина мать!., вот так троечка!

— Валерк, — позвал он. — А кто на тройке-то едет?

— Селифан.

— Селифан-то, Селифан! То же — кучер. А кого он везет-то, Селифан-то?

— Чичикова.

— Так… Ну? А тут — Русь-тройка… А?

— Ну. И что?

-Как что? Как что? Русь-тройка, все гремит, все заливается, а в тройке — прохиндей, шулер…»

Этот вопрос измучил главного героя рассказа Василия Шукшина Романа Звягина.

Почему образ дороги связан с образом Чичикова? Для ответа на эти вопросы, вспомните, когда и где в тексте поэмы говорится о дороге. Как эти фрагменты проясняют авторскую позицию?
Почему Гоголь заставляет Чичикова заблудиться?

Образ дороги в поэме Н.В.Гоголя «Мертвые души»

Отрывок из книги Юрия Манна «Постигая Гоголя». М., 2005.

Образ дороги возникает с первых строк поэмы; можно сказать, он стоит у ее начала. «В ворота гостиницы губернского города NN въехала довольно красивая рессорная небольшая бричка…» и т.д. Образом дороги поэма и завершается; дорога — буквально одно из последних слов текста: «Русь, куда ж несешься ты, дай ответ?.. Летит мимо все, что ни есть на земли, и, косясь, постораниваются и дают дорогу

другие народы и государства».

Но какое огромное различие между первым и последним образами дороги! В начале поэмы это дорога одного человека, определенного персонажа — Павла Ивановича Чичикова. В конце — это дорога государства, России, и даже больше, дорога всего человечества, на которой Россия обгоняет «другие народы».

В начале поэмы — это вполне конкретная дорога, по которой тащится вполне конкретная бричка, с хозяином и двумя его крепостными: кучером Селифаном и лакеем Петрушкой, запряженная лошадьми, которых мы также представляем себе вполне конкретно: и коренного гнедого, и обоих пристяжных коней, чубарого и каурого. В конце же поэмы представить себе дорогу конкретно довольно трудно: это образ метафорический, иносказательный, олицетворяющий постепенный ход всей человеческой истории. Эти два значения как две крайние вехи. Между ними располагаются множество других значений — и прямых и метафорических, образуя сложный и единый гоголевский образ дороги.

Переход одного значения в другое — конкретного в метафорическое – чаще всего происходит незаметно. Вот отец Чичикова везет мальчика в город. Определив мальчика в городское училище, он «на другой же день выбрался в дорогу

» —домой. Чичиков начинает свою самостоятельную жизнь. «…При всем том трудна была его
дорога
», — замечает повествователь. Одно значение образа, вполне конкретное, «вещественное», незаметно сменяется другим, метафорическим (дорога как жизненный путь).

Но порою такая смена происходит подчеркнуто резко, неожиданно. Встречаются и более сложные случаи, когда смена различных образов-значений происходит то постепенно, то резко, внезапно.

Чичиков уезжает из города NN. «И опять по обеим сторонам столбового пути пошли вновь писать версты, станционные смотрители, колодцы, обозы, серые деревни с самоварами, бабами и бойким бородатым хозяином… пешеход в протертых лаптях, плетущийся за 800 верст, городишки, выстроенные живьем…» и т.д. Потом следует знаменитое обращение автора к Руси: «Русь! Русь! вижу тебя, из моего чудного, прекрасного далека тебя вижу…»

Переход от конкретного к общему по-прежнему почти незаметный. Дорога, по которой едет Чичиков, бесконечно удлиняясь, рождает мысль о всей Руси. Тут даже не скажешь, что один конкретный образ переходит в другой, метафорический. Просто перед нами увеличивается масштаб: пространство, которое пересекает тройка Чичикова, бесконечно расширяясь, переходит в пространство всей страны, и это дает повод для вдохновенного монолога автора о Руси.

Но вот что интересно: сменив персонажей, сменив тон рассказа — прозаический, с просторечными репликами, на вдохновенный, возвышенно-поэтический, — Гоголь не изменил на этот раз характер центрального образа — образа дороги. Образ дороги не стал метафорическим — перед нами одна из бесчисленных дорог российских просторов, подобная той конкретной дороге, по которой мчится бричка Чичикова.

Смена прямых и метафорических образов дороги обогащает смысл поэмы. Имеет значение и двоякий характер этой смены – постепенный, «подготовленный», и резкий, внезапный. Постепенность перехода конкретного образа в метафорический напоминает нам о том, что вполне определенные картины и персонажи поэмы несут в себе обобщающее значение: путь Чичикова оказывается жизненной дорогой не одного, а многих людей; обыкновенные российские большаки, веси, города складываются в колоссальный и чудесный облик родины.

Резкость же перехода конкретного образа в метафорический подчас говорит, о резкой «противоположности вдохновенной мечты и отрезвляющей яви». Высокому, вдохновенному образу России, стране будущего, так же противоречит ее сегодняшняя «бедность» и «несовершенство» (выражения Гоголя), как поэтической грезе поэта противоречит вторгнувшаяся в нее дорожная брань Чичикова и фельдъегеря из «казенного экипажа».

Место образа Чичикова в галерее литературных героев. Чичиков и Молчалин.

— Есть ли у Чичикова литературный предшественник?

(Молчалин)

— Чем похож Чичиков на Молчалина?

* Оба следуют заветам отца.

* Умеют приспосабливаться к людям.

* Оба играют роль влюблённого затем, чтобы облегчить себе путь к богатству.

* После взлётов героев неизбежно следует падение.

* Производят приятное впечатление на окружающих.

* За внешней привлекательностью скрываются низменные, подлые характеры.

— “Молчалины блаженствуют на свете!” Можно ли отнести эти слова к Чичикову?

(Да. Его идеалы и кажущаяся быстрота их достижения привлекательны всегда и в современном мире тоже).

Вывод по проекту

Заключительное слово учителя:

Время позвало к жизни новых людей — энергичных, ловких приспособленцев, умеющих завоевать себе жизненное пространство, таких, как Павел Иванович Чичиков. Приобретение в 40-е годы XIX в. — своего рода знАмение времени: наступала эра буржуа, и ловкие, энергичные приобретатели лезли из всех щелей, исповедуя только одну веру, которую внушал Павлуше Чичикову его отец: «все сделаешь и все прошибешь на свете копейкой».

— Скажите, а сегодня является ли актуальной эта мораль?

— Разве деньги в нашей жизни не решают очень и очень многое?

— А может как раз такие люди, как Павел Иванович Чичиков, умеющие из всего делать деньги, и нужны в современной обществу? Может быть, за ними будущее?

Этап информации о домашнем задании

Какой я представляю дальнейшую судьбу Чичикова?

Подведение итогов
Рефлексия

Напишите ответ на вопрос: Нужны ли Чичиковы современному обществу? Да, нет, почему.

Чичиковым движет одна страсть – приобретение. Деньги – единственная цель его жизни. Может быть, желание иметь деньги не так уж и плохо. Но дело в том, что для Чичикова нравственные идеалы отсутствуют, и он не гнушается, не брезгует никакими средствами. Любые средства для достижения цели хороши.

Чичиковы живучи. Их самоотверженность и терпение позволяют им постоянно возрождаться.

Этот образ вечен?

(1) цель – обогащение – привлекательна 2)привлекает быстрота достижения цели.)

Чичиковы тем и страшны, что, на первый взгляд, и во внешности, и в поведении, и даже в целях всё благополучно, если бы не их полная бездуховность, но их идеалы соблазнительны и за них продаётся человеческая совесть во все времена и в наше тоже. Чичиковы освобождаются от всего человеческого, беспощадны к тем, кто встаёт на их пути.

Характеристика Чичикова: положительные черты

Всё, что я написала выше, это лишь общая характеристика Павла Ивановича Чичикова.

Сейчас же хочу остановиться на его положительных чертах.

Хотя его идея по скупке мертвых душ может показаться странной, но это его способ пополнить свое материальное положение и поднять статус в обществе.

Сам же он человек не плохой: заботится о собственном здоровье, поэтому не принимает чрезмерное количество вина, не курит.

Чичиков далек от пристрастия к азартным играм.

Человек верующий, не упускает возможности при разговоре на серьезные темы перекреститься по-русски.

Чичикову искренне жалко бедняков, которым он временами подает милостыню.

Аккуратность и бережливость — еще два положительных качества Чичикова. Особо ценные для себя вещицы он хранит в шкатулке.

Волею своего характера Чичиков научился быть твердым и убедительным в своей правоте. Это удивляет окружающих, но и покоряет их.

Помещик Чичиков ради обогащения идет на все, упорен в достижении своей цели. Другие бы на его месте давно уже отступили от затеи.

Сочинение 2

Мы видим, что Чичиков у Гоголя образ необыкновенный, наделенный сверхмагической силой. Отношения писателя к герою, это его отношение к России.

С первых страниц произведения Николай Васильевич Гоголь дает нам полное представление о Чичикове. Жизнь у нашего героя была нелегкой. Рано оставшись без родительской поддержки, он вынужден пробиваться сам, благодаря своей изобретательности, хитрости. Помня наказ отца беречь каждую копеечку, наш герой прибегает к накопительству, используя свою служебную деятельность.

Одной из хороших качеств Чичикова – это умение не огорчаться по любому поводу. Кроме того про него можно сказать, что он был необыкновенным авантюристом и мошенником. Большой опыт, который накопился у него за время службы, особенно знание души у человека, не позволили ему впасть в отчаяние после краха, а наоборот, осуществить его прекрасную мечту. Именно сделка с «мертвыми душами» должна была принести ему значительный доход. Деньги для Чичикова являются не средством, а самоцелью. Он думает только об одном, стать состоятельным дельцом любыми средствами. Для того, чтобы осуществить свою мечту, он становится изворотливым, упорным и деятельным. Было бы прекрасно, если бы он свои задатки употребил на общее дело Отчетливо показано, как Чичиков выделяется на фоне данного губернского общества, существовавшего в атмосфере застоя и косности. Павел Иванович мог очаровать и заговорить собеседника в любой ситуации, вызвав у окружающих восхищение. Все это является лишним доказательством, что Чичиков – прекрасный психолог.

Помимо этого, Чичиков, имея замечательное воспитание, втирается в доверие к провинциальным чиновникам, терпеливо выжидая удобного момента. Однако наряду с превосходством героя Гоголь показал и всю его подлость. Его мошеннический ход связан с человеческими несчастьями. Он заинтересован в том, чтобы умирало больше крестьян.

Общество губернского городка принимает Чичикова, потому что он представлен здесь миллионером. Его, как и местных господ, сближает одна общая черта-путь наживы. Гоголь сам не знает, кто Чичиков- подлец, или удачный предприниматель. Свой вопрос он ставит перед читателем, который должен решить, что больше в герое хорошего или плохого. И как бы там не было, Чичиков показан как человек новой эпохи ,который придет на смену плюшкиным и ноздревым.

Источник

У вас нет времени на сочинение или вам не удаётся написать сочинение? Напишите мне в whatsapp — согласуем сроки и я вам помогу!

В статье «Как научиться правильно писать сочинения», я написала о правилах и советах написания лучших сочинений, прочитайте пожалуйста.

Собрала для вас похожие темы сочинений, посмотрите, почитайте:

Сочинение на тему: Русский язык в моей жизни
Сочинение на тему: Образ Базарова в романе отцы и дети
Сочинение на тему: Земля
Сочинение на тему: Девочка с персиками

Сочинение на тему: Чичиков сильная личность или человек с мелкими страстями

Николай Васильевич Гоголь начал работу над «Мертвыми душами» и поставил перед собой задачу «…показать хотя бы одну сторону всей России», но постепенно замысел писателя перерос в масштабное предприятие, «в котором было бы над чем посмеяться». Она не была сразу же зафиксирована и жанр нового произведения: «одна вещь… которая сейчас…». работает над… не похоже ни на историю, ни на роман…». В стиле Пушкина, написавшего роман, но не прозу, Николай Васильевич создал стихотворение, но не в стихах.

Главный герой «Мертвых душ» — Павел Иванович Чичиков. «Не красивая, но не плохая внешность, не слишком толстая и не слишком худая; нельзя сказать, что старая, но не такая, что слишком молодая», — описывает внешний вид своего персонажа Гоголь. Но в этой характеристике нет индивидуальных деталей, которые позволили бы отличить Чичикова от других людей среднего возраста, среднего роста и среднего внешнего вида. Желание говорить о себе все меньше и больше обычными фразами или книжными оборотами («ничтожный червь этого мира», «испытавший многое для своего возраста», «пострадавший на службе истины») не приносит ясности.

Таким образом, до последней главы стихотворения в образе главного героя присутствует определенная таинственность и мимолетность. В разговоре с Маниловым Чичиков подстраивается под свой хромой тон, произносит слова «приятно, приятно» и с любовью улыбается. В споре с Догакевичем о цене мертвых душ Чичикова похож на помещика благодаря умению бойкотировать и договариваться отдельно, а во время визита к Плюшкину он пытается поддаться своей жадности. Но у читателя не возникает ощущения, что из-за своей безличности, слабости и никчемности Чичиков подражает чертам характера других людей. Напротив, он производит впечатление сильного и умного человека, который решил достичь своей цели с наименьшими затратами.

Во всех его фразах и жестикуляциях можно узнать расчетливого бизнесмена и отличного психолога. Недаром Чичиков узнает в первые минуты разговора с ложей о снисходительном и несколько нахальном тоне помещика, который остается с Ноздревым, старается меньше пить и строго отказывается с ним играть в карты, а на Ноздреве подозревает карточного жулика и скандалиста. В своем обращении к детям и молодежи Чичикова Гоголь подробно описывает окружающую среду и образование, которые повлияли на формирование его характера. Скучный дом, отсутствие родительской любви, отсутствие друзей, нудное обучение учителей, указания отца («друг раздует тебя и в беде первый предаст», «ты все сделаешь и все сломаешь в свете копейки»), служба и пример других чиновников — взятки и злоумышленники.

Поэма «Мертвые души» не только талантливо и точно описывает официальную и землевладельческую Россию первой половины XIX века, но и сравнивает Древнюю Россию с грядущей Россией Чичиковых. Гоголь показывает появление нового типа человека, который не может похвастаться ни благородством семьи, ни титулом, ни имуществом, но пытается заработать состояние за счет собственных усилий, благодаря уму и изобретательности. Люди, как Чичиков, но которые отдаются пустым мечтам, как Манилов. Они всегда ставят перед собой конкретные цели, достижение которых обещает им материальную выгоду. Они не медленно экономят деньги, как в коробке, а стараются сразу же получить солидную прибыль.

Интересы чичиковых выходят за рамки экономических забот и обжорства «Фауста» Добакевича, и ничто не заставит их доверить свои деньги непостоянному божеству азартных игр, как это делает Ноздрев. Чичиков — выдающаяся личность с несомненной силой воли и сильными деловыми качествами. Но можно ли сказать, что главный герой поэмы наделен «живой душой»? С первого взгляда — определенно да. Жизнь природы Чичикова поражает, особенно на фоне других персонажей поэмы. Но не сводятся ли все жизненные силы этого расчетливого искателя приключений и умного злодея к одной коллекции?

И будет ли Чичиков после того, как его планы будут реализованы, например, заниматься благотворительностью или вложить свой капитал в дальнейшее развитие России? Ответ очевиден. Объект, который хорошо характеризует Чичикова, — это его гроб с мыльницей посередине, визитные карточки по бокам и деньги в

Источник

Текущая страница: 13 (всего у книги 35 страниц) [доступный отрывок для чтения: 8 страниц]

И ясно, что присоединение некоторых гоголеведов к чичиковской оценке Коробочки, в сущности, постыдно… Но главное даже и не в этом. Истинное понимание конфликта между Коробочкой и Чичиковым позволяет В. В. Федорову раскрыть то, что вообще-то, казалось бы, лежит на поверхности, но в течение полутора столетий не было «замечено» гоголеведами. Исследователь приводит типичнейшее для сочинений о «Мертвых душах» суждение гоголеведа Машинского о мошенническом замысле Чичикова: «Крепостническая действительность создала весьма благоприятные условия для подобного рода авантюр».

И В. В. Федоров в ответ на это предлагает нам всем прозреть и увидеть, что «Гоголь ведь рассказывает совсем о другом: он рассказывает, как не удалась, как сорвалась авантюра Чичикова… В контексте поэтического мира поэмы провал авантюры Чичикова закономерен и подготовлен внутренними причинами, одна из которых – „дубинноголовая“ Коробочка».

В самом конце жизни, всего за полгода до своей кончины Белинский опубликовал статью, в которой выразилось стремление в какой-то мере отказаться от казенного либерального представления о «Мертвых душах» как чисто «отрицательной» книге. Он писал, что своеобразие Гоголя состоит в способности «проникать в полноту и реальность явлений жизни… Ему дался… человек вообще, как он есть, не украшенный и не идеализированный… Утверждают, будто все лица, созданные Гоголем, отвратительны, как люди… Нет, и тысячу раз нет!» (вот так категорически!). Далее Белинский «оценивал» – правда, довольно-таки схематично – «личности» Манилова, Собакевича, Коробочки, доказывая, что «они не так дурны, как говорят о них».

Теперь, через полтораста лет, более углубленное, свободное и масштабное представление о том, что такое художественное творение, позволяет нам и даже требует от нас увидеть и понять мир гоголевской поэмы в принципиально ином свете и плане.

Рассуждения о персонажах «Мертвых душ», об их, условно говоря, добродетельности или порочности, конечно, имеют определенное значение. Но необходимо воспринять и осмыслить поэму как художественную целостность, как единое и исключительно многообразное движение гоголевского слова – разумеется, слова глубоко содержательного. Образы основных героев «Мертвых душ» – это все-таки только определенные компоненты великой поэмы. И если вглядеться, станет очевидно, что в нее вовлечено поразительное множество образов людей, животных, вещей – и во всем, по определению самого Гоголя, «разгул широкой жизни». Любое звено, любая деталь поэмы, в сущности, равноценны по значению.

Меня как-то изумило замечание известного нынешнего критика, что-де открывающий поэму разговор двух мужиков «бессмыслен». Чичиков въехал на своей бричке в губернский город (это первый абзац поэмы), и «два русские мужика, стоявшие у дверей кабака против гостиницы, сделали кое-какие замечания, относившиеся, впрочем, более к экипажу, чем к сидевшему в нем: „Вишь, ты, – сказал один другому, – вон какое колесо! Что ты думаешь, доедет то колесо, если б случилось, в Москву, или не доедет?“ – „Доедет“, – отвечал другой. „А в Казань-то, я думаю: не доедет?“ – „В Казань не доедет“, – отвечал другой. Этим разговор и кончился».

«Замечания», как сказано, относились более к экипажу, чем к седоку, но ведь это значит все же и к седоку!.. И следовательно, напророчили два русских мужика, что не достигнет Чичиков конечной своей цели… Разумеется, читатели не осознают ясно это прорицание, но их воображение так или иначе вбирает его в себя.

Поскольку я весьма критически написал вначале о роли Белинского в судьбе «Мертвых душ», считаю уместным лишний раз процитировать одно из его плодотворных суждений. Он писал в своей лучшей – первой статье о «Мертвых душах»:

«Поэмою Гоголя могут вполне насладиться только те, кому доступна мысль и художественное выполнение создания, кому важно содержание, а не сюжет». Здесь, правда, не вполне точно употреблено слово «содержание»: вернее было бы сказать «органическое единство содержания и формы», цельное и единое движение смысла и слова в гоголевской поэме. Гоголь в этом движении, если угодно, предельно дерзок: он без всяких «прокладок» совмещает самую высокую поэзию и самую низкую прозу. Так, звучит возвышенная ода Руси:

«Что пророчит сей необъятный простор? Здесь ли, в тебе ли не родиться беспредельной мысли, когда ты сама без конца? Здесь ли не быть богатырю, когда есть место, где развернуться и пройтись ему… у! какая сверкающая, чудная, незнакомая земле даль! Русь!

– Держи, держи, дурак! – кричал Чичиков Селифану.

– Вот я тебя палашом! – кричал скакавший навстречу фельдъегерь с усами в аршин. – Не видишь, леший дери твою душу: казенный экипаж! – И, как призрак, исчезнула с громом и пылью тройка».

Чтобы не растеряться от такого неожиданного совмещения вроде бы совершенно несовместимого, необходимо настроить свою душу на царящий в поэме «разгул широкой жизни» – разгул, неизбежно идущий во все стороны – от явственного, хотя и, конечно, духовного видения богатыря до вполне материальной фигуры фельдъегеря (у которого, впрочем, усы в аршин и тройка которого исчезает, как громовой призрак…).

Это дерзкое совмещение высокого и низкого есть чуть ли не в каждом звене поэмы. Вот снова возникает прекраснейший, проникающий «Мертвые души» мотив дороги:

«Какое странное, и манящее, и несущее, и чудесное в слове: дорога! и как чудна она сама, эта дорога… Кони мчатся… как соблазнительно крадется дремота и смежаются очи, и уже сквозь сон слышатся: и „Не белы снеги“, и сап лошадей, и шум колес, и уже храпишь, прижавши к углу своего соседа…».

Такой вот ничем не ограниченный диапазон: от манящей и несущей музыки чуда до храпа и прижатого – бесчувственным сонным телом – соседа… Но ведь это и есть та полнота жизни, которая только и рождает подлинную, полноценную поэзию (вспомним слова Юрия Самарина о том, что «высокопоэтический мир» достигает высшей своей степени как раз при «отсутствии идеального» – разумеется, как отдельного, отвлеченного начала).

Обратимся еще к двум изображениям человеческой смерти в гоголевской поэме. Пронзающие строки о гибели крепостного плотника Степана:

«Чай, все губернии исходил с топором за поясом и сапогами на плечах, съедал на грош хлеба да на два сушеной рыбы, а в мошне, чай, притаскивал всякий раз домой целковиков по сту… где тебя прибрало? Взмостился ли ты для большого прибытку под церковный купол, а может быть, и на крест потащился и, поскользнувшись оттуда с перекладины, шлепнулся оземь, и только какой-нибудь стоявший возле тебя дядя Михей, почесав рукою в затылке, промолвил: „Эх, Ваня, угораздило тебя!“, а сам, повязавшись веревкой, полез на твое место»… И далее как вывод: «Эх, русской народец! не любит умирать своею смертью!»

Мало того, что это щемящее душу повествование соткано из предельно «прозаических» образных деталей: оно представляет собой видение Чичикова! И все же оно остается в памяти как горький, но истинно высокий звук гоголевской симфонии…

И еще одна смерть: прокурора, о котором Собакевич сказал: «Один… только и есть порядочный человек: прокурор, да и тот, если сказать правду, свинья». Рассказ об этой смерти таков: «Все эти толки, мнения, слухи неизвестно по какой причине больше всего подействовали на прокурора. Они подействовали на него до такой степени, что он, пришедши домой, стал думать, думать и вдруг, как говорится, ни с того, ни с другого, умер. Параличом ли его или чем другим прихватило, только он как сидел, так и хлопнулся со стула навзничь. Вскрикнули, как водится, всплеснув руками: „Ах, Боже мой!“, послали за доктором, чтобы пустить кровь, но увидели, что прокурор был уже одно бездушное тело. Тогда только с соболезнованием узнали, что у покойника была, точно, душа, хотя он по скромности своей никогда ее не показывал…».

О смерти повествуется вроде бы не очень уж почтительно, с комическими нотками, но вдруг вспыхивает свет высокого смирения – душу-то покойник «по скромности своей» никогда не показывал, но это-то как раз о ней и свидетельствует. И смерть казавшегося бездушным чиновника как бы становится в один ряд со смертью плотника Степана…

«Виновником» смерти прокурора вполне можно считать Чичикова, ибо именно толки, мнения и слухи об его загадочной покупке мертвых душ, о том, что он – переодетый Наполеон и т. п., сразили душевного прокурора.

И в заключение уместно, да и необходимо поразмышлять о главном герое гоголевской поэмы. В какой-то мере уже сказано, что Чичиков полностью вплетен в целостное движение поэмы, в ее и высокие, и низкие тональности. Да и вообще он так или иначе связывает все отдельные стороны и аспекты мира «Мертвых душ». А между тем есть вроде бы все основания сказать, что уж он-то в самом деле порочный герой (хотя Белинский утверждал, что у героев поэмы вообще нет пороков); ведь перед нами как бы прирожденный мошенник, готовый чуть ли не на все ради богатства. И к тому же Чичиков – по-настоящему сильная личность, что особенно ясно раскрывается в заключительной главе «Мертвых душ», где рассказано о мощной «операции», осуществленной Чичиковым ранее, во время его таможенной службы на западной границе России.

Он сумел стать своего рода идеальным таможенником: «…не было от него никакого житья контрабандистам. Это была гроза и отчаяние всего польского жидовства» (которое и держало в своих руках контрабанду на западной границе). Чичиков завоевал полное доверие начальства – и тогда, в сущности, сам возглавил блистательную контрабандную операцию, принесшую ему полмиллиона: «Не участвуй он сам в сем предприятии, никаким жидам[65]65

Как уже отмечено, это слово до конца XIX века не несло в себе «бранного» смысла.

[Закрыть]

в мире не удалось бы привести в исполнение подобного дела». Затем наступил нелепый крах. Но хотя этого было достаточно, говорит Гоголь, чтобы «охладить и усмирить навсегда человека, в нем не потухла непостижимая страсть». Да, именно такими словами, а не словом «порок» определена в поэме суть Чичикова, который к тому же – внешне логично – оправдывает свою таможенную авантюру: «Несчастным я не сделал никого: я не ограбил вдову, я не пустил никого по миру, пользовался я от избытков…» И Чичиков в конце концов затевает новую авантюру – покупку мертвых душ. Гоголь признавался, что этот «сюжет» (как и сюжет «Ревизора») подарил ему сам Пушкин, который объяснял свой отказ от высоко ценимого им замысла так: «…у меня было много другого дела, также важного по существу своему». Тем не менее, когда Гоголь уже вовсю работал над его замыслом, Пушкин полушутя-полусерьезно сказал: «С этим малороссом надо быть осторожнее – он обирает меня так, что и кричать нельзя…».

А чичиковская авантюра поистине замечательна уже тем, что она, в сущности, имеет по-человечески «безобидный» характер. Ведь дело заключается в следующем. Чичиков якобы покупает массу крепостных, «поселяет» их на свободных землях в только еще осваиваемой Херсонской губернии и закладывает свое мнимое богатое имение, получая в руки под этот залог громадный капитал, который он пустит в какое-либо дело и, нажившись, полностью вернет свой долг (ибо иначе ведь он неизбежно пойдет под суд). Словом, это только способ получить большую сумму в долг от казны – и только; никто от чичиковской авантюры никак не пострадает, хотя она, разумеется, противозаконна и подлежит суровому наказанию. Ведь безобидная для отдельных лиц, она колеблет государственные и нравственные устои русского бытия…

Характерен разговор губернских дам о посещении Чичиковым Коробочки. Чичиков, мол, «является… вроде Ринальда Ринальдина и требует: „Продайте, – говорит, – все души, которые умерли“». Ринальдо Ринальдини – это восхищавший читателей «благородный разбойник», герой очень популярного тогда в России романа немецкого писателя Кристиана Вульпиуса (1762–1827) – сподвижника и шурина (брата жены) самого Гёте.

Хотя Чичиков предстает в гоголевской поэме во всех самых «прозаических» подробностях его судьбы и облика, характер его отнюдь не сводится (хотя множество гоголеведов толковали его именно так) к низменному «приобретательству». Как уже сказано, Гоголь определил его стремление словами «непостижимая страсть» – и это не раз так или иначе подтверждается. В том мхатовском спектакле, о котором я говорил вначале, автор инсценировки Булгаков, режиссер Станиславский и яркий актер В. В. Белокуров вложили в образ Чичикова демонические черты, что вполне соответствовало гоголевской поэме.

Самое же главное, пожалуй, заключается в том, что фигура Чичикова дала возможность – в целостном контексте поэмы – развернуть широчайшую перспективу. Так, отчасти гротескная тема – Чичикова принимают за переодетого Наполеона, снова проникшего в Россию, – в сущности глубоко значительна (между прочим, внешний образ Чичикова очень близок к тому образу Наполеона, который позднее создаст в «Войне и мире» Толстой). Гоголь начал писать «Мертвые души» всего через двадцать лет после победы над Наполеоном, когда все еще дышало памятью о героической и трагедийной эпопее 1812–1815 годов. И без особой натяжки можно сказать, что Чичиков, как и Наполеон, вознамерился завоевать Россию – только уже не силой оружия (которая потерпела полное поражение), а ненасильственной и даже безобидной – безобидной для отдельных людей, но не для России в целом – авантюрой со скупкой мертвых душ. Получив основательную подготовку на западной границе России, Чичиков-Наполеон начинает завоевывать одну из ее губерний.

И здесь уместно в последний раз процитировать наиболее ценную статью Белинского, где «Мертвые души» определены как «творение необъятно художественное по концепции и выполнению, по характерам действующих лиц и подробностям русского быта – и в то же время глубокое по мысли, социальное, общественное и историческое…». Историческое содержание поэмы, пожалуй, наиболее всего связано именно с наполеоновской темой…

Гоголевская поэма, о чем уже говорилось, воссоздает как бы естественный – и, следовательно, неизбежный – крах нового Наполеона: «естественность» краха выражается уже в том, что никто вроде бы не вступает на путь прямого сопротивления Чичикову – скорее, даже напротив. И все-таки его операция срывается, и он бежит из города, который, казалось бы, уже сумел очаровать, зачаровать…

Конечно, здесь сказано далеко не все, что можно бы и должно бы сказать о гоголевской поэме: так, например, мы не коснулись всей полноты замысла Гоголя, который предполагал создание еще двух книг, развивающих тему. Но важнее всего сейчас, на мой взгляд, постановка вопроса о том, как вообще надо воспринимать поэму Гоголя, отрешившись от в сущности убивающей ее давней догмы о будто бы чисто «разоблачительной» ее цели и направленности.

В конце позволю себе одно сугубо личное «примечание». Основная мысль данного очерка была высказана мною в статье, опубликованной в журнале «Вопросы литературы» более четверти века назад – в 1968 году (№ 5). Но, несмотря на то что мысль эта выражена была весьма осторожно, статья вызвала резкое идеологическое осуждение; нападки на нее продолжались лет десять. И признаюсь, я рад, что сегодня без оговорок могу высказать давнее убеждение.

* * *

В начале было сказано, что «Мертвые души» – «наименее понятая» из великих русских книг. Но это можно в известной мере отнести и к другому прославленному творению Гоголя – повести «Шинель». В работах, так или иначе касающихся творческой истории гоголевской «Шинели», на первый план обычно выдвигается рассказ из «Литературных воспоминаний» П. В. Анненкова, сообщающий об услышанном Гоголем «канцелярском анекдоте», героем которого был бедный чиновник, «неутомимыми, усиленными трудами» накопивший деньги для покупки хорошего охотничьего ружья, потерянного, увы, во время первой же охоты. Несмотря на то что выдающийся литературовед В. Л. Комарович сравнительно давно выразил сомнение в значительности той роли, которую мог сыграть данный анекдот для создания «Шинели», рассуждения о нем продолжают переходить из работы в работу.

Между тем сопоставление анекдота, сообщенного Анненковым, с повестью Гоголя едва ли способно прояснить и обогатить понимание собственно художественного смысла «Шинели».

Более того, особое внимание к этому анекдоту может даже дезориентировать исследователя и помешать ему пробиться к стержневому смыслу гоголевской повести.

Мы почти не обращаем внимания на тот факт, что первый набросок «Шинели», продиктованный Гоголем М. П. Погодину между 8 июля и 8 августа 1839 года, назывался «Повесть о чиновнике, крадущем шинели». Из этого названия очевидно, что в замысле художника основная тяжесть лежала не на том факте, что у чиновника украли шинель, но на том, что он сам стал красть шинели.

Гоголь, как известно, работал над «Шинелью» на протяжении почти двух лет и закончил ее, очевидно, лишь в апреле 1841 года. Она была анонсирована во 2-й книге «Москвитянина» на 1841 год под названием «О чиновнике, укравшем шинель». Лишь для публикации название было сокращено до одного слова «Шинель», – но, как видим, на протяжении всей работы над повестью Гоголь осознавал ее прежде всего как повесть о крадущем, а не об обокраденном чиновнике…

В общественно-литературной ситуации 40-х годов «Шинель», однако, была воспринята исключительно как повесть об обокраденном чиновнике. Даже и в 1861 году Достоевский без каких-либо оговорок утверждал, что Гоголь – «настоящий демон», который «из пропавшей у чиновника шинели сделал нам ужасную трагедию». И это понимание прочно закрепилось. Нельзя не обратить внимание на тот факт, что первоначальная рукопись, озаглавленная «Повесть о чиновнике, крадущем шинели», обрывалась на разговоре с портным, то есть о краже шинелей даже и речи еще не заходило. Тем не менее в творческом сознании Гоголя создаваемая им повесть уже была рассказом о чиновнике, крадущем шинели.

И все-таки «Шинель» была воспринята критикой в ином духе. Решающую роль сыграл здесь, надо думать, общий «контекст» бытовых повестей натуральной школы. Как известно, Белинский, признавая, что Гоголь – «отец» натуральной школы, что «он не только дал ей форму, но и указал на содержание», вместе с тем тут же оговаривал: «Между Гоголем и натуральною школою – целая бездна».

Но эту «бездну» стали по-настоящему осознавать лишь гораздо позже. Что же касается «Шинели», она до самого последнего времени толковалась только как «гуманная» повесть об обокраденном чиновнике.

Нельзя не порадоваться тому, что положение начинает изменяться. Говоря о «сложности» и «особенности» гоголевской повести, Г. М. Фридлендер замечает: «Хотя венчающий ее фантастический эпизод посмертного появления героя и его встречи со „значительным лицом“ внешне никак не подготовлен предшествующим, выдержанным в чисто бытовом плане рассказом о жизни и смерти Акакия Акакиевича, в действительности вся повесть построена в расчете на этот заключительный эпизод, художественно подготовляет его… К этому легендарному завершению и устремлен весь рассказ, хотя рассказчик не хочет, чтобы читатель заранее предвидел возможность столь неожиданного поворота в судьбе героя».

В том же направлении развивается концепция в статье Н. В. Фридмана «Влияние „Медного всадника“ Пушкина в „Шинели“ Гоголя». Правда, исследователь исходит из неадекватного представления о художественной структуре «Медного всадника», рассматривая пушкинскую поэму как воплощение коллизии Всадник Медный – Евгений, хотя поэма, без сомнения, немыслима без третьего «героя» – Стихии, которая как раз и разрушает жизнь Евгения, а «вина» Петра состоит в том, что он, бросив дерзостный вызов Стихии, не сумел до конца «победить» ее. Но об этом (как и о роли Стихии в «Шинели») речь пойдет в дальнейшем.

Вглядываясь в историю создания текста «Шинели», можно убедиться, что Гоголь ясно представлял себе конечный, последний смысл повести. В первой редакции заключительной части повести Акакий Акакиевич в предсмертном бреду «сквернохульничал… чего от роду за ним не бывало от времени самого рождения.

– Я не посмотрю, что ты генерал, – вскрикивал он иногда голосом таким громким. – Я у тебя отниму шинель».

В окончательной редакции дан только намек на эти вскрики: «Он… сквернохульничал, произнося самые страшные слова, так что старушка хозяйка даже крестилась, от роду не слыхав от него ничего подобного, тем более что слова эти следовали непосредственно за словом „ваше превосходительство“. Как полагает Н. В. Фридман, цитированный текст первой редакции был „выпущен автором по цензурным соображениям“». Вероятно, это предположение не лишено оснований. Но необходимо учитывать и вышеприведенные соображения Г. М. Фридлендера, согласно которым Гоголь не хотел, «чтобы читатель заранее предвидел» финал повести. Об этом свидетельствует и отказ Гоголя от названия «Повесть о чиновнике, крадущем шинели» (хотя, как уже упоминалось, вариант этого названия – «О чиновнике, укравшем шинель» – даже появился в журнальном анонсе повести).

Имеет смысл отметить, что цитированная статья Фридмана была недавно оспорена Г. П. Макогоненко, который в конечном счете защищал «традиционное толкование» «Шинели» – как повести об обокраденном чиновнике. В связи с этим он выступил и против ряда исследователей, полагающих, что в финале повести изображено «возмездие», «мщение», «протест», «бунт» Акакия Акакиевича, – речь идет о работах М. Б. Храпченко, Г. А. Гуковского, И. П. Золотусского.

По мнению Макогоненко, финал «Шинели» – это, в сущности, изображение чистейшей «фикции» – «мифически-призрачных» городских «слухов». К сожалению, Макогоненко не замечает, что при таком подходе к художественной реальности мы должны были бы понять как чистую фикцию и финал «Медного всадника», ибо ведь финал этот разыгрывается, по сути дела, в воображении Евгения, который к тому моменту

…свой несчастный век
Влачил, ни зверь, ни человек,
Ни то, ни се, ни житель света,
Ни призрак мертвый…

В самом деле, при том восприятии художественной реальности, которое предлагает Макогоненко, воображение «ни жителя света, ни призрака мертвого» оказывается едва ли не большей фикцией, чем «слухи» о крадущем шинели Акакии Акакиевиче. И с этих позиций нам пришлось бы отвергнуть не только мысль о «бунте» Акакия Акакиевича, а и все то, что было высказано в критике и литературоведении о коллизии Всадник Медный – Евгений.

Восприятие «Шинели» исключительно в контексте натуральной школы долго как бы заслоняло глубокий исторический смысл гоголевской повести, которую можно действительно понять не в соотнесении с «повестями о чиновниках», о «маленьком человеке» в прямом, узком значении этого слова, но уж, если на то пошло, именно в соотнесении с пушкинским «Медным всадником». Конечно, «Шинель» не перестает быть и социально-психологическим повествованием, остро раскрывающим тему «маленького человека». Но все же «гуманная» тема – только часть художественной целостности «Шинели» и к тому же подчиненная, зависимая от более масштабной темы часть. Если бы «гуманность» была целью повести, в ее художественном мире едва ли бы закономерно было изображение (пусть даже в «фантастическом – по слову Гоголя, – окончании») жестокой мести героя, который сдирает «со всех плеч, не разбирая чина и звания, всякие шинели».

В недавней книге Игоря Золотусского сделана попытка выявить в «Шинели» своего рода исторический план: хоть и с некоторыми оговорками, здесь утверждается, что Гоголь, создавая фигуру «значительного лица», не пожелавшего помочь Акакию Акакиевичу, не то чтобы «изобразил», но «прошелся весьма близко» от Николая Первого. В подобном «предположении» (так определяет свою мысль сам автор) уже есть некий выход к исторической теме «Шинели», ощущение этой темы. Но Игорь Золотусский все же ошибается. Даже если поверить, что образ «значительного лица» имеет в виду и самого императора, «лицо» это раскрыто в повести как сугубо частное, хотя в глазах Акакия Акакиевича и выступающее как своего рода воплощение государства.

После «изгнания» Акакия Акакиевича «значительное лицо» – этот, казалось бы, безнадежно «официальный» герой – вдруг обнаруживает вполне человеческие черты: «Почти всякий день представлялся ему бледный Акакий Акакиевич, не выдержавший должностного распеканья. Мысль о нем до такой степени тревожила его, что, неделю спустя, он решился даже послать к нему чиновника узнать, что он и как, и нельзя ли в самом деле чем помочь ему; и когда донесли ему, что Акакий Акакиевич умер скоропостижно в горячке, он остался даже пораженным, слышал упреки совести и весь день был не в духе».

После же того, как с самого «значительного лица» была сдернута шинель, «происшествие сделало на него сильное впечатление. Он даже гораздо реже стал говорить подчиненным: „как вы смеете, понимаете ли, кто перед вами“» и т. д. Это «кто перед вами» вроде бы свидетельствует, что «значительное лицо» рассматривает себя как воплощение государства. Но Гоголь ведь достаточно развернуто воссоздает истинную суть «значительного лица», говоря, в частности: «Он был в душе добрый человек, хорош с товарищами, услужлив, но генеральский чин совершенно сбил его с толку… Он как-то спутался, сбился с пути и совершенно не знал, как ему быть». Однако в конце повести, как мы видели, «значительное лицо», пережив, подобно Акакию Акакиевичу, потрясение, в той или иной мере возвращается на путь «доброго человека». Этого, правда, не хотят замечать те, кто истолковывает «Шинель» как чисто «гуманную» повесть; для этой элементарной «идеи» нужен, так сказать, «злодей» – и его находят в «значительном лице».

На самом же деле это толкование как раз снижает и притупляет истинную остроту повести. Ведь Акакий Акакиевич в конце концов взбунтовался отнюдь не против «значительного лица». Бунт Акакия Акакиевича – подобно бунту Евгения в «Медном всаднике» – направлен, по существу, против самого государства, пусть оно даже в глазах Акакия Акакиевича и представало прежде всего в образе «значительного лица».

«Медный всадник» вспоминается здесь отнюдь не всуе. Как и в пушкинской поэме, в «Шинели» несомненно выступают три «феномена» – «маленький человек», Государство и, так сказать, Стихия, которую Государство не в силах покорить, победить.

Акакий Акакиевич предстает в начале повести как мельчайшее колесико в государственном механизме – притом колесико, довольствующееся своей ролью: «Мало сказать: он служил ревностно, нет, он служил с любовью. Там, в этом переписывании, ему виделся какой-то свой разнообразный и приятный мир… Акакий Акакиевич если и глядел на что, то видел на всем свои чистые, ровным почерком выписанные строки… Приходя домой, он… переписывал бумаги, принесенные на дом. Если же таких не случалось, он снимал нарочно для собственного удовольствия копию для себя, особенно если бумага была замечательна не по красоте слога, но по адресу к какому-нибудь новому или важному лицу… Написавшись всласть, он ложился спать, улыбаясь заранее при мысли о завтрашнем дне; что-то Бог пошлет переписывать завтра. Так протекала мирная жизнь человека, который с четырьмястами жалованья умел быть довольным своим жребием, и дотекла бы, может быть, до глубокой старости, если бы не было разных бедствий…».

«Бедствие», которое вторглось в раз навсегда заведенный, отлаженный механизм петербургской государственности и как бы сорвало с оси одно из его колесиков, – бедствие это исходит от силы, представленной в «Шинели» как истинно стихийная.

Вот поражающая воображение сцена ограбления Акакия Акакиевича. «Он приблизился к тому месту, где перерезывалась улица бесконечною площадью с едва видными на другой стороне ее домами, которая глядела страшною пустынею. Вдали, Бог знает где, мелькал огонек в какой-то будке, которая казалась стоявшею на краю света… Он оглянулся назад и по сторонам: точное море вокруг него. „Нет, лучше и не глядеть“, – подумал и шел, закрыв глаза, и, когда открыл их, чтобы узнать, близко ли конец площади, увидел вдруг, что перед ним стоят почти перед носом какие-то люди… „А ведь шинель-то моя!“ – сказал один из них громовым голосом, схвативши его за воротник… Он чувствовал, что в поле холодно, и шинели нет, стал кричать, но голос, казалось, и не думал долетать до конца площади».

Тот же самый разгул Стихии в сцене ограбления «значительного лица», которое бессильно перед ней так же, как и Акакий Акакиевич: «…порывистый ветер… выхватившись вдруг, Бог знает откуда и невесть от какой причины, так и резал в лицо, подбрасывая ему туда клочки снега, хлобуча, как парус, шинельный воротник, или вдруг неестественною силою набрасывал ему его на голову…».

Все это в самом деле близко к картинам наводнения в «Медном всаднике», даже «море» упомянуто. И здесь та же тема: петербургская государственность, при всем своем величии, не смогла подавить, сковать, вбить в землю стихийные силы, и вот разбой совершается в самом центре Империи. От него не защищен ни Акакий Акакиевич, ни «значительное лицо», ни кто-либо еще…

Современники подчас осязаемо чувствовали это. Герцен свидетельствует, что генерал от кавалерии граф С. Г. Строганов (основатель известного художественного училища) восклицал: «Какая страшная повесть Гоголева „Шинель“… ведь это привидение на мосту тащит просто с каждого из нас шинель с плеч».

Генерал ясно увидел в тексте то, что совершенно открыто представало в первой редакции финала повести (выше цитировалось: «Я не посмотрю, что ты генерал…»), и в этом случае «творческая история» подтверждает верность строгановского восприятия текста.

Но дело, конечно, не только в «генералах». Не забудем, что сначала был обокраден сам Акакий Акакиевич. Срывая с его плеч шинель, «Стихия» отнимает у него – как и у пушкинского Евгения – самое дорогое, что у него есть. И он отчаянно стучится в двери Государства, ища помощи и защиты – у «рядового» будочника («Акакий Акакиевич, прибежав к нему, начал задыхающимся голосом кричать, что он спит и ни за чем не смотрит, не видит, как грабят человека»), затем у частного пристава, наконец, у «значительного лица», которому заявляет, что «секретари того… ненадежный народ…», вызывая гнев этого – столь же ненадежного – репрезентанта государственности.

Покинув кабинет «значительного лица», Акакий Акакиевич опять оказывается во власти Стихии: «Он шел по вьюге, свистевшей в улицах, разинув рот, сбиваясь с тротуаров; ветер, по петербургскому обычаю, дул на него со всех четырех сторон…».

Как и пушкинский Евгений, Акакий Акакиевич затем сам присоединяется к «бунту»: он «сквернохульничал, произнося самые страшные слова» и т. д., наконец, в «фантастическом окончании» повести Акакий Акакиевич сам сдирает шинели «пускай бы еще только титулярных, а то даже самих тайных советников». И даже сам феномен шинели во второй половине повести оборачивается совсем иным значением: это уже не дражайший друг Акакия Акакиевича, а своего рода символ государственности.

Источник

Внешность Чичикова

Одежда, привычки и манеры

Исследовательская работа «Образ русского героя — солдата в жизни и литературе»

Личность Чичикова

Характер

Происхождение и образование

Финансовые махинации

Конспект урока по литературе «Чичиков — новый герой эпохи»

Характеристика Чичикова: положительные черты

Сочинение 2

* * *

Новое и интересное на сайте: