Чиновники игнорируют долговременные проблемы потому что обязаны потакать егэ ответы

ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ
А) нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом
Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым
В) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением
Г) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (ошибка в управлении)
Д) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм

ПРЕДЛОЖЕНИЯ
1) Чиновники игнорируют долговременные проблемы, потому что обязаны потакать краткосрочным интересам избирателей.
2) По всему миру цифры рождаемости падают ниже уровня замещения, так что глобально популяция скоро не сможет воспроизводить сама себя.
3) Реактивным самолётам требуются бетонные взлётные полосы и серьёзная база технического обслуживания.
4) Проходя мимо причала, Артёму захотелось сделать несколько фотографий.
5) До появления Интернета никакая технология и опыт в человеческой истории не распространялась ещё так широко, быстро и глубоко, как сейчас.
6) Из простой и дешёвой еды бургер за последние два десятилетия превратился в блюдо авторской кухни, требующее от повара полёта фантазии.
7) Тысячелетиями Китаем управляла каста способнейших, которых отобрали через государственную систему экзаменов с жёсткой конкуренцией.
Присутствие кошек в древней китайской деревне доказывает о давнем взаимовыгодном сожительстве этих животных с людьми.
9) Рыцари подошли к Ричарду Львиному Сердцу.

Установите соответствие между грамматическими ошибками и предложениями, в которых они допущены: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца. ГРАММАТИЧЕСКИЕ ОШИБКИ А) нарушение в построении предложения с деепричастным оборотом Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым В) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением Г) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом (ошибка в управлении) Д) нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм ПРЕДЛОЖЕНИЯ 1) Чиновники игнорируют долговременные проблемы, потому что обязаны потакать краткосрочным интересам избирателей. 2) По всему миру цифры рождаемости падают ниже уровня замещения, так что глобально популяция скоро не сможет воспроизводить сама себя. 3) Реактивным самолётам требуются бетонные взлётные полосы и серьёзная база технического обслуживания. 4) Проходя мимо причала, Артёму захотелось сделать несколько фотографий. 5) До появления Интернета никакая технология и опыт в человеческой истории не распространялась ещё так широко, быстро и глубоко, как сейчас. 6) Из простой и дешёвой еды бургер за последние два десятилетия превратился в блюдо авторской кухни, требующее от повара полёта фантазии. 7) Тысячелетиями Китаем управляла каста способнейших, которых отобрали через государственную систему экзаменов с жёсткой конкуренцией. Присутствие кошек в древней китайской деревне доказывает о давнем взаимовыгодном сожительстве этих животных с людьми. 9) Рыцари подошли к Ричарду Львиному Сердцу.

• Следующая публикация ЕГЭ по русскому языку 2018 вариант 9
• Предыдущая публикация ЕГЭ по русскому языку 2018 вариант 7

Читайте также:

• 

  ЕГЭ по русскому языку 2018 вариант 2
  

  24.01.2018

• 

  ЕГЭ по русскому языку 2018 вариант 21
  

  24.01.2018

• 

  ЕГЭ по русскому языку 2018 вариант 9
  

  24.01.2018

Официальный сайт
Верховного Суда Российской Федерации

Верховный суд предписал штрафовать чиновников за казенный подход к жалобам

Верховный суд России оставил в силе знаковое решение: руководителя наказали за банальную отписку в ответ на обращение гражданина. Заявление с криком о помощи чиновники, как часто у них бывает, просто поперекладывали с одного стола на другой. А потом человеку ответили, мол, проверку провели, факты не подтвердились. Именно такой подход называется казенным. Плохая новость для таких столоначальников: казенный подход теперь наказуем.

Защитить свое «право» давать людям отписки попыталась в Верховном суде страны некая гражданка З., заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Брянской области. К ней поступила жалоба от сотрудницы одной из компаний на невыплаты зарплаты в организации. Столоначальница поручила одной из своих подчиненных «дать ответ» (дословная резолюция на жалобе).

То есть начальница переслала документ непосредственному исполнителю, кому предстояло разбираться. На данном этапе все было нормально, именно так и работает система. Надо сказать, что и сама руководительница получила документ сверху: ей поручило отработать документ вышестоящее начальство. Так что бумага как бы спускалась вниз по служебной лестнице: от высоких кабинетов к рабочим. И в какой-то момент оказалась на столе у того, кто не может передать ее ниже, а должен сам заняться делом.

А дальше начался тот самый казенный подход: бумага около месяца пролежала на столе у исполнителя. Затем тот ушел на больничный. Никаких действий за это время чиновник-исполнитель не предпринял.

Вахту от заболевшего чиновника принял другой исполнитель. Он и подписал официальный ответ на заявление: «По указанным в обращении вопросам ранее проводилась проверка, о результатах которой заявителю сообщено, оснований для проведения повторной проверки не имеется, а также о невозможности проведения проверки в части нарушения прав других работников по причине отсутствия от них соответствующих заявлений». Говоря простым языком, заявителя просто отфутболили, мол, не мешайте работать.

В былые времена пробить такой чиновничий бастион было бы невозможно. Ведь формально все было сделано по закону: бумага отработана, ответ дан вовремя. Какие могут быть вопросы?

Формально чиновники ответили в срок, но на деле даже не стали разбираться в ситуации

«Отраженный в обращении довод о нарушении законодательства при выплате заработной платы в рамках рассмотрения обращения ошибочно не принят во внимание и не проверен, формулировка резолюции З. «дать ответ» означает, что проведение проверки доводов обращения не требуется, необходимо только дать ответ заявителю», говорится в решении Верховного суда.

Правовые аспекты соцподдержки населения эксперты «РГ» разбирают в рубрике «Юрконсультация»

За то, что руководительница не организовала работу подчиненных как положено, она оштрафована на 5 тысяч рублей. Верховный суд РФ оставил решение в силе. Эксперты называют дело знаковым: так как чиновник наказан не за формальное нарушение, например, ответ позже срока, а именно за халатность и равнодушие. Формальности соблюдены, но по сути дана отписка, и это наказуемо. Именно на такие правовые позиции должны ориентироваться нижестоящие суды.

Источник

Как решить конфликт между сотрудниками руководителю

Споры на работе неприятны, но неизбежны: только 8% сотрудников ни разу не сталкивались с конфликтами в коллективе. Возможно, это фрилансеры. Четверть опрошенных конфликтует ежемесячно, а 16% – ежедневно. Все это ухудшает работу организации, снижает ее эффективность, может привести к потере прибыли или текучке кадров.

Как вести себя руководителю, чтобы помочь сотрудникам выйти из конфликта?

Причины конфликтов между сотрудниками

1. Несовершенная организация работы

Рабочие процессы должны быть прозрачны и понятны для сотрудников. Если бизнес-процессы четко прописаны, для неразберихи нет места – организация работает слаженно. 44% респондентов в исследовании HeadHunter признали, что неправильно построенная работа и система коммуникации становятся причинами конфликтов.

2. Неясный круг обязанностей

Каждый работник должен понимать, за решение каких задач он отвечает, а что находится вне его компетенции. Если руководитель не может распределить обязанности между сотрудниками, определить зону ответственности, формулирует задачу расплывчато – это дает повод для конфликтов.

3. Отношения между сотрудниками

От работников ждут, прежде всего, выполнения своих функций, но невозможно запретить им общаться на личные темы или составлять мнение друг о друге. Бывает, что люди не сходятся в оценке каких-то событий, увлечениях, образе жизни. Это ведет к возникновению напряженности.

Нельзя требовать от подчиненных, чтобы они общались исключительно тепло и по-дружески, но задача руководителя – сделать так, чтобы эти различия не мешали работе. Нужно делать упор на сплочение коллектива разными способами. Например, исследование Buffett National Wellness Survey показало, что в компаниях, где внедрен корпоративный спорт, сотрудники брали меньше больничных, доходы стали в среднем на 11% выше, а прибыль акционеров выросла на 28%.

4. Особенности поведения сотрудников

Оскорбления, переход на личности, скандалы – все это недопустимо в рабочей обстановке. Даже если человек прав в оценке ситуации, ее слишком эмоциональное изложение может спровоцировать еще больший конфликт.

5. Ограниченность ресурсов

Конфликты возникают в точке соприкосновения интересов. Нехватка материальных, финансовых ресурсов ведет к столкновениям и борьбе за них.

6. Недостаток информации

Скрывая важную информацию от сотрудников, руководство может спровоцировать возникновение слухов. В кризисных условиях, когда обстановка в коллективе напряжена, неосторожное слово может повлечь за собой череду сплетен и домыслов, провоцируя конфликты.

По статистике – 86% руководителей и сотрудников называют причиной сбоя в работе именно неэффективное общение и отсутствие сотрудничества.

7. Излишнее давление

Невозможно работать в состоянии постоянного аврала. Стресс сказывается на эмоциональном состоянии сотрудников, может привести к скандалам и выяснению отношений.

Это основные причины рабочих конфликтов, но поводов для них намного больше. Эффективнее предупреждать конфликты между сотрудниками, чем постоянно тушить возникающие пожары. Основные направления работы руководителя в этом вопросе:

Этапы работы с конфликтом

Конфликт сотрудников руководитель должен решать с нейтральной позиции. Его основная функция – роль арбитра, управление эмоциями всех участников процесса, в том числе и своими. Методы решения могут быть педагогические (убеждение, разъяснение, просьба, разговор) и административные (увольнение, выговор, наказание).

Чтобы понять, как разрешить конфликт, выясните причины его возникновения. Лучше всего это сделать в процессе беседы с участниками конфликта.

Этап 1 – Прояснение ситуации

Беседу лучше начать со вступления, в котором можно выразить надежду на разрешение конфликта для общей пользы. Нужно выслушать всех сотрудников, имеющих отношение к конфликтной ситуации. Только так можно рассмотреть проблему со всех сторон. Скорее всего, это будут взаимные претензии и эмоциональные высказывания. Это необходимо, чтобы оппоненты могли выпустить пар. Начальник не должен занимать чью-то сторону и демонстрировать поддержку определенной точки зрения. Его задача – оставаться максимально объективным, выяснить цели, мотивы поступков сотрудников, изучить отношения участников до конфликта.

Этап 2 – Моделирование «идеального» будущего

На этом этапе переговоров узнайте, какое видение результата у каждой из сторон конфликта. Есть вероятность, что это будет что-то невыполнимое, но только так можно понять, чего хочет каждый участник. Важно продолжать общение, даже если есть ощущение, что переговоры зашли в тупик. Главное, не отклоняться от сути проблемы и поощрять движение к примирению.

Этап 3 – Переход к конструктиву

Для снижения эмоционального напряжения важно демонстрировать желание выслушать партнера, проявить искренний интерес к позиции оппонента, сфокусироваться на общих интересах и целях. Свою позицию нужно доказывать фактами, говорить спокойно, без лишних эмоций.
Используя информацию, полученную ранее, следует кратко обрисовать суть конфликта, определить намерения участников спора в отношении способов примирения и перейти к следующему этапу. Важно не давить авторитетом, используя угрозы и ультиматумы.

Этап 4 – Поиск решения

На этом этапе подберите выход, который устроит всех участников. Часто, посмотрев на ситуацию со стороны, можно увидеть простое решение, которое не приходило в голову из-за бушующих эмоций. Если руководитель понимает, что сотрудники способны договориться самостоятельно, он может предоставить им эту возможность. В противном случае, стоит обратить внимание участников на то, что без взаимных уступок конфликт не разрешится, поэтому необходимо выбрать такой вариант, который устроит всех.

Этап 5 – Фиксация примирения

Найденное решение нужно проговорить, чтобы обратить на него дополнительное внимание. Подчиненные должны понять, что их мнения были услышаны, а интересы соблюдены. Конфликт сотрудников – это болевая точка, которая может сигнализировать, что в организации что-то не так. Наладив отношения между работниками, руководитель должен проанализировать общую картину, чтобы уменьшить конфликты между сотрудниками.

Михаил Михайлов, основатель консалт-бюро MIKHAILOV CONSULTING:

«Конфликт возник на почве того, что одного сотрудника назначили руководителем отдела над другим. Подчиненный посчитал нового начальника некомпетентным и не соответствующим этой роли.
Я предложил собственнику выступить регулятором в этом конфликте, так как ему было важно сохранить обоих. Но, в итоге, пришли к более простому решению – развести участников конфликта по разным подразделениям, благо размеры компании и функционал это позволяли.
Конфликт сотрудников был решен исключением взаимодействия. Такое легкое решение, конечно, возможно далеко не всегда. Для остальных случаев есть довольно объемная процедура урегулирования конфликта по специальной методике»

Стратегии решения конфликта между сотрудниками

Стратегия — это линия поведения, которую выбирают участники конфликта. Она оказывает решающее значение на итог спора. Руководитель, работая с конфликтной ситуацией, должен направить подчиненных к выбору наиболее продуктивной стратегии. Некоторые из них предполагают не открытое противостояние, а уход от решения проблемы. Эти очаги напряжения впоследствии могут привести к кризису, поэтому на такие «скрытые» конфликты тоже важно обращать внимание. Пять основных стратегий поведения в конфликтной ситуации:

1. Конкуренция – оппоненты ориентированы только на свои цели, готовы к открытой борьбе, навязыванию своей точки зрения другой стороне. Уступка в конфликте воспринимается как проигрыш.
Когда такая позиция оправдана? В случаях, если ситуация опасная и нет времени на переговоры. Выбранное решение должно быть конструктивно, выгодно для всей организации, а не для конкретного человека. В остальных случаях эта стратегия носит разрушительный характер, ведет к ухудшению отношений.

2. Уступка – отказ от борьбы, добровольный или под влиянием обстоятельств. Выбирая эту стратегию, участник конфликта стремится сохранить хорошие отношения, уклоняясь от открытого противостояния. Уход от конфликта необходим в случаях осознания неправильности своей позиции, зависимости от оппонента, когда ущерб, полученный в ходе противостояния больше, чем возможная выгода. В этой стратегии конфликт между сотрудниками очевиден, но одна из сторон сознательно от него уходит.

3. Компромисс – каждый оппонент в чем-то уступает, чтобы прийти к общему решению. Используется при равных возможностях, но взаимоисключающих интересах участников конфликта. Для выбора этой стратегии нужно желание идти навстречу друг другу. Несмотря не то, что это конструктивный подход, сотрудники могут быть удовлетворены решением, так как вынуждены в чем-то поступиться.

4. Избегание конфликта – отрицание, стремление закрыть глаза на возникающее напряжение. Эта стратегия используется для того, чтобы выиграть время, определиться с линией поведения перед тем, как конфликт перейдет в открытую фазу. Также конфликт избегают, если его предмет не важен для сотрудника, он надеется, что ситуация решится сама.

5. Сотрудничество – поиск такого решения, которое устроит всех. Для поиска решения нужен полный и открытый анализ, обсуждения разногласий, желание решить конфликт с выгодой для всех коллег. Это наиболее эффективное поведение, но и самое сложное.

Рассмотрим эти стратегии на примере:

Менеджер пообещал клиенту, что дизайн сайта будет готов за неделю. Дизайнер может успеть выполнить эту работу, если откажется от остальных проектов, но подведет других заказчиков. Менеджер настаивает – клиент крупный, возможно долгосрочное сотрудничество, можно «подвинуть» остальных в очереди. Возникает конфликт.

Если в этой ситуации выбрать стратегию конкуренции, менеджер и дизайнер могут потратить немало времени на выяснение, чья позиция правильная, привлечение коллег, обсуждение ситуации с руководителем. Время будет упущено, отношения испорчены.

Дизайнер может поработать в выходные или задержаться подольше, чтобы не обострять ситуацию. В конце концов, зачем портить отношения с менеджером, можно и уступить, пожертвовав своим свободным временем. Этот способ решения конфликта между сотрудниками не может считаться выигрышным, так как дизайнер вынужден перерабатывать из-за чужой ошибки.

Менеджер может проигнорировать слова дизайнера и надеяться, что все само как-нибудь решится – клиент забудет об установленном сроке или работа потребует меньше времени. Он избежит конфликта, но последствием может стать потеря заказчика.

В случае выбора компромиссного решения стороны идут на взаимные уступки: менеджер просит заказчика немного подождать, а дизайнер пару раз задерживается на работе или передвигает некритичные задачи в пользу требуемого проекта. В итоге – все соглашения выполнены, но остается некоторая напряженность.

Выбирая стратегию сотрудничества, менеджер и дизайнер могут проанализировать загруженность дизайнера, возможность подвинуть какие-то заказы или делегировать их другим исполнителям, а также рассматривают увеличение срока выполнения для крупного заказа. Это анализ позволит выбрать оптимальное решение, устраивающее все стороны. Чтобы предупредить конфликт сотрудников в дальнейшем, руководитель может оптимизировать процесс работы, например, обязать менеджера уточнять сроки выполнения заказа у дизайнера до того, как озвучить их заказчику.

Александр Аларийский, основатель toxoff.net:

«Задача руководителя – выявлять и пресекать конфликты в организации. Проводить справедливую политику и не нарушать правил закона и морали самому.

Для руководителя важно примирить стороны конфликта, выяснить повод, проанализировать объяснения, определить настоящую причину и устранить источник конфликтов.

Причина столкновений зачастую скрыта от наблюдателя. В моей практике, за конфликтующими часто прячется организатор противостояния. Особенно, если спор сопровождается негативными эмоциями: злостью, ненавистью, обидой. В первую очередь, нужно найти того, кому это выгодно.

Польза от конфликта есть, но она зависит от действий руководителя: очерчиваются границы поведения, повышается трудовая дисциплина. В итоге, работа налаживается. Справедливость наказания для вредителей успокаивает и мотивирует рабочий коллектив».

Не просто конфликт сотрудников: травля в коллективе

Жертвой моббинга может стать кто угодно:

Травля показывает, что в коллективе сложилась нездоровая атмосфера, поэтому важно предупреждать подобные явления. Но сделать это бывает очень сложно – провокаторы на разборе конфликта выходят сухими из воды, перекладывая ответственность на других коллег. Моббинг сложно распознать и прекратить – помощь жертве может быть воспринята как попытка ее выделить, что приведет к эскалации конфликта.

Часто травля имеет скрытые мотивы, и для ее преодоления лучше обратиться к специалисту. Он поможет найти зачинщиков конфликта, определить, что стало его причиной, наладить отношения в коллективе. Если речь идет о конкретном провокаторе, который из-за особенностей характера, отсутствия такта, конфликтности, сталкивает между собой других сотрудников, стоит задуматься, насколько ценен этот человек для организации. Решением в этой ситуации может стать увольнение такого работника, перевод жертвы травли в другое подразделение, расформирование отдела либо мероприятия по улучшению взаимоотношений, поощрение командной работы, работа с психологом.

Наталья Сторожева, генеральный директор центра развития бизнеса и карьеры «Перспектива»:

«Трудовые будни отдела продаж были похожи на театр военных действий: люди конфликтовали из-за распределения клиентских запросов с сайта, предоставления специальных условий заказчикам, резервирования товара, последовательности обработки документов. Это была не просто вражда, сотрудники откровенно вредили друг другу. У одного менеджера постоянно пропадали документы, и он вынужден был ходить с толстой папкой «первички» на обед и кофе-брейк. У другого постоянно «зависал» компьютер и не работала почтовая программа, до третьего невозможно было дозвониться из-за постоянных проблем со связью.

Какое-то время руководитель закрывал на это глаза, считая это проявлениями здоровой конкуренции. Но однажды в отсутствие одной из сотрудниц в офисе, ее клиенту сказали, что она уволена в связи с утратой доверия со стороны руководства. Это привело к потере крупного заказа, и чаша терпения руководителя переполнилась.

Чтобы преодолеть конфликтность и вредительство в коллективе, он пересмотрел систему мотивации отдела и добавил к персональным премиям командный бонус, мотивирующий людей сотрудничать, обмениваться опытом, помогать друг другу в получении заказов и развитии работы с клиентами. Также он согласовал для отдела проведение нескольких тренингов по тимбилдингу, чтобы снизить уровень агрессии и помочь людям перейти от противостояния к взаимовыручке.

Это помогло развить навыки взаимодействия в команде и снизить уровень напряженности. На стабилизацию ситуации ушло около трех месяцев, постепенно вредительство прекратилось, а показатели эффективности отдела пошли вверх. Через 6-7 месяцев рост продаж составил 10-12%»

Резюмируем

Для любого руководителя конфликт сотрудников – это проверка на прочность, своеобразный экзамен. Начальник должен занять нейтральную позицию и, с помощью переговоров, помочь сотрудникам прийти к взаимовыгодному решению. Существует 5 основных стратегий поведения в конфликтной ситуации: избегание конфликта, уступка, конкуренция, сотрудничество и компромисс. Конструктивными способами выхода из конфликта считаются компромисс и сотрудничество, к ним следует стремиться в разрешении спорных ситуаций. Но это не значит, что другие стратегии нужно отвергать. Учитывая все обстоятельства конфликта, взвешивая все «за» и «против», выбирайте оптимальное решение в конкретной ситуации.

Отдельно от рабочих конфликтов стоит явление травли в коллективе – психологическое давление, направленное на конкретного человека. Руководитель должен быть в курсе проблем коллектива и не допускать подобных явлений.

Конфликты отрицательно влияют на работу – возрастает напряжение, вместо работы сотрудники выясняют кто прав, кто виноват, теряются заказы, падает прибыль. Если коллектив конфликтный, возникает текучка кадров, много ресурсов тратится на то, чтобы обучить новых сотрудников, ввести их в курс дела.

Вместе с тем, часть споров может улучшить работу компании. Если существуют конфликты по поводу разделения обязанностей – это повод доработать бизнес-процессы и составить четкий алгоритм действий сотрудников. Если негатив вызывает несправедливая оплата труда – нужно создать систему критериев оценки, премий и штрафов. Если споры возникают из-за перегруженности работников, можно установить систему учета рабочего времени, чтобы проанализировать ситуацию.

Часто конфликты – результат роста организации, лучше преодолеть их, пока организация небольшая, чтобы при масштабировании бизнеса эти проблемы уже не мешали.

Источник

ВС РФ подтвердил законность штрафа, назначенного госслужащему за формальное отношение к обращению гражданина

seb_ra / Depositphotos.com

Верховный Суд Российской Федерации оставил без изменения судебные акты по делу, в рамках которого на должностное лицо региональной инспекции труда был наложен административный штраф по ст. 5.59 КоАП («Нарушение порядка рассмотрения обращений граждан») (Постановление Верховного Суда РФ от 16 июля 2021 г. № 83-АД21-6-К1).

Поводом для привлечения должностного лица (замруководителя инспекции по правовым вопросам) к административной ответственности послужил тот факт, что сотрудниками инспекции длительное время не проводились проверочные мероприятия по поступившему обращению гражданки, в котором она жаловалась на нарушение работодателем ее трудовых прав. Незадолго до истечения установленного законом 30-дневного срока рассмотрения обращения заявителю был направлен ответ формального содержания, в котором инспекция не дала оценки по существу приведенным заявителем доводам.

В связи с тем, что законодательством предусмотрена обязанность государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения гражданина и право последнего на получение ответа по существу поставленных в обращении вопросов, суды пришли к выводу, что в действиях замруководителя инспекции, в круг служебных обязанностей которого входит организация работы с обращениями граждан, содержится состав вменяемого правонарушения. Верховный Суд РФ согласился с этой точкой зрения.

Отметим, что это не первый случай, когда ВС РФ поддерживает позицию нижестоящих судов в вопросе о привлечении должностных лиц к ответственности за необеспечение надлежащего рассмотрения обращений граждан (см., например, постановления от 10 августа 2020 г. № 18-АД20-24, от 31 июля 2019 г. № 7-АД19-5).

Напомним также, что субъектами указанного правонарушения не являются должностные лица тех организаций, которые не относятся к числу государственных (муниципальных) органов и не осуществляют публично значимые функции (в частности, управляющие компании МКД) (см., например, постановления ВС РФ от 15 февраля 2019 г. № 88-АД19-2, от 22 октября 2018 г. № 88-АД18-3).

Источник

Пишите по делу

Рассмотрев обстоятельства дела, КС РФ прежде всего напомнил, что смысл, содержание и применение законов в РФ направлены на признание, соблюдение и защиту прав и свобод граждан, что обеспечивается правосудием на основе принципа равенства всех перед законом и судом. А право граждан на судебную защиту предполагает не только само обращение в суд, но и возможность эффективно пользоваться всеми полномочиями участника разбирательства, которые дает ему процессуальное законодательство.

Что касается оспоренных норм, то в КоАП ясно сформулирован порядок отказа в возбуждении административного производства, поэтому никакая «самодеятельность» здесь невозможна. В то же время, если отказ был вынесен «в иной форме», она не должна становиться препятствием для правосудия. Решение уполномоченного лица можно обжаловать через суд независимо от того, в каком виде оно получено, а кроме того, отказ можно признать незаконным по факту несоблюдения формы.

Таким образом, оспоренные нормы полностью соответствуют Конституции, однако дело Ольги Яковенко должно быть пересмотрено.

Источник

Когда люди планируют авиаперелет, последнее, о чем они задумываются – это взлетно-посадочная полоса (ВПП). Фокус всегда на самолете: кто производитель, какой тип, модель, компоновка салона, год выпуска. Между тем у ВПП характеристик не меньше, и все они играют ключевую роль для безопасности полетов, рассказывает рассказывает Игорь Провкин, генеральный директор «Опытный Завод N31 ГА:

Первая в мире и в истории

ВПП принадлежат той категории вещей, которые, кажется, окружали нас всегда. Допустить отсутствие аэровокзалов и, тем более, аэропортов в современном виде — нетрудно. Но разве могло быть время, когда самолеты летали, а ВПП еще не было?

Братья Райт свой первый взлет осуществили в 1903 году в дюнах Северной Каролины в Китти Хоук, а их первым аэропортом посадки стали коровьи пастбища в Дейтоне, Огайо. Первая взлетно-посадочная полоса располагалась не совсем на земле, поскольку братья Райт использовали для взлета катапульту.

Первая взлетно-посадочная полоса с твердым бетонным покрытием появилась во время Первой Мировой Войны в 1916 году во французском Клермон-Ферране.

Согласно сегодняшнему определению Международной организации гражданской авиации (ИКАО), ВПП – это прямоугольная область на аэродроме, подготовленная для посадки и взлета самолетов. В понятие ВПП включаются как поверхность самой полосы, так и рулежные дорожки, пандусы, перроны и т.д.

Аэропорт: правила движения

Современные ВПП играют важнейшую роль в надежности перелетов и чрезвычайно дороги в строительстве и обслуживании. Их создание обходится в десятки миллиардов рублей. В крупных аэропортах обычно есть несколько взлетно-посадочных полос в разных направлениях, чтобы экипажи самолетов и диспетчеры могли иметь оптимальный выбор с учетом направления превалирующего ветра.

Кстати, составление розы ветров фактически является одним из предварительных шагов при планировке аэропорта. Многие из первых аэропортов или военных авиабаз строились в виде треугольника из трех взлетно-посадочных полос под углом 60° друг к другу именно по этой причине – чтобы иметь лучшие условия для взлета/посадки при любом ветре. Со временем научились определять ВПП с наиболее интенсивной загрузкой, тогда крупные аэропорты стали планировать с главной и вспомогательными полосами.

Ключевое покрытие

Для покрытия ВПП, рулёжных дорожек и стоянок используются различные материалы. Существуют грунтовые, гравийные, асфальтовые и железобетонные полосы. Взлётно-посадочная полоса с искусственным покрытием обозначается аббревиатурой ИВПП. Ряд натуральных поверхностей – лед, песок, коралловая крошка, снег, глина, дерн – это экзотика.

Грунтовые аэродромы в непогоду «раскисают», что делает невозможным их эксплуатацию. Сегодня в качестве покрытия стандартно используют бетон – он отличается надежностью и долговечностью. В России бетонные ВПП могут быть как цельнолитые, так и выложенные из готовых стандартных рифлёных плит аэродромного покрытия.

В исторической перспективе именно бетон сыграл ключевую роль в формировании отрасли гражданской авиации. Высококачественные бетонные и асфальтовые поверхности могут выдерживать большой вес и момент удара колес самолета о поверхность в разных точках полосы, а также позволяют производить в аэропорту десятки тысяч взлетов и посадок в год.

Именно широкое распространение бетона и постоянное совершенствование технологий, обеспечивающих износостойкость и надежное сцепление колес самолета с поверхностью, позволили гражданской авиации превратиться в гигантскую отрасль мировой экономики.

Самые-самые

Размеры взлётно-посадочных полос могут серьезно отличаться: от 300 до 12 000 метров в длину и от 10 до 300 метров в ширину. Самая большая грунтовая ВПП – на американской авиабазе Эдвардс, расположенной на поверхности высохшего озера Роджерс, ее размеры: 11917×297 м. Другими «исполинами» можно назвать ВПП в аэропорту города Чамдо, КНР — 5500 м и в российских Жуковском – 5402×120 м и Ульяновск-Восточный — 5000×105 м. В мире насчитывается еще три полосы длиной около 5000 м – в Китае, Бразилии и ЮАР.

Самой короткой ВПП в мире принято считать полосу аэропорта Хуанчо-Ираускин на острове Саба (Малые Антильские острова). Её длина – всего 396 метров. В России самая короткая взлётно-посадочная полоса на аэродроме Новонежино в Приморском крае, ее длина –  472 метра.

Стандартная длина полосы для международного аэропорта – 3000-3500 м. Региональные аэропорты в России часто имеют ВПП до 2000 м.

Особые меры

Чтобы поверхность дольше не изнашивалась и обеспечивала безопасные взлет и посадку, применяются особые дополнительные покрытия из высокопрочных материалов. Их характеризует быстрая полимеризация, что позволяет в минимальные сроки проводить на ВПП работы по заделке сколов и трещин, а также выполнять герметизацию швов. Кроме того, они дают возможность наносить на поверхность ВПП антискользящий слой, обеспечивающий безопасное торможение самолета в дождь или гололед.

У ВПП есть характеристика – классификационное число покрытия (PCN), оно демонстрирует несущую способность искусственного покрытия для эксплуатации без ограничений. Этот показатель соотносится с классификационным числом воздушного судна (ACN), которое отражает относительное воздействие самолета на искусственное покрытие для установленной категории стандартной прочности основания.

Система ACN/PCN введена ИКАО как метод классификации прочности покрытия взлетно-посадочных полос, рулежных дорожек, перронов для воздушных судов с максимальной взлетной массой более 5 700 кг.

Соответственно, полосы делятся по категории прочности основания: «А» – высокий уровень прочности, «В» – средний, «С» – низкий, «D» – очень низкая прочность.

Рифленый бетон и формула будущего
Чтобы соответствовать самым высоким категориям, большинство крупных аэропортов сегодня стремятся к переходу на поверхности ВПП из рифленого бетона. При его использовании основным видом износа становится только смещение плит от тепловых нагрузок или из-за движения песчаной/гравийной подушки, на которых они лежат.

Такие смещения могут происходить из-за сезонных перепадов температуры, критическими для базовых свойств ВПП они не является. Последствия такого смещения решаются либо обработкой межшовного пространства гудроном, либо заменой плит.

На сегодня – это самое эффективное покрытие ВПП. Оно без каких-либо дополнительных средств обработки обеспечивает максимально высокий коэффициент сцепления шасси с поверхностью. На других типах поверхности он достигается либо в идеальную погоду, либо за счет постоянного использования передовых абразивных материалов.

Довольно ненадежным покрытием ИВПП является асфальт. Под воздействием высокой температуры он практически всегда плавится и деформируется, крайне трудоемок в ремонте, после которого на нем остаются «заплатки».

Аналогичным считается покрытие ИВПП с миксом цементобетона и асфальта. Это так называемый асфальтобетон, когда бетонные плиты сверху закатывают в асфальт. Со временем с плоской и ровной поверхности бетона асфальт отваливается, образуя выбоины. Проблема в том, что это может произойти в любой момент, размер выбоины предсказать невозможно, а «подлатать» поверхность быстро не получится.

Это чревато повреждением и ускорением износа шасси при регулярных рейсах из такого аэропорта, не говоря уже о драматическом снижении коэффициента сцепления. Поэтому ремонт для поддержания нормального состояния таких ВПП должен производиться крайне внимательно и регулярно, но не во всех аэропортах за этим тщательно следят.

Для России рифленый бетон снимает еще и проблему резкой смены погоды. В ряде регионов в летний период жара достигает 40 градусов, а зимой температура опускается до минус 40. Такие резкие перепады пагубно сказываются на покрытии, и от серьезного и потенциально опасного для безопасности полетов износа спасает только «бронебойное» рифленое покрытие полосы, а также соблюдение технологии строительства: подготовка площадки, соблюдение последовательности и качества выполнения всех слоев, качественный дренаж и т.д.

Впрочем, вскоре представления о том, что такое по-настоящему прочная ВПП могут измениться. Ученые Дальневосточного федерального университета (ДВФУ) сообщили, что им удалось почти в два раза повысить максимальную прочность бетона для взлетно-посадочных полос. Новый композит прочнее применяемых сегодня составов на 46% за счет более высокого уровня статической прочности на сжатие и более высокой ударной выносливостью. В его составе использована смесь портландцемента с суперпластификатором, доменным гранулированным шлаком, карбонатной мукой и карбонатом калия. Формула способствует интенсификации процессов гидратации при твердении, а использование карбоната калия позволяет применять новый материал для бетонирования при отрицательных температурах.

Игорь Провкин, генеральный директор «Опытный Завод N31 ГА»

Для развёртывания самолётов нужны грунтовая площадка и немного техники. И всё

Вокруг авиации и экранопланов создан ряд мифов, которые откровенно искажают возможности летательных аппаратов и создают у населения, интересующегося вопросом, искажённые представления. Увы, но иногда и люди, профессионально обязанные разбираться в вопросе, тоже становятся жертвами этих мифов.

Одним из таких мифов является то, что для обеспечения базирования некоторых специфических летательных аппаратов нужна более простая инфраструктура, чем для нормальных самолётов, что якобы расширяет их возможности по рассредоточенному или безаэродромному базированию.

Стоит разобрать эти мифы подробнее. Для начала определимся со списком самих мифов и перечнем летательных аппаратов, вокруг которых они выросли.

Летательные аппараты-конкуренты и граничные условия

Мы будем иметь дело со следующими утверждениями:

1. Возможности гидросамолётов по базированию превосходят возможности обычных самолётов.

Надо сказать, что это отчасти и иногда так, но с рядом оговорок, которые очень сильно всё меняют.

2. Для обеспечения рассредоточенного базирования боевых самолётов очень хорошо подходят самолёты с вертикальным/коротким взлётом и посадкой — лучше, чем обычные боевые самолёты с горизонтальными взлётом и посадкой.

3. П. 1. Якобы для базирования экранопланов нужна минимальная по сравнению с самолётами инфраструктура и поэтому они меньше ограничены в выборе мест для базирования. На первый взгляд, этот пункт можно было бы объединить с гидросамолётами, но вот именно этот миф возник не сам по себе, у него есть творцы, внесшие в него кое-какие оговорки. Они также будут разобраны.

4. Самолёты с горизонтальными взлётом и посадкой и колёсным шасси, не амфибии — самый «проблемный» с точки зрения базирования класс летательных аппаратов, требующий самой дорогой инфраструктуры, особенно для больших многомоторных самолётов.

Мы проверим все эти утверждения на их правдивость, обозначим то, какие реально ограничения на базирование имеют те или иные летательные аппараты и определим самые универсальные из них, те, у которых менее всего ограничений и самые требовательные к базированию, те, использование которых возможно лишь в самом узком спектре условий.

Сразу стоит обозначить три пункта.

Во-первых, радионавигационное оборудование останется вне рассмотрения, просто потому, что в любом аэропорту или на любом временном аэродроме его придётся иметь, как и на базе гидросамолётов. Это отдельный вопрос, и в этом почти все летательные аппараты равны.

Во-вторых, вне рейтингов останутся абсолютные чемпионы, способные базироваться буквально где угодно, – вертолёты. Их возможности и так понятны, и всем известны, а необходимость не вызывает никаких сомнений.

В-третьих, разного рода экзотические и сошедшие со сцены летательные аппараты, которые сегодня применяются в минимальных количествах и по факту являются экзотикой, прежде всего дирижабли и автожиры, ну и другие экзотические летательные аппараты. По идее, экранопланы тоже должны быть в этой группе, но у них есть лобби, а значит, их реальные возможности нужно препарировать вместе с гидропланами и «вертикалками».

Разбор мифа 1: возможности гидросамолётов по базированию превосходят возможности обычных самолётов

Сначала нужно определиться с терминологией. Гидросамолёты условно можно поделить на несколько больших групп. Первый и один из самых распространённых в мире – поплавковый самолёт. Это самолёт, установленный на поплавки вместо колёс. Такие самолёты бывали и бывают разные.

Самым большим поплавковым самолётом в истории был итальянский CANT Z.511 — самолёт-доставщик диверсионных мини-подлодок. Это была по настоящему большая и, в общем-то, неплохая для своего времени машина. В ходе Второй мировой войны существовали поплавковые самолёты разведчики и даже истребители.

Самый большой поплавковый самолёт в истории

Сейчас, однако, таких больших поплавковых самолётов не производят, и они представлены одно- и двухмоторными модификациями обычных колёсных самолётов. В основном поплавковые самолёты – «чистые» гидропланы, они могут садиться только на воду и на ней же базироваться, но бывают поплавки, дооснащённые колёсами – такие самолёты можно вытягивать на ровную и твёрдую поверхность и катать по земле.

Современные поплавковые самолёты в Канаде.

Некоторые модели таких самолётов, оснащённые так называемыми амфибийными поплавками, могут садиться и на землю, но прочность их шасси ниже, чем у колёсных самолётов и ограничения по используемому аэродрому могут быть несколько выше и устойчивость на колёсах откровенно плохая.

Амфибийный поплавковый самолёт

Второй тип гидросамолёта – летающая лодка. Специфика летающих лодок в том, что у них полностью отсутствует колёсное шасси, в лучшем случае есть приставные колёса, которые можно укрепить на лежащий в дрейфе самолёт, чтобы вытянуть его на берег. В ходе Второй мировой войны летающие лодки применяли почти все воюющие стороны, а после войны они также некоторое время состояли на вооружении, например, в СССР на вооружении морской авиации состояли летающие лодки Бе-6 и Бе-10.

Бе-6 Морской авиации ВМФ СССР

Третий тип гидросамолёта – самолёт-амфибия. Этот самолёт имеет как возможность посадки на воду, так и возможность посадки на обычный аэродром с помощью полноценного колёсного шасси. При этом обычно самолёты-амфибии имеют перетяжелённый для прочности корпус и плохие взлётно-посадочные характеристики, по крайней мере, худшие, нежели обычный самолёт в тех же массе, габаритах и с теми же двигателями.

Самолёт-амфибия Бе-200

Таким образом, мы можем смело разделить гидросамолёты на две больших группы: те, которые могут взлетать только с воды (поплавковые самолёты и летающие лодки) и те, которые могут взлетать и с воды, и с земли (амфибии и поплавковые самолёты с амфибийными поплавками).

Каковы условия и ограничения для использования гидросамолётов? Можно сразу же сказать следующее: для амфибийных самолётов при полётах с земли действуют те же ограничения, что и для обычных «сухопутных» колёсных самолётов. Дополнительными ограничивающими факторами является потребность в несколько более длинной ВПП и лучшем качестве её покрытия (это станет очевидно при анализе возможностей обычных самолётов). При полётах с воды ограничения на применение этих машин следующие:

1. Необходимость иметь незамерзающую акваторию безо льда. Лёд – важная оговорка. Формально у России есть 14 незамерзающих портов, через которые возможна круглогодичная навигация без ледокольного обеспечения или почти без такового. Фактически это касается в основном судов с прочным водоизмещающим корпусом. Причина проста: открытая вода не такая уж и «чистая» и на ней могут быть дрейфующие льдины, иногда довольно крупные, а именно так называемый тёртый лёд (льдины до 2 метров в поперечнике), сморозь, шуга, и другие ледяные образования. Для судна с водоизмещающим корпусом они до определённых размеров угрозы не представляют, а вот садящийся на воду со скоростью 100-200 км/ч алюминиевый самолёт – совсем другое дело.

Шуга. Такая вода считается «открытой», водоизмещающие суда по ней спокойно ходят. Шуга частенько бывает вокруг и незамерзающих портов тоже. Фото: Brocken Inaglory

Корпус амфибии или летающей лодки будет сильно повреждён этими образованиями, а поплавковый самолёт может просто перевернуться. Специфика моря в том, что ветер может довольно быстро пригнать лёд на ранее чистый водоём.

Таким образом, сам климат в России не даёт особо разойтись с гидросамолётами. У нас в стране просто слишком холодно, и количество мест на морях, где такие машины могут применяться круглогодично, меньше, чем количество пальцев на руках здорового нетравмированного человека.

Отдельную оговорку стоит сделать для поплавковых самолётов: технически возможно сделать сменное шасси, когда поплавки меняются на лыжи или же поплавки и есть лыжи, с небольшим поворотным коньком в нижней части. Техническую реализуемость такой лыжи-поплавка в 80-х годах доказал советский изобретатель Фёдор Палямар, который изготовил такие лыжи-поплавки и испытал на скоростных аэросанях своей конструкции. Подобные лыжи-поплавки дадут возможность применять поплавковый самолёт зимой для посадок на ровные снежные поля. Но это возможно только для совсем маленьких одномоторных машин.

Кроме того, летать с заледеневших морских акваторий такие самолёты не смогут – лёд на море неровный, и бывает такое явление, как торосы, столкновение с которыми никакой лыжный самолёт пережить не сможет. То есть речь идёт скорее о наземном или озёрном ледовом аэродроме с ровной, подготовленной поверхностью.

2. Необходимость минимального волнения. Уже шторм в 4 балла делает невозможным ни взлёт, ни посадку никакого гидросамолёта в мире, 3 балла также либо вообще не дадут сесть (большинству существующих машин), либо сделают взлёт и посадку крайне опасными, с высоким риском катастрофы или аварии. При этом в наших северных широтах, штормы не редкость даже в незамерзающих акваториях.

3. Необходимость проверки и очистки водной поверхности от плавающих предметов: брёвен, бочек и тому подобного, перед каждым взлётом и посадкой. В СССР, где эксплуатировались военные гидросамолёты и летающие лодки, этим обычно пренебрегали. Иногда результатами становились столкновения гидросамолётов с этими предметами. Нельзя сказать, чтобы это было очень часто, но время от времени случалось. Самолёт при этом серьёзно разрушался и летать больше не мог, по крайней мере, без долгого и дорогого ремонта, а иногда и вообще.

4. Необходимость иметь бетонированную стоянку у воды. По сути это тот же аэродром, только без ВПП. Его тоже надо строить, если, конечно, не стоит цель сгноить самолёты побыстрее. Если технически гидросамолёт не может выйти на эту площадку (например, тяги не хватает), то нужны устройства для его вытягивания на неё.

В целом можно сказать, что совокупность данных ограничений делала эксплуатацию гидросамолётов в нашей стране крайне затруднительной и чаще всего просто невозможной. Не будучи в силах победить природу, Минобороны СССР и позже РФ последовательно сначала отказалось от летающих лодок в пользу исключительно амфибий с колёсным шасси, потом, на следующем этапе эволюции, обеспечило авиационные части на гидросамолётах резервными наземными аэродромами, после чего вообще перевело их на постоянное базирование на землю, оставив возможность посадки на воду как дополнительную возможность, после чего сформулировало в нормативных документах требование всегда иметь для гидросамолётов резервный аэродром с бетонированной ВПП, после чего отказалось от гидросамолётов вообще, заказав всего лишь несколько поисково-спасательных Бе-200 на некий крайний, уникальный случай, когда посадка на воду будет и нужна, и возможна одновременно. Надо сказать, что это было вполне здравое и правильное решение. До нас по той же дорожке пробежали американцы, с тем же результатом – и это при их тёплом климате!

Увы, но в морской авиации есть лоббисты, желающие возвращения амфибий в строй в ущерб нормальным самолётам. Пожелаем им всем неудачи.

Когда и где нужны гидросамолёты? Это «нишевые» машины. Где-нибудь в малонаселённых озёрных районах с теплым климатом и наличием никогда не замерзающих водоёмов большого размера они могут быть полезны и даже массово применяться. Примеры в тёплых странах имеются. Но это всё не про Россию с её климатом и размерами. В России в летнее время гидросамолёты представляют интерес как пожарные – и в таком качестве применяются.

Представляет интерес концепция небольшого грузопассажирского самолёта-амфибии с возможностью установки лыжного шасси. Такой самолёт мог бы обслуживать районы Крайнего Севера, Восточной Сибири и других таких же мест, взлетая летом с ВПП, на колёсах и садясь у населённых пунктов на воду, а зимой используясь с лыжным шасси. Такая машина могла бы заменить вертолёты во многих случаях. Но даже у неё была бы сезонность применения: весной, когда грунт раскисает, а на реках ледоход, даже настолько универсальный самолёт оказывается неприменимым. Это Россия.

Впрочем, он мог бы всё же найти своё место, но опять же как «нишевая» машина для специфических задачи и условий и с массой ограничений.

Да и в мире летающие лодки были массовым явлением только до тех пор, пока не было построено достаточное количество бетонированных ВПП — и после этого начался их закат.

Сделаем окончательный вывод.

Применение «чистых» гидросамолётов в России на регулярной и массовой основе невозможно: мешает климат. В то же время гидросамолёты-амфибии могут применяться так же, как и наземные колёсные самолёты, а ещё иногда, когда есть возможность и необходимость, садиться на воду и взлетать с неё. При полётах с наземных аэродромов (а большинство перевозок, хоть военных, хоть гражданских, требует именно этого) амфибии существенно уступают обычным самолётам по эффективности.

В целом гидросамолёты не имеют преимуществ по простоте организации базирования перед нормальными самолётами, так как в силу климата их полёты с воды носят сезонный характер и на большинстве территорий в России практически бессмысленны, а при полётах с наземных аэродромов обычные самолёты эффективнее.

Когда массовое строительство гидросамолётов разных типов может оказаться нужным для России? Только при каких-то малореальных событиях, например, если Россия будет завоёвывать Океанию в неядерной войне и нужно будет быстро перебрасывать по воздуху войска между атоллами. Или если в силу глобального потепления в России исчезнет зима и каким-то чудом образуется множество новых озёр, станут намного более полноводными сибирские реки и т.д. То есть, говоря серьёзно, никогда. Мы никогда не будем завоевывать Океанию и у нас никогда не будет тропического влажного климата, поэтому массово гидросамолёты России не понадобятся никогда – климат не даст их нормально использовать, он накладывает на их базирование слишком много ограничений.

Живите с этим теперь.

Разбор мифа 2: для обеспечения рассредоточенного базирования боевых самолётов очень хорошо подходят самолёты с вертикальным/коротким взлётом и посадкой

Периодически в России всплывает информация об идущей сейчас научно-исследовательской работе по определению возможного облика будущего российского самолёта с коротким взлётом и вертикальной посадкой. При этом сторонники проекта часто указывают на то, что, во-первых, России, имея такие самолёты, будет намного проще обзавестись палубной авиацией большой численности и авианесущими кораблями более простой конструкции, нежели нормальный полноценный авианосец.

По поводу палубной авиации пока ограничимся простой констатацией того, что это просто неправда, но тема «вертикалок» и лёгких авианосцев слишком объемна и требует отдельного рассмотрения.

А вот рассредоточенное и якобы безаэродромное базирование стоит разобрать.

Специфика «вертикалки» в том, что при взлёте этот самолёт использует не только горизонтальную тягу для разгона, но и вертикальную для придания самолёту дополнительной подъёмной силы. Эффект от такого способа взлёта, безусловно, есть: так, AV-8B и F-35B поднимаются с палуб американских десантных кораблей, имея на разгон чуть более 200 метров. Правда, с неполной боевой нагрузкой.

С полной боевой нагрузкой эти самолёты применялись англичанами и американцами в Афганистане. Обычно дистанция короткого разбега находилась в пределах 600-700 метров, иногда доходя до 800-900. При этом, что важно, все полёты этих машин в реальной наземной войне производились только с бетонированных аэродромов, просто зачастую с полуразрушенных (отсюда и ограничение по длине разбега).

А что же советский опыт? У советского опыта была специфика: Як-38 применялись в военных действиях только один раз – в 1980 году в ходе операции «Ромб» в Афганистане. Желающие сегодня могут найти массу информации об этих боевых вылетах, нас же интересует то, что отечественные «вертикалки» в наземной войне тоже летали с аэродрома, просто со стального разборного – он, кстати, и стоил потерянного на войне «Яка» – единственной нашей «вертикалки», разбившейся на настоящей войне, а не на боевой службе. Как известно, при посадке реактивная струя выбила из-под стальных плит ВПП грунт, и самолёт вместе с покрытием аэродрома провалился в получившуюся яму.

Британцы, массово использовавшие свои «Харриеры» в ВВС, тоже не летали с грунта – под каждый пункт базирования «Харриеров» приходилось и приходится оборудовать полевой аэродром со взлётно-посадочными площадками из стальных полос и плит, «авиационных посадочных матов». Такой аэродром, конечно, куда проще и дешевле капитального, но вопрос в том, что без покрытия эти самолёты летать регулярно не могут.

Вот как выглядит взлёт «Харриера» с таких матов:

Важно понимать, что для укладки матов на грунт сначала нужно, по сути, выполнить с грунтом тот же объём работ, что и для грунтовой ВПП — выровнять и местами утрамбовать. И только потом класть настил.

Любой «Харриер» может оторваться с короткого разбега от «голого» грунта. Но – один раз. Потом на этом месте будет канава, образованная струёй реактивного выхлопа, и надо будет искать новое место для взлёта. Вертикальная осадка на открытый грунт приведёт к тому же самому – образованию ямы под самолётом.

Вот как выглядела самая первая публичная вертикальная посадка «Харриера» на необорудованную площадку — обращаем внимание на пыль, а ведь это — не грунт.

Лондон, 1969 год, посадка на площадку с твёрдым покрытием — просто с недостаточно твёрдым

Констатируем: СКВВП или «чистые» СВВП не могут базироваться вне аэродромов. Им нужно спецпокрытие для того, чтобы взлетать и садиться.

В СССР попыток организовать безаэродромное базирование «Яков» было очень много. Провалились все. Вертикальный выхлоп даже на обычных аэродромах разрушал асфальт, вырывая его из покрытия аэродрома огромными кусками, а уж открытый грунт вообще никак выхлоп не держал.

В итоге в СССР вроде как нашли способ: складная площадка на автомобильном прицепе, поднятая высоко над землёй, давала возможность сесть на неё и взлететь с неё неограниченное количество раз. Неограниченное в теории, на практике же самолёту нужно межполётное обслуживание, и иногда ремонт и на этой площадке они были крайне затруднены.

Кроме того, эта советская специфика в будущем будет вещью в себе: старые «Яки» могли не только вертикально садиться, но и взлетать с полной боевой нагрузкой, пусть и на очень короткий боевой радиус. Исследуемые сейчас СКВВП так не смогут, как не могут F-35B: нужен будет хоть короткий, но разбег. А значит, плиты – временные стальные или постоянные бетонные.

А что обычные самолёты? А обычные самолёты не нуждаются в настиле. Приведём простой пример: Су-25 с количеством оружия на борту, сравнимым с тем, с которым «Харриер» летает с бетонированной 600 метровой дорожки, может подняться в воздух с грунта! Просто с утрамбованной земли, с обычного полевого аэродрома, не сильно отличающегося от тех, которые были нормой во время Великой Отечественной войны. Причём с тех же «примерно 600» метров!

Как видно из ролика, под стоянкой Су-25 всё же выполнен некий настил, но это не идёт ни в какое сравнение с тем, что нужно для взлёта СКВВП, и к тому же можно было обойтись и без него.

А вот здесь показана посадка на участок автодороги уже полноценного истребителя, несравнимого по своим ЛТХ с СКВВП.

И если полёт с неусиленного обычного асфальта с использованием вертикальной тяги чреват разрушением покрытия, то нормальные истребители спокойно садятся на участки автодорог и взлетают с них. «Вертикалка» так может только почти без использования подъёмных двигателей, что лишает затею смысла полностью.

Резюмируем.

Самолёты с вертикальным или коротким взлётом и вертикальной посадкой не имеют никаких преимуществ при рассредоточенном или безаэродромном базировании перед обычными боевыми самолётами с горизонтальными взлётом и посадкой. Причина: обычные самолёты могут взлетать с грунтовых взлётных полос или участков дорог, тогда как СКВВП нужен спецнастил или полноценная бетонированная ВПП, пусть и короткая.

При этом боевая нагрузка взлетающего с грунта самолёта нормальной схемы будет почти такой же или просто такой же, как у идущей на короткий взлёт «вертикалки» на бетоне. Требования к базированию обычных самолётов, таким образом, ниже, а ограничений они имеют меньше.

Для чего такие самолёты могут быть необходимы? Не погружаясь в тему слишком глубоко, скажем коротко: для морской войны, причём в весьма специфическом её виде. СКВВП – морское оружие, причём узкоспециализированное, не способное заменить нормальные самолёты даже на палубах авианесущих кораблей, но способное их дополнить, если у страны много денег. Впрочем, это тема отдельного материала.

Разбор мифа 3: возможности экранопланов по базированию превосходят возможности обычных самолётов

В случае с экранопланами мы имеем самые жёсткие ограничения: на них действуют все те же ограничивающие факторы, которые действуют на летающие лодки. Но есть оговорки.

Во-первых, есть информация о том, что открытые данные о массах и нагрузках КМ неверны, так как якобы его корпус в основном был выполнен из стали для обеспечения нужной прочности и из-за того, что КБ Алексеева не имело возможности получать алюминий.

В этом случае та же сморозь не будет опасна для взлёта и посадки подобного аппарата, но тогда встаёт вопрос осмысленности его с точки зрения грузоподъёмности. Если данные о массовом применении стали в конструкции корпуса верны, то КМ вряд ли мог поднять более 100-120 тонн полезной нагрузки, что для аппарата в 544 тонны и огромным расходом топлива, мягко говоря, мало.

С другой стороны, при строительстве будущих экранопланов существует техническая возможность обеспечить за счёт наддува воздуха под корпус его отрыв от поверхности и выход на экран на малой скорости и разгон уже на экране. Это делает экраноплан ещё более неэффективным в части расхода топлива, но, так как поддержка экранопланов в народе носит отчётливо религиозный характер, вопросы экономики в этих кругах никого не волнуют, зато адепты экранопланостроения используют эту особенность взлёта экраноплана как доказательство его универсальности.

Суть тезиса такова: это для гидросамолёта лёд – проблема, а для экраноплана – нет, он сначала взлетит надо льдом, а потом будет скорость набирать.

На самом деле это, конечно же, не так. Любой человек, представляющий себе, что такое холодное море, помнит про уже упомянутый ранее ледяной торос. Торос — это граница столкновения больших масс льда, на которой образуются обширные и беспорядочные поднятия ледяных глыб, иногда на большую высоту. Иногда торос может занести снегом, издалека его будет не видно, ровный снег может скрадывать перепад высот. Тем более что снег в Арктике отражает почти весь солнечный свет и в ясную погоду сильно слепит — вплоть до причинения вреда зрению. В итоге разгоняющийся на экране над мелкими неровностями экраноплан просто врежется в торос. Полностью он уничтожен после такого не будет, но едва ли это можно считать штатным режимом полёта.

В случае крена на открытой воде экраноплан легко может зацепить законцовкой крыла плавучую льдину, которых в холодных широтах полно на открытой воде, причём они часто почти не возвышаются над ней и издалека не видны.

Не самые высокие торосы недалеко от берега в тёплом Финском заливе. В более холодных широтах бывает намного хуже

Можно констатировать, что при базировании экраноплан подвержен тем же ограничениям, что и гидросамолёт, хотя иногда он действительно сможет взлететь в таких условиях, в которых гидросамолёт уже не полетит, но эта разница – на уровне статистической погрешности.

Однако у экранопланов есть ещё одна своя, специфическая проблема: любой экраноплан, способный нести более-менее значимую нагрузку, – огромный и тяжёлый. Например, «Орлёнок», который мог поднять такой же груз, как Ми-26, имел максимальную взлётную массу, более чем вдвое превышавшую таковую у Ми-26.

Одним из решений, позволяющих как-то улучшить весовую отдачу экраноплана, является отказ от шасси, которое имел «Орлёнок». Тогда полезная нагрузка действительно вырастет. Например, «Лунь» не имел шасси и нёс шесть тяжелых ракет.

Но тогда встаёт вопрос подъёма экраноплана из воды и его вытаскивания на стоянку для просушки и ремонта, если необходимо. К летательному аппарату в 50 или 60 тонн можно придумать приставное шасси, которое будут крепить водолазы и потом мощными лебёдками вытаскивать его из воды на стоянку.

Но что делать с экранопланом в 400 тонн без шасси? Ответ, увы, один: нужен плавдок.

Таким образом, к тем четырём ограничивающим применение гидросамолётов пунктам (которые сами по себе обессмысливают не амфибийные гидросамолёты полностью, а амфибийные превращают в «нишевый» летательный аппарат) добавляется ещё одно ограничение по базированию: нужен плавдок, без него возможность базирования будет только временная. Или придётся мириться с низкой весовой отдачей ничем не лучше, чем у «Орлёнка». Неплохой уровень универсальности!

О том, что они не могут летать нормально над землей, хотя бы так же, как гидросамолёты, говорить уже излишне. А перепады высот между рядовыми ледниками, айсбергами, припаями и т.д. в северных широтах делают принципиально невозможными и их полёты над морем, но это уже не относится к вопросам базирования.

Арктика — это не плоская ледяная пустыня

Делаем вывод: ограничения на базирование экранопланов ничем не меньше, чем такие же для летающих лодок и поплавковых самолётов, а для экранопланов без колёсного шасси нужен ещё и плавдок. Таким образом, на базирование экранопланов самой природой в России наложены самые жёсткие ограничения, такие, которые делают их практически неприменимыми.

Разбор мифа 4: самолёты с горизонтальными взлётом и посадкой и колёсным шасси, не амфибии, — самый «проблемный» с точки зрения базирования класс летательных аппаратов, требующий самой дорогой инфраструктуры, особенно для больших многомоторных самолётов

Сразу же подойдём к проблеме с конца: это не так. Всё наоборот. Каждый, кто видел аэропорт, представляет себе, насколько большая и сложная инфраструктура нужна для базирования самолётов. Но это – для постоянного базирования, ремонтов, длительного хранения, отдыха и питания пассажиров и так далее. А для временного рассредоточения или временного использования вдалеке от населённых районов?

Антарктическая станция «Молодёжная», одно из самых удалённых и опасных мест в мире, но с базированием нормальных самолётов проблем нет

А там – нет. Обычные колёсные самолёты наземного базирования – один из самых неприхотливых видов воздушного транспорта. Самолёты могут базироваться на грунтовых аэродромах, где нет никакого асфальта вообще, причём это относится и к тяжелым самолётам. Самолётам для подготовки к взлёту нужно несколько спецмашин и заправщик с топливом. Зимой они могут садиться на ледовые аэродромы, при этом обеспечить отсутствие на временных ВПП посторонних и опасных предметов намного проще, чем на воде.

Нормальным самолётам не нужны никакие стальные плиты, как «вертикалкам». Им не настолько важен климат, как гидросамолётам или экранопланам.

Всё, что нужно самолёту, – утрамбованная полоса грунта или снега, или же участок автодороги. И всё.

Смотрим примеры.

Пример 1. Гватемальские ВВС перегоняют отбитый у наркомафии бизнес-джет «Хокер-Сиддли 125». Как видно, в качестве ВПП используется просто просека в лесу, по сути, обычная лесная дорога.

Справедливости ради скажем: СКВВП взлетел бы отсюда тоже, но перепахал бы полосу очень серьёзно, то есть «аэродром» оказался бы одноразовый. А так, пока нет дождей, можно летать на него и с него регулярно.

Ничего особенного в таких полётах на самом деле нет.

Ещё живы люди из той эпохи, когда найти с воздуха пригодную для посадки поляну должен был уметь любой нормальный пилот самолёта – даже большого многомоторного, такого, как ТБ-3. Но и потом самолёты сохранили свои универсальные качества.

Из истории мы знаем, что истребители Ла-11, бомбардировщики Ту-4 и транспортные самолёты Ил-14 и Ан-12 совершали полёты с аэродромов на дрейфующих льдинах в Северном Ледовитом океане. На такую льдину успешно садился Ту-16, правда, из-за ошибки при взлёте он зацепил другой самолёт, но эта авария не была предрешённой. А один раз на такой аэродром совершили успешную посадку гигантские Ту-95. И успешно совершили взлёт.

Полярная станция СП-6 на дрейфующей льдине. Видны дальний бомбардировщик Ту-4 и транспортный Ил-14

Американцы сажали четырёхмоторный «Геркулес» на корабль и потом без всяких катапульт и ускорителей понимали его в воздух. Про посадки на ледяные аэродромы в Антарктиде и говорить излишне.

Пример 2. Полёты двухмоторного самолёта L-410 с автодороги в Конго. Самолёт в таких условиях обычно возит до 2,5 т груза.

Ещё с той же дороги, но чуть-чуть другого участка.

Как видно, самолёт буквально в автомобильном режиме едет по кривой и разбитой дороге, пока не оторвётся от земли. Конечно, это не большой самолёт. А что же большие? А вот что.

И вот:

На лёд в Антарктиде:

Конечно, здесь имеют место посадки на заранее подготовленные грунтовые аэродромы, но тут нет ни каких-либо стальных плит, сборных ВПП, необходимых для «вертикалок» и не нужны незамерзающие озёра рядом, как для гидросамолётов. Просто разровнять и уплотнить землю или лёд, оборудовать заправочный пункт, окопы или вагончики для личного состава, мобильный командно-диспетчерский пункт, и всё.

Но есть и другие примеры.

В 1980 году в Иране во время провалившейся в целом операции «Орлиный коготь» американские С-130 сели просто в пустыне. До этого агент ЦРУ в одиночку взял с этой площадки пробы грунта, чтобы определить, выдержит ли песок вес «Геркулеса». И, хотя операция провалилась, но самолёты-то и сели, и взлетели.

Ниже видео: «Геркулес» садится на площадку в пустыне. Видимо, когда-то её всё же ровняли, но судя по покрытию — давно.

А вот посадка на грунт огромного и тяжёлого С-17, и взлёт оттуда же:

А пассажирские тяжёлые самолёты так могут? Могут:

Вот вам и привязанность к аэродромам, не так ли? Второй эпизод в видеоролике, кстати, отвечает на все вопросы по разбомбленной противником ВПП.

Стоит также заметить, что все показанные самолёты — это не самолёты, которые СПЕЦИАЛЬНО проектировались под регулярные взлёты и посадки где попало (а такие примеры тоже есть, например легендарный на западе DHC-4 Caribou).

В модернизированном виде, с турбовинтовыми двигателями и современной электроникой, эта машина производилась до 1974 года, да и сейчас продолжает оставаться актуальной по своим характеристикам.

Ну и, конечно, помним абсолютного чемпиона по базированию где угодно — это наш Ан-2.

Что может сравниться с нормальным самолётом по универсальности в части базирования? Только амфибия с шасси, которая летом может сесть на озеро или в спокойную закрытую от шторма бухту, а в остальное время — туда же, куда и колёсный самолёт. Но у амфибии нет возможности обеспечить те же летно-технические характеристики, а такое же прочное шасси, как у обычного самолёта, не всегда возможно из-за требования обеспечить хорошую весовую отдачу при перетяжелённом корпусе. Амфибий с многоколёсными шасси, позволяющими сесть на слабый грунт и не зарыться в него, нет. Таким образом, их превосходство над обычными самолётами по широте доступных условий базирования не очевидно – оно как минимум будет проявляться очень редко, когда открытая вода есть, а плоского куска земли нет. А единственным классом летательных аппаратов, которые гарантированно превосходят нормальные самолёты в части доступных мест базирования, являются вертолёты. И это факт.

Единственные самолёты, которые реально привязаны к бетонным ВПП, — это тяжелые машины, такие, как Ту-160, Ту-95, Ту-142, президентский Ил-96 и тому подобные гиганты. Но в конце концов, у нас много бетонных ВПП.

Окончательный вывод таков: обыкновенные самолёты с горизонтальным взлётом и посадкой – самые универсальные с точки зрения возможных условий базирования после вертолётов летательные аппараты. Кроме вертолётов, по универсальности с ними не сравнится ничто. И если гидросамолёты (амфибии) в узких и редких условиях ещё могут оказаться полезными даже на фоне нормальных самолётов, то всё остальное (СКВВП, летающие лодки, поплавковые гидросамолёты) – это просто узкоспециализированные летательные аппараты, применимые когда-то и где-то там, где нас нет и никогда не будет. А то, что эта летающая экзотика «универсальнее», чем самолёты с горизонтальным взлётом и посадкой, – просто мифы.

Таковы реалии.

Немного гламура «под занавес»: бизнес-джет Pilatus PC24 садится на травяное поле. Можно и так, если очень хочется!

О разного рода мошенничествах в ходе единого государственного экзамена (ЕГЭ) говорят ежегодно с тех пор, как он стал обязательным по всей России.
Для тех, кто жаждет обмануть экзаменационную комиссию, в России с ее многочисленными часовыми поясами все выходит как нельзя лучше: к тому времени, когда ЕГЭ начинает сдавать Москва, вопросы и ответы уже есть у Владивостока.Кстати, пару лет назад возникла абсолютно такая же
ситуация, и никаких оргвыводов, судя по всему, сделано не было.

«Дело в том, что в России обманывать разного рода государственные механизмы всегда было доблестью, в отличие от, предположим, Австрии, Великобритании или Соединенных Штатов Америки», — заметил директор департамента образовательных программ Института образования ВШО Анатолий Каспржак.По мнению педагога, нет ничего удивительного в том, что кое-кто из выпускников стремится сдать ЕГЭ любыми возможными и невозможными способами: «Ставка единого государственного экзамена сверхвысока, поскольку для всех мальчиков это еще связано с обязательной армией». Наладить проведение ЕГЭ, по мнению Анатолия Каспржака, можно лишь добившись максимальной открытости и гласности.

Первый в 2013 году единый госэкзамен для выпускников средних школ — по русскому языку — состоялся утром, 27 мая, в понедельник, а накануне ночью в интернете были выложены заполненные бланки экзаменационных листов с правильными ответами. Премьер-министр Дмитрий Медведев предложил аннулировать результаты ЕГЭ для тех школьников, кто опубликовал ответы на вопросы в интернете. По мнению главы правительства, такие ученики не помогают другим, а только вредят. По мнению представителей Рособрнадзора, такая ситуация указывает на пробел в организации и качестве проведения ЕГЭ со стороны отдельных регионов.

МНЕНИЯ РОССИЯН о проведении ЕГЭ.

Учитель математики:

«Это первая попытка провести во всей стране выпускные экзамены по системе ЕГЭ. Это было очень страшно. Я видела детей. Это был, конечно, стресс. Ну и ко всему прочему — дети были не очень хорошо подготовлены. Хотя учителя буквально «выпрыгивали из штанов» — так старались их подготовить. Но мне кажется, что ЕГЭ нужен. Это справедливое решение комиссии и непредвзятая оценка знаний».

Отец выпускницы 2011 года:

«ЕГЭ — это очень-очень плохо, потому что это только один из способов проверки знаний. Люди могут проверять знания разными способами: есть люди, которые могут сдавать тесты, есть те, кто может сдавать экзамены устно, и есть люди, которые лучше сдают их письменно. И это никак не пересекающиеся множества.

Студент ВШЭ:

«Я сдавал ЕГЭ дважды: первый раз в 2001 году. Я сдавал один предмет, он был обязательным для моей школы — математика. И второй раз я сдавал, чтобы поступить в Москву — тогда я сдал уже четыре экзамена по системе ЕГЭ. И я считаю, что именно благодаря ЕГЭ, я поступил в один из ведущих вузов Москвы — Высшую школу экономики. Это значительно помогло мне сэкономить мои издержки на поездки, на репетиторство».

Учитель английского языка:

«Не всегда с помощью ЕГЭ можно составить объективную картину знаний учащегося, как показывают эксперименты, проводимые на базе нашей школы. Во-первых, не всегда корректно поставлен вопрос и на него нельзя дать однозначный ответ.Бывали такие случаи, что учащиеся, которые успевали не так хорошо, просто угадывали правильный ответ.»

Сорокина Анна

Наверно нет, такого учителя основной школы, который бы не столкнулся с такой проблемой, как сдача экзамена в новой форме, со всеми плюсами и минусами сдачи ЕГЭ. Анна, заинтересовалась данным вопросом, и решила выяснить, а почему, собственно, ЕГЭ вызывает такой общественный резонанс.

Скачать:

Предварительный просмотр:

Муниципальное образовательное учреждение

Совхозная средняя общеобразовательная школа

Адрес: 142953, Московская область,

Серебряно-Прудский район,

Тел. 8-49667-3-03-25

Проектная работа

по теме:

«ЕГЭ: за и против»

Сорокина Анна Алексеевна

Учащаяся 8 класса

проживающая по адресу:

МО, Серебряно-Прудский р-он,

Пос. Дмитриевский,
д. 7, кВ.18,

Адрес электронной почты:

[email protected] yandex.ru

тел. 8(909) – 658-26-54

Педагог – консультант

Фомина В.А.

Успенский 2012

1. Введение 3;

2. Сущность единого государственного экзамена 4;

3.
Анализ опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против» 8;

4. Заключение 10;

Список использованной литературы 11;

Приложение 1 (Таблица «Доводы, приводимые общественностью в пользу введения ЕГЭ и против введения ЕГЭ»)

Приложение 2 (Опрос среди старшеклассников на тему «ЕГЭ: «за» или «против»)

1. Введение

После ввода обязательного Единого государственного экзамена не прекращаются споры: а есть ли от него польза для российской системы образования? Одни восторженно отзываются об этом нововведении, другие, наоборот, считают, что ЕГЭ не может показать истинных знаний экзаменующегося.
В связи с этим считаю тему о едином государственном экзамене актуальной. Данный экзамен пришел на замену традиционным школьным экзаменам, и теперь именно его предстоит сдавать всем ученикам средних общеобразовательных школ субъектов Российской Федерации по окончании 11 класса.

Целями моей работы являются: 1.Выяснить, что представляет собой единый государственный экзамен; 2. Провести опрос среди старшеклассников и проанализировать результаты; 3. Выявить положительные и отрицательные стороны единого государственного экзамена по мнению учащихся старших классов.

2. Сущность единого государственного экзамена

Впервые данный ЕГЭ был проведен в 2002 году в некоторых «экспериментальных» школах определённых субъектов РФ. Спустя пять лет, в 2007 году, был принят Федеральный закон о Едином Государственном Экзамене, одобренный Государственной Думой. По этому закону ЕГЭ вводился уже на территории всей Российской Федерация, но по-прежнему как «экспериментальный» (именно поэтому он был не обязательным для сдачи, в школах также проводились экзамены в традиционной форме). Далее был принят Федеральный закон от 2 февраля 2011 года N 2-ФЗ «О внесении изменений в закон РФ «Об образовании» и статьи 11 и 24 ФЗ «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части совершенствования единого государственного экзамена», в котором
есть положения о том, что ЕГЭ
стал обязательным (и будет оставаться таким и в последующие годы) экзаменом и заменил традиционные школьные экзамены.

Согласно
Федеральному закону № 17-ФЗ от 09.02.2007 «О введении ЕГЭ
»
единый государственный экзамен это — централизованно проводимый в
Российской Федерации
экзамен
школах
и
лицеях
вузы
и
ссузы
. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ.

После сдачи ЕГЭ все ученики получают свидетельства о результатах экзамена или сертификаты с указанным количеством набранных баллов. Существует повторная сдача ЕГЭ в последующие годы. Для вступления России во Всемирную торговую организацию (ВТО), было необходимо введение ЕГЭ. Так как, образование требовало совершенствования и стандартизации. Функцию контроля по проведению ЕГЭ 2012 осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации. Сдача ЕГЭ по математике и ЕГЭ по русскому языку является обязательной с 2009 года. Выпускник должен при сдаче ЕГЭ по математике 2012 и ЕГЭ по русскому языку 2012 получить оценку не ниже балла, который установил Рособрнадзор. Если ученик получает плохую оценку сразу по этим двум предметам, то пересдать ЕГЭ, он сможет только в следующем году.

Введение такого способа аттестации является одним из шагов на пути присоединения России к Болонской декларации, согласно которой стандарты отечественного высшего образования должны быть приведены в соответствие с европейскими.

2.1. Положительные и отрицательные стороны ЕГЭ

Многие задаются вопросом: «Для чего вообще нужен этот ЕГЭ?» По замыслу авторов данного законопроекта, Единый Государственный Экзамен создаст равные возможности для всех выпускников всех школ для поступления в техникумы, профессиональные училища, университеты и институты. К тому же, этот экзамен призван структурировать и упорядочить систему сдачи экзаменов во всех субъектах нашей страны. Также Единый экзамен вводится для того, чтобы побороть коррупцию при поступлении в образовательные учреждения. Да и статистические данные об успехах выпускников школ на основе ЕГЭ собирать намного легче, удобнее и быстрее. Особо отмечается то, что ответы на ЕГЭ достать невозможно, части А и В проверяются компьютером, а бланки для ответов на часть С зашифрованы и независимые проверяющие не могут узнать, чью именно работу они просматривают в данный момент.

Обязательным и необходимым в целях обеспечения соблюдения порядка проведения ЕГЭ, считаю, предоставление гражданам права присутствовать в качестве общественных наблюдателей при его проведении и направлять информацию о выявленных ими нарушениях в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере образования и другие уполномоченные на то органы. Данные лица обязаны получить свидетельство об аккредитации в органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в сфере образования в порядке, установленном положением о системе общественного наблюдения при проведении государственной (итоговой) аттестации.

Выявлялись случаи нарушения правил проведения единого государственного экзамена учащимися, у них при себе были мобильные телефоны, которыми они хотели воспользоваться во время сдачи экзамена. Многие (и родители, и учащиеся) были возмущены тем фактом, что за такое нарушение учеников выгоняли из аудитории

Согласно
Приказу от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации
в местах проведения единого государственного экзамена, во время проведения указанных мероприятий запрещается иметь при себе и использовать средства связи и электронно-вычислительной техники (в том числе калькуляторы), за исключением случаев, установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Получается что, действия организаторов проведения ЕГЭ правомерны?

При демократии, неотъемлемым правом каждого гражданина (человека) и учащегося в том числе – является право на защиту нарушенных прав, в связи с чем считаю, что предоставление апелляции экзаменующимся, является необходимым условием. Комиссия принимает и рассматривает апелляции двух видов: в первом случае, когда произошло нарушение процедуры проведения ЕГЭ по общеобразовательному предмету в пункте приема экзамена, при этом под нарушением процедуры понимаются нарушения соответствующих положений Инструкции по проведению ЕГЭ Центра тестирования Министерства образования России, которое могло оказать существенное негативное влияние на результаты ЕГЭ. Во втором случае, когда учащийся не согласен с выставленными баллами (отметкой).

Комиссия может и не принять заявление об апелляции, например, по вопросам содержания и структуры контрольно-измерительных материалов по общеобразовательным предметам, или по вопросам, связанным с нарушением участником экзамена инструкции по заполнению бланков ответов.

На официальном уровне приводится убедительный довод, что данный вид экзамена имеет аналоги в США и странах Западной Европы, где с явным успехом используется и показывает неплохие результаты. Ещё с тех времен, когда ЕГЭ в качестве обязательной формы государственной аттестации существовал только на бумаге, у него было много противников. Основные их доводы заключаются в следующем: тесты единого государственного экзамена не соответствуют текущему уровню школьной программы (слишком сложные); процедура проведения экзамена и система выставления оценок не отработаны; ЕГЭ дает возможность, например, учителям сельских школ проталкивать своих лучших учеников, «рисуя» им оценки; из-за ЕГЭ обучение в старших классах фактически сведётся к натаскиванию на сдачу экзамена. (см. приложение 1)

Казалось бы, и объем проверяемых экзаменом знаний большой, соответственно и готовиться к нему нужно основательно и ответственно, и бланки ответов (части А и Б) проверяются компьютером,
бланки для ответов на часть С зашифрованы и независимые проверяющие не могут узнать, чью именно работу они просматривают в данный момент
, а значит, и ошибок при проверке намного меньше, учащимся предоставляется право на защиту в случае нарушения требований проведения ЕГЭ, в общем, все для учащихся, и в их пользу, так почему же все-таки многие: и родители, и дети недовольны данным видом оценки знаний?

3. Анализ опроса учеников старших классов на тему: «ЕГЭ: за и против»

С целью выявления мнений старшеклассников относительно единого государственного экзамена, мной был проведен опрос. На вопросы отвечали учащиеся 10-11 классов (перечень вопросов см. приложение 2)

На вопрос «Как вы относитесь к единому государственному экзамену» большинство опрашиваемых дали отрицательный ответ — 40%, некоторые ответы были с пояснениями, к примеру, что ЕГЭ не может объективно оценивать знания, или что ЕГЭ негативно сказывается на психике родителей и учеников, положительно ответило 35 % — были ответы, что в части А заданий можно угадать ответ, даже если ты не знаешь его.

На вопрос по поводу выбранного ВУЗа половина опрашиваемых учеников ответила, что еще не выбрала ВУЗ, в который собирается поступать. На вопрос о причине выбора того или иного высшего учебного заведения многие ответили, что в основу их выбора легли личные предпочтения – 15,9%; были ответы, что выбор был сделан родителями -11,3%; важным условием считают наличием и предоставление общежития для иногородних студентов — 4,5%.

На вопрос «Готовы ли вы к ЕГЭ?» утвердительно ответили -36,4%, отрицательно – 52,3%, нейтрально – 11,3%.

Учащимся был предложен выбор между единым государственным экзаменом и традиционными экзаменами, многие выбрали традиционную систему — 47,7%, аргументируя свой выбор тем, что экзамены в традиционной форме сдавать легче — 24,4%; что система ЕГЭ в России не совершенна, не доработана- 2,5%; или традиционные экзамены лучше оценивают знания -4,8%.

ЕГЭ поддержало — 45,5%. Причиной послужило, во-первых, объективность оценивания знаний -2,5%; во-вторых, что ЕГЭ легче сдается — 19,5%. Не поддержали ни один из предложенных вариантов-6,8%.

«Считаете ли вы справедливым выгонять с экзамена за нарушение правил?» — на этот вопрос большинство ответило утвердительно-72,7%, а отрицательно- 27,3%.

Когда учащимся был предложен выбор: учиться за границей или в России, большинство выбрали учебу за границей-63,6%, а российские ВУЗы выбрало-36,4%.

На вопрос: «Достаточно ли знаний, полученных в школе, для успешной сдачи ЕГЭ по профильным предметам?» большинство ответили, что школьных знаний не достаточно — 81,8%, т. к. задания, включаемые в ЕГЭ, — олимпиадного уровня, остальные ответили, что знаний вполне хватает, чтобы сдать ЕГЭ-18,2%.

Из проведенного анализа можно сделать вывод, что система образования в нашей стране требует серьезной оценки и проведения последовательных реформ.

4. Заключение

Единый государственный экзамен — централизованно проводимый в
Российской Федерации
экзамен
в средних учебных заведениях —
школах
и
лицеях
. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в
вузы
и
ссузы
.

Обсуждение развития образовательной системы в России, причины введения единого государственного экзамена, проблемы которые возникают, при его сдаче, имеют широкий общественный резонанс. Споры вокруг ЕГЭ не утихают с момента его введения в
2001 году
.

Негативно к ЕГЭ относится часть выпускников и их родителей, преподаватели многих ВУЗов, а также значительная часть учителей школ. Основная причина этого — как правило, учащиеся на ЕГЭ получают оценки ниже тех, которые им выставляли за время обучения в школе, и ниже, чем при традиционной форме сдачи экзаменов. Однако с
2009 года
в аттестат по каждому предмету выставляется среднее арифметическое оценок выпускника за последние два года обучения, независимо от результата, полученного на ЕГЭ, при этом баллы, полученные на ЕГЭ, не переводятся в пятибалльную шкалу.

Причиной негативного отношения россиян к ЕГЭ также является непривычная форма экзамена (тестирование), отсутствие должной подготовки к нему на уроках, а также сильное эмоциональное потрясение, испытываемое школьниками и их родителями.

Несомненно, в идее введения единого государственного экзамена есть и свои положительные стороны, иначе бы за него не проголосовало такое количество учеников – более 45 % опрашиваемых. К примеру, одним из больших преимуществ ЕГЭ –
при условии хорошей сдачи, он позволяет поступить в престижные ВУЗы страны, освобождает от экзаменов непосредственно в самом ВУЗе, также у ученика есть возможность отправить результаты почтой сразу в несколько ВУЗов
.

На мой взгляд, нужно чаще проводить социальные опросы, с целью выяснения общественного мнения и получения предложений о дальнейшем развитии системы образования в нашей стране. В случае если данная система ЕГЭ сохранится, предлагаю повысить контроль в пунктах проведения экзамена, к примеру, поставить видеокамеры в аудиториях. Также при анализе опроса у меня появилось предложение внести поправки в законодательство о повышении оклада преподавателям в образовательных учреждениях, занимающимся подготовкой учащихся к сдаче ЕГЭ, т. е. сделать репетиторство официальным.

Список использованной литературы

I.Нормативно — правовые акты

1. Федеральный закон Российской Федерации от 9 февраля 2007 г. N 17-ФЗ О внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об образовании» и Федеральный закон «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» в части проведения единого государственного экзамена;
   
2. Приказ от 28.11.2008 № 362 «Об утверждении Положения о формах и порядке проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся, освоивших основные общеобразовательные программы среднего (полного) общего образования»;
   
3. Приказ от 24.02.2009 № 57 «Об утверждении Порядка проведения Единого государственного экзамена»;
   
4. Приказ от 02.03.2009 № 68 «Об утверждении Порядка выдачи свидетельства о результатах Единого государственного экзамена»;
   
5. Приказ от 16.12.2010 № 2965
   «
   Об утверждении сроков и единого расписания проведения единого государственного экзамена» и перечня дополнительных устройств и материалов, пользование которыми разрешено на едином государственном экзамене по отдельным общеобразовательным предметам в 2011 г;
   
6. Приказ от 29.03.2011 № 100-399 «Об организации ЕГЭ в период проведения государственной (итоговой) аттестации обучающихся»;
   
7. Приказ
   Минобрнауки РФ от 29 08
   2011 года
   № 2235
   
   «Положение
   о системе
   общественного наблюдения
   при проведении государственной (итоговой) аттестации обучающихся,
   освоивших образовательные программы основного общего образования
   
   или среднего (полного) общего образования».
   

II. Интернет-ресурсы

1. http:/ www.edu.ru/index.php page_id
   ;
2. http://www.specletter.com/obcshestvo/2009-08-21/za-i-protiv-ege.html
   ;
3. http: // ru.wikipedia.org/ wiki;
   
4. http://www.regnum.ru/news/1427846.html#ixzz1kSV5Z2bM
   ;
5. http://www.proforientator.ru/index.php
   ;
6. http://www.proza.ru/2009/05/23/29
   ;
7. http://www.obrnadzor.gov.ru
   ;
8. http://www.rustest.ru.

Предварительный просмотр:

Приложение 1

Таблица «Доводы, приводимые общественностью, в пользу введения ЕГЭ и против введения ЕГЭ»

Сидоров Роман

В работе исследуется проблема сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и приводятся аргументы: «за» и «против».

Скачать:

Предварительный просмотр:

ЕГЭ: ЗА и ПРОТИВ.

Руководитель: Дюмина Ирина Александровна, учитель истории и обществознания.

Образовательное учреждение: МОУ «Средняя общеобразовательная школа №10», г, Серпухов.

Unified State Examination: PRO AND CONTRA.

Sidorov R.

Единый государственный экзамен (ЕГЭ) — централизованно проводимый в Российской Федерации экзамен в средних учебных заведениях — школах и лицеях. Служит одновременно выпускным экзаменом из школы и вступительным экзаменом в вузы и ссузы. При проведении экзамена на всей территории России применяются однотипные задания и единые методы оценки качества выполнения работ. После сдачи экзамена всем участникам выдаются свидетельства о результатах ЕГЭ (в быту нередко называемые сертификатами), где указаны полученные баллы по предметам .

Актуальность темы.
С 2009 года Единый Государственный Экзамен (ЕГЭ) стал основной формой итоговой государственной аттестации для всех выпускников школ России. Хорошо это или плохо, об этом все спорят, начиная с 2001, когда страшное слово из трёх букв вошло в жизнь школьников, учителей и вузовских преподавателей нашей страны. ЕГЭ – три буквы, которые разделили наше общество пополам. Сторонники считают, что Единый государственный экзамен – самый объективный способ оценки знаний, противники утверждают, что ЕГЭ разрушает традиционную систему российского образования.

Цель нашего исследования
: изучить проблему сдачи единого государственного экзамена у нас в стране и выявить аргументы: «за» и «против».

Причина введения ЕГЭ в России (как и реформы образования в целом) — стремление страны вступить в ВТО (Всемирная торговая организация), а с2003 г. – в Болонскую систему [ 11]. Стандартизация национальных систем образования — одно из обязательных требований членства в этой международной организации. По этой причине российские вузы перешли на двухуровневую систему (бакалавриат и магистратура), а в российских школах ввели единые государственные экзамены. Однако требования ВТО в части стандартизации системы образования Россией выполнены лишь на уровне высшего образования. Что же касается среднего образования, то изменения носят формальный характер.

Задания в ЕГЭ по большинству предметов делятся на три части (блока): A, B, C.

Блок A содержит тестовые задания, в каждом из которых необходимо выбрать один вариант ответа из четырёх предложенных.

На каждое задание блока B необходимо дать краткий ответ, состоящий из одного или нескольких слов, букв или чисел. Ответы на задания блоков A и B заносятся в специальный бланк и проверяются компьютером.

Блок C состоит из одного или нескольких заданий с развёрнутым ответом .

Полемика вокруг Единого государственного экзамена стала особенно острой в 2008 году, когда к ЕГЭ присоединились все регионы, и большая часть выпускников школ стала сдавать ЕГЭ.

Аргументы в пользу ЕГЭ.

ЕГЭ помогает избежать коррупции и блата при поступлении в ВУЗы.

ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов.

ЕГЭ стимулирует подготовку учеников к экзамену, в том числе и самостоятельную.

ЕГЭ позволяет сравнивать качество образования в разных школах и регионах.

ЕГЭ позволяет выпускникам поступать в вузы, находящиеся на значительном расстоянии от места их проживания, не тратясь на дорогу, а всего лишь отправив сведения о сдаче ЕГЭ по почте. Облегчается подача документов сразу в несколько вузов, без необходимости сдавать в каждом из них экзамены.

ЕГЭ позволяет выявлять достойных абитуриентов в провинции, которые ранее не имели возможности сдавать вступительные экзамены в крупных городах.

Проверка результата частично компьютеризирована, что позволяет сэкономить время и деньги, так как не надо тратиться на услуги наёмных проверяющих.

Повышение требований на ЕГЭ, как утверждается, ведёт к повышению качества образования, квалификации учителей и качества учебной литературы.

Приведу только некоторые контраргументы. По словам ректора философского факультета МГУ Миронова В.В.: «Наивным выглядит тезис о борьбе с коррупцией, не говоря уже о некрасивом и огульном обвинении руководства вузов и практически всего преподавательского состава в злоупотреблении служебным положением. Сегодня ясно, что такая борьба с коррупцией приводит лишь к появлению новых коррупционных схем и к переходу на более высокий бюрократический уровень». Об этом говорят и события последнего лета сдачи ЕГЭ: были задержаны студенты вузов, которые решали задания за школьников; использование участниками ЕГЭ мобильных телефонов; в мединституте им. Пирогова включили 626 фамилий вымышленных абитуриентов в список лиц, рекомендованных к зачислению на первый курс, утвержденный приемной комиссией и являющийся основанием для издания ректором приказа о зачислении.

Объективность тестов ЕГЭ в определении знаний учащегося тоже весьма спорный вопрос. Зачастую правильный ответ на вопрос можно подобрать методом исключения. В тестовой части С в ЕГЭ, где предполагается письменный развернутый ответ на вопросы, проблема объективной оценки заключается в следующем. Ученик может дать очень пространный ответ, высказав все свои предположения по предложенному вопросу. Однако, лишь одно-два утверждения могут оказаться верными, а всё остальное «вода». И даже в этом случае проверяющий, все равно, обязан поставить ему определенное количество баллов.

По поводу оценивания: «Система подсчитывания баллов ЕГЭ такова, что можно успешно его сдать, будучи едва ли абсолютно безграмотным. Дети, лишь вставлявшие буквы в пробелы, перестают видеть даже границы слов»(Литературная газета, 26 октября 2011 г.)

Аргументы против ЕГЭ.

В результате перехода от полноценного экзамена к тестам исключается развитие способности к доказательству и формированию правильного ответа, страдают логические и мыслительные навыки в целом, а также творческое и рациональное начало.

Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования.

Выбор одного варианта из нескольких не всегда показывает реальных знаний учащегося, так как часть ответов может быть выбрана случайно. Тестовая форма главным образом показывает качество выученного материала[источник не указан 694 дня] и плохо пригодна для оценки компетентности или способности к творческому подходу.

В ЕГЭ по обществознанию содержатся некорректно поставленные задания и спорные варианты ответов.

ЕГЭ не помогает полностью избежать коррупции.

Нельзя одним контрольно-измерительным материалом качественно проверить уровень подготовленности слабо и хорошо подготовленных выпускников школ.

Не учитывается специализация школы: ученики как школ с гуманитарным, так и с естественно-научным уклоном сдают один и тот же вариант обязательного выпускного экзамена.

ЕГЭ приводит к новому виду репетиторства, связанного с повышением уровня знаний в спецификациях ЕГЭ.

Отмена устной части экзамена ухудшает качество подготовки к экзаменам и качество знаний абитуриентов.

«В Америке упразднили, в России ввели… Падение образования у нас началось в начале 90-ых, когда первая волна предателей отменила распределение после ВУЗов. Потом тесты и ЕГЭ, а сейчас третий, контрольный выстрел – подготовка магистров и бакалавров с мозгами покемонов. По большому счёту нам всё равно, кто ввёл новую систему образования в России – менеджеры-коекакеры или агенты иностранного влияния… Сейчас гораздо важнее этому противостоять так, как сделал французский народ в 60-ые. Да, это опасно. Джона Кеннеди убили вскоре после того, как он сказал, что Америка не должна переходить в образовании на упрощёнку», выгодную английским, и примкнувшим к ним американским корпорациям», — заметил сатирик Задорнов.

По словам, известного политолога и публициста Сергея Кара-Мурза «вообще, наша правящая верхушка уже давно взяла на вооружение принцип не признавать своих ошибок в доктрине реформ». «Однако продолжать эксперимент с ЕГЭ также становится опасно. Введение Единого госэкзамена не только вызвало резкое неприятие со стороны большинства общества. И власти поняли, что в данном случае они зашли совсем далеко. Учитывая, что скоро выборы, они хотели бы спустить эту затею на тормозах. Судя по всему, ставится задача скорректировать образовательную реформу в части ЕГЭ, не признавая ее порочности как таковой. С другой стороны, это, конечно, лучше, чем идти напролом до полного краха. То есть хотя это и полумера, но вполне разумная. Такая ситуация несколько развязывает руки как для школы, так и для вуза, а безумный ЕГЭ оказывается в некоторой степени обуздан. По сути, это дает возможность вносить неформальные коррективы в процесс его проведения»[ 9].

А вот еще одно мнение, самого участника экзамена: «ЕГЭ порожден капитализмом и идеально подходит для его нужд. Те, кто не справился, кто не выдержал стресса, у кого не хватило средств на подготовку, — тем не место на вершине. Будьте добры — к станку, под ружье или еще куда-нибудь, где нужна рабочая сила. «Будь эффективным или сдохни» — такова логика ЕГЭ, такова логика капитализма. А те, кто оказался «эффективным», т.е. дети обеспеченных родителей, которым не жалко денег на подготовку к ЕГЭ и учебу на платных местах в ВУЗах, да некоторое количество «гениев» составят будущую элиту «общества потребления».

Таким образом, проанализировав документы, а также высказывания известных людей, мнения общественности, мы пришли к выводу, что аргументов «против ЕГЭ» больше. Однако, на сегодняшний день правительство не собирается отменять этот экзамен, проводя лишь его корректировку. А нам остается лишь готовиться. В любом случае, сдать ЕГЭ можно.

Литература.

1. Федеральный закон № 17-ФЗ от 09.02.2007 о введении ЕГЭ.

2. Приказ Минвуза РФ от 26.03.2002, №1193 «Об утверждении на 2003 год величины ГИФО в зависимости от их категорий».

3. Подтасовки при сдаче ЕГЭ и как с ними бороться // ВЦИОМ. 19 сентября 2011// Электронный

Сегодня в большинстве школ нашей страны прозвучал последний звонок. Пока дети празднуют окончание школы, пока на улицах слышен смех, разбавленный большим количеством слез, родители в очередной раз взялись за тему оценки знаний. А именно, тот самый злополучный ЕГЭ. Газета.ру приводит данные опроса россиян.

«Обсуждение в СМИ темы ЕГЭ не способствовало формированию в обществе позитивного отношения к этой новации, сообщает ИА Regnum со ссылкой на результаты опроса, проведенного фондом «Общественное мнение» 20-21 июня в 44 регионах России.

Опрос показал, что о введении ЕГЭ большинство россиян знают (62%) или что-то слышали (29%). Ничего не знают об этом около 9%, остальные затруднились с ответом. Одобряют введение ЕГЭ (из тех, кто об этом знает) 21%, не одобряют 47%, затруднились с ответом 22%.

Респонденты, у кого есть родные и близкие школьного возраста, относятся к ЕГЭ хуже — одобряют его введение 24%, не одобряют 56%, затруднились с ответом 20%. Больше всего тех, кто одобряет новую форму сдачи выпускных экзаменов, среди тех, кто сам уже успел сдать их в форме ЕГЭ, — 46%. Противников нововведения в этой категории респондентов 48%, воздержавшихся от оценок — 5%.

Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 41% отмечают, что в их семьях или в семьях их знакомых есть дети, которые сдавали экзамены в новой форме. У 46% таких знакомых нет.

Более половины респондентов (64%), у которых среди родных и близких есть дети школьного возраста, предпочли бы, чтобы они сдавали выпускные экзамены по старой системе. В пользу ЕГЭ высказались 22%, еще 14% затруднились с ответом.

Среди тех, кто осведомлен о введении ЕГЭ, 46% уверены, что при наличии выбора выпускники предпочли бы сдавать экзамены по старой системе, 9% — за ЕГЭ, 13% уверены, что и тех и других было бы поровну, 22% затруднились с ответом. Среди родных и близких ответы соответственно распределились 53%, 11%, 13% и 23%, среди уже сдававших ЕГЭ — 59%, 21%, 18% и 2%.

В опросе приняли участие 2000 человек. Статистическая погрешность подобных опросов не превышает 3,6%.»

Так уж случилось, что в этом году проблема ЕГЭ коснулась и меня лично. Потому что среди выпускников этого года два моих сына. Поэтому я попытался взвесить за и против в последствиях этого нововведения.

1. Я уверен, что мои дети поступят в ВУЗ. (тьфу, тьфу, тьфу через левое плечо) Уровень знаний, среди одноклассников, достаточно высокий. А уровень школы заслуживает доверия. Прежняя система зачисления иногда давала отрицательные результаты даже для абитуриентов с хорошим уровнем подготовки. Когда ребенок (или его родители) брали высокую планку в виде уровня ВУЗа, не проходили по конкурсу. Первый раз еще ничего, а после второго провала — прощай высшее образование. Оценка на ЕГЭ дает возможность подать документы в различные ВУЗы различного уровня. И если подготовка нормальная, то обязательно поступишь.

Правда, в военкомате нам намекнули на другую перспективу. «Вы можете потребоваться в армии, сынки». Наши законодатели, как всегда, сделав шаг одной ногой, забыли, что есть вторая нога. Введя одиннадцатилетнее образование, «забыли» законодательно предусмотреть отсрочку для тех, кто намерен продолжить образование. Но это уже другая история.

Вроде на этом плюсы заканчиваются. Поэтому сразу переходим к минусам, которые приводят противники ЕГЭ.

1. Тестирование значительно хуже оценивает знания по сравнению с традиционным способом сдачи экзамена.
2. Коррупция, для предотвращения которой и вводился ЕГЭ, переместилась из ВУЗов в школы. Особенно отличились в этом республики Кавказа.
3. Уровень знаний школьников упал с вводом ЕГЭ. Учителя и ученики концентрируются только на предметах, по которым будет сдаваться экзамен, и откровенно игнорируют остальные.

Как мы видим, аргументов ПРОТИВ гораздо больше. Но я попытался поразмышлять, возможно ли не противопоставлять эти методы, а попробовать объединить. Взяв то хорошее, что в них есть. А именно, оставить возможность школьнику для объективной оценки знаний в школе, чтобы он мог с этими оценками выбирать ВУЗ. И не потерял при этом знания.

Безусловно, традиционный способ экзаменов оценивает знания школьника и абитуриента лучше. Но при одном условии. Эта оценка должна быть объективной. А эту объективность мы за прошедшие годы потеряли. И восстановить за короткий срок я не вижу никакой возможности. Хорошо помню пример из семьи моих знакомых пятилетней давности. Когда блестяще подготовленный мальчик был завален на экзамене в не самом престижном ВУЗе. Когда родители попробовали найти «ходы», им объяснили, что занялись этим поздно. Все места были «раскуплены» еще до Нового Года. Так может быть не самый лучший способ оценки с помощью тестирования более надежен? Хотя бы за счет объективности?

Проблема коррупции в школах на самом деле получила развитие. Как вариант можно было бы рассмотреть возможность увеличения приема в ВУЗы. С последующим отсевом тех, кто получил блестящие оценки по русскому языку, но не может грамотно написать заявление. Чтобы люди знали. Получить хороший результат по ЕГЭ и поступить в ВУЗ — не значит получить диплом. В любом случае, нужны знания.

Уровень образования сейчас падает. Причем загрузка учеников резко выросла. Это я ставлю в вину нашим чиновникам от образования. И не стал бы напрямую увязывать это падение только с ЕГЭ.

Среди этих проблем я поставил бы на первое место перегрузку. Люди постарше помнят, что после шестого урока школа пустела. Совсем немного уходило времени на домашние задания. А с репетиторами занимались единицы. И уровень знаний был такой, что при нормальном отношении к учебе у школьника были хорошие шансы для поступления в ВУЗ. И такая система подготовки в свое время была оценена Кеннеди так. «Мы проиграли русским космос за школьной партой».

Сегодняшние ученики уходят домой после семи, а порой восьми уроков. Нередко сидят по ночам (какое уж тут здоровье). А знание все хуже и хуже. В школе, которую заканчивают мои дети, ВСЕ БЕЗ ИСКЛЮЧЕНИЯ занимались либо с репетиторами, либо на курсах. Потому что школа не давала необходимых знаний. И в это же время учителя сидят ночами за оформлением бумаг.

Чтобы пустить процесс в нужное русло, я бы предложил следующее.

Занятия детей старших классов в школе более шести уроков и занятия дома свыше двух часов считать нарушением САНПИНа. Причем это часы с учетом дополнительных занятий и курсов.

Предусмотреть трехуровневую подготовку школьников. Основная группа должна получать знания в основное учебное время. Школьники, достигшие успехов по определенным предметам, повышают знания на факультативных занятиях. Наиболее выдающиеся школьники могут повышать уровень в группах, создаваемых на базе районов. Но все это в пределах САНПИНа.

Категорически запретить самодеятельность при подготовке учебников. Учебники должны готовиться на основании программы Минобразования, определяющей последовательность изучения материала, и часы для их изучения. Авторы учебников вправе в пределах этих ограничений конкурировать, кто лучше изложит материал. А учителя выбирать учебное пособие. На моей практике была у детей задача с векторами по физике, где требовалось применение теоремы Пифагора. Задача поставила их в тупик, потому что по геометрии эту теорему предстояло изучить через 17 страниц. И таких нестыковок было очень много.

Требования на ЕГЭ должны быть такими, что нормальный ученик, получив знания с учетом вышеизложенных условий, мог рассчитывать на достойный результат на экзамене.

И хотел бы отметить еще один момент. Следовало бы относиться к ЕГЭ не как к стихийному бедствию, а как к экзаменам. Которые сдавали все выпускники школ. Следует запретить тот бред, который исходит из Минобразования, что школьникам нужны только изучение патриотизма и физкультура. Следует восстановить экзамены по восьми предметам. И по результатам экзаменов оценивать работу школы. А для сдачи в ВУЗ применять профильные для специальности предметы.

И немного о самих тестах. Может быть их не отменять, а сделать более корректными? По крайней мере по физике и математике я не увидел ничего страшного. Даются задачи для решения и несколько вариантов ответов. Так задачи они всегда на экзаменах были.

Поэтому, я бы не стал противиться ЕГЭ, а попробовал сделать так, чтобы это шло на пользу детям.

А пока, дорогие наши выпускники, отмечайте свой замечательный праздник. Этот день у вас останется на всю жизнь. Все у вас получится.

ЗАКС Республики Карелия попросил рассмотреть проект федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации», в котором предлагают с 1 сентября 2017 года вернуться к традиционным государственным выпускным экзаменам (ГВЭ) в готовых к этому школах, а через 2 года ‒ во всех школах РФ. При этом «вступительную функцию единых государственных экзаменов законопроект не затрагивает, ЕГЭ остаются вступительными испытаниями в высшие учебные заведения».

В пояснительной записке депутаты утверждают, что из-за ЕГЭ обучение в школе становится необязательным, так как задания экзаменов составляются на уровне 5 класса. Авторы законопроекта предлагают ЕГЭ по русскому языку заменить итоговым сочинением, а ЕГЭ по математике ‒ контрольной работой нескольких уровней сложности.

«Проведение ГВЭ и оценивание их результатов в школах должно проходить под контролем исполнительных органов управления образованием и представителей родительских комитетов», ‒ указано в пояснительной записке.

Мнения

Марина Мироненко,
преподаватель МОУЧ СОШ №1 г. Сураж

Рациональное зерно в ЕГЭ есть. Это проверка знаний учащихся, которую стараются сделать максимально объективной. Однако для детей это огромнейший стресс. Не раз я видела ребят, которым становилось плохо на экзамене из-за ужасного прессинга: камер, наблюдателей, чужой школы.

Конечно, как средство проверки знаний ЕГЭ вполне может существовать, но готовить к нему ребят нужно с пятого класса, может, и раньше. Безусловно, нужна работа психологов, которые помогут школьникам справиться со стрессом.

Если честно, то традиционный экзамен и творческая работа, которые сдавались раньше, все-таки наиболее полно проверяют знания.

Анастасия Тимко,
преподаватель МБОУ СОШ № 5 г. Брянска

ЕГЭ ‒ это необходимая панацея или разрушительное зло в системе образования? Однозначно ответить нельзя.

Экзамен задумывался для того, чтобы уравнять шансы на поступление городских и сельских детей, лицеистов и учеников обычных школ. Эта «уравниловка» порою не учитывает личных особенностей учащихся. В обычных классах по программе «Доступная среда» учатся и дети с некоторыми отклонениями в развитии, а сдавать экзамены им надо наравне с другими.

В ЕГЭ необходимо внести ряд изменений, но и устные экзамены не стоит сбрасывать со счетов.

Альбина Гупанова,
преподаватель МБОУ СОШ № 25 г. Брянска

С одной стороны, ЕГЭ — это экзамен, позволяющий объективно оценивать учащихся, поступать без вступительных экзаменов в ВУЗы. С другой ‒ это огромный стресс. Ребенок может растеряться в непривычных для него условиях и не сдать экзамен или сдать с худшим результатом, чем мог бы.

Также при подготовке к ЕГЭ идет натаскивание на результат ‒ ребенок зазубривает материал, при этом совершенно не понимает его. Таким образом, ЕГЭ — экзамен нового времени, который просто нужно довести до ума.

Павел Кудюкин,
сопредседатель Центрального совета Межрегионального профсоюза работников высшей школы «Университетская солидарность»

Проблема очень сильно абсолютизирована, потому что ЕГЭ ‒ это один из инструментов измерения знаний. Быть может, несовершенный, но его можно совершенствовать.

Просто возвращаться к старой двойной системе выпускных и вступительных экзаменов ‒ не лучший вариант. Там тоже была масса недостатков.

Необходимо понять, почему идет, и не только в России, процесс падения качества образования. Возможно, мы неверно поступаем, отодвигая общегуманитарные аспекты образования ‒ те старые идеи формирования всесторонне развитой личности и чересчур выпячивая проблемы прагматического характера ‒ подготовку к рынку труда и т.д. Надо найти баланс между тем и другим.

Всеволод Луховицкий,
учитель русского языка школы «Интеллектуал», член независимого профсоюза «Учитель»

Вопрос о ЕГЭ неактуален. Ничего с ним не будет. Все эти разговоры только ради пиара перед выборами в федеральный парламент.

История

Аналоги ЕГЭ существуют во многих европейских странах (Германии, Австрии, Великобритании, Франции, Украине, Беларуси и др.), США, Казахстане.

Идею ЕГЭ предложил Владимир Филиппов ‒ министр образования РФ с 1998 по 2004 года. Именно под его руководством Россия присоединилась к Болонской конвенции, предполагающую двухуровневую систему получения дипломов: бакалавриат и магистратуру.

ЕГЭ вводилось для борьбы с коррупцией на стадии поступления в ВУЗы, а также из желания дать равные возможности для поступления всем детям вне зависимости от места проживания и обучения.

В России ЕГЭ пробно начал вводиться в отдельных регионах еще в 2001 году. Потом с каждым годом количество регионов, подключавшихся к эксперименту, увеличивалось. В 2009 году ЕГЭ стали обязательными для всех школ, но не для всех выпускников.

Традиционные выпускные экзамены могут сдавать школьники с «ограниченными возможностями здоровья», выпускники школ уголовно-исполнительной системы и школ закрытого типа для детей с девиантным поведением. Также ЕГЭ необязателен лицам, окончившим школу до 1 января 2009 года.

Споры вокруг ЕГЭ возникают чуть ли не каждый год. С 2009 года система сдачи экзаменов претерпела не одно изменение. К примеру, в 2014 году выпускников обязали сдавать не 3, а 4 экзамена. Также были проведены меры по ужесточению надзора за проведением экзаменов, введены новшества по доставке и хранению экзаменационных материалов.

В 2016 году экзамены проходят без тестовой части и с устным ответом на экзаменах по иностранному языку. Впервые выпускники могут сдавать ЕГЭ по китайскому языку. Пересдать экзамены можно будет только в сентябре, что позволит выпускнику поступить в училище или колледж, но не в ВУЗ.

Дмитрий Ливанов, министр образования и науки РФ, отметил, что в этом году количество выпускников, сдающих ЕГЭ по физике, химии и биологии выросло.

Это означает, что в наши вузы придёт больше абитуриентов на инженерные и медицинские направления подготовки, что мы считаем крайне положительным.

Дмитрий Ливанов

Вычислить каждого, кто списал ЕГЭ, обещают чиновники от образования

ПЕРВЫЙ КАНАЛ, 14.06.2011

15.06.2011 Novokuznetsk.su

ВЕДУЩИЙ: Вычислить каждого, кто списал ЕГЭ, обещают чиновники от образования. Такова их реакция на то, что журналистам стали известны новые способы мошенничества при сдаче Единого государственного экзамена. Оказалось, что выпускник в поисках ответа на тесты мог сфотографировать задание на камеру мобильного телефона и ждать решения от пользователей одной из крупнейших социальных сетей. Нынешний скандал — далеко не первый в этом году, но в нём может быть замешано несравнимое с предыдущими количество учеников. Репортаж Екатерины Качур — Здесь как бы семи пядей во лбу не надо быть, чтобы понять — конверт имеет два вскрытия: первое — официальная линия разреза, вот она, ее вскрыл ученик, вторая — это линия разреза, которая неофициальная, видите, вот она, здесь видны следы ножниц, ножей, клея. КОРР.: Вот так, по словам следователей, действовали преподаватели одной их общеобразовательных школ в городе Майкопе на едином госэкзамене по русскому языку. Вскрыв конверты с контрольно-измерительными материалами до начала экзамена, они предложили своим коллегам выполнить задания, а затем меченые конверты с готовыми вариантами ответов раздали нужным ученикам. Нужными в данном случае оказались те, чьи родители заплатили около 100 тысяч рублей. Возможно, сделка бы и состоялась, но во время экзамена в класс вошла проверочная комиссия. Оксана БЕЛЬДИНОВА, старший помощник руководителя СК РФ по Республике Адыгея: Умышленные действия должностного лица повлекли за собой существенное нарушение законных интересов общества и государства. КОРР.: Должностным лицом — главным фигурантом заведенного уголовного дела — оказалась замминистра образования республики Адыгеи Марьят Алиева. Впрочем, в Следственном комитете не отрицают вины и других чиновников. Владимир КУРОЧКИН, старший помощник прокурора Республики Адыгея: Она обязалась дать правдивые показания в совершении этого преступления, изобличить иных лиц по данному уголовному делу и способствовать всячески проведению предварительного следствия. КОРР.: Так называемое «Адыгейское дело» касалось 139 учеников, в то время, как в России результаты нескольких тысяч ответов по ЕГЭ можно признать недействительными, считает петербургский преподаватель математики, учитель года — 2007 Дмитрий Гущин. Проведя собственное расследование, педагог выяснил, что во время ЕГЭ по математике 6 июня многие ученики получали ответы на задания через социальную сеть «ВКонтакте». Для этого нужно было отправить фото своей задачи с мобильного телефона в Интернет. Дмитрий ГУЩИН, учитель математики (г. Санкт-Петербург), победитель конкурса «Лучший учитель России 2007 года»: Школьнику оставалось малое: если он хотел получить решение бесплатно, то он должен был только сфотографировать свой экзаменационный вариант и выложить его в Интернет непосредственно во время экзамена, а, если он хотел воспользоваться платной услугой, а таких были тысячи, то надо было подписаться на специальный мобильный сервис и прямо на экран мобильного телефона ему присылался уже решенный вариант. КОРР.: Как получилось, что ученикам разрешили иметь на экзамене мобильные телефоны, — вопрос без ответа. Но факт остается фактом. С момента, когда Дмитрий Гущин, забил тревогу, прошла неделя. Однако ситуация не изменилась. Списывание через Интернет продолжилось и сегодня — в день, когда российские школьники сдавали два последних ЕГЭ — по физике и истории. Вот они — снятые мобильным телефоном и переданные в Интернет задания. По информации из Общественной палаты, где работает «горячая линия», уже в 10 утра таких учеников, запросивших правильные ответы через социальные сайты, было больше тысячи. В Рособнадзоре уверяют: паниковать не стоит. Результаты ЕГЭ, в целом, не намного отличаются от прошлого года, когда такой проблемы не существовало. Любовь ГЛЕБОВА, руководитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки: Информация о том, что в этом участвуют тысячи и сотни тысяч экзаменующихся, сильно завышена, но то, что такие факты имеют место быть, безусловная правда, но правда, связанная с большим риском ребенка. КОРР.: Теоретически можно вычислить каждого, кто посещал сайты в день экзамена. Уже аннулированы работы 12-ти учеников. Каким бы ни было наказание, говорят учителя, главное, чтобы не пострадали честные выпускники, которые сдавали экзамены, опираясь на свои знания и силы.

ЕГЭ: баллами надо довольствоваться, а не рисковать?

Информационное агентство Росбалт 14.06.2011

В пору подачи апелляций на результаты всероссийского тестирования ЕГЭ-среда зашумела новыми вопросами. Наряду с техническими «как» да «почему» выделяется опасливо-философский: а оно нам надо? Стоит ли ввязываться в препирательства с экспертной комиссией, если балл в итоге рискует потерять в высоте?
«Сейчас большинство вопросов, поступающих на нашу «горячую линию», связаны с апелляцией, — отмечает член комиссии Общественной палаты РФ по образованию Любовь Духанина. Общее число звонков, по ее данным, превысило три тысячи. – Дети вместе с родителями очень переживают, не получится ли в результате всей этой процедуры так, что балл не повысят, а наоборот — понизят».
То же беспокойство сквозит в Рунете. «Сегодня узнала свои результаты: 95 баллов. С одной стороны рада, с другой — не очень, — признается sestrapatterson в одном из разделов официального ЕГЭ-форума, заранее отбиваясь от менее удачливых сверстников, — не спешите говорить: «зазналась девочка». На протяжении года почти всегда писала сочинения на 23 балла, а тут 2 первичных балла (5 тестовых) сняли за орфографию и пунктуацию. Учительница по русскому советует подавать апелляцию. А мне страшно. Наслышана об историях, когда бедным выпускникам не добавляли, а снимали их драгоценные баллы!»
На апелляции первым делом проверяется верность распознавания компьютером скана работы. Далее смотрят расширенные ответы. Если дело доходит до рассмотрения этой части, ответы перепроверяют с нуля. И вот здесь выпускник не застрахован от ранее не обнаруженных ошибок. Т.е., чтобы сохранить прежний балл, придется поспорить еще и об их допустимости. А в условиях внезапности и ощутимого нажима авторитетов (не дай бог, уставших) эта затея представляется не самой выигрышной.
«На ошибку глаза закроют вряд ли», — соглашается Духанина, полагая, однако, что «на практике все же проверяют достаточно точно» и «шанс, что будет обнаружена «лишняя» ошибка, невелик». «Мы настраиваем всех детей идти на апелляцию для того, чтобы посмотреть результаты и попытаться отстоять свои баллы», — продолжает Духанина. «Педагогическая логика принятия решений, — подчеркивает она, — действует в пользу ребенка».
Но педагогическая практика складывается иначе. Баллы прибавляют в одном случае из трех. По словам помощника главы Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Сергея Шатунова, «одна треть» споров «решается позитивно». «Остальные, — уточняет он, — либо никак, либо в отрицательную сторону».
На местах эта тенденция сводится к простым рекомендациям: относительно высокими баллами надо довольствоваться, а не рисковать. «У нас немногие подают на апелляцию, — рассказывает замдиректора по УВР столичного Центра образования №975 Ирина Трофимова. — Мы каждого предупреждаем: результат могут пересмотреть как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения. В прошлом году одному нашему ученику удалось «выцарапать» один дополнительный балл по обществознанию. Те, у кого и так довольно высокие результаты, на апелляцию не подают. В основном, идут те, кто набрал меньше 60 баллов».
Еще важно помнить, что нельзя, скажем, перепроверить только одну из частей теста – ту, в которой школьник уверен. Нельзя сослаться на черновик: в качестве материалов апелляции их не рассматривают. Не принимаются жалобы на содержание и структуру контрольно-измерительных материалов. Кроме того, в заявлении не разрешат посетовать на собственную невнимательность или незнание правил заполнения бланков: всему свое время. Описки можно было исправить, но сразу – жирным шрифтом.
В остальных случаях в течение двух рабочих дней после официального объявления результатов экзамена недовольные могут вручить заявление руководству школы или секретарю конфликтной комиссии. В двух экземплярах. Каждый из них получатель заверит подписью. Один вернет школьнику, другой оставит себе. Позже участнику ЕГЭ сообщат точные время и место рассмотрения апелляции.
Предстать перед комиссией несовершеннолетний выпускник может только вместе с родителями или законными представителями. Причем, как говорят бывалые «истцы», этой возможностью лучше не пренебрегать: «в присутствии родителей, — делится пережитым пользователь ЕГЭ-форума мамочка, — эксперты более расположены к долгим беседам».
А если они пугают, то, почуяв «запах» близкого поражения, по совету все той же мамочки, всегда можно почтительно откланяться: «Спасибо. Я с Вами согласен. Претензий не имею. От апелляции отказываюсь». Результат останется прежним. «Даже если повысить не удастся, — пишет форумчанка, — вы будете знать, что все ошибки — ваши, а не какие-то сбои системы или недоразумения со стороны экспертов. По крайней мере, не будете всю жизнь мучиться».
Тактика ведения переговоров у школьников строится на принципе угодливого достоинства. Главное – вовремя улыбнуться, продемонстрировать вдумчивость, уважительно поблагодарить за разъяснения, аккуратно, сосредоточенно, аргументировано с некоторыми из них не согласиться и, если ничто не поможет, извиняясь, ретироваться.

ВСЕРОССИЙСКОЕ СПИСЫВАНИЕ

Профиль, 20.06.2011

Владимир Емельяненко
Кампания по сдаче ЕГЭ 2011 года оказалась одной из самых скандальных: школьники показали чудеса изобретательности по части списывания.
Как стало известно «Профилю», на стол президенту Дмитрию Медведеву, возглавляющему комиссию по совершенствованию Единого государственного экзамена (ЕГЭ), легли сразу несколько докладных записок. О коррупционных схемах сдачи ЕГЭ в республиках Адыгея и Дагестан, о «виртуальном списывании» в Москве и Санкт-Петербурге и о беспрецедентном случае сдачи ЕГЭ вместо школьников нанятыми студентами в Центре образования №264 Северо-восточного административного округа Москвы. По последнему случаю уже возбуждено уголовное дело. Но ясно, что скандалы подольют масла в огонь дискуссий о ЕГЭ. Петербургский учитель Дмитрий Гущин был одним из общественных наблюдателей на ЕГЭ. Он обратил внимание, что некоторые выпускники в нарушение действующих правил пользовались на экзамене мобильными телефонами (официально школьникам на экзамене разрешено иметь только гелевую ручку и линейку). Так он вышел на новую схему списывания, которая вполне может стать если не глобальным, то российским ноу-хау. Его суть — в социальной сети «ВКонтакте» был открыт «магазин услуг» по сдаче ЕГЭ. Если желающий хотел получить решение, он должен был снять на мобильник свой экзаменационный вариант и выложить его в Интернет, заплатив за вход 100-150 рублей. Другой вариант, стоимостью от 300 до 1000 рублей в зависимости от вида экзамена, требовал регистрации на специальном мобильном сервисе. Решение высылалось на мобильный телефон клиента.
По данным Общественной палаты РФ, открывшей горячую линию по ЕГЭ, за один день 15 июня только в Москве набралось более 1,3 тыс. учеников, запросивших правильные ответы через социальные сайты. Даже Рособрназдор вынужден был признать, что в день сдачи ЕГЭ социальная сеть «ВКонтакте» была самой массовой по посещению — там было 120 публикаций заданий по ЕГЭ и 165 тыс. заходов. Правда, как утверждают в Рособрнадзоре, выявлено всего 11 списанных работ.
Как заявила глава Рособрнадзора Любовь Глебова, «несмотря на то, что говорят, будто списывание было повальным, результаты сравнимы с результатами прошлых лет». Она подтвердила, что готовится иск в суд к организаторам «списывательной» услуги.
Похоже, скандал разгорается нешуточный. В ответ на обвинения в мошенничестве куратор возникшей в социальной сети группы «Самоподготовка к ЕГЭ» Вячеслав Борисов написал в Рособрнадзор и «Учительскую газету» открытое письмо. В нем он заявляет, что группа таким образом «хотела привлечь внимание к проблеме коррупции и ошибок в ЕГЭ».
По мнению автора письма, в группу вошли выпускники, которые по финансовым соображениям не могут себе позволить нанять репетиторов, поэтому нашли «поддержку в кооперации и взаимовыручке». В беседе с корреспондентом «Профиля» официальный представитель Рособрнадзора Сергей Шатунов охарактеризовал это послание как «страх двоечников перед угрозой суда».
Однако не все готовы с ходу поддержать Рособрнадзор. «Предстоит разбирательство, — убежден Владислав Цыплухин, системный директор социальной сети «ВКонтакте». — «Самоподготовку к ЕГЭ» можно было закрыть давно, но Рособрнадзор с такой просьбой не обращался».
— Скандал с «виртуальным списыванием» доказывает, что ЕГЭ «подарил» два тренда: уровень подготовки падает, а коррупция растет, что доказывает — мы недостаточно готовы к системе тестирования, — говорит Олег Антропов, заместитель директора центра довузовского образования РГГУ. — Проблема в следующем: в том виде, в каком ЕГЭ принят, он остается способом измерения некоторого объема знаний, но не его качества, отсюда и возникают проблемы. Надо наращивать степень проверки качества знаний и развивать способности думать и сопоставлять, чтобы отпадала нужда в повальном списывании, которое становится проблемой коррупции.
— Помните, ЕГЭ задумывался как способ избавиться от взяток при поступлении в вузы и как социальный лифт — он должен был открыть возможность поступать в лучшие вузы талантливым детям с периферии и из семей с низким достатком, — отмечает Яков Турбовский, председатель совета директоров школ России, заслуженный учитель России. — А что получилось на выходе? Коррупция перекочевала из вузов в комиссии по ЕГЭ и олимпиадному движению, поступают в вузы те, кто может платить за ЕГЭ или уже за учебу в вузе, а социальные лифты захлопнулись.
Турбовский убежден, система тестирования нужна, но она не должна быть безальтернативной. По его мнению, необходимо вернуть профильные экзамены для тех, кто желает поступать в вузы по соответствующим направлениям.
Еще один порок ЕГЭ его противники видят в системе
контрольно-измерительных материалов (КИМ). Почти все они
разрабатывались подведомственными Минобрнауки центрами на
безальтернативной основе, без реальной конкуренции. К ним много
претензий у учителей и экспертов, в КИМ встречаются ошибки, а иногда в
них включают вопросы и темы, которые не изучаются в школе.
И наконец, ЕГЭ породил своеобразные бюрократические извращения. Так как в регионах деятельность школ оценивают по среднему баллу выпускников, числу «стобалльников» и числу тех, кто не преодолел нижний порог в 36 баллов, губернаторы начали давать указания — чтобы средний балл был не ниже, чем у соседей. Так ЕГЭ, вместо того чтобы стать инновационным инструментом обучения, стал орудием расправы с неугодными руководителями в системе образования.
ГРАФИК 1. БОЛЬШИНСТВО РОССИЯН СЧИТАЮТ ЕГЭ НЕОБЪЕКТИВНЫМ
59% прежняя система вступительных экзаменов в вузах позволяла объективнее оценивать уровень знаний абитуриентов; 15% ЕГЭ объективен; 26% затруднились ответить.
Источник: фонд «Общественное мнение».
ГРАФИК 2. ЕГЭ СПОСОБСТВУЕТ КОРРУПЦИИ ИЛИ БОРЕТСЯ С НЕЙ?
22% с введением ЕГЭ повысился уровень коррупции в сфере образования;
7% с введением ЕГЭ коррупции стало меньше; 71% затруднились ответить.
Источник: фонд «Общественное мнение».
+———————————————————————+
| СПОСОБ СДАЧИ ЕГЭ ПО МАТЕМАТИКЕ В 2011 ГОДУ |
| Школьник фотографирует свое задание на мобильный телефон, |
| отсылает его на сайт www.postupim.ru и через час получает |
| ответ. На форуме сайта www.postupim.ru заведена даже рубрика: |
| «Сижу на ЕГЭ. Помогите». Чтобы получить доступ на подобные |
| сайты, необходимо отправить SMS. Ее стоимость от 150 рублей. |
| Источник: «Профиль». |
+———————————————————————+
+———————————————————————+ | ТЕХНИЧЕСКИЙ СБОЙ | | Еще одна проблема ЕГЭ и ГИА (Государственная итоговая | | аттестация) — технические сбои. В этом году скандал разразился | | в трех московских школах — №1284, 1158, 299. Там до сих пор нет | | ясности с ГИА по русскому языку, которая состоялась еще 26 мая. | | Из-за технического сбоя часть тестов была некорректно | | подсчитана, поэтому некоторые школьники незаслуженно получили | | двойки. Татьяна Баринова, начальник Западного окружного | | управления образования Москвы, завела в Сети свой «ЖЖ» и через | | Интернет направила недовольных в апелляционную комиссию. | | Испуганные родители назвали ситуацию «дурдомом» и обратились в | | Генпрокуратуру и ФСБ с просьбой проверить законность | | организации экзамена. | | Массовая пересдача ЕГЭ по разным предметам «из-за | | технических сбоев» имела место в разных регионах России. | | Например, в Башкирии, Ставропольском и Приморском краях, | | Ростовской области, в республиках Адыгея и Дагестан и еще 12 | | или 15 регионах, где сейчас идут проверки и обрабатывается | | информация (данные Общественной палаты РФ).

Совершенно секретно?

Рязанские ведомости, 17.06.2011

…Елена Юдина, директор Подвязьевской средней школы:
– Наши дети уезжают сдавать ЕГЭ в Поляны. У нас есть свой автобус, но чтобы добраться до места сдачи экзаменов, нужно проделать достаточно большой путь. В связи с этим сталкиваемся с двумя трудностями. Во-первых, на дорогах с завидной регулярностью возникают пробки, и есть риск просто опоздать на экзамен. Во-вторых, детям приходится вставать гораздо раньше обычного, они испытывают дополнительную психологическую нагрузку. Хотелось бы, конечно, чтобы наши ученики сдавали ЕГЭ в близлежащих школах.
В разразившемся на днях скандале, связанном с нарушениями при сдаче единого государственного экзамена, виноваты организаторы. У нас, к счастью, такого не было, потому что строго соблюдаются правила: дети при входе предъявляют свой паспорт и обязательно сдают все телефоны.
О нем мало прочтешь и услышишь добрых слов в средствах массовой информации, учителя по-прежнему не склонны его хвалить, так как «трясучка» перед ЕГЭ, по их словам, мешает заниматься воспитательной работой с детьми и многим другим хорошим. В то же время именно среди учителей, а также руководителей высших учебных заведений больше всего сторонников ЕГЭ. Важным «плюсом» этой формы проверки школьных знаний является тот факт, что еще никогда за предыдущие годы в престижные российские вузы не поступало столько выпускников из «глубинки», сколько приходит их сюда, так сказать, в годы ЕГЭ. Вот и премьер-министр Владимир Путин, выступая недавно перед делегатами съезда Всероссийского педагогического собрания, высказался за ЕГЭ, только более усовершенствованное и контролируемое.
ЕГЭ и так все годы корректируется. В нынешнем году в его процедуру Рособрнадзор ввел три существенных изменения. Первое – школьникам категорически запрещено иметь при себе мобильные телефоны и другие средства связи. Второе изменение – это обязательное, а не желательное, как раньше, присутствие на экзамене общественных наблюдателей. И третье новшество: контрольно-измерительные материалы – КИМы, как их называют, получили статус секретных материалов. Это значит, что доступ к ним ограничен, а за распространение их в Интернете будет грозить административная и уголовная ответственность. Рособрнадзор аннулирует результаты, а нарушителей оштрафуют: юридические лица на сумму до 200 тысяч рублей, физические – от пяти тысяч.
Тем не менее «лазейки» оказалось возможным найти. Во время сдачи ЕГЭ по математике в Общественную палату России поступило почти две тысячи тревожных сигналов со всех концов страны. Правда, многие жаловались на организационные процедуры (плохие условия доставки детей к месту экзаменов, нарушение прав детей-инвалидов и прочее), но не обошлось и без скандалов. По подозрению в превышении должност-ных обязанностей сотрудниками управления по борьбе с экономическими преступлениями был задержан замминистра образования Адыгеи.
Все же, как говорят в Общественной палате, звонков о коррупции на ЕГЭ было меньше по сравнению с 2010 годом. Однако окончательные результаты в этом не подведены. Абсолютно ясно пока, что, например, КИМы не удержали своей «сверхсекретности». Кто в этом виноват? Только сообразительные школьники, передающие информацию об экзамене с одного конца нашей огромной страны на другой? А почему они имели возможность ее передавать – ведь средства связи на ЕГЭ под запретом? А как получилось, что за выпускников школ экзамен в Москве массово сдавали студенты? Организаторы ЕГЭ, оказывается, не проверяли у тестирующихся паспортов. По рассеянности или за деньги? Студенты о себе говорят, что они пошли на подлог бескорыстно – это, хоть немного, утешает.
Поскольку разного рода нарушениям преграда не поставлена, о ЕГЭ, видимо, будут продолжать спорить. А ведь помимо условий сдачи экзаменов не могут не беспокоить и некоторые их результаты. Образцы знаний наших выпускников, например, по литературе, появились недавно в Интернете. Вот некоторые «перлы». Оказывается, есть рассказ «Шанель», где главный герой Акакий Акакиевич; «Горе от ума» написал Фонвизин; Раскольников же «мог бы работать дворником, но он этого не делал, а когда понадобились деньги, пошел и убил старушку». Говорят, что экзамен по литературе более всех не подходит для тестирования. Может, если рассматривать проблему во всей глубине, так оно и есть?
В заключение о знании литературы рязанскими школьниками. Сдавали ее 193 человека. По предварительным результатам, за низкие результаты «двойку» получили двое школьников, четыре рязанца получили максимальные 100 баллов…

Опять двойка. Скандалы вокруг ЕГЭ — первый шаг к новой реформе образования

Итоги, 20.06.2011

Марина Зубакова

Ситуацию, сложившуюся в этом году вокруг единого госэкзамена, можно описать двумя словами — большой скандал. Несмотря на все попытки Рособрнадзора ужесточить процедуру проведения ЕГЭ, количество нарушений и махинаций растет в геометрической прогрессии. Каждый день в Рунет выплескивается новая порция шокирующей информации, откровений и жалоб, свидетельствующих о том, что, пожалуй, самое громкое новшество последнего десятилетия не только находится на грани провала, но и становится прологом очередной реформы школьного образования.
Прокололись В этом году с ЕГЭ не задалось все — начиная от сбоев в организации экзамена и заканчивая вопиющими нарушениями во время его сдачи.
Сначала грянул скандал в соцсети «ВКонтакте»: сообщество «САМОподготовка к ЕГЭ» поставляло ответы на задания по математике и физике в режиме онлайн. По словам педагога из Санкт-Петербурга Дмитрия Гущина, проведшего собственное расследование, в день сдачи ЕГЭ по математике 6 июня сайт посетили 165 тысяч человек. Даже если учесть, что не все заходящие на сайт в этот день сдавали экзамен, масштаб списывания впечатляет. Но дело, как ни парадоксально, даже не в Сети, а в том, что дети имели к ней доступ. Через телефоны, которые официально объявлены вне закона. А выпускники прошлых лет вспоминают, что воспользоваться контрабандой принесенным мобильным можно было только в туалете, скрываясь от глаз наблюдателей. В этом году во многих пунктах проведения экзамена (ППЭ) наблюдатели ослепли разом. Сын нашего коллеги, вернувшись с ЕГЭ по истории, предъявил отцу претензии. Родители не дали ему на экзамен мобильный телефон, и в результате он оказался единственным в аудитории, кто писал работу самостоятельно. Остальные сфотографировали задание и отправили его репетиторам или учителям.
С этого список нарушений, впрочем, только начинается. В одной из школ столицы была организована группа учеников, в которую, в частности, вошли дети учителей. Их задания были ксерокопированы, а затем избранникам фортуны просто принесли нужные ответы. Оставалось только правильно их переписать. Все они покинули ППЭ досрочно (не верится, что это единственный случай). В другом районе Москвы сотрудники правоохранительных органов задержали студентов технических и математических вузов, которые за деньги сдавали экзамен по математике вместо выпускников 11-х классов экстерната школы ¦ 958. Сделать это было легче легкого — взамен положенной проверки документов и идентификации личности в означенном ППЭ проводилась перекличка. Звучит как анекдот, но за одного из мальчиков экзамен сдавала девушка-студентка. Все это было бы смешно, когда бы не было так грустно. Результаты аннулировали без права пересдачи. Напомним, что без экзамена по математике выпускник не получит аттестат о среднем образовании.
Были и такие школьники, которые не сразу смогли попасть на экзамен. Для несведущих объясним, что номер школы, в которой дети должны писать ЕГЭ, и ее адрес указаны в пропусках — их выпускникам выдает администрация родной школы после звонка из местного управления образования. Так вот: явившись как положено, к пункту приема экзамена, ребята из нескольких школ московского района Войковский обнаружили, что вместо географии там пишут обществознание. Место сдачи поменяли накануне, но в школы об этом сообщить просто забыли. На экзамен дети попали через час в истерике. Можно ли в таком состоянии нормально ответить на задания? Нет, но в апелляции к процедуре проведения экзамена детям тоже отказали — кому нужны проблемы? И это тоже серьезное нарушение.
Было много чего еще и «по мелочи». Например, в школах элементарно не хватило бланков для ответов. Как правило, сильным ученикам для решения заданий части С, требующей развернутых ответов или сочинений, стандартного количества бланков мало, и они вправе просить дополнительные листы. Но во многих школах бланков не оказалось. Где-то, как это произошло в одном из ППЭ района Хамовники, организаторы послали курьера в региональный центр обработки информации. В результате дети листы получили, прождав два лишних часа в душном классе, и сделать задания качественно вряд ли могли. Но в Москве есть куда поехать за недостачей, а вот учащимся башкирской Белорецкой компьютерной школы не повезло капитально — не хватило официальных бланков ЕГЭ по математике, апелляцию им писать не разрешили, а вместо этого раздали чистые листы со штампом школы. В итоге результаты письменных работ не засчитали и детям предложили сдавать еще раз.
Можно долго перечислять большие и маленькие нарушения. Но, пожалуй, никогда за все 10 лет проведения ЕГЭ их не было так много. Что же случилось? Почему ослепли учителя и не сработали неплохо налаженные в прежние годы технологии? В ответах на эти вопросы — системный сбой всей идеи ЕГЭ.
Очевидное-вероятное Искать первопричины нарушений ЕГЭ долго не надо. На поверхности — некомпетентность и сговор. Большая часть нареканий в этом году — в Москве. Причем не только по ЕГЭ, но и по ГИА (экзамен для девятиклассников). Младшим сильно не повезло: при обработке была утеряна часть работ — в итоге школьники получили «неуд» за экзамен по русскому языку. По словам пресс-секретаря Рособрнадзора Сергея Шатунова, причина провальной организации ЕГЭ в том, что «в Москве департамент образования возглавил новый руководитель, поменялся состав регионального центра обработки информации, и людей попросту не успели подготовить». Удивительно, конечно, что уволили тех, кто умел работать, раньше, чем научили новых. Впрочем, сбои были по всей стране…
«Мы увидели колоссальное количество непродуманных и необеспеченных надлежащим образом частей реализации ЕГЭ, — делится с «Итогами» член Общественной палаты России Любовь Духанина. — Например, история с нехваткой бланков повторяется уже третий год. И это нельзя объяснить ничем, кроме как неподготовленностью людей, отвечающих за проведение экзамена. Казалось бы, что стоит напечатать достаточное количество бланков? Да просто тем, кто отвечает за экзамен, плевать на детей. Это не пафос, а констатация факта».
Впрочем, учителей трудно обвинить в равнодушии — они-то детям «помогали». И, кстати, рисковали — с этого года введена административная ответственность за нарушения во время ЕГЭ, а за некоторые случаи можно привлечь и к уголовной. Сейчас виноватых выявляют правоохранительные органы, и наказание может быть серьезным. Зачем так рисковать? В профессиональной среде ответ известен: учителя не заинтересованы в объективной оценке знаний выпускников. Так было и раньше, но на то имелись в основном морально-этические основания. Теперь же, когда школы переходят на новые системы оплаты труда, когда их успешность стали оценивать по результатам контрольных детей (в этом году в Москве одна из школ даже не прошла аттестацию по этому признаку, и весь педколлектив оказался на грани увольнения), учителя сплотили свои ряды в борьбе с двойками. Но честная борьба — дело долгое, а вопрос стоит здесь и сейчас. Нетрудно понять педагогов, которые делают все, чтобы исключить плохие результаты в процессе главного измерения их деятельности — на ЕГЭ.
Но сплотились не только педагоги. Всех, кто пользовался подсказками, за руку не поймаешь и не накажешь. Да и не в детях дело. «Эти нарушения проявляют болезни нашего общества, — считает Сергей Шатунов. — Мы все не готовы к честной оценке знаний: и школы, и сами дети, и их родители». Одним словом, общество, точнее, самая благополучная его часть, не заинтересовано в том, чтобы дети попали в условия честной конкуренции. Заметьте, набольшие нарушения, самые громкие противостояния экзамену — в Москве, Питере и других крупных городах. Почему — понятно. Один из создателей ЕГЭ, Виктор Болотов как-то рассказал «Итогам», что на заре введения экзамена к нему пришла столичная мама: «Ваш экзамен мне поперек горла, я уже договорилась с вузом, куда поступит мой ребенок. Всех этих гениев из глубинки здесь не ждут — бюджетные места, на которые они метят, нужны нам, москвичам». Это, конечно, эмоциональное заявление, но в нем — суть проблемы. Общество в большей части не готово к тому, что надо вкладывать знания в своих детей во время учебы, контролировать их, помогать — вообще заниматься этим долго и всерьез. Ведь придется терзать школы, учителей, требовать от них отдачи и качества. Куда проще решить эту проблему один раз — на этапе поступления в вуз. Поэтому ЕГЭ, в идеале не делающий различий между богатыми и бедными, влиятельными и обычными людьми, стал слишком большой ставкой. Именно это может стать причиной его гибели.
Ставок больше нет Противники ЕГЭ сегодня очень слышны — ведь все, что они говорили когда-то, подтверждается. Не будем останавливаться на тех, кто по-прежнему зовет единый госэкзамен тестами — эти люди никогда не видели заданий, они же обычно путают методики обучения в школе с «натаскиванием на тесты». Есть другие, в чьих руках сегодня все доказательства неэффективности единого госа. Напомним, что ЕГЭ вводили с двумя главными целями: получить объективную оценку знаний и дать детям равные шансы на поступление в вуз без всяких барьеров (к барьерам относились вступительные экзамены с непонятными требованиями, взятки и пр.). Многие считают — так и вышло. Но эта система работает только последовательно: нет объективных результатов, нет равных шансов. Нынешняя экзаменационная кампания продемонстрировала — до объективности далеко.
Это в первую очередь взбодрило вузовское сообщество, которое с самого начала егэшной реформы сомневалось в ней, а потому последовательно отстаивало право на дополнительное испытание — то есть свой экзамен. Еще вчера в этом требовании можно было усмотреть желание оставить себе кормушку, но теперь вряд ли. И пока единичные случаи нарушений на едином госе не влияли на общую картину, право на допэкзамен получили только несколько вузов, то теперь у остальных есть основания требовать того же. Справедливо? Вполне. Только тогда можно будет отменять ЕГЭ — он больше не будет выполнять роль честного лифта в высшее образование.
Однако есть довольно много людей, которые считают, что отмена единого госа — большее зло, чем его сохранение. На что, в самом деле, переходить? Прежняя система оценки знаний, как бы ее сегодня ни идеализировали, была еще более порочной. Значит, надо предлагать новую? Какую — никто не знает. Нет в мире примеров: почти везде нечто типа ЕГЭ — независимая оценка. Впрочем, именно в слове «независимая» и ищут ответ эксперты. Они ломают голову над тем, как увести ЕГЭ из области чистой политики в область политики образовательной. Многие считают, что ситуация, когда механизм оценивания находится внутри системы, которую оценивают, неэффективна. Всем этим вполне могут заниматься отдельная структура и сертифицированные центры для проведения тестирования. Но это еще не все.
Самой школе требуются системные изменения. Речь идет не только о новых стандартах — вряд ли они что-то изменят, если никто не понимает, насколько эффективны те или иные нововведения на разных ступенях обучения — от начальной школы до выпускных классов. Только тестируя каждый из этапов, можно увидеть реальную картину того, что творится в нашей системе образования, и, в конце концов, судить о работе директоров и учителей. И, что самое важное, учеников. «Идею ЕГЭ мы позаимствовали на Западе, — рассуждает ректор РГГУ Ефим Пивовар, — и там он действительно является важной частью вступительной кампании, но далеко не единственной. В этих странах есть такое понятие, как портфолио учащегося. В него входит информация об успеваемости за последние годы, об исследовательских проектах, в которых участвовал ученик, отзывы преподавателей и так далее. У нас же даже аттестат не имеет значения, мы не знаем, как человек учился, на что способен. Ставка ЕГЭ слишком высока, судьбу ученика решает то, насколько он сориентировался в один конкретный день, как себя чувствовал, как было организовано тестирование. И это неправильно».
Неправильно и то, что мы все вместе — родители, проплачивающие результат, учителя, «не видящие» нарушений и подкидывающие правильные ответы, и организаторы, непрофессионально выполняющие свои обязанности, провоцируем детей на нарушения, приучаем к недобросовестной конкуренции, двойной морали. Это совсем не та цель, к которой должна была привести нас такая долгая и мучительная реформа образования. Значит, нужна новая.

Школьники против системы

Независимая Газета, 21.06.2011

Как прекратить махинации на выпускных экзаменах, знают все, кроме чиновников

Наталья Савицкая
Студенты, уличенные в сдаче ЕГЭ за выпускников одной из школ, будут отчислены, заявил министр образования и науки РФ Андрей Фурсенко в эфире программы «Вести в субботу». «И это позиция ректоров», – подчеркнул министр.
Напомним, что студентов МФТИ 15 июня встретили на пороге школы № 264 сотрудники полиции прямо после экзамена по математике. Студенты сдавали ЕГЭ за выпускников экстерната школы № 958. Причем за одного молодого человека экзамен сдавала девушка – выпускница МФТИ Ксения Соловьева. Сразу после того, как молодых людей отпустили, они уехали на родину. По словам ректора МФТИ Николая Кудрявцева, почти 70% студентов МФТИ – приезжие из других регионов, среди которых немало победителей олимпиад разного уровня и выпускников физматшкол. Конечно, эта молодежь менее искушенная и более доверчивая и открытая, чем жители мегаполиса, тем не менее. «Как бы мне ни было жалко ребят-студентов, – сказал Андрей Фурсенко, – они будут отчислены».
«Мы впервые с этим столкнулись, – подчеркнул в беседе с обозревателем «НГ» ректор МФТИ Николай Кудрявцев. – Я понимаю эту историю так, что ребят в это дело втянули люди, за которыми стоят большие деньги… Но даже в этом случае я студентов, конечно, не оправдываю».
Нашумевшая на всю страну история с разоблачениями студентов МФТИ, написавших экзамен по математике вместо школьников, застала их ректора на экономическом форуме в Санкт-Петербурге. «Для нас такая история совершенно неожиданна, – сказал ректор МФТИ. – Я не согласен с тем мнением, что это всего лишь игра. И студенты воспринимали участие в афере исключительно как игру. За всем этим стоят деньги… Остановить же ситуацию подлогов на ЕГЭ можно единственным образом: серьезно следить за успехами первокурсников. В таком случае легко можно обнаружить случайно попавших в университет. И вот дальше таких нужно отчислять, не боясь за «честь мундира».
На этой назидательной ноте выпускная кампания 2011 года практически завершила ЕГЭ-испытания, остались сдача в резервные дни. Увы, кампания оказалась богатой на урожай правонарушений. Отличились все: и школьники, и должностные лица. Почин положили региональные руководители еще при досрочной сдаче экзамена.
Существует такое убеждение среди родителей, что сдать ЕГЭ досрочно и через олимпиады можно с наименьшими потерями: меньше внимания к работам, так как проверяющие еще находятся в расслабленном состоянии. Поэтому все, кто намерен обойти закон, действовать начинают заранее. Уже в мае идет передача списков с фамилиями учеников, которых «нельзя обидеть».
Ярким свидетельством тому является пример с замминистра образования и науки Адыгеи Марьят Алиевой, которую накануне первого экзамена задержали в Майкопском профессиональном лицее, когда в ее присутствии вскрыли запечатанные конверты с заданиями по русскому языку и начали проставлять правильные ответы в несколько бланков. Столь крупные «рыбы» в сети полиции более не попадались. Зато пошли чиновники рангом пониже.
Например, заведующий отделом образования администрации Ремонтненского района Ростовской области пришел в пункт проведения экзамена в ремонтненской гимназии и передал «золотой список» организаторам экзамена.
Скандалами и нарушениями отличились еще Ростовская область, Липецкая, Калмыкия, Тува… Обнаружены нарушения в республиках Саха (Якутия), Башкортостан, Дагестан, Алтайском, Забайкальском и Красноярском краях, в Тюменской и Иркутской областях. В общем, география «отличившихся» заметно возросла по сравнению даже с прошлым годом.

Ричард Львиное Сердце.

Поход в Святую Землю и возвращение в Англию

Начало третьего крестового похода

  В 1190 году английский и французский короли выступили в поход. На успех Третьего крестового похода большое влияние оказало участие английского короля. Ричард, человек в высшей степени энергичный, живой, раздражительный, действовавший под влиянием страсти, был далек от идеи общего плана, искал прежде всего рыцарских подвигов и славы. В самих сборах его к походу слишком рельефно отразились черты его характера. Ричард окружил себя блестящей свитой и рыцарями, на свое войско, по свидетельству современников, он издерживал в один день столько, сколько другие короли издерживали в месяц. Собираясь в поход, он все переводил на деньги; свои владения он или отдавал в аренду, или закладывал и продавал. Таким образом, он действительно собрал громадные средства; его войско отличалось хорошим вооружением. Казалось бы, что хорошие денежные средства и многочисленное вооруженное войско должны были обеспечить успех предприятия.

    Часть английского войска отправилась из Англии на кораблях, сам же Ричард переправился через Ла-Манш, чтобы соединиться с французским королем и направить свой путь через Италию. Движение это началось летом 1190 года. Оба короля предполагали идти вместе, но многочисленность войска и возникшие при доставке пропитания и фуража затруднения заставили их разделиться. Французский король шел впереди и в сентябре 1190 года прибыл в Сицилию и остановился в Мессине, поджидая своего союзника. Когда прибыл сюда и английский король, движение союзного войска было задержано теми соображениями, что начинать поход осенью по морю неудобно; таким образом оба войска провели осень и зиму в Сицилии до весны 1191 года.

Завоевание Кипра

    Флот английского короля 12 апреля попал в сильный шторм, Ричард с частью кораблей сделал короткую остановку на Крите, а 22 числа высадился на Родосе. 1 мая король отплыл из Родоса, новое происшествие задержало его на пути в Акру — четыре корабля из флотилии было выброшено штормом на берег Кипра. Три из них погибли, четвёртый, на котором находились сестра и невеста Ричарда уцелел, но правитель Кипра Исаак Комнин не пустил его в порт. Ричард поспешил им на помощь, его посланцы просили освободить немногих уцелевших после кораблекрушений, — Иссаак заключил их в тюрьму и требовал выкуп. Получив отказ, английский король приказал штурмовать Лимасол. Захватив город, крестоносцы преследовали отступившее войско Комнина, сам император едва избежал плена. 11 мая к Ричарду присоединились прибывшие из Палестины Ги де Лузиньян, принц Антиохийский с сыном, графом Триполи, Лев, брат князя Армянского Рубена и Онфруа де Торон. Император Исаак, оставленный бо́льшей частью своих людей, предложил Ричарду мирный договор, условия которого король принял. Однако император, не собираясь соблюдать мирные договорённости, бежал.

Когда Ричард оставил наконец Кипр, от имени короля островом остались править Ричард Камвилл и Роберт Тернхемский. Кипр стал перевалочной базой для крестоносцев, которой не угрожали набеги.

Осада и взятие Акры   

  8 июня 1191 года Ричард вошёл в залив Святого Иоанна Акрского. К тому времени крестоносцы уже два года осаждали город и почти овладели Акрой, но сами были окружены войсками Саладина. После многочисленных атак крестоносцев, к которым присоединились войска Ричарда и Филиппа, защитники Акры предложили сдать город при условии, что им будет сохранена жизнь и обеспечено отступление. Однако Ричард и Филипп потребовали возвращения Иерусалима с прилегающими землями и освобождения христиан, захваченных в плен с 1187 года. Саладин не согласился, боевые действия продолжились. 5 июля крестоносцам удалось пробить брешь в крепостной стене Акры, на следующий день начался новый штурм города. Защитники Акры пытались возобновить переговоры, Ричард же отдал приказание продолжить разрушение стен города, посулив каждому, кто принесёт камень из башни, называемой Башней Проклятия, слиток золота. 12 июля Акра пала, Саладин отступил в Сефорию, уничтожая на своём пути крепости, города, сады и виноградники вплоть до Хайфы. Условия капитуляции принимались при посредничестве рыцарей ордена госпитальеров и Конрада Монферратского. Защитникам города сохранили жизнь, обещав отпустить их после уплаты 200 тысяч динаров и освобождения 2500 пленных христиан. Днём освобождения заложников было назначено 9 августа.

    После взятия Акры Ричард предложил всем крестоносцам дать клятву не возвращаться на родину ещё три года или до тех пор, пока не будет отвоёван Иерусалим. Король Франции отказался дать подобное обещание, собираясь в скором времени покинуть Святую землю, он также намечал воспользоваться отсутствием Ричарда для аннексии его земель во Франции. Филипп поднял также вопрос о разделе острова Кипр, а в дальнейшем отношения двух королей ухудшились из-за спора между Ги Лузиньянским и Конрадом Монферратским о наследовании королевства Иерусалимского.

    29 июля Филипп добился согласия Ричарда на свой отъезд и поклялся на Евангелии в нерушимости союза между ним и английским королём. Передав своих крестоносцев Ричарду, он поставил во главе этого войска герцога Бургундского Юга. Ричард и Филипп разделили добычу, взятую в Акре. Герцог Австрийский Леопольд посчитал, что как старейший участник осады Акры, имеет право на долю добычи, однако его претензии не были приняты во внимание. В знак того, что он тоже должен воспользоваться плодами победы, герцог повелел нести перед собой свой штандарт. Рыцари из свиты Ричарда бросили знамя на землю и топтали его[31]. Своих заложников Филипп оставил Конраду Монферратскому, которого поддержал в споре о владении Иерусалимским королевством и отбыл 31 июля в Тир. Отъезд Филиппа серьёзно осложнил положение крестоносцев, многие порицали его за отказ от продолжения борьбы, тогда как авторитет Ричарда возрос.

    Накануне предполагаемого обмена пленными между Ричардом и Конрадом Монферратским возник конфликт, едва не перешедший в военное столкновение. Маркиз отказался передать заложников королю на том основании, что они ему были отданы Филиппом. Спор был улажен герцогом Бургундским. Ни 9, ни 10 августа, вопреки обещаниям Саладина, пленные христиане не были отпущены, не получили крестоносцы и выкуп за защитников Акры и Истинное Древо Животворящего Креста, захваченное в битве при Хаттине. Срок обмена был перенесён на 20 августа, однако и в этот день Саладин не выполнил условий крестоносцев. По сообщению продолжателя хрониста Вильгельма Тирского, Ричард приказал казнить 2700 пленников: «со связанными руками они были умервщлены на виду у сарацин». Переговоры с Саладином были сорваны.

Битва при Арсуфе

  Оставив Акру Бертрану де Вердену и Стивену (Этьену) Лонгчампу, Ричард снова выступил в поход. Войско крестоносцев под началом Ричарда предприняло марш на юг по побережью Сирии к городу Арсуф. Выйдя из служившего им прикрытием леса, латинянам за один день приходилось как-то покрывать расстояние в 10 км, что немало, учитывая то обстоятельство, что они находились под постоянными атаками противника. Стремясь по возможности обезопасить свои силы от «огня» мусульманских конных лучников, Ричард построил их в формировании наподобие «коробочки». Рыцарей с их конями прикрывал барьер из пехотинцев. Риску подвергались только всадники военных орденов. Тамплиеры шли в авангарде, тогда как госпитальерам выпала роль замыкающих в колонне. Под палящим зноем и под дождём стрел конных лучников мусульман крестоносцы медленно продвигались к цели.

    В какой-то момент госпитальеры не выдержали — они теряли слишком много лошадей — и ударили на наседавшего врага. Ричард сумел своевременно правильно отреагировать на изменение ситуации, двинул в бой остальные силы и довершил день победой над противником. Это сражение, известное как битва при Арсуфе, произошло 7 сентября.

  Возвратившийся из Святой земли епископ Бовезский, Филипп де Дрё, распространял слухи о коварстве Ричарда. Он обвинял английского короля в том, что тот хотел выдать Филиппа Августа Саладину, приказал убить Конрада Монферратского, отравил герцога Бургундского и предал дело крестоносцев. По сообщению хрониста, епископ Бовезский уверил короля Франции, что Ричард помышляет о его убийстве, и тот направил посольство к императору Священной Римской империи, чтобы настроить последнего против короля Англии. Император же распорядился в случае появления Ричарда на землях, подчинённых ему, задержать короля Англии.

    Возвращаясь из Палестины, король сделал остановку на Кипре. Здесь он подтвердил права Ги Лузиньяна на остров. 9 октября 1192 года Ричард покинул Кипр. Его флот попал в серию штормов, продолжавшуюся шесть недель. За несколько дней до планируемой высадки в Марселе, король получил известие о том, что будет захвачен, как только ступит на землю. Он повернул обратно и был вынужден причалить к острову Корфу, принадлежащему Византии, где встретил два пиратских корабля. Пираты выразили желание провести с Ричардом переговоры, тот, согласившись, посетил их в сопровождении нескольких приближённых. Вместе с каперскими судами король продолжил путешествие вдоль адриатического побережья и высадился близ Рагузы. Земли, где находился Ричард, принадлежали вассалу Леопольда V Майнарду Гёртцкому, у которого король должен был получить разрешение на проход до Альп. Понимая, что рискует свободой, а то и жизнью, он назвался купцом Гуго, сопровождающим графа Бодуэна Бетюнского, возвращающегося из паломничества. Гонец, отправленный к Майнарду, получил также для графа Гёртцкого ценные подарки. Однако именно щедрость мнимого купца вызвала подозрения у Майнарда, что с графом Бетюнским путешествует сам Ричард. Разрешив паломникам переход через свои земли, Майнард в то же время просил своего брата Фридриха Бетесовского захватить короля. Один из приближённых Фридриха, некий Роже д’Аржантон, получил приказ обыскать все дома в городе и найти Ричарда. Увидев короля, д’Аржантон умолял его поскорее бежать, и Ричард, сопровождаемый всего двумя спутниками отправился в сторону Вены. Через трое суток король остановился в местечке Гинана на Дунае. Один из слуг Ричарда, знавший немецкий язык, отправился купить еды. Он навлёк на себя подозрения тем, что пытался расплатиться золотыми безантами, никогда прежде не виданными местными жителями. Слуга поспешно вернулся к Ричарду и просил того срочно покинуть город. Однако короля настиг приступ болезни, которой он страдал с того времени, как побывал в Палестине. Беглецам пришлось задержаться на несколько дней. 21 декабря 1192 года спутник короля снова отправился в город за едой и был арестован, так как у молодого человека были перчатки с гербом Ричарда. Слугу заставили раскрыть убежище короля. Схватил Ричарда Георг Роппельт, рыцарь австрийского герцога Леопольда, находившегося в то время в Вене. Сначала короля Англии держали в замке Дюрнштайн в шестидесяти километрах от Вены, потом — в Оксенфурте, близ Вюрцбурга. В Оксенфурте Ричард был передан императору Генриху VI. Позднее местом заключения стала крепость Трифельс. По сообщению Рауля Коггесхолла, по приказу императора король был окружён охраной днём и ночью, но сохранял присутствие духа. Стража с обнажёнными мечами не давала никому приблизиться к Ричарду, между тем, его хотели видеть многие, среди прочих — настоятель Клюнийского аббатства, епископ Гуго Солсберийский и канцлер Уильям Лонгчамп.

    Генрих VI в Хагенау на специально созванном собрании высокопоставленных духовных и светских лиц огласил список обвинений, предъявляемых им Ричарду. По мнению императора, из-за действий английского короля он потерял Сицилию и Апулию, на которые претендовала его супруга Констанция. Император не обошёл своим вниманием свержение императора Кипрского, своего родственника. По словам Генриха, Ричард продавал и перепродавал остров, не имея на то никакого права. Также прозвучали обвинения короля в смерти Конрада Монферратского и попытке убить Филиппа Августа. Ричард, присутствовавший на собрании отверг все обвинения. Соглашение о выкупе короля Англии было принято 29 июня. Император потребовал 150 тысяч марок — двухлетний доход английской короны. Известно, что Филиппа Августа обвиняли в попытке подкупа императора: будто бы он предлагал сумму, равную выкупу, либо бо́льшую, лишь бы тот продолжал удерживать Ричарда в заключении, однако Генриха удержали от нарушения клятвы имперские князья.

    В Англии о пленении Ричарда стало известно в феврале 1193 года. Алиенора Аквитанская обратилась к папе Целестину III, упрекая его в том, что он не сделал всё возможное, чтобы вернуть Ричарду свободу. Целестин отлучил от церкви Леопольда Австрийского и довёл до сведения Филиппа Августа, что экскоммуникации подвергнется и он, если принёсет ущерб землям крестоносцев (в их число входил и Ричард), но против императора Генриха ничего не предпринял.

    После получения условий, на которых должен был быть освобождён король, всем налогоплательщикам было приказано предоставить четвёртую часть доходов для сбора средств на выкуп. Алиенора Аквитанская лично следила за выполнением предписания юстициариев. Когда стало ясно, что требуемую сумму не удаётся собрать, было решено отправить императору двести заложников до тех пор, пока он не получит весь выкуп. Алиенора лично доставила деньги в Германию. 2 февраля 1194 года на торжественном собрании в Майнце Ричард получил свободу, но был вынужден принести оммаж императору и обещать ему выплату ежегодно пяти тысяч фунтов стерлингов. 4 февраля 1194 года Ричард и Алиенора покинули Майнц.
Ричард возвратился в Англию 13 марта 1194 года.

http://www.diletant.ru/excursions/4797782/

Ричард I Плантагенет пребывал на английском троне десять лет, с 1189 по 1199 годы. Конечно, было немало английских королей, которые правили и того меньше, но всё-таки обычно десятилетие считается слишком незначительным периодом времени, чтобы государственный деятель, правитель сумел добиться чего-то грандиозного. Тем не менее Ричард, получивший прозвище Львиное Сердце, успел завоевать поистине бессмертную славу короля-рыцаря, а его недостатки лишь оттеняли его доблесть. Однако Ричард погиб относительно молодым, а обстоятельства его гибели стали одной из тайн Средневековья.

Как известно, у Ричарда Львиное Сердце были сложные отношения с французским королём Филиппом II. Они и без того были непростыми из-за сложной династической и вассальной ситуации во взаимоотношениях двух королей (Ричард был ещё и герцогом Аквитании, а эта территория была вассальной по отношению к Франции). А ещё их ухудшил неудачный опыт совместного Третьего крестового похода. В итоге Филипп II стал активно агитировать младшего брата Ричарда, Иоанна, свергнуть того с английского трона, а Львиное Сердце после возвращения со Святой земли начал войну против Франции. В итоге победа осталась за Ричардом и в январе 1199 году был заключён мир на выгодных для него условиях.

Как погиб Ричард Львиное Сердца

Но Ричард не успел возвратиться в Англию: на территории Франции возникла ситуация, потребовавшая присутствия его и его армии. Его вассал, виконт Лиможский Эймар, по некоторым сведениям, обнаружил на своих землях богатый клад золота (предположительно, древнеримский языческий алтарь с подношениями). По законам того времени, определённую часть должен быть получить и Ричард как сеньор. Однако виконт не захотел делиться драгоценной находкой, так что Ричарду и его армии пришлось осадить замок своего вассала, Шалю-Шаброль.

Вот здесь и настигла Ричарда неожиданная смерть. Согласно средневековым хроникам, 26 марта 1199 года ещё не начался штурм, а король со своими приближёнными объезжал окрестности замка, выбирая наиболее удобное место, откуда пойти на приступ. Стрел осаждённых они не боялись, так как находились на приличном расстоянии. Однако среди защитников замка был и арбалетчик и выпущенный им наугад арбалетный болт ранил Ричарда (по разным данным, в руку, в плечо или в шею). Короля доставили в лагерь и извлекли болт, но от последствий ранения Львиное Сердце скончался 6 апреля.

Яд или заражение крови

Практически все источники, рассказывающие об обстоятельствах гибели прославленного короля-рыцаря, акцентируют внимание на том моменте, что само по себе ранение Ричарда не было летальным, однако его последствия оказались смертельными. В Средние века получила распространение версия, что арбалетный болт, выпущенный в короля, был смазан ядом — к тому времени европейские рыцари уже около века сражались на Ближнем Востоке с сарацинами, от которых и переняли эту военную хитрость.

Но в 2012 году группа французских учёных получила разрешение на исследование останков Ричарда Львиное Сердце, чтобы точно установить причину его смерти. Вернее, всестороннему анализу подвергались не все останки короля, а кусочек его сердца, хранящегося в Руанском соборе. Так как согласно завещанию короля, части его тела были похоронены в разных местах: мозг и внутренности, сердце, тело. В итоге благодаря химическим анализам, для которых потребовался лишь один процент от хранившихся образцов сердца короля, было установлено, что никакого яда в рану Ричарда не попадало. Король-рыцарь скончался от инфекции, ставшей следствием заражения крови. В действительности именно заражение крови являлось основной причиной гибели раненых воинов в Средние века, когда и уровень медицинских знаний, и уровень представлений о гигиене в Европе был недостаточно высок.

Во всем виновата сковорода

И если в вопрос о непосредственной причине смерти Львиного Сердца, кажется, внесена ясность, то вот проблема личности его убийцы и судьбы этого человека остаётся в тумане. Более или менее достоверно следующее: замок Шалю-Шаброль был скверно приспособлен к ведению боевых действий, так что на момент начала осады в нём оказалось всего два рыцаря (остальные члены гарнизона были простыми воинами). Англичане хорошо знали двух рыцарей в лицо, так как те руководили обороной непосредственно на крепостных стенах. Одного из них осаждавшие отмечали особо, так  нападавшим были хорошо видны самодельные доспехи этого рыцаря и щит который был сделан из сковороды.

По преданию король Ричард увидев сковороду в руках рыцаря  рассмеялся и частично снял (или ослабил) доспехи полагая, что никакой угрозы для жизни нет, а осада крепости станет обыкновенным развлечением для воинов.  Однако именно «сковородный» рыцарь и произвёл роковой для Ричарда выстрел из арбалета, так что весь английский лагерь знал, кто именно ранил короля. Замок был захвачен ещё до смерти Львиного Сердца, который якобы приказал привести ранившего его рыцаря к себе. Узнав, что рыцарь стрелял в него из-за того, что король когда-то убил его родственников, Ричард повелел не наказывать его, а отпустить и даже выдать денежную награду за меткую стрельбу. Но, как сообщает большинство источников, после смерти короля рыцарь не был отпущен, а казнён мучительно смертью — с него живого сняли кожу, а затем повесили. Впрочем, вопросов остаётся ещё много: называются различные варианты имени этого рыцаря — Пьер Базиль, Бертран де Гудрун, Джон Себроз. Но дело в том, что рыцари Пьер Базиль и Бертран де Гудрун упоминаются спустя годы и даже десятилетия после гибели Ричарда: первый фигурировал в документах о передаче имущества наследникам, второй участвовал в Альбигойских войнах. Так что кто именно стал убийцей одного из известнейших королей Средневековья и какова была судьба этого человека, неясно до сих пор.