Экзамен по научному коммунизму

Британцы усомнились в смерти Эдуарда Черного принца от хронической дизентерии

Возможно, кончина военачальника времен Столетней войны связана с малярией или бруцеллезом

Британские исследователи усомнились в том, что Эдуард Черный принц — видный военачальник времен Столетней войны и старший сын короля Эдуарда III — умер от хронической дизентерии. В качестве более вероятных причин они назвали трехдневную малярию, бруцеллез, воспалительное кишечное заболевание или же долгосрочные последствия от перенесенной острой дизентерии. Об этом сообщается в статье, опубликованной в журнале BMJ Military Health.

Источник

Уlevkonoe и luckyed прочитала о том, как сдавали советские студенты ГОСэкзамен по научному коммунизму… И все в комментариях обсуждают, делятся своими воспоминаниями…
Вот и я вспомнила… Кстати, многие делились тем, что сдавали деньги на «успешную» сдачу. Так вот — у нас этого не было, 100%!

Оооо! ГОС по научному коммунизму! Это страшно! Очень.
Над нашим курсом проводили «эксперимент»: Научный коммунизм мы сдавали сразу после летних каникул, перед началом «диплома».

Назначен был экзамен на 9 сентября, а 8-го, соответственно, была единственная консультация, на которую я не успела: самолет из Сочи сел вечером, а консультация была утром…
Да, в Адлер я брала с собой «кирпич» — толстенно-тяжеленный учебник по НК — и даже один раз носила его на пляж, попробовала класть под голову. Оказалось, не очень удобно…
Утром 9 сентября мой мозг был еще заполнен солнечным морем, а холодный сентябрьский день, вкупе с научным коммунизмом, никак не вписывался в мой мир.

Группа у нас была ненормальная: треть , 7 человек, шли на красный диплом, остальные не дотягивали до него сущие мелочи, хотя была и парочка талантливых разгильдяев, для которых НК был досадной помехой в творчестве…

Я не была талантлива, не шла на красный диплом, и. увы, смысла в знании основ научного коммунизма не видела. Вернее, не видела смысла в основах научного коммунизма. Но сдавать всё равно надо. Поэтому, стоя перед дверью аудитории, лихорадчно листала конспект, пытаясь уловить хоть что-то…
Впрочем, ни запомнить, ни вспомнить то, чего не знала, ни выучить наизусть что-либо уже было нереально…

Наконец, пропускать вперед стало некого: я вошла в аудиторию последней.
Подхожу к столу госкомиссии, беру билет, иду готовиться… Минут через 5 решаюсь перевернуть билет вопросами вверх и узнать, что выпало…
Ну, можно было и не переворачивать: счастливое пятиминутное неведение сменилось знанием того, ЧТО я уже совершенно точно не знаю в научном коммунизме.

В аудитории стоял адский холод — у меня зуб на зуб не попадал. К этому еще прибавился экзаменационный мандраж. Подумала и решила выйти взять пальто (со слабой надеждой еще и шпоры прихватить у сдавших однокурсников). И ведь выпустили!
Утеплившись и пообещав одногруппникам поставить ящик шампанского, если получу трояк, вернулась в аудиторию.
Прихваченные шпаргалки составить связный рассказ не помогли.

И вот нас осталось всего двое в аудитории: я и Серега. Смотрю на него: от любит свободу, вино, девушек и не может загнать мысли в рамки научной коммунистической доктрины. Решаю дать ему «подышать» еще минут 10 и иду сдаваться, а что тянуть-то уже!

Что я говорила председателю комиссии, не помню. Совсем. Помню только его последний, дополнительный вопрос: «А почему же вы, активная комсомолка, до сих пор не в партии? Вам давно пора подать заявление и вступить в ряды КПСС».
И тут, глядя ему в глаза, отвечаю: «Это очень серьезный шаг. Думаю, что я еще не достойна занять место рядом с Вами».
Забрала зачетку и вышла.

Серегу к диплому не допустили. Он был единственным на курсе, кто не сдал ГОСы. Это не помешало ему вполне успешно заниматься архитектурным проектированием.
Ящик шампанского я однокурсникам не поставила: он же был обещан за трояк, а в зачетке председатель вывел «отлично».

Кстати, мне очень долго снился один и тот же сон: я «заваливаю» госэкзамен и остаюсь без диплома.

Источник

По наводкеlevkonoe прочёл уroman_kr очень смешную историю и вспомнил о своей песенке….
В 1979-ом году мы заканчивали университет. Остался последний госэкзамен — по научному коммунизму. Учился я неплохо. На красный диплом не шёл, но и троечек не было. В основном пятёрки и несколько четвёрок. За пару дней до экзамена нас собрали староста и комсорг курса и сообщили громким шёпотом, что «ответственные» товарищи волнуются чрезвычайно, не хотят, чтобы на таком возвышенном экзамене мы ударили в грязь лицом и желают помочь. Ангелы в моей душе, многопечальные и многоопытные, недоверчиво крякнули.

Предложено было собрать по 20 рублей с носа, а взамен — секретарь ответственнейшей из комиссий обеспечит нам светлое будущее. А именно: каждый получит заранее номер своего билета. Да, да. В нашем распоряжении будут те самые три вопроса, ответы на коие откроют врата в светлое будущее. Всё как в сказке о рыбаке и рыбке, только за 20 рубликов. Современный, так сказать, вариант.
Как люди принципиальные все немедленно согласились. Сдали денежку, получили выигрышные номера, разошлись…
Что в дальнейшем делали мои товарищи по счастью останется загадкой. Я же, как человек осторожный и не раз пуганый, решил всё равно выучить весь материал. Что и сделал не без отвращения. Но, безусловно, ответы на заветные три вопросика сияли в памяти моей вечным огнём.
Вот день настал. И пробил час. «Я вышел на подмостки…» Дрожащею рукою вытянул квадратик счастья, и ангелы в моей душе задудели в трубы свои и тромбоны. Они, родимые!
Правда сам процесс сдачи несколько разочаровал. Ну не дали развернуть крыла и глаголом жечь сердца приёмной комиссии. Блестящие ответы мои прерывались на третьем предложении с благожелательной улыбкой всепонимания.
А далее — финал-апофеоз. Большой актовый зал, и декан наш Николай Яковлевич Тихоненко обращается с тронной речью к празднично настроенной публике. Песнь песней. Ангелы в моей душе приосанились и распушили пёрышки.
Говорилось о прекрасной вечной тайне бытия — кодексе молодого строителя коммунизма, о счастливейших годах учёбы, об эстафетной лампочке Ильича, что мы, молодые специалисты, призваны зажечь в совхозах и колхозах Одесской области.
Ангелы в моей душе беспечно задремали и упустили кульминацию выступления.
В голосе оратора появился металл. Дальнейшее передаю практически дословно. «Некоторым из вас результаты могут показаться странными. Но они должны помнить, что экзамен по научному коммунизму — не только проверка знаний. Экзамен по научному коммунизму — это оценка гражданской зрелости. Поэтому, пусть некоторые из вас не удивляются несовпадению полученной оценки с ожидаемой.» И Николай Яковлевич грузно-молодцеватой походкой сошёл со сцены.
Оценки. Все евреи получили тройки. Единственной из нас, моей однокласснице В., никогда в жизни ни по какому предмету не получавшей ничего, кроме пятёрок, влепили четвёрку, лишив её красного диплома. К некоторым из нас присоединили весёлую компанию однокашников, так и не усвоившую за пять лет учёбы с кем правильно дружить, а с кем — ни-ни.
Ясно представляю себе «диалог» комиссии с дланью «руководящей и направляющей».
— Чтоб не больше трояка. А то уедут потом — партбилеты на стол положите.
— А с В. что делать? У неё же даже четвёрок не было. Скандал неминуем.
— Раньше надо было думать. Теперь ставьте четвёрку. И головами ответите!
Так мы получили финальный урок цинизма в школе счастья завтрашнего дня. Ангелы в моей душе напились и сплясали джигу.

Многое с тех пор изменилось. Мы, наши родные, друзья, страна, вид из окна, песенки, что пели в детском саду мои повзрослевшие дети. Я в итоге достиг той самой гражданской зрелости и понял насколько завысила мою оценку комиссия. И только ангелы в моей душе остались прежними, молодыми и бесшабашными, и сердито ворчат над ухом — пора заканчивать, развоспоминался.
Слушаюсь и прощаюсь. До новых встреч, дамы и господа!

Источник

– Отцы-основатели

Изучайте первоисточники!

Те догмы, которые усердно вдалбливались в наши головы
на уроках и семинарах как вечные и непогрешимые истины, были написаны
в середине XIX века, и все это время их не смели серьёзно подправлять
под реалии окружающего мира —>>

«Учение Маркса правильно,
потому что оно верно!»

«Учение Энгельса верно,
потому что оно правильно!»

Как я изучаю первоисточники
—>>

Ф. Энгельс

ПРИНЦИПЫ КОММУНИЗМА

Что такое коммунизм?

Коммунизм есть учение об условиях освобождения пролетариата.

Что такое пролетариат?

Пролетариатом называется тот общественный класс, который
добывает средства к жизни исключительно путем продажи своего труда,
а не живет за счет прибыли с какого-нибудь капитала.

Пролетариат возник в результате промышленной революции.
Машины, которые стоили очень дорого и поэтому были доступны только крупным
капиталистам, изготовляли товары дешевле и лучше, чем могли их сделать
рабочие с помощью своих несовершенных прялок и ткацких станков. Таким
путем эти машины отдали промышленность целиком в руки крупных капиталистов,
так что капиталисты вскоре все захватили в свои руки, а у рабочих не
осталось ничего. Среднее сословие, в особенности мелкие ремесленные
мастера, все более разоряется, и создаются два новых класса которые
постепенно поглощают все прочие. А именно:

I. Класс буржуа, которые являются почти единственными
владельцами всех жизненных средств, а также сырья и орудий (машин, фабрик)
для их производства.

II. Класс пролетариев, которые вынуждены продавать буржуа
свой труд, чтобы взамен получать необходимые для их существования средства
к жизни.

Труд — такой же товар, как и всякий другой, Цена труда
или заработная плата составляет тот минимум, который необходим для поддержания
жизни и трудоспособности.

Каковы были ближайшие последствия промышленной революции
и разделения общества на буржуа и пролетариев?

Машинный труд все более понижал цены на изделия промышленности
и прежняя система мануфактуры, основанной на ручном труде, была целиком
разрушена. Крупная промышленность объединила все маленькие местные рынки
во всемирный рынок. Все, что совершается в цивилизованных странах, должно
оказывать влияние на все остальные страны.

Промышленная революция в чрезвычайной мере умножила
богатство и могущество буржуазии. Буржуазия получила в свои руки политическую
власть. Буржуа-избиратели выбирают депутатов, а эти буржуа-депутаты
избирают буржуазное правительство.

Промышленная революция всюду способствовала развитию
пролетариата в той же мере, как и развитию буржуазии. Чем богаче становилась
буржуазия, тем многочисленнее становились пролетарии. Затем, по мере
дальнейшего изобретения новых машин, вытесняющих ручной труд, крупная
промышленность оказывает все большее давление на заработную плату и
снижает ее до минимума. Так, с одной стороны, вследствие роста недовольства
пролетариата, а с другой — вследствие роста его мощи, промышленная революция
подготовляет социальную революцию, которую произведет пролетариат.

Каковы дальнейшие последствия промышленной революции?

Крупная промышленность очень скоро может произвести
товаров больше, чем может быть потреблено, и наступает так называемый
торговый кризис. Фабрики останавливаются, фабриканты банкротятся, и
рабочие лишаются хлеба. По истечении некоторого времени избыточные продукты
продаются, фабрики снова начинают работать, заработная плата поднимается,
но не надолго. Каждые пять-семь лет наступает такой кризис, вызывающий
величайшие бедствия среди рабочих, всеобщее революционное возбуждение
и величайшую опасность для всего существующего строя.

Что следует из этих регулярно повторяющихся торговых
кризисов?

Ведение промышленного производства отдельными лицами
приводит к повторяющемуся всеобщему расстройству, а это всякий раз ставит
под угрозу всю цивилизацию и не только бросает на дно нищеты пролетариев,
но и разоряет многих буржуа. Так как отказаться от крупной промышленности
абсолютно невозможно, то следует признать, что она делает безусловно
необходимым создание совершенно новой организации общества, при которой
руководство промышленным производством осуществляется не отдельными
конкурирующими между собой фабрикантами, а всем обществом по твердому
плану и соответственно потребностям всех членов общества.

При новой организации общества возможности крупного
промышленного производства позволяют произвести всех необходимых для
жизни предметов так много, что каждый член общества будет в состоянии
совершенно свободно развивать и применять все свои силы и способности.

Таким образом, вполне убедительно доказано:

1) что в настоящее время все эти бедствия объясняются
только общественным строем, который уже не соответствует условиям времени;

2) что уже имеются средства для окончательного устранения
этих бедствий путем создания нового общественного строя.

Каков должен быть этот новый общественный строй?

Прежде всего, управление промышленностью и всеми отраслями
производства вообще будет изъято из рук отдельных, конкурирующих друг
с другом индивидуумов. Вместо этого все отрасли производства будут находиться
в ведении всего общества, т. е. будут вестись в общественных интересах,
по общественному плану и при участии всех членов общества. Таким образом,
этот новый общественный строй уничтожит конкуренцию и поставит на ее
место ассоциацию. Так как ведение промышленности отдельными лицами имеет
своим необходимым следствием частную собственность, то частная собственность
должна быть также ликвидирована, а ее место заступит общее пользование
всеми орудиями производства и распределение продуктов по общему соглашению,
или так называемая общность имущества.

Уничтожение частной собственности является самым кратким
и наиболее обобщающим выражением преобразования всего общественного
строя. Поэтому коммунисты вполне правильно выдвигают главным своим требованием
уничтожение частной собственности.

Возможно ли уничтожение частной собственности мирным
путем?

Можно было бы пожелать, чтобы это было так. Коммунисты
очень хорошо знают, что революции всегда и везде являлись необходимым
следствием обстоятельств, которые совершенно не зависели от воли и руководства
отдельных партий и целых классов. Но, вместе с тем, они видят, что развитие
пролетариата почти во всех цивилизованных странах насильственно подавляется,
и если все это, в конце концов, толкнет угнетенный пролетариат на революцию,
то мы, коммунисты, будем тогда защищать дело пролетариата действием
не хуже, чем сейчас словом.

Каков будет ход этой революции?

Прежде всего, она создаст демократический строй и тем
самым, прямо или косвенно, политическое господство пролетариата, обеспечивающий
проведение следующих мероприятий:

1) Ограничение частной собственности: прогрессивный
налог, высокий налог на наследства, принудительные займы и т, д.

2) Постепенная экспроприация земельных собственников,
фабрикантов, владельцев железных дорог и судовладельцев, частью посредством
конкуренции со стороны государственной промышленности, частью путем
выкупа.

3) Конфискация имущества всех эмигрантов и бунтовщиков,
восставших против большинства народа.

4) Организация труда в национальных фабриках и мастерских,
благодаря чему будет устранена конкуренция рабочих между собой, и фабриканты,
поскольку они еще останутся, будут вынуждены платить такую же высокую
плату, как и государство.

5) Одинаковая обязательность труда для всех членов общества
до полного уничтожения частной собственности. Образование промышленных
армий, в особенности для сельского хозяйства.

6) Централизация кредитной системы и торговли деньгами
в руках государства посредством национального банка с государственным
капиталом. Закрытие всяких частных банков и банкирских контор.

7) Увеличение числа национальных фабрик, мастерских,
железных дорог, судов, обработка всех земель, остающихся невозделанными,
и улучшение обработки возделанных уже земель соответственно тому, как
увеличиваются капиталы и растет число рабочих.

Воспитание всех детей с того момента, как они могут
обходиться без материнского ухода, в государственных учреждениях и на
государственный счет. Соединение воспитания с фабричным трудом.

9) Сооружение больших дворцов в национальных владениях,
в качестве общих жилищ для коммун, граждан, которые будут заниматься
промышленностью, сельским хозяйством и соединять преимущества городского
и сельского образа жизни.

. . .

Стоит только произвести первую радикальную атаку на
частную собственность, и пролетариат будет вынужден идти все дальше,
все больше концентрировать в руках государства весь капитал, все сельское
хозяйство, всю промышленность, весь транспорт и весь обмен. Наконец,
когда весь капитал, все производство, весь обмен будут сосредоточены
в руках нации, тогда частная собственность отпадет сама собой, деньги
станут излишними, и производство увеличится в такой степени, а люди
настолько изменятся, что смогут отпасть и последние формы отношений
старого общества.

Может ли эта революция произойти в одной какой-нибудь
стране?

Нет. Крупная промышленность создала мировой рынок и
так связала между собой все народы, что каждый из них зависит от того,
что происходит у другого. Во всех цивилизованных странах буржуазия и
пролетариат стали двумя решающими классами общества и борьба между ними
— главной борьбой нашего времени. Поэтому коммунистическая революция
будет не только национальной, но произойдет одновременно во всех цивилизованных
странах, т. е., по крайней мере, в Англии, Америке, Франции и Германии.
Она окажет значительное влияние на остальные страны мира, чрезвычайно
ускорит их прежний ход развития и будет поэтому иметь всемирную арену.

Каковы будут последствия окончательного устранения частной
собственности?

Общество изымет из рук частных капиталистов пользование
всеми производительными силами, а также обмен и распределение продуктов,
оно будет управлять всем этим сообразно плану, вытекающему из наличных
ресурсов и потребностей общества в целом. Кризисы прекратятся, избыток
производства, вместо того чтобы порождать нищету, будет обеспечивать
удовлетворение потребностей всех членов общества, будет вызывать новые
потребности и одновременно создавать средства для их удовлетворения,
не приводя при этом, как раньше, к периодическому расстройству всего
общественного порядка. Крупная промышленность, освобожденная от оков
частной собственности, разовьется в невиданных размерах. Это даст обществу
достаточное количество продуктов, чтобы удовлетворять потребности всех
его членов. Точно так же земледелие, для которого, вследствие гнета
частной собственности и вследствие дробления участков, затруднено внедрение
уже существующих усовершенствований и достижений науки, тоже вступит
в совершенно новую полосу расцвета и предоставит в распоряжение общества
вполне достаточное количество продуктов. Таким образом, общество будет
производить достаточно продуктов для того, чтобы организовать распределение,
рассчитанное на удовлетворение потребностей всех своих членов. Станет
излишним деление общества на различные, враждебные друг другу классы.
Существование классов вызвано разделением труда, а разделение труда
в его теперешнем виде совершенно исчезнет.

Нужно также соответственно развить и способности людей,
приводящих в движение эти средства. Общее ведение производства силами
всего общества и новое развитие этого производства будет нуждаться в
совершенно новых людях и создаст людей со всесторонне развитыми способностями.
Воспитание даст молодым людям возможность быстро осваивать на практике
всю систему производства, оно позволит им поочередно переходить от одной
отрасли производства к другой, в зависимости от потребностей общества
или от их собственных склонностей.

Противоположность между городом и деревней тоже исчезнет.
Одни и те же люди будут заниматься земледелием и промышленным трудом.
Распыленность занимающегося земледелием населения в деревнях, наряду
со скоплением промышленного населения в больших городах, соответствует
только недостаточно еще высокому уровню развития земледелия и промышленности
и является препятствием для всякого дальнейшего развития.

Какое влияние окажет коммунистический общественный строй
на семью?

Отношения полов станут исключительно частным делом,
которое будет касаться только заинтересованных лиц и в которое обществу
нет нужды вмешиваться. Это возможно благодаря устранению частной собственности
и общественному воспитанию детей, вследствие чего уничтожаются обе основы
современного брака, связанные с частной собственностью, — зависимость
жены от мужа и детей от родителей. В этом и заключается ответ на вопли
высоконравственных мещан по поводу коммунистической общности жен. Общность
жен представляет собою явление, целиком принадлежащее буржуазному обществу
в виде проституции. Но проституция основана на частной собственности
и исчезнет вместе с ней. Следовательно, коммунистическая организация
вместо того, чтобы вводить общность жен, наоборот, уничтожит ее.

Как будет относиться коммунистическая организация к
существующим национальностям?

Национальные черты народов неизбежно будут смешиваться
и исчезнут точно так же, как отпадут всевозможные сословные и классовые
различия вследствие уничтожения их основы — частной собственности.

Как будет она относиться к существующим религиям?

Все существовавшие до сих пор религии являлись выражением
исторических ступеней развития отдельных народов или народных масс.
Коммунизм же является той ступенью исторического развития, которая делает
излишними и снимает все существующие религии.

Чем отличаются коммунисты от социалистов?

Так называемые социалисты делятся на три категории.

Первая категория из бедствий современного общества делает
вывод о том, что следует восстановить феодальное и патриархальное общество,
так как оно было свободно от этих бедствий. Но это принесло бы с собой,
по меньшей мере, столько же других бедствий, а к тому же не открывало
бы никаких перспектив к освобождению угнетенных рабочих посредством
коммунистической организации. Когда пролетариат становится революционным
и коммунистическим — эти социалисты немедленно объединяются с буржуазией
против пролетариев.

Вторая категория стремится сохранить нынешнее общество,
но устранить связанные с ним бедствия. (благотворительность, реформы).
Против этих буржуазных социалистов коммунисты тоже должны будут вести
неустанную борьбу, потому что они защищают тот общественный строй, который
коммунисты хотят разрушить.

Наконец, третья категория состоит из демократических
социалистов. Идя по пути с коммунистами, они хотят осуществления части
мероприятий, но не в качестве переходных мер, ведущих к коммунизму,
а в качестве мероприятий, достаточных для уничтожения нищеты и устранения
бедствий нынешнего общества. Эти демократические социалисты являются
либо пролетариями, которые еще недостаточно уяснили себе условия освобождения
своего класса, либо представителями мелкой буржуазии, т. е. класса,
который во многих отношениях имеет те же интересы, что и пролетарии.
Поэтому коммунисты будут придерживаться по возможности общей с ними
политики, если только эти социалисты не пойдут в услужение к господствующей
буржуазии и не станут нападать на коммунистов.

К. Маркс, Ф. Энгельс Соч. т.4, стр. 322 — 339

Источник

Зачем мы изучали «Научный коммунизм»?

Точнее, зачем обыкновенному советскому студенту был нужен «научный коммунизм»?

Вы только представьте себе. Я обращаюсь к современной российской студенческой аудитории.

У вас голова забита начертательной геометрией, аналитической геометрией, сопроматом, теорий функций комплексного переменного или высшей алгеброй. Времени нет, даже в мяч погонять или с девушкой на «кавказскую пленницу» сходить.

И тут, какой-то «дядя» заставляет Вас сдавать экзамены по «научному коммунизму».

Вы можете себе представить, как мы, советские студенты, относились к этому «дяде». Да не нашлось бы во всем Советском Союзе студента, который не проклинал бы этот «научный коммунизм» последними словами. Кстати, и «не научный», в том числе.

Я хочу сказать только одно. Что коммунисты-ленинцы, члены КПСС и даже Политбюро знали мнение советских студентов о «научном коммунизме», и о том, что совершенно не нужен для запуска человека в космос, для создания новых марок стали, для производства сыра, велосипедов, атомных подводных крейсеров и черт еще знает чего.

Мы жили в самой лучшей стране мира. Наше руководство знало, что мы о нем думаем, а мы знали, что оно думает об этом.

Кто был в Советском Союзе лучшими стендапистами? Райкин? Жванецкий? Карцев? Ерунда!

Лучшими профессиональными развлекателями в СССР были: Хрущев Никита Сергеевич, Брежнев Леонид Ильич, Чапаев Василий Иванович, Горбачев Михаил Сергеевич, Ельцин Борис Николаевич.

Если бы они продавали билеты на свои выступления, то не понадобился бы им и развал Советского Союза. Их «рейтинг» и так зашкаливал и у нас и на Западе.

Стомиллионные аудитории катались по полу от смеха, когда Хрущев на глазах у всего мира снял туфлю и вдарил ею, как воблой, по трибуне ООН.

Хотел бы я посмотреть на Аркадия Райкина. Смог бы он такой «стендап» выдать.

Вы, современная российская молодежь, живете в скучнейшем обществе, когда вашим руководителям приходится выжимать для вас развлечения, как молоко из иссушенной женской груди.

Поэтому все российские «кинокомедии» с позволения сказать, все еще крутятся вокруг наших старых советских «приколов».

Сегодня какие-то кикиморы разносят мусор о «зажиме свободы слова в СССР». Какой зажим, когда ни один студенческий сходник не считался удачным, если не прозвучал новый анекдот про Хрущева или Брежнева. Когда в каждой парикмахерской в очереди можно было пополнить запас историй, которые произошли с нашими вождями или «героями гражданской войны».

Плевать мы хотели на то, что какой-то Кобзон или Лещенко пели о любви к ВЛКСМ. Мы-то знали, что они этот ВЛКСМ в гробу видели в белых тапочках, и они знали, что мы это знаем. Поэтому пели особенно «проникновенно».

Я не смотрю российское телевидение, но когда случайно на кухне жена доставляет мне это удовольствие, я жалею, что ваши нынешние «певцы» не поют о «любви» к ВЛКСМ. По крайней мере, в хоть в это, можно было бы поверить.

Господа, современная российская молодежь. Вы, конечно, лучше нас. Вас уже не заставишь выучить «Три источника и три составные части марксизма».

Но, поверьте мне на слово. Мы любили свою Родину – Советский Союз без всякого «научного коммунизма». Для этого он не был нам нужен. И мы не собирались устраивать «мировых революций». Разве что в науке.

Эмиль Коган

Руководитель Движения граждан СССР.

341

3099

Источник

Экзамен по научному коммунизму в Высшей школе КГБ СССР. Сдает молодая
девушка. Вопрос в билете элементарный: «Три источника, три составные
части марксизма». Она бодро начинает про немецкую классическую философию
(Гегель и Фейербах), затем переходит к английской политэкономии (Адам
Смит и Давид Рикардо)и говорит: «Представителями английской
политэкономии были Смит и…». Тут она краснеет и замолкает.
Преподаватель, желая помочь девушке, задает наводящий вопрос: «Ну, а как
звали Смита?» Девушка молчит, все более краснея. Понимая, что она в
затруднении, преподаватель еще раз пытается прийти ей на помощь: «Ну это
очень известное имя! Вспомните, как звали первого мужчину?» Девушка
вдруг становится пунцовой и еле слышно выдавливает: «Петя…» Мораль:
офицер КГБ должен говорить начальству только правду и ничего, кроме
правды.

+-5–

Проголосовало за – 20, против – 25

Статистика голосований по странам

Общий рейтинг комментаторов
Рейтинг стоп-листов

Источник

Максимов Владимир

Иркутск