Как егэ повлияло на образование

Научитесь: Управление современной школой
Узнать больше

К 185-летию великого русского российского ученого и гражданина России -Дмитрия Ивановича Менделеева и 150-летию его наследия -«Периодического закона для химических элементов».

К 170-летию Ивана Петровича Павлова — выдающегося русского российского исследователя в области физиологии, первого нобелевского лауреата России. неудовлетворительную оценку. Также большой проблемой является довольно

большое задание на воскресенье, которое является для учеников средней и

старшей школы единственным выходным. Вариантами решения проблемы будут

соглашение между учителями о количестве домашнего задания, корректировка

школьной программы и равномерное распределение проходимого материала.

Третья проблема. Проблема с мерами воспитания школьников учителями.

Примером этого будут коллективные наказания, в качестве которых учителя

давали повышенный объём домашнего задания. Это провоцировало конфликты

внутри класса, между реально провинившемся учеником и теми, кто понёс

наказание незаслуженно. В качестве примера могу привести случай,

произошедший на уроке русского языка. После того, как учитель дал задание на

классную работу, некоторые ученики продолжали разговаривать, причем

достаточно громко, игнорируя замечание педагога. В итоге учитель в качестве

наказания дал задание на дом всему классу выполнить литературный анализ трёх

стихотворений. Из-за нескольких человек большая часть класса была

незаслуженно вынуждена делать столь большой объём домашнего задания.

Лаврентьева Ева ВЛИЯНИЕ ЕГЭ НА ПРОЦЕСС ОБРАЗОВАНИЯ

Гимназия 155 в Санкт-Петербурге, 8 класс

ГИА, ЕГЭ, ОГЭ — достаточно удобный современный формат проверки знаний по предметам. Однако почти с первого класса нас начинают готовить к сдаче ОГЭ и ЕГЭ, а в одиннадцатом начинается прямое «натаскивание». К этой теме постоянно обращаются политики, общественные деятели, чиновники, но больше всех уделяют внимания данному вопросу учителя и родители. После девятого класса российские дети, как правило, прекращают учиться и начинают постоянно готовиться к сдаче экзамена. Но основная проблема заключается в том, что ЕГЭ не соответствует школьной программе. В школах изучают примерно половину того, что есть на экзамене. Таким образом, учителям остается только заниматься дополнительно с детьми, которые будут сдавать их предмет, решать демоверсии, разбирать задачи из прошлых экзаменов, одним словом — «натаскивать» детей на экзамен.

Такое образование очень сложно назвать полноценным. Учителям практически никогда не удается совместить «натаскивание» с формированием цельного представления о предмете. В итоге, в старших классах основная цель учителей и учеников неполучение обширных знаний по предмету, а успешная сдача ЕГЭ.

В середине XIX века в Петербурге была создана школа К.И. Мая. В этой школе не было никаких запланированных экзаменов. Школьники спокойно изучали положенную программу, не было лишних стрессов и переживаний. Неожиданно в конце учебного года приходил К.И. Май в класс, и начинался с помощью преподавателей опрос учеников. Таким образом, испытания производились совершенно неожиданно для учеников, а может быть, и для преподавателей. За 70 лет существования этой школы из нее вышли более 100 докторов наук, 32 члена Академии наук и Академии художеств, в том числе известный русский академик Д. Лихачев.

Возвращаясь к проблемам современности хочу привести ещё один достаточно важный и в то же время печальный факт. Современные одиннадцатиклассники перестают изучать предметы, которые не пригодятся им на ЕГЭ. Так, в 2010 году учителя истории и литературы провели опрос в Кемеровской медицинской академии у поступивших на первый курс учеников. Выяснилось, что вчерашние школьники убеждены, что Татьяна Ларина — знаменитый врач, Остап Бендер -руководитель восстания бандеровцев, утописты — это утопленники, опричнина -свод законов, Столыпин отменил крепостное право в России, Русь крещена в XVII веке и т.п. Профессора отмечают, что после введения ЕГЭ студенты стали проявлять неумение размышлять, анализировать, делать выводы, словесно оформлять свои мысли.

С психологической точки зрения ЕГЭ очень влияет на эмоциональное состояние выпускника. В успешной сдаче экзаменов заинтересованы, во-первых, учителя и администрация школы с точки зрения престижных и финансовых соображений и, во-вторых, администрация района и города, для которых успешная сдача учениками ЕГЭ является одним из критериев оценивания эффективности их деятельности. В итоге на ребенка оказывают давление учителя, школа и администрация. Очень часто ребёнок не в состоянии выдержать этот прессинг. После самого тестирования состояние депрессии только увеличивается и достигает пика, когда становятся известны результаты и многие негативные ожидания ребенка оправдываются. Для решения этой проблемы лучше всего создать такую систему оценки администрации и школы, при

972

К 185-летию великого русского российского ученого и гражданина России -Дмитрия Ивановича Менделеева и 150-летию его наследия -«Периодического закона для химических элементов».

К 170-летию Ивана Петровича Павлова — выдающегося русского российского исследователя в области физиологии, первого нобелевского лауреата России. которой результаты сдачи ЕГЭ не будут влиять на оценивание эффективности их

работы. Но в самом невыгодном положении оказываются медлительные, хотя

возможно очень вдумчивые и хорошо знающие учебный материал, выпускники,

т.к. успешное выполнение заданий требует у учащегося наличия так

называемого «быстрого интеллекта».

Таким образом на данный момент основными проблемами являются психологическое состояние учеников перед экзаменом, отсутствие общих знаний и «натаскивание» на ЕГЭ, возникающее в результате несоответствия знаний, которые получает ребенок в школе, с заданиями экзаменов. Для решения этой проблемы прежде всего нужно изменить содержание ЕГЭ. Сама по себе идея возникновения данного экзамена совсем неплохая. Однако теперь ЕГЭ — это не проверка знаний, полученных в школе, а нечто совсем другое.

Ладыгин Матвей

ПРОБЛЕМА УСПЕВАЕМОСТИ В ШКОЛЕ

Лицей № 82 в Санкт-Петербурге, 10 класс

Очень часто среди учеников фигурирует проблема того, что школьник может быть гениален в одном направлении, но при этом ему совершенно не дано знание других дисциплин. Впоследствии это может вылиться в катастрофу, связанную с конечным аттестатом школьника, что может сказаться на его будущем поступлении в вузы и т. д. Я считаю, что это нелогично, и думаю, что у ученика должно быть право выбора тех школьных предметов, которые ему понадобятся в будущем. Представим ситуацию: школьник, поняв, что хочет стать врачом, не понимает информатику. И он тратит большое количество времени, на изучение предмета, который: а) он не понимает; б) вряд ли пригодится ему в профессии, которую он выбрал. Это сказывается, как на успеваемости школьника, так и на его моральном состоянии. Проведя опрос в своём классе, я убедился в наличии данной проблемы. Большая часть моих одноклассников негодует по этому поводу. Они осознают, что им не пригодится в жизни тот или иной предмет, и вместо того, чтобы тратить время на изучение дисциплин, которые им не даны, они могли бы более углублённо изучать предметы, которые помогут им стать тем, кем они хотят. Так же, школьники могут столкнуться с проблемой давления

Введение единого государственного экзамена изначально рассматривалось в качестве пути решения многочисленных проблем, стоящих перед отечественной системой образования.

ЕГЭ должен был обеспечить равенство возможностей выпускников общеобразовательных учреждений при проведении государственной итоговой аттестации, а кроме того – обеспечить поступление выпускников средних общеобразовательных учреждений в высшие и средние учебные заведения профессионального образования без дополнительных испытаний – вступительных экзаменов. С помощью ЕГЭ должна была быть преодолена и коррупция в системе среднего и высшего образования, связанная с «продажей» оценок на выпускных и вступительных экзаменах. 

Однако введение единого государственного экзамена, как показала практика, не оказало существенного позитивного воздействия на образовательный процесс. Причина тому – в «сырости» проекта ЕГЭ в том виде, в котором он реализовывался в последние годы. Низкий уровень преподавания во многих школах не позволяет их выпускникам подготовиться к единому государственному экзамену без привлечения репетиторов, услуги которых не столь дешевы. Если в Москве школы в целом дают хорошие результаты по ЕГЭ – благодаря высокому уровню образования, то во многих российских регионах ситуация выглядит по-другому. Таким образом, социальная дифференциация выпускников школ в условиях введения ЕГЭ сохраняется и даже усугубляется. Если обратиться к известной концепции «культурного капитала», то очевидно, что семьи с более высоким уровнем культурного капитала способны обеспечить и более высокие результаты сдачи ЕГЭ для своих детей. 

С другой стороны, многие выпускники школ, поступающие в вузы со 100-балльными результатами по ЕГЭ, оказываются практически не готовы к учебе в высшем профессиональном учебном заведении. При этом вузы лишились возможности проведения собственных вступительных испытаний, на которых преподаватели вузов прежде могли оценивать реальный уровень знаний абитуриентов. Получается, что система ЕГЭ препятствует части выпускников школ в поступлении в высшие учебные заведения, но одновременно обеспечивает «прохождение» в вузы абитуриентов, которые не готовы к усвоению намного более сложных вузовских программ. Это одно из главных фундаментальных противоречий ЕГЭ, на которое обращали внимание многие известные российские педагоги и специалисты по управлению образованием. 

Еще один важный нюанс – различия в требуемых баллах по ЕГЭ, достаточных для прохождения в разные вузы. Более престижные вузы и факультеты требуют максимально высоких результатов сдачи ЕГЭ, тогда как менее престижные готовы снижать пороговые баллы. В результате, к примеру, на педагогические специальности поступают выпускники школ с худшими результатами ЕГЭ. Какой эффект это дает впоследствии, объяснять не стоит. Тем более, что и сама тестовая система оценки знаний не способна в полной мере показать реальную компетентность того или иного выпускника и его готовность к обучению в вузе определенного профиля. Единый государственный экзамен деиндивидуализирует выпускников, препятствуя, в том виде, в каком он существует сегодня, раскрытию и демонстрации индивидуальных способностей и склонностей учащихся. Автономность вузов в приеме абитуриентов прежде давала возможность проводить селекцию поступающих, но после введения ЕГЭ вузы практически потеряли возможность контролировать «качество» поступающих в них выпускников средних школ. 

Наконец, недостаточный уровень разработанности программ ЕГЭ приводит к их постоянным изменениям, что негативно сказывается и на школьниках, и на учителях, которые просто не могут оперативно адаптироваться к регулярно меняющимся правилам и критериям. Все это способствует нахождению выпускников школ и их родителей в постоянной стрессовой ситуации, рожденной опасениями не сдать ЕГЭ и потерять возможность поступления в выбранный вуз, а то и вообще в учреждения высшего профессионального образования. 

Очевидно лишь то, что модель единого государственного экзамена нуждается в дальнейшем совершенствовании. Речь не должна идти о полной отмене ЕГЭ, но необходимо серьезно скорректировать стратегию его проведения с учетом всех негативных факторов, отмечаемых в настоящее время. 

Андрей Алферов, заместитель председателя Общественного совета Департамента образования города Москвы. 

1. Россия упорно внедряет систему, которую уже забраковали западные страны. С 1 января 2009 года единый государственный экзамен (ЕГЭ) стал обязательной формой государственной аттестации для всех выпускников российских школ. Вузы обязаны принимать ЕГЭ в качестве вступительных экзаменов, и только некоторые учебные заведения (в частности, МГУ) имеют право проводить дополнительные вступительные испытания по профильным предметам.

Масштабный эксперимент по введению этого новшества российское Министерство образования проводило с 2001 года. Все это время упорно игнорировались протесты ведущих российских преподавателей, ученых и других специалистов, предупреждавших, что система ЕГЭ необратимо снизит качество школьного образования.

Система тестирования, по которой сдают ЕГЭ наши школьники, заимствована российским образованием за рубежом, где она используется уже довольно давно и успела зарекомендовать себя не с лучшей стороны. Во многих странах мира идет движение против этой системы контроля знаний, в Испании от нее уже отказались. В России же на введение системы единого госэкзамена в школах было потрачено 3,5 млрд. рублей. Средства в основном пошли на создание и оборудование информационно-ресурсных центров, а также переподготовку преподавателей под ЕГЭ. Возможно, чтобы оправдать эти гигантские траты, Минобрнауки, вопреки очевидным фактам, продолжает настаивать на том, что переход ЕГЭ в штатный режим проходит безболезненно и эксперимент по введению ЕГЭ успешно завершен.

2. Декларируемые достоинства ЕГЭ. По замыслам создателей, ЕГЭ оценивает знания и способности ученика более объективно, чем традиционные виды экзаменов, и помогает избежать коррупции и произвола при поступлении в ВУЗы. Кроме того, сторонники ЕГЭ утверждают, что новая система упростит поступление в вузы для абитуриентов из сельской местности и удаленных регионов. Абитуриент, не тратя денег на поездку, сможет подать заявление в выбранный вуз и приложить к нему информацию о сдаче ЕГЭ заочно — по почте или через Интернет, не приезжая лично в выбранный вуз. При этом можно подать заявление в несколько вузов. Вузы могут проверить информацию о результатах сдачи ЕГЭ в Федеральной базе свидетельств о результатах ЕГЭ.

Однако на практике эти прекрасные замыслы оказались далеки от идеала. «До сих пор никто в России не видел никаких официально подведенных итогов эксперимента по введению ЕГЭ, — подчеркивает Председатель Совета Федерации Сергей Миронов. — Просто в один прекрасный день было сказано, что эксперимент удался. Почему он удался? Где доказательства? В конечном итоге вся страна была ввергнута в то, что называют ЕГЭ».

3. ЕГЭ в реальности — необъективность и коррупция. Необъективность ЕГЭ открыто признается на самом высоком уровне. Компьютерная обработка, как показал эксперимент по вводу ЕГЭ, не идеальна. Чиновники упрямо продолжают отрицать очевидный факт ежегодных «утечек». Некоторые населенные пункты или регионы выдают очень хорошие результаты, однако это объясняется отнюдь не уровнем знаний, а отдаленностью и отсутствием контроля. Например, в прошлом году по числу участников ЕГЭ, набравших по трем предметам более 200 тестовых баллов предпоследнее, 78-е место среди всех регионов занял Петербург, последнее — Ленинградская область, а на первом месте оказалась Республика Марий Эл. Подтвердить или опровергнуть правильность результатов невозможно — это практически «военная тайна».

Власти уверяют, что ЕГЭ поможет покончить с коррупцией. Однако, по мнению председателя Всероссийского фонда образования Сергея Комкова, новая система оценки знаний лишь усугубляет проблему коррупции в сфере образования. «При столь жестких условиях, в которые всех выпускников поставило Министерство образования, по нашим оценкам, уровень коррупции при поступлении в вузы в текущем году может достичь 5 млрд. долл., — заявил Комков. — ЕГЭ уже породил огромную волну мошенников, зарабатывающих огромные деньги на изготовлении и распространении тестовых заданий». «Сфера ЕГЭ пронизана высокой степенью коррупциогенности. Сегодня стоит стон касательно тех сумм, которые чадолюбивые родители вынуждены платить. Что примечательно, нет практически ни одного заведенного дела о коррупции, которое было бы доведено до суда», — признает президент Карачаево-Черкесии Борис Эбзеев.

4. Технические трудности ЕГЭ. Способность ЕГЭ уравнять шансы абитуриентов из провинции и центра также вызывает сомнения. «Чтобы подготовить ребенка к сдаче ЕГЭ, учитель должен сам отлично знать предмет. Нужны курсы повышения квалификации, и не раз в 5 лет, а чаще. В регионах организовать переподготовку учителей намного сложнее — прежде всего, из-за материальной составляющей, а также из-за небольшого количества педагогов: учителя на время прохождения курсов просто некому будет заменить», — отмечает председатель Всероссийского педагогического собрания Валентина Иванова.

Помимо этого, сдача ЕГЭ в небольших населенных пунктах вызывает и чисто технические сложности. Нередко школьникам приходится для этого ехать довольно далеко от дома. Так, выпускникам райцентра Жирновск Волгоградской области чтобы сдать ЕГЭ по английскому или физике, придется ехать в соседний район. Прямых автобусов туда нет, добираться придется около 3 часов. Причем каждую поездку предстоит оплатить за свой счет. Некоторые по этой причине уже отказываются от сдачи экзамена. Для многих выложить минимум 1500 тысячи за проезд для сдачи трех экзаменов — накладно. Выпускникам школы №4 Гатчинского района предстоит сдавать обязательные предметы ЕГЭ в поселке Сиверский, а необязательные — в Тайцах. Чтобы добраться до места, придется ехать в переполненной электричке. И это далеко не единичные примеры.

Техническая «боеспособность» ЕГЭ, о достоинствах которой так любят рассуждать высокие чиновники, вызывает большие сомнения. К примеру, 23 апреля этого года под угрозой срыва оказался единый госэкзамен в Красноярском крае и Республике Алтай — из-за аварии спутника «Экспресс-АМ2» (малодоступные населенные пункты могли получить задания только через Интернет, а доступ к нему обеспечивался вышедшим из строя спутником). На этот раз срыва удалось избежать, но где гарантия, что подобное не повторится?

5. ЕГЭ сужает право на получение высшего образования. При этом ЕГЭ вызывает у школьников гораздо больший стресс, чем традиционные выпускные экзамены — ведь от его результатов зависит не только «балл аттестата», но и возможность получить высшее образование. Между тем, исходя из результатов прошлого года, единый госэкзамен не может сдать каждый четвертый выпускник (в прошлом году на двойки ЕГЭ по математике сдали 23,5% выпускников школ, а по литературе — 25%). В этом году по итогам пробного ЕГЭ по математике, проходившего в Петербурге 22 апреля, по данным Регионального центра оценки качества образования, с заданием не справились около 20% участников эксперимента. Однако, по мнению учителей, среди которых преподаватели профильных физико-математических школ, количество провалившихся достигает 70%. Все эти выпускники имеют реальный шанс вместо аттестатов получить справки о среднем образовании. В условиях кризиса многим из тех, кто не сдаст ЕГЭ, грозит незавидная участь — они не смогут ни учиться, ни работать.

Заместитель председателя комитета Госдумы по образованию Виктор Шудегов считает необходимым исключить из законодательства положение о минимальном количестве баллов по ЕГЭ, которое, по его мнению, неконституционно. Согласно этому положению, выпускник, сдавший два обязательных экзамена, но не сдавший необязательные, все равно получает аттестат об окончании школы, но при этом не может поступать в вуз с такими результатами.

ЕГЭ значительно сужает право на получение высшего образования, считает первый проректор Международной академии бизнеса и управления профессор Екатерина Добренькова. «Складывается ситуация, что человек, не прошедший определенный процентный экзаменационный порог, лишается всякого права получения высшего образования — даже за собственные деньги», — поясняет она. По ее мнению, для тех, кто не сдал ЕГЭ, есть только один путь к высшему образованию — пойти в колледж, чтобы потом получить право поступать в любой вуз без результатов ЕГЭ сразу на второй и третий курс по профильной специальности. У того, кто не прошел по баллам конкурс в государственный вуз, есть два варианта: либо поступить на платное отделение государственного вуза, либо прийти в негосударственный вуз.

6. ЕГЭ заменяет образование дрессировкой и разрушает систему образования. Чиновники пытаются сохранить приличную мину при неважной игре и соглашаются с тем, что, вероятно, придется пойти по пути упрощения тестов. Конечно, оценки от этого станут выше, в министерстве и на местах успокоятся. Но нетрудно предугадать, что будет с качеством образования. Между тем уже сейчас преподаватели вузов жалуются на низкий уровень образования абитуриентов. «Во всех университетах сейчас проводят дополнительные занятия на 1-2 курсах, чтобы вывести на тот уровень, который нам казался бы хорошим», — замечает председатель Совета ректоров вузов Сибирского федерального округа Николай Пустовой. Руководители ведущих ВУЗов страны во главе с ректором МГУ Виктором Садовничим неоднократно публично заявляли, что результаты ЕГЭ неприемлемы для оценки уровня подготовки абитуриентов.

Педагоги и ученые в один голос предупреждают: система ЕГЭ подменяет образование дрессировкой и попросту оболванивает детей! Просвещение — это не просто образование, которое можно свести к определенному кругу тестовых, «кроссвордных» вопросов, — подчеркивает президент СПбГУ, доктор филологических наук, профессор, академик РАО Людмила Вербицкая. Директор Института глобализации и социальных движений (ИГСО) Борис Кагарлицкий считает ЕГЭ далеко не единственной проблемой в российском образовании. Однако она позволяет лучше увидеть многие «черные дыры» системы и ужаснуться. Ученый категорически против превращения детей в роботов, тупо следующих техническим требованиям, купирующим живую мысль, исключающим «многозначность понятий». Например, знание дат вовсе не гарантирует умение анализировать историю.

Тестирование в разумных пределах допустимо при оценке знаний по точным предметам, однако преподаватели физики и математики также утверждают, что оно убивает живую мысль. «ЕГЭ — удар по элитному образованию, подготовке национальной элиты (по системе развития талантов для ведущих университетов страны), — уверен профессор факультета ВМК МГУ им. Ломоносова Владимир Сухомлин. — Я рассматриваю проблему с ЕГЭ только в этом узком аспекте, так как негативное его воздействие на систему образования в целом давали уже, наверное, тысячи педагогов и специалистов системы образования, — поясняет он. — Сам я знаком с системой подготовки и развития детей в школе-интернате им. А.Н.Колмогорова, а также с подготовкой школьников в мехматовских классах. Опыт показывает, что совмещение реализации системы творческого целенаправленного развития детей с егэшной дрессировкой существенно снижает эффективность десятилетиями отрабатывавшейся и показавшей свою эффективность системы, ведет к психологической перегрузке школьников, дезориентирует учащихся и их родителей в целях подготовки. Нет сомнений, что введение ЕГЭ как обязательной и единой формы аттестации учащихся наносит значительный ущерб элитному обучению, развитию талантов. Поэтому естественно возникает мысль, что разве нынешней России не нужны будущие Колмогоровы и Келдыши?» — замечает Владимир Сухомлин.

Что же касается гуманитарных предметов, то оценить знания по литературе и истории с помощью ЕГЭ уж точно невозможно. «ЕГЭ по литературе — это преступление. Такой экзамен надо немедленно отменить. Литература не может и не должна быть формализована, — считает детский писатель и переводчик Михаил Яснов. — Надо персонально работать с каждым ребенком и с каждым классом. Надо научить детей думать над прочитанным, а не угадывать ответы на сухие вопросы».

7. ЕГЭ наносит вред экономике. «Тестовый характер ЕГЭ окончательно переориентирует систему образования с предоставления знаний и навыков самостоятельного обучения на зазубривания правильных экзаменационных ответов. Внедряемое в вузах компьютерное тестирование работает на тот же результат, довершая дело ЕГЭ. В результате хороший специалист выпускается системой образования не благодаря тестовой машине, а вопреки ей», — отмечает руководитель Центра социального анализа Института глобализации и социальных движений (ИГСО).

Эксперты Центра экономических исследований ИГСО считают, что введение ЕГЭ наносит вред не только системе образования, но и экономическому развитию России. «Глобальный экономический кризис выявил низкий уровень компетенции большой части персонала российских компаний. Крайне слабым показало себя руководящее звено, — замечает директор ИГСО Борис Каргалицкий. — Накануне кризиса господствовало представление, что экономике, прежде всего, нужны специалисты узкого профиля, не обладающие «посторонними» знаниями».

«Для выхода из кризиса необходимо провести изменения в образовательном сегменте страны. Изменениям должны подвергнуться системы управления и организации производства. Это требует подготовки огромного числа профессионалов нового качества. Место узкого специалиста предстоит занять работнику, обладающему многосторонними знаниями», — считает руководитель Центра экономических исследований ИГСО Василий Колташов. По его мнению, проблемой является не дефицит неких навыков, а общая слабость интеллектуально-психологической подготовки сотрудников.

8. Удастся ли отстоять право российских школьников на нормальное образование? Однако в неравной борьбе против большей части общества побеждают пока чиновники Министерства образования.

«Участники споров о ЕГЭ находятся в заведомо неравных позициях, — комментирует новый закон о ЕГЭ Сергей Миронов. — Среди противников множество известных педагогов, ученых, общественных деятелей. Они аргументированно доказывают пагубность ЕГЭ и для общеобразовательной подготовки учеников, и для судеб системы среднего и высшего образования. От сторонников никакой содержательной аргументации мы как не слышали, так и не слышим. Неизвестны даже официальные оценки результатов эксперимента». Председатель СФ призывает коллег-парламентариев к «правильной осаде чиновничьего бастиона», предлагает предоставить обществу достоверную и всестороннюю информацию о последствиях единого госэкзамена: «Убежден, рано или поздно эта информация сделает свое дело — ЕГЭ в его нынешнем виде будет отменен». Совет Федерации уже внес в Госдуму предложение сделать ЕГЭ альтернативным.

Пока же представители Минобрнауки все настойчивее говорят о возможности введения уже через год «малого ЕГЭ» для учеников девятого класса. Кроме того, сдача экзаменов в форме ЕГЭ может быть введена в педагогических вузах. «В педвузах ЕГЭ надо внедрять на каждом курсе, — считает Андрей Фурсенко. — Это нормальная проверка знаний, чтобы потом будущие учителя понимали, что ничего страшного в этом нет».

Опыт других стран показывает, что тестирование приносит пользу в разумных пределах, когда используется как элемент, но не как основа процесса. Однако сторонники ЕГЭ упорно видят причину всех неурядиц в технических, а не в системных ошибках, отказываясь признать, что умение ставить галочки и способность думать — совершено разные вещи.

Как бы ни была кому-то дорога честь мундира, система ЕГЭ рано или поздно должна потерпеть фиаско — придется признать, что она выхолащивает знания и разрушает российское образование. Более того, она социально опасна.

Обновлено: 10.03.2023

Нынешний формат оценки знаний абитуриентов — ЕГЭ — начали вводить ещё в 2001-м году, когда абитуриенты из республик Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также из Самарской и Ростовской областей написали первые тесты по восьми учебным дисциплинам. Прошло 20 лет, а споры о том, стоило ли вводить ЕГЭ, действительно ли такой формат лучше классических экзаменов, не утихают до сих пор. Мы разобрали плюсы и минусы ЕГЭ, о которых школьники, педагоги и родители говорят чаще всего.

Плюсы системы ЕГЭ

Борьба с коррупцией

Именно с этой целью и разрабатывался ЕГЭ — исключить коррупцию и вероятность поступления по блату. Учителей уже не обвиняют во взяточничестве, когда процесс под строгим наблюдением.

Несмотря на невысокий уровень образования в удалённых уголках страны, абитуриенты, которые живут там, лишены дискриминации благодаря ЕГЭ и одинаковым учебникам, то есть при желании она могут поступить в самые престижные вузы своей страны.

Контроль на экзамене

Упрощение процедуры поступления в вуз

Подача документов в несколько вузов

Абитуриенты имеют возможность подать документы сразу в несколько вузов, и это избавляет их от страха потерять год в случае провала. Если по итогам конкурса пройдёшь сразу в несколько вузов, будет даже неплохой выбор.

Равные права для всех абитуриентов

Единый государственный экзамен действует на территории всей страны, а это значит, что не важно, где проживает абитуриент — в столице, небольшом городе или селе — он будет иметь те же шансы на поступление, что и все остальные.

Увеличение количества студентов и вузов по стране

Этот пункт логично вытекает из предыдущего.

Объективность оценок

Объёмная оценка знаний

ЕГЭ затрагивает множество различных тем, в то время как классический экзамен подразумевает всего пару тем в билете: повезло, знаешь — высокая оценка в кармане, хотя знание предмета можеть быть не очень хорошим. Для ЕГЭ знать только несколько тем недостаточно.

Стимулирование к самостоятельной подготовке

Так как подготовка к ЕГЭ требует основательной подготовки, то этим стимулирует учеников заниматься, в том числе и самостоятельно.

Компьютерная обработка результатов

ЕГЭ не допускает человеческого фактора при проверке экзаменационных работ, так как этот процесс компьютеризирован. Оценивание более современное, непредвзятое и объективное.

Снижение уровня стресса

Классический экзамен, где абитуриент и преподаватель общаются тет-а-тет — более стрессовая ситуация, нежели тест — пришёл, написал, ушёл. Меньше стресса — меньше шансов, что память подведёт в самый ответственный момент.

Самостоятельный выбор предметов

Ученик сам выбирает предметы, которые хочет сдать на ЕГЭ. Есть выбор: сконцентрироваться только на тех, что нужны для поступления, или проверить свои знания ещё и по второстепенным.

Результатами можно пользоваться 4 года после сдачи ЕГЭ. Если бы система осталась прежней, абитуриентам пришлось бы каждый раз снова сдавать экзамен.

Есть досрочная сдача экзамена

Когда есть веские причины, реально сдать ЕГЭ досрочно.

Сбор статистики

Благодаря ЕГЭ появилась возможность проводить сравнительный анализ уровня образования между регионами страны.

Минусы системы ЕГЭ

Подготовиться к ЕГЭ — значит вызубрить определённый объём информации и набить руку на решении тестов. Ах, да, ещё подготовиться к сочинению. Всё. Получается, что цель абитуриента — вовсе не освоить предмет, а выдрессировать себя к экзамену.

Обезличивание абитуриента

Умение аргументировать свой ответ, делать выводы в ходе логических рассуждений, демонстрировать творческий подход — всё это не требуется на ЕГЭ. Абитуриент — обезличенное существо. Если раньше на экзамене он мог показать преподавателю свои интеллектуальные способности или харизму, то сейчас он — просто цифра.

Низкий уровень знаний у первокурсников

Первые два пункта ведут к снижению уровня знаний у будущих студентов. Уже на первом курсе в вузе преподаватели замечают, что абитуриенты мало что знают помимо зазубренных к ЕГЭ тем.

Общая деградация

Не только абитуриенты становятся ленивее, деградация ждёт и учителей. Необходимость все силы уделять только одной задаче — готовить к ЕГЭ — ведёт к падению уровня профессионального мастерства.

ЕГЭ не спасает от коррупции полностью

Жёсткий контроль на ЕГЭ

Где-то послабление, а где-то излишний контроль. Абитуриенты в сети не раз сравнивали ЕГЭ с концлагерем. Металлоискатель, обыск, сопровождение до туалета — спокойно написать тест в такой стрессовой обстановке сложно.

КИМы — лишний стресс

Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования. Они используются только на итоговых экзаменах и олимпиадах, а обычным ученикам приносят только ошибки и лишний стресс.

Проблемы с объективностью составленных заданий

Некоторые специалисты высказывают сомнения касательно объективности ряда заданий ЕГЭ. Например, когда правильный ответ реально подобрать методом исключения, то есть важны не столько знания, сколько способность логически мыслить. Ещё один нюанс — устаревшие знания по многим гуманитарным дисциплинам. Можно назвать ещё много примеров, но все они скажут об одном — проблема есть.

Технические сбои в проверке результатов ЕГЭ

Троечники могут получить за ЕГЭ балл выше, чем отличники

Так как зубрёжка — приемлемый способ подготовки к ЕГЭ, троечники имеют все шансы натаскать себя на решении тестов и сдать экзамен лучше отличников. Не без удачи, конечно же. Даже отличнику надо готовиться к ЕГЭ заранее, так как мало знать школьную программу, нужно иметь навык решения тестов.

Уменьшение роли школы

Рост конкуренции в вузах

Увеличение количества студентов и вузов по стране — это, казалось бы, положительный результат. Но за счёт иногородних абитуриентов растёт конкуренция в вузах, особенно престижных, что усложняет ситуацию, а не налаживает. Учеников запугивают ЕГЭ чуть ли не с первых классов, так как для поступления в топовый вуз понадобится очень много усилий.

Дополнительные процедуры

Абитуриенты тратят время, чтобы разобраться с процедурой сдачи ЕГЭ, вроде заполнения бланков и прочего.

Судьбоносный характер

ЕГЭ воспринимается как нечто, вершащее судьбы абитуриентов. Оно выжимает из поступающих и их родителей деньги и нервы, давая возможность мошенникам наживаться на всеобщем страхе ЕГЭ.

Список плюсов и минусов ЕГЭ ещё можно продолжать, и довольно долго. Но давайте попробуем разобраться, что же именно в системе ЕГЭ больше всего беспокоит россиян?

Плюсы и минусы ЕГЭ, которые россияне обсуждают больше всего

В 2019 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл опрос касательно плюсов и минусов системы ЕГЭ. В опросе участвовало более 3000 респондентов: выпускники, которые сдавали ЕГЭ, и родители школьников.

К плюсам ЕГЭ 54% респондентов отнесли равные шансы на поступление для способных школьников из разных регионов страны. 17% отметили, что система ЕГЭ позволяет не сдавать экзамены в вузе, 13% — что результаты можно подать в несколько институтов одновременно. Среди минусов опрошенные выделили зубрёжку при подготовке и отсутствие творчества (21%), высокую психологическую нагрузку (11%) и тестовую систему (10%).

46% респондентов согласны с мнением, что проверка ЕГЭ независимыми экспертами повышает объективность оценки, если сравнивать с прежними выпускными экзаменами, которые принимали школьные учителя. Ровно столько же опрошенных в процентном соотношении не разделили эту позицию.

Камеры видеонаблюдения и запрет на мобильные устройства поддерживают 57% участников опроса, против — 34%. 48% респондентов считают, что если бы выпускной экзамен проходил традиционно, то подготовка к нему проходила бы так же, как и к ЕГЭ.

Получается, что ЕГЭ нивелирует одни минусы, но создаёт другие. То же самое можно сказать и про преимущества. Поэтому однозначно ответить, чего больше — плюсов или минусов, и что лучше — ЕГЭ или классические экзамены — просто невозможно. Оставим этот вопрос открытым и предложим вам порассуждать над этим у нас в соцсетях.

Спасибо, что дочитал до конца. Мы рады, что были полезны. Чтобы получить больше информации, посмотри ещё:

Наша редакция изучила, как сдавали экзамены раньше и почему сейчас поступить в вуз легче.

Как проходили первые выпускные экзамены в Российской империи

В 1840 году шесть университетов Российской империи принимали устные экзамены:

• Закон Божий, священную и церковную историю;

• российскую грамматику, словесность и логику;

• латинский, греческий, немецкий, французский языки;

• математику до конических сечений включительно;

• физику;

• географию и статистику;

• историю.

• Закон Божий (только устно);

• русский язык (только письменно);

• греческий и латинский (устно и письменно);

• математика (устно и письменно);

• история (только устно).

Комиссии гимназий разрабатывали задания экзаменов и отправляли в округ. Окружная комиссия выбирала лучшие задания по каждой дисциплине и отправляла обратно. В день экзамена конверты вскрывали в присутствии учеников и экзаменаторов.

Письменный экзамен во всех гимназиях округа начинался в один день в 10 часов утра. Опоздавшие не допускались. Все ученики рассаживались в просторном зале по одному за столом. Допускалось принести с собой таблицу логарифмов. Предоставлялись письменные принадлежности и проштампованная бумага.

За каждыми десятью гимназистами следил один наблюдатель. Замеченных за списыванием выгоняли. Пересдать можно было лишь через год. При повторном нарушении правил выпускник навсегда лишался права проходить вступительные испытания в России.

Письменные испытания длились неделю, после чего прошедшие их выпускники сдавали устные экзамены.

Выпускные экзамены в Советской России

• русский язык (письменно и устно);

• литературу (письменно и устно);

• математику (алгебру, геометрию, тригонометрию — письменно и устно);

• физику (устно);

• химию (устно);

• историю (СССР и новую — (устно);

• иностранный язык (устно).

Экзамены в Российской Федерации по закону 1992 года

После распада СССР российские выпускники 9 классов обязательно сдавали четыре предмета: русский язык, математику и ещё два по собственному выбору. Окончившие 11 класс должны были сдать русский и алгебру письменно, а также минимум три экзамена по курсам школьной программы, кроме физкультуры. При этом выпускники школ, гимназий и лицеев с углублённым изучением предметов обязаны были сдавать экзамены по профильным дисциплинам.

Девятиклассники писали обязательные экзамены в течение 4 часов, в 11 классе на математику отводилось 6 часов, на русский — 5.

Для подготовки к собственным испытаниям вузы предлагали обучающие курсы для школьников. Часто преимущественное право на зачисление отдавалось окончившим эти курсы. Университетские преподаватели подрабатывали репетиторами, натаскивая школьников на экзамены своего вуза. Нечестные сотрудники университетов умудрялись заранее раздобыть экзаменационные билеты и продать абитуриентам.

Если выпускник планировал подавать документы в разные вузы, ему приходилось готовиться сдавать несколько экзаменов по одному предмету. Например, помимо школьной выпускной математики, ещё одну для поступления в педагогический вуз, и математику в другом формате — в технологический. В результате школьники испытывали чрезмерную интеллектуальную нагрузку в 10-11 классе, а родители часто отдавали последние деньги на подготовительные курсы и репетиторов.

Единый государственный экзамен для выпускников XXI века

Чтобы навести порядок в системе приёма в вузы, избавить школьников от избыточных экзаменов, уравнять возможности выпускников из разных регионов и снизить уровень коррупции в сфере образования, российское правительство решило ввести единый экзамен. На протяжении несколько лет ЕГЭ проходил в режиме эксперимента в нескольких регионах страны. С 2009 года он стал обязательным в качестве выпускного и вступительного экзамена в России.

Благодаря критике родителей, учителей и представителей вузов содержание и процедура проведения ЕГЭ неоднократно менялись. Сегодня в число предметов для сдачи ЕГЭ входят обязательные русский язык и математика (базового или профильного уровня), а также:

• литература;

• физика;

• химия;

• биология;

• география;

• история;

• обществознание;

• иностранный язык (английский, немецкий, французский, испанский, китайский);

• информатика и ИКТ;

• родной язык или родная литература, если русский неродной.

За ходом ЕГЭ следят наблюдатели, процесс проведения транслируется в интернете. Тестовая часть работ проверяется компьютером — влияние субъективной оценки человека исключено. Развёрнутые ответы эксперты проверяют и оценивают по известным критериям, а работы получают в обезличенном виде.

Что изменилось с введением ЕГЭ

Единый государственный экзамен повлиял на содержание и процедуру испытаний вступительных испытаний, при этом у ЕГЭ есть и недостатки. Поскольку основная часть заданий ЕГЭ письменные, школьники не стремятся развивать навыки устной речи. Учителя отмечают, что речь выпускников стала более скудной, менее логичной и грамотной.

Другая проблема стандартизированного экзамена — он не охватывает полностью школьный курс по предмету. В результате некоторые школьники вместо того, чтобы изучать биологию или, например, историю, тренируются решать задания ЕГЭ.

Уже 10 лет ЕГЭ является единственной формой выпускных экзаменов в школе и главной для поступления в высшие учебные заведения. Формат был создан для того, чтобы повысить шансы на поступление в вузы для детей из отдалённых регионов и бороться с коррупцией на вступительных экзаменах.

Мнением о том, какие изменения ЕГЭ претерпел за 10 лет, как он повлиял на обучение в школе и поступление в вузы с TeachMePlease поделился Корнилов Сергей Юрьевич, учитель истории школы № 318 Санкт‑Петербурга, старший эксперт ЕГЭ по истории и обществознанию.

Как ЕГЭ изменил школьное образование

Многие дети, особенно в 10-11 классах, начинают изучать только те предметы, которые им необходимы для поступления. По остальным учителя вытаскивают таких учеников на тройки, но реальные знания могут быть и ниже. Проблема в том, что оценки в аттестате не влияют на поступление. Её можно было бы решить, учитывая средний балл аттестата при приёме в ВУЗ.

Как изменилось поступление в вузы

Поступление в вузы стало проще, объективнее и справедливее. От самого учебного заведения поступление практически не зависит и это обстоятельство исключает коррупцию.

Высшее образования стало доступнее: дети из разных регионов получили возможность поступить в любой вуз.

Так как я будучи членом Федеральной предметной комиссии перепроверял работы выпускников из других регионов России, я видел, что в некоторых из них баллы завышаются в разы. В данный момент эта ситуация немного исправилась благодаря камерам наблюдения и другим мерам.

Планируемое нововведение — печать вариантов экзамена прямо в аудитории перед экзаменом — должно исключить вероятность подмены работы по пути от аудитории в штаб, так как работа будет постоянно под наблюдением.

Как высшее образование стало доступнее

Главный плюс ЕГЭ заключается в том, что выпускникам из отдалённых регионов не нужно ехать на экзамены в вуз, который находится в другой части страны, как это было раньше. Соответственно расходы на поступление значительно снизились, а возможность поступить в любой вуз стала доступнее.

Большим плюсом является то, что ребёнок сдаёт экзамен один раз, а подать документы может в несколько учебных заведений. До ЕГЭ школьник сдавал 5 экзаменов в школе (только чтобы её закончить), а потом по 4-5 экзаменов в вузе. При этом выпускник, имея формальную возможность поступать в несколько учебных заведений, фактически не успевал этого сделать, так как даты экзаменов могли совпадать и человек не успевал на экзамен в другой вуз.

Раньше, сдав 9-10 экзаменов, ребёнок мог рассчитывать на поступление только в один вуз. Сейчас, сдавая 4 экзамена, он может подать результаты в несколько вузов одновременно.

Как менялся экзамен

С момента появления ЕГЭ задания изменились кардинально. Будучи старшим экспертом предметных комиссий Санкт‑Петербурга по истории и обществознанию, являясь экспертом Конфликтной комиссии по истории и обществознанию, могу говорить только об этих двух предметах.

Изначально задания ЕГЭ были во многом ориентированы на выбор правильного ответа или на воспроизведение знаний.

В последние годы задания, особенно второй части, требуют не только воспроизведения некого набора знаний, но и умения их анализировать, указывать причинно‑следственные связи, делать выводы.

В настоящее время невозможно сдать ЕГЭ по истории или обществознанию, не зная эти предметы и не умея работать с информацией.

Будущее экзамена

С 2020 года ЕГЭ по информатике выпускники будут сдавать в компьютерной форме.

В планах начать проводить пробные обязательные экзамены по иностранному языку с 2020 года, с 2022 года ЕГЭ по иностранному языку может стать обязательным. Ходят слухи про обязательный ЕГЭ по истории, но они то появляются в информационном пространстве, то уходят из поля зрения.

В любом случае будущим выпускникам стоит заняться иностранным языком не только ради аттестата, но и для личного и будущего профессионального развития.

Плюсы ЕГЭ кратко

• Исключает коррупцию при поступлении.
• Снижает человеческий фактор со стороны экзаменатора при поступлении.
• Помогает поступить в любой вуз вне зависимости от места жительства ученика.
• Даёт возможность подать документы в 5 вузов одновременно.
• Экзамен не нужно сдавать каждый год, если ученик решил отложить обучение — результаты действительны в течение четырёх лет.

Минусы ЕГЭ кратко

Министр просвещения Российской Федерации Ольга Васильева утверждает, что ЕГЭ никто отменять не собирается, поэтому нынешним школьникам, которые хотят поступить в вуз, стоит заранее начать готовиться к ЕГЭ. Благо способов подготовки достаточно: полезную информацию можно найти на бесплатных ресурсах — посмотреть критерии оценки на сайте ФИПИ или видеоконсультации по предметам на YouTube‑канале Рособрнадзора. Если же школьнику необходимо непосредственное общение с преподавателем и индивидуальный подход, обратите внимание на курсы подготовки к ЕГЭ на TeachMePease.

Положительные и негативные стороны единого государственного экзамена обсуждаются уже не один год. Для многих людей – это буквально спасение, для других попытка осложнить жизнь ученикам. Как правило, больше всего недовольства высказывают приверженцы советской системы – родители, учителя и преподаватели вузов. Молодое поколение в своем большинстве радуется ЕГЭ, ведь оно не только упрощает поступление в любую точку страны, но и намного проще в плане подготовки. Противоречивые мнения вызывают много сомнений, что и приводит к необходимости разобраться в ЕГЭ подробней.

Плюсы

Минусы

Кроме того учителя и учащиеся замечают что в ЕГЭ много вопросов не касающихся школьного обучения. Такого материала просто нет в школьной программе. Однако это не совсем минус. Учащиеся должны привыкать к нагрузкам, а продающиеся учебники по подготовке к ЕГЭ включают все необходимые там вопросы и материал. Так что при желании можно купить пару учебников и не тратиться на репетиторов.

Вывод

Единый государственный экзамен во многом упрощает поступление, расширяет возможности простых сельских абитуриентов, которые стараются получить образование, и сужает возможности богатеев, желающих заполучить корочку без элементарных знаний.

Конечно, у всего есть недостатки, и эта система не идеальна. Многие жалуются, что школьные оценки и обучение становится бессмысленными. Медали, награды, да и сам аттестат теряет свою ценность. Но на деле это не совсем так. Часто при поступлении возникают спорные случаи, когда на одно место претендуют два человека с одинаковыми балами ЕГЭ. В этом случае и идут в ход аттестаты и награды. Ученика с большим потенциалом и зачисляют в вуз.

Читайте также:

  

• Река джида бурятия сообщение

  

• Сообщение рахманинов сюита для двух фортепиано

  

• Людвиг ван бетховен сообщение о жизненном пути и творчестве деятелей искусства эпохи просвещения

  

• Сообщение про саратовский мост 4 класс

  

• Виды утюгов для глажки сообщение