Как описывается атлантида в сочинениях платона

История Атлантиды – это тайна, в которую пытаются проникнуть исследователи на протяжении тысяч лет. Она уходит корнями в глубокую древность, недоступную для непосредственного исследования, однако интерес к этой проблеме с годами становится только сильнее. Возможно, это связано с тем, что с историей Атлантиды связано нечто очень важное для всего человечества.

Лемурия и Атлантида

В древние времена облик Земли был иным, чем сейчас, в то время существовали материки и острова, которых уже давно нет. Всемирный потоп и другие катаклизмы навсегда изменили лицо планеты. И конечно, очень сложно сегодня судить о древних государствах, которые в то время существовали. Однако, до нас дошли о них обрывочные сведения в виде легенд и преданий.

Пожалуй, наибольший интерес у ученых вызывают Лемурия и Атлантида, как некогда самые высокоразвитые цивилизации. О Лемурии напоминает таинственный остров Пасхи, который, как полагают, был частью большого материка. Что касается Атлантиды, то о её местоположении пока никто определенно сказать не может. Нет такого участка суши, который мог бы быть привязан к Атлантиде. Достаточно конкретным указанием является предсказание ясновидящего Эдварда Кейси, утверждавшего, что Атлантида находилась в районе Бермудского треугольника. Это предсказание в дальнейшем нашло ряд подтверждений – на дне океана в этом районе, как и предсказал Кейси, были обнаружены большие, хорошо сохранившиеся пирамиды, содержавшие на своих вершинах кристаллы. Однако есть интересные находки и в других местах планеты. Поэтому пока нельзя однозначно ответить, какая из версий месторасположения Атлантиды более верна, а потому загадочную страну ищут по всему лицу Земли.

Платон об Атлантиде

Легенда об Атлантиде стала известна современному человечеству произведений древнегреческого мыслителя Платона. В своих диало­гах «Тимей» и «Критий» он и описывает историю Атлантиды. В первом диалоге Платон об Атлантиде говорит лишь вскользь. Что касается диалога «Критий», то он полностью посвящен описанию Атлантиды.

Диалог Тимей

Диалог Тимей начинается с того, что Сократ и пифагореец Тимей ведут беседу об идеальном государстве. Однако после описания своих представлений об идеальном государстве, Сократ стал сетовать на то, что картина получилась абст­рактной. Ему хотелось увидеть, как такое государ­ство поведет себя в реальной жизненной обстановке, как оно будет строить отношения с другими государствами, сможет ли вступать в войну, и будут ли граждане в таком случае совершать подвиги «соответственно своему обучению и воспитанию».

На вопрос Сократа неожиданно отозвался еще один участник беседы, афинский политический деятель Критий. Он рассказал о древней войне, произошедшей  примерно 9500 лет назад (11500 лет – для нас) между Афинами и загадочной Атлантидой. Сам Критий узнал об этой истории от своего деда, а тот, узнал об этой войне от Солона, Солону же рассказали об Атлантиде египетские жрецы.

И Афины, и Атлантида были очень могущественными державами, при этом Атлантида имела под своим контролем очень большую территорию, завоевывая все новые и новые народы. Завоевательная политика Атлантиды привела в конечном итоге к войне с Афинами. Весь афинский народ, понимая опасность, которая над ним нависла, поднялся на защиту Отчизны. Брошенные союзниками, афинские воины, проявив мужество и доблесть, сумели победить завоевателей. Эта победа вернула свободу также народам,  которые были порабощены атлантами. Но внезапно разразилась ужасная ка­тастрофа, завершившая историю Атлантиды. За один день и ночь  страна могущественных атлантов ушла под воду. Увы, но вместе с Атлантидой погибло и афинское войско.

Диалог Критий

Диалог Критий – это прямое продолжение диалога Тимей. Через уста Крития детально и достоверно говорит здесь Платон об Атлантиде.

Началась история Атлантиды с отношений Посейдона и смертной девушки Клейто, которую повелитель морей полюбил. От их союза произошли 10 сыновей, старшего из которых звали Атлант. Посейдон поделил между сыновьями остров, который впоследствии получил название Атлантида. Дети Посейдона и Клейто считались полубогами и положили начало 10 цар­ским родам Атлантиды.

Платон точно описал легендарную землю и привел конкретные циф­ры. Центральная равнина Атлантиды достигала 3000 стади­ев (что составляет 540 км) на 2000 стадиев (360 км). В центре острова возвы­шался холм, который отец правителей Атлантиды обнес тремя водными каналами, разделенными земляными валами. В центре укрепления был создан город или цент­ральный остров, имевший в диаметре 5 стадиев (чуть меньше километра). Здесь, в сердце Атлантиды, были построены великолепные храмы и пышный царский дворец. Жители Атлантиды провели через оградительные кольца глубокие каналы, чтобы корабли могли под­плывать непосредственно к столице.

Вот что говорит Платон об Атлантиде. Остров, на котором расположен дворец, имел в диаметре пять стадиев. И остров, и земляные кольца, а также мост в плетр шири­ной, правители обнесли круговыми стена­ми из камня, а на мостах у выходов к морю везде поставили башни и ворота. В недрах среднего острова, а также внешнего и внутреннего земляных колец атланты добывали камень белого, черного и красного цвета. В каменоломнях они организовывали стоянки для своих кораблей. Некоторые их пос­тройки сделаны просто, другие же искусно отделаны камнями разного цвета, что придавало им естественную красоту. Стены вокруг внешнего земляного кольца по всей окружности атланты покрыли медью, путем нанесения металла в расплавленном виде. Стена внутреннего вала была покрыта оловом также методом литья. Стена же самого акрополя была отделана орихалком, который излучал огнистое блистание.

Место, где обитали правители Атлантиды внутри акрополя, было устроено так:

В самом центре находился недо­ступный святой храм Клейто и Посейдона. Он был огражден золотой стеной, – это было место, откуда произошло поколение десяти цареви­чей. В честь этого события каждый год каждому из них приносили жертвенные начатки со всех десяти уделов Атлантиды. Недалеко находился и храм Посейдона, имевший в длину 1 стадию, в ширину – три плетра, а также соответ­ственную данному размеру высоту. Внешняя поверхность храма, кроме акротериев, была выложена серебром, акротерии же отделаны золотом.

Потолок в храме был сделан из слоновой кости и украшен золотом, серебром и орихал­ком. Стены, столпы и полы были полностью покрыты орихалком. В храме находились золотые изваяния, одно из которых было до потолка. Оно  изображало бога на колеснице, который правил шестью крылатыми конями, вокруг которого находились сто Нереид на дельфинах. Многие статуи, находящиеся в храме, были по­жертвованы частными лицами. Снаружи храм окружали сделанные из золота изображения жен и тех, кто про­изошел от десяти царей. Алтарь по размеру и отделке вполне соответствовал этому богатству. Царский дворец по своему великолепию также соответствовал как храмам, так и величию державы.

Платон кроме всего этого описал множество разных подробностей из уклада жизни атлантов, включая данные о численности армии Атлантиды.

Законы, по которым жила Атлантида, были установлены По­сейдоном и начертаны на орихалковом столбе. Несмотря на невероятные богатства остро­ва, жители Атлантиды, будучи прямыми потомками богов, не знали алчности. Однако браки с просты­ми смертными постепенно привели к вырождению божественной природы атлантов, человеческие пороки возобладали в сердцах атлантов с великой силой. Они исполнились жадности, гордыни и стремлением к завоеваниям. Тогда Зевс решил пока­рать жителей Атлантиды, чтобы они «научились благообразию». Громовержец собрал всех богов и обратился к собравшимся с речью… О том, что же было сказано Зевсом, Платон так и не сказал – диалог Критий на этом таинственно обрывается. По какой причине Платон не закончил свое сочинение об Атлантиде не известно.

Такова история Атлантиды из рассказа Платона. Множество тайн и было бы открыто, если бы удалось обнаружить эту загадочную страну. Однако пока что время не пришло и океан надежно хранит древние загадки Атлантиды.

http://objective-news.ru/tayni_drevnih_tsivilizatsiy/istoriya_atlantidi.html

Что писал Платон

Древнегреческий философ Платон.

Приблизительно в 360 году до нашей эры прославленный древнегреческий философ представил на суд общества невероятнейшую историю. В его диалогах о Тимее и Критии был рассказ о могущественной древней цивилизации, аналогов которой мир не знал. Самое высокоразвитое и передовое общество всех времён и прекрасный райский остров, где царила полная идиллия во всех сферах жизни. Называлось легендарное государство — Атлантида. Там жили искуснейшие мореплаватели, которые даже пересекали Атлантический океан. Они завоёвывали там новые земли и занимались научными исследованиями.

История Платона об Атлантиде очаровала не одно поколение.

Многие и сегодня озабочены поисками этого погибшего древнего государства. Существует масса теорий, где оно могло бы находиться. Самые популярные версии — это побережье Кипра в восточном Средиземноморье, район Азорских островов посреди Атлантики и даже Бермудский треугольник. Есть и более экзотические теории, например, Антарктида и Индонезия. Учёные проводили тщательные исследования текстов и сходятся на том, что скорее всего — это либо остров Санторини, либо Крит, возможно Мальта или Испания. Мнение экспертов склоняется ко многим известным археологическим памятникам по всему Средиземноморью. В общем, о местонахождении мифического острова существует бесчисленное множество версий и с каждым годом их число только растёт.

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ: Храмовый подводный город Гераклион: Действительно ли это та самая Атлантида

Современная наука делится на тех, кто считает, что либо история об Атлантиде — чистой воды вымысел, либо это метафорический рассказ о реальных проблемах любого цивилизованного общества. Просто Платон использовал придуманное место и смесь реальных событий с вымышленными. Историки указывают на огромное количество спекуляций вокруг этого вопроса, которые мешают выяснить истину.

Платон писал правду?

Учёные нашли Атлантиду

Итак, вероятно ли, что вся эта история об Атлантиде была лишь плодом воображения великого Платона? Конечно, такое, безусловно, возможно. Но. Как тогда объяснить существующие материальные доказательства реальности этого «мифа»? Недавно археологи нашли место, которое полностью соответствует описаниям философа. Это ныне затопленный остров в Средиземном море неподалёку от острова Санторини.

Согласно Платону история Атлантиды происходила 11000 лет назад. В то время многие из Кикладских островов были соединены плоской местностью, называемой сегодня «Плато Киклады». Сегодня это плато под водой, оно сформировало тело большого острова, в то время как современные острова Киклады сформировали ряды гор, которые, если сравнить их положение с историей древнего грека, находятся как раз там где положено! Платон писал, что север Атлантиды — это горы, доходящие до берегов. За ними открывалась обширная продолговатая долина. В центре тоже большая долина, окружённая горной грядой. Всем этим описаниям соответствует найденное учёными место в девяти километрах от острова Санторини.

«Плато Киклады».

Платон писал, что Атлантида затонула примерно за 8000 лет до нашей эры. Это, согласно исследованиям ЮНЕСКО 2005 года, время подъёма Средиземного моря и незадолго до затопления Чёрного моря. То есть, всё соответствует Платону. Атлантида всё-таки — реальность? На самом деле была некогда такая великая доисторическая цивилизация, известная древним грекам?

Неточный перевод

Для успешной разгадки платоновской головоломки нужно учесть тот факт, что смысл текста был искажён неточностью перевода. Для этого исследователи взяли оригинал текста на греческом и стали изучать. Ведь этот язык имеет совершенно отличную от английского синтаксическую структуру. Даже одна запятая может полностью изменить смысл целого предложения. После этого было доказано, что в отличие от всех прошлых «открытий», которые больше основывались на предположениях, последнее полностью совпадало с характеристиками, которые были даны Атлантиде Платоном.

Антропологи ошибаются

В сети многие кинулись обсуждать правдоподобность открытия. Многие заявляли, что сама вера в существование подобной древней цивилизации полностью противоречит здравому смыслу. Но многие учёные говорят, что современным людям просто сложно принять тот факт, что их предки были более развиты, чем о них привыкли думать.

Современный человек боится смириться с тем, что древние могли построить высокоразвитую цивилизацию.

«Наряду с древним городом Иерихон в Палестине, в отношении которого давно установлено, что некоторые его постройки относятся к 10 тысячелетию до нашей эры, города Западной Индии в Камбейском заливе (8000 года до н.э.), убедительно доказывают, что доисторические люди обладали интеллектом ничуть не уступающим, а во многом даже превосходящим интеллект современного человека. Антропологи ошибаются». — Христос А. Джонис (археолог и исследователь, автор книги «Атлантида: Открытие всей жизни»)

Невзирая на все доказательства, находятся скептики, которые считают, что такого не могло быть. Они утверждают, что невозможно такое развитие цивилизации в те времена. Они указывают на литературные преувеличения Платона и используют в основном ранее существующие версии, которые противоречат одна другой. Только эти исследователи упускают из внимания то, что Платон писал не сухую историческую летопись, а рассказ. Каждая мельчайшая деталь в нём совершенно не обязана совпадать.

«Вымысел, который стал реальностью

Существовала ли могущественная цивилизация атлантов? Или это всё же миф? Всё это Платон придумал, чтобы продемонстрировать свои идеи об управлении государством, продвинуть свою философию? А может это была история, построенная на основе существовавшей некогда цивилизации, о которой древние греки знали? Возможно, для красоты слога и большей связи с реальностью философ наполнил рассказ более современными подробностями? Лучшим ответом на все эти вопросы будет другое литературное произведение: «Илиада» Гомера. В течение долгих веков Трою, которая там была описана, считали мифом. Просто Гомер наполнил правдивую историю, которая имела место более шести веков назад, некоторыми элементами своего времени.

Руины легендарного древнего города Троя в Турции.

История знает ещё один подобный пример: битва при Фермопилах. История о 300 спартанцах под предводительством царя Леонида до последней капли крови отважно сражавшихся против несметных полчищ кровожадных персов, в целом правда. Различные версии в древних текстах разнятся между собой лишь численностью вражеской армии. Геродот писал, что персов было 2,6 миллиона. Поэт Симонид утверждал, что их вообще было 4 миллиона человек. Греческий лекарь и историк Ктесий указывал 800000 человек. Если отбросить это, то всё остальное было абсолютной правдой. Современные историки считают, что численность персидского войска не могла превышать 300 000 человек. Конечно, чем больше численность вражеских сил, тем внушительней звучит история о подвиге спартанцев. Но ни этого подвига, ни битвы при Фермопилах это преувеличение не отменяет.

Картина Жака-Луи Давида «Леонидас в Фермопилах» (1814 г.).

ЧИТАТЬ ТАКЖЕ: Миф о супервоинах-спартанцах: Историки разоблачили ложь о военном превосходстве Древней Спарты

Самое интересное, что Троя и Фермопилы — это далеко не единственные случаи, когда что-то считали мифом, а это оказалось реальностью. Так что в этом свете вполне вероятна и история Атлантиды.

Так что же в итоге?

Остаётся главный вопрос: Платон написал выдуманную, но очень поучительную историю для современников или всё так и было? В пользу положительного ответа на этот вопрос говорит тот факт, что найден остров, полностью соответствующий описанию легендарной Атлантиды. Идеальное совпадение. Исследования подтверждают, что в этом районе присутствуют многие признаки древней высокоразвитой цивилизации. Первый шаг к разгадке тайны сделан.

Учёные близки к разгадке.

Возникает второй вопрос: а возможно ли тогда существование некого «могучего войска», которое описывает философ? Эти люди населяли область доисторического острова плато Киклады. Историки дают положительный ответ на этот вопрос. Значит ли это, в свою очередь, что описанное воинство — это остатки ещё более древней цивилизации, которая смогла восстановиться на близлежащих островах после Великого потопа в конце последнего ледникового периода? И, наконец, была ли эта затерянная цивилизация способна переплыть океан и достичь Америки, как утверждал Платон?

Исследователи пришли к выводу, что огромный остров по другую сторону Атлантики, о котором пишет философ — это Америка. Он описывает этот континент, говоря, что он находится «напротив Геркулесовых столбов» (Гибралтарский пролив), его «омывает океан» и он «больше, чем Ливия и Азия вместе взятые». Опять совпадение? Только наука подтверждает это тем, что совершенно непонятным образом более 10000 лет назад здесь появился ближневосточный ген. Столь же необъяснимо то, что та же гаплогруппа Х (гаплогруппа митохондриальной ДНК человека или ближневосточный ген) присутствует в Шотландии, на Оркнейских островах, Фарерских островах и в Исландии. Согласно Платону на всём пути следования «атлантов».

Карта мтДНК: распространение гаплогруппы X.

Наибольшая концентрация его в Северной Америке в районе Великих озёр. Теория о том, что европейцы попали в Америку на частичном ледяном щите через Атлантику не объясняет того, куда делось более дюжины других европейских гаплогрупп. Почему лишь эта благополучно достигла континента? Если же поверить Платону, то Америку открыла определённая раса доисторических средиземноморских мореплавателей. В пользу данной гипотезы свидетельствует то, что во время путешествий в Новый Свет из Азии, все без исключения четыре азиатских гаплогруппы достигли его.

Гибель Атлантиды

В вопросе того, как на самом деле погибла Атлантида, вопреки устоявшемуся мнению, существует совершенно однозначный ответ. Основываясь на словах Платона, что Атлантида «была поглощена морем и исчезла», многие думают, что это было внезапно. Это заблуждение. Философ писал, что гибель Атлантиды наступила после нескольких «зловещих землетрясений и наводнений». То есть эти катаклизмы философ упоминает во множественном числе. Следовательно, разрушение острова было постепенным. Кроме того, выражение Платона «один тяжкий день и ночь» у греков совсем не означает, что остров ушёл под воду в течение суток. Это всего лишь поэтическая фигура речи.

Гибель Атлантиды не была мгновенной.

К тому же, философ очень точно указал район, где горные вершины Атлантиды оказались над водой, образуя островки. Это соответствует современным Кикладам. Эти крохотные кусочки суши философ сравнивает с «костями истощённого тела» той великой «страны», которая когда-то была там.

Древняя Греция хранит настолько много различных тайн! Иногда её загадки под силу разгадать современным учёным, иногда — нет. Прочтите другую нашу статью: правители атлантиды, невесты Минотавра и другие тайны, которые хранит древний Кносский дворец.

Понравилась статья? Тогда поддержи нас, жми:

Светило науки — 24 ответа — 0 раз оказано помощи

Критий. Послушай же, Сократ, сказание хоть и весьма странное, но, безусловно, правдивое, как засвидетельствовал некогда Солон, мудрейший из семи мудрецов[1].  Он был родственником и большим другом прадеда нашего Дропида, о чем сам неоднократно упоминает в своих стихотворениях;[2]  и он говорил деду нашему Критию – а старик в свою очередь повторял это нам, – что нашим городом в древности были свершены великие и достойные удивления дела, которые были потом забыты по причине бега времени и гибели людей; величайшее из них то, которое сейчас нам будет кстати припомнить, чтобы сразу и отдарить тебя, и почтить богиню в ее праздник[3]  достойным и правдивым хвалебным гимном.

Сократ. Прекрасно. Однако что же это за подвиг, о котором Критий со слов Солона рассказывал как о замалчиваемом, но действительно совершенном нашим городом?

Критий. Я расскажу то, что слышал как древнее сказание из уст человека, который сам был далеко не молод. Да, в те времена нашему деду было, по собственным его словам, около девяноста лет, а мне – самое большее десять.[4] Мы справляли тогда как раз праздник Куреотис на Апатуриях[5],  и по установленному обряду для нас, мальчиков, наши отцы предложили награды за чтение стихов. Читались различные творения разных поэтов, и в том числе многие мальчики исполняли стихи Солона, которые в то время были еще новинкой. И вот один из членов фратрии, [6] то ли впрямь по убеждению, то ли думая сделать приятное Критию, заявил, что считает Солона не только мудрейшим во всех о прочих отношениях, но и в поэтическом своем творчестве благороднейшим из поэтов. А старик – помню это, как сейчас, – очень обрадовался и сказал, улыбнувшись: «Если бы, Аминандр, он занимался поэзией не урывками, но всерьез, как другие, и если бы он довел до конца сказание, привезенное им сюда из Египта, а не был вынужден забросить его из-за смут и прочих бед, которые встретили его по возвращении на родину,[7] я полагаю, что тогда ни Гесиод, ни Гомер, ни какой-либо иной поэт не мог бы превзойти его славой». «А что это было за сказание, Критий?» – спросил тот. «Оно касалось, – ответил наш дед, – величайшего из деянии, когда-либо совершенных нашим городом, которое заслуживало бы стать и самым известным из всех, но по причине времени и гибели совершивших это деяние рассказ о нем до нас не дошел». «Расскажи с самого начала, – попросил Аминандр, – в чем дело, при каких обстоятельствах и от кого слышал Солон то, что рассказывал как истинную правду?»

«Есть в Египте, – начал наш дед, – у вершины Дельты, где Нил расходится на отдельные потоки, ном, именуемый Саисским; главный город этого нома – Саис, откуда, между прочим, был родом царь Амасис.[8]  Покровительница города – некая богиня, которая по-египетски зовется Нейт, а по-эллински, как утверждают местные жители, это Афина: они весьма дружественно расположены к афинянам и притязают на некое родство с последними. [9]. Солон рассказывал, что, когда он в своих странствиях прибыл туда, его приняли с большим почетом; когда же он стал расспрашивать о древних временах самых сведущих среди жрецов, ему пришлось убедиться, что ни сам он, ни вообще кто-либо из эллинов, можно сказать, почти ничего об этих предметах не знает. Однажды, вознамерившись перевести разговор на старые предания, он попробовал рассказать им наши мифы о древнейших событиях – о Форонсе, почитаемом за первого человека, о Ниобо и о том, как Девкалион и Пирра пережили потоп; при этом он пытался вывести родословную их потомков, а также исчислить по количеству поколений сроки, истекшие с тех времен. [10] И тогда воскликнул один из жрецов, человек весьма преклонных лет:[11]  «Ах, Солон, Солон! Вы, эллины, вечно остаетесь детьми, и пет среди эллинов старца!» «Почему ты так говоришь?» – спросил Солон. «Все вы юны умом, – ответил тот, – ибо умы ваши не сохраняют в себе никакого предания, искони переходившего из рода в род, и никакого учения, поседевшего от времени. Причина же тому вот какая. Уже были и еще будут многократные и различные случаи погибели людей, и притом самые страшные – из-за огня и воды, а другие, менее значительные, – из-за тысяч других бедствий. Отсюда и распространенное у вас сказание о Фаэтоне, сыне Гелиоса, который будто бы некогда запряг отцовскую колесницу, но не смог направить ее по отцовскому пути, а потому спалил все на Земле и сам погиб, испепеленный молнией. [12] Положим, у этого сказания облик мифа, но в нем содержится и правда: в самом деле, тела, вращающиеся по небосводу вокруг Земли, отклоняются от своих путей, и потому через известные промежутки времени все на Земле гибнет от великого пожара. В такие времена обитатели гор и возвышенных либо сухих мест подвержены более полному истреблению, нежели те, кто живет возле рек или моря; а потому постоянный наш благодетель Нил избавляет нас и от этой беды, разливаясь. [13]  Когда же боги, творя над Землей очищение, затопляют ее водами, уцелеть могут волопасы и скотоводы в горах, между тем как обитатели ваших городов оказываются унесены потоками в море, но в нашей стране вода ни в такое время, ни в какое-либо иное не падает на поля сверху, а, напротив, по природе своей поднимается снизу. По этой причине сохраняющиеся у нас предания древнее всех, хотя и верно, что во всех землях, где тому не препятствует чрезмерный холод или жар, род человеческий неизменно существует в большем или меньшем числе. Какое бы славное или великое деяние или вообще замечательное событие ни произошло, будь то в нашем краю или в любой стране, о которой мы получаем известия, все это с древних времен запечатлевается в записях, которые мы храним в наших храмах; между тем у вас и прочих пародов всякий раз, как только успеет выработаться письменность и все прочее, что необходимо для городской жизни, вновь и вновь в урочное время с небес низвергаются потоки, словно мор, оставляя из всех вас лишь неграмотных и неученых. И вы снова начинаете все сначала, словно только что родились, ничего не зная о том, что совершалось в древние времена в нашей стране или у вас самих. Взять хотя бы те ваши родословные. Солон, которые ты только что излагал, ведь они почти ничем не отличаются от детских сказок. Так, вы храните память только об одном потопе, а ведь их было много до этого; более того, вы даже не знаете, что прекраснейший и благороднейший род людей жил некогда в вашей стране. Ты сам и весь твой город происходите от тех немногих, кто остался из этого рода, но вы ничего о нем не ведаете, ибо их потомки на протяжении многих поколений умирали, не оставляя никаких записей и потому как бы немотствуя. Между тем, Солон, перед самым большим и разрушительным наводнением государство, ныне известное под именем Афин, было и в делах военной доблести первым, и по совершенству своих законов стояло превыше сравнения; предание приписывает ему такие деяния и установления, которые прекраснее всего, что нам известно под небом».

Услышав это Солон, по собственному его признанию, был поражен и горячо упрашивал жрецов со всей обстоятельностью и по порядку рассказать об этих древних афинских гражданах.

Жрец ответил ему: «Мне не жаль, Солон; я все расскажу ради тебя и вашего государства, но прежде всего ради той богини, [14]  что получила в удел, взрастила и воспитала как ваш, так и наш город. Однако Афины она основала на целое тысячелетие раньше, восприняв о ваше семя от Геи и Гефеста,[15]  а этот наш город – позднее. Между тем древность наших городских установлений определяется по священным записям в восемь тысячелетий. Итак, девять тысяч лет назад жили эти твои сограждане, и чьих законах и о чьем величайшем подвиге мне предстоит вкратце тебе рассказать; позднее, на досуге, мы с письменами в руках выясним все обстоятельнее и по порядку.

Законы твоих предков ты можешь представить себе по здешним: ты найдешь ныне в Египте множество установлений, принятых в те времена у вас, и прежде всего сословие жрецов, обособленное от всех прочих, затем сословие ремесленников, в котором каждый занимается своим ремеслом, ни во что больше не вмешиваясь, и, наконец, сословия пастухов, охотников и земледельцев; да и воинское сословие, как ты, должно быть, заметил сам, отделено от прочих, и членам его закон предписывает не заботиться ни о чем, кроме войны. Добавь к этому, что снаряжены наши воины щитами и копьями, этот род вооружения был явлен богиней, и мы ввели его у себя первыми в Азии,[16]  как вы – первыми в ваших землях. Что касается умственных занятий, ты и сам видишь, какую заботу о них проявил с самого начала наш закон, исследуя космос и из наук божественных, выводя науки человеческие, вплоть до искусства гадания и пекущегося о здоровье искусства врачевания, а равно и всех прочих видов знания, которые стоят в связи с упомянутыми. Но весь этот порядок и строй богиня еще раньше ввела у вас, устроя ваше государство, а начала она с того, что отыскала для вашего рождения такое место, где под действием мягкого климата вы рождались бы разумнейшими на Земле людьми. Любя брани и любя мудрость, богиня избрала и первым заселила такой край, который обещал порождать мужей, более кого бы то ни было похожих на нее самое. И вот вы стали обитать там, обладая прекрасными законами, которые были тогда еще более совершенны, н превосходя всех людей во всех видах добродетели, как это и естественно для отпрысков и питомцев богов. Из великих деяний вашего государства немало таких, которые известны по нашим записям и служат предметом восхищения; однако между ними есть одно, которое превышает величием и доблестью все остальные. Ведь по свидетельству наших записей, государство ваше положило предел дерзости несметных воинских сил, отправлявшихся на завоевание всей Европы и Азии, а путь державших от Атлантического моря. Через море это в те времена возможно было переправиться, ибо еще существовал остров, лежавший перед тем проливом, который называется на вашем языке Геракловыми столпами. [17]  Этот остров превышал своими размерами Ливию[18]   и Азию, вместо взятые, и с него тогдашним путешественникам легко было перебраться на другие острова, а с островов – на весь противолежащий материк, который охватывал то море, что и впрямь заслуживает такое название (ведь море по эту сторону упомянутого пролива является всего лишь заливом с узким проходом в него, тогда как море по ту сторону пролива есть море в собственном смысле слова, равно как и окружающая его земля воистину и вполне справедливо может быть названа материком). На этом-то острове, именовавшемся Атлантидой, возникло удивительное по величине и могуществу царство, чья власть простиралась на весь остров, на многие другие острова и на часть материка, а сверх того, по эту сторону пролива они овладели Ливией вплоть до Египта и Европой вплоть до Тиррении.[19]  И вот вся эта сплоченная мощь была брошена на то, чтобы одним ударом ввергнуть в рабство и ваши и наши земли и все вообще страны по эту сторону пролива. Именно тогда, Солон, государство ваше явило всему миру блистательное доказательство своей доблести и силы: всех превосходя твердостью духа и опытностью в военном деле, оно сначала встало во главе эллинов, но из-за измены союзников оказалось предоставленным самому себе, в одиночество встретилось с крайними опасностями и все же одолело завоевателей и воздвигло победные трофеи.[20]  Тех, кто еще не был порабощен, оно спасло от угрозы рабства; всех же остальных, сколько ни обитало нас по эту сторону Геракловых столпов, оно великодушно сделало свободными. Но позднее, когда пришел срок для невиданных землетрясении и наводнении, за одни ужасные сутки вся ваша воинская сила была поглощена разверзнувшейся землей; равным образом и Атлантида исчезла, погрузившись в пучину.[21]  После этого море в тех местах стало вплоть до сего дня несудоходным и недоступным по причине обмеления, вызванного огромным количеством ила, [22] который оставил после себя осевший остров».

Ну, вот я и пересказал тебе, Сократ, возможно короче то, что передавал со слов Солона старик Критий. Когда ты вчера говорил о твоем государстве и его гражданах, мне вспомнился этот рассказ, и я с удивлением заметил, как многие твои слова по какой-то поразительной случайности совпадают со словами Солона. Но тогда мне не хотелось ничего говорить, ибо по прошествии столь долгого времени я недостаточно помнил содержание рассказа; поэтому я решил, что мне не следует говорить до тех пор, пока я не припомню всего с достаточной обстоятельностью. И вот почему я так охотно принял на себя те обязанности, которые ты вчера мне предложил: мне представилось, что если в таком деле важнее всего положить в основу речи согласный с нашим замыслом предмет, то нам беспокоиться не о чем. Как уже заметил Гермократ, я начал в беседе с ними припоминать суть дела, едва только вчера ушел отсюда, а потом, оставшись один, восстанавливал в памяти подробности всю ночь напролет и вспомнил почти все. Справедливо изречение, что затверженное в детстве куда как хорошо держится в памяти. Я совсем не уверен, что мне удалось бы полностью восстановить в памяти то, что я слышал вчера; но вот если из этого рассказа, слышанного мною давным-давно, от меня хоть что-то ускользнет, мне это покажется странным. Ведь в свое время я выслушивал все это с таким истинно мальчишеским удовольствием, а старик так охотно давал разъяснения в ответ на мои всегдашние расспросы, что рассказ неизгладимо запечатлелся в моей памяти, словно выжженная огнем по воску картина. А сегодня рано поутру я поделился рассказом вот с ними, чтобы им тоже, как и мне, было о чем поговорить.

Итак, чтобы наконец-то дойти до сути дела, я согласен, Сократ, повторить мое повествование уже не в сокращенном виде, но со всеми подробностями, с которыми я сам его слышал. Граждан и государство, что были тобою вчера нам представлены как в некоем мифе, [23] мы перенесем в действительность и будем исходить из того, что твое государство и есть вот эта наша родина, а граждане, о которых ты размышлял, суть вправду жившие наши предки из рассказов жреца. Соответствие будет полное, и мы не погрешим против истины, утверждая, что в те-то времена они и жили…

———————————

2.    ИЗ ДИАЛОГА «КРИТИЙ»:

Прежде всего вкратце припомним, что, согласно преданию, девять тысяч лет тому назад была война между теми народами, которые обитали по ту сторону Геракловых столпов[24], и всеми теми, кто жил по сю сторону: об этой войне нам и предстоит поведать. Сообщается, что во главе последних вело войну, доведя ее до самого конца, наше государство, а во главе первых – цари острова Атлантиды; как мы уже упоминали, это некогда был остров, превышавший величиной Ливию и Азию, ныне же он провалился вследствие землетрясений и превратился в непроходимый ил, заграждающий путь мореходам, которые попытались бы плыть от нас в открытое море, и делающий плавание немыслимым [25]. О многочисленных варварских племенах, а равно и о тех греческих народах, которые тогда существовали, будет обстоятельно сказано по ходу изложения, но вот об афинянах и об их противниках в этой войне необходимо рассказать в самом начале, описав силы и государственное устройство каждой стороны. Воздадим эту честь сначала афинянам и поведаем о них.

Как известно, боги поделили между собой по жребию все страны земли. Сделали они это без распрей[26]: ведь неправильно было бы вообразить, будто боги не знают, что подобает каждому из них, или будто они способны, зная, что какая-либо вещь должна принадлежать другому, все же затевать об этой вещи распрю. Итак, получив по праву жребия желанную долю, каждый из богов обосновался в своей стране; обосновавшись же, они принялись пестовать нас, свое достояние и питомцев, как пастухи пестуют стадо [27]. Но если эти последние воздействуют на тела телесным насилием и пасут скот посредством бича, то боги избрали как бы место кормчего, откуда удобнее всего направлять послушное живое существо, и действовали убеждением, словно рулем души, как им подсказывал их замысел. Так они правили всем родом смертных.

Другие боги получили по жребию другие страны и стали их устроить; но Гефест и Афина, имея общую природу как дети одного отца и питая одинаковую любовь к мудрости и художеству, соответственно получили и общий удел – нашу страну, по своим свойствам благоприятную для взращивания добродетели и разума; населив ее благородными мужами, порожденными землей[28], они вложили в их умы понятие о государственном устройстве. Имена их дошли до нас, но дела забыты из-за бедствий, истреблявших их потомков, а также за давностью лет. Ибо выживали после бедствий, как уже приходилось говорить, неграмотные горцы, слыхавшие только имена властителей страны и кое-что об их делах. Подвиги и законы предков не были им известны, разве что по темным слухам, и только памятные имена они давали рождавшимся детям; при этом они и их потомки много поколений подряд терпели нужду в самом необходимом и только об этой нужде думали и говорили, забывая предков и старинные дела. Ведь занятия мифами и разыскания о древних событиях появились в городах одновременно с досугом, когда обнаружилось, что некоторые располагают готовыми средствами к жизни, но не ранее. Потому-то имена древних дошли до нас, а дела их нет. И тому есть у меня вот какое доказательство: имена Кекропа, Эрехтея, Эрихтония, Эрисихтона и бóльшую часть других имен, относимых преданием к предшественникам Тесея, а соответственно и имена женщин, по свидетельству Солона, назвали ему жрецы[29], повествуя о тогдашней войне. Ведь даже вид и изображение нашей богини, объясняемые тем, что в те времена занятия воинским делом были общими у мужчин и у женщин и в согласии с этим законом тогдашние люди создали изваяние богини в доспехах [30], – всё это показывает, что входящие в одно сообщество существа женского и мужского пола могут вместе упражнять добродетели, присущие либо одному, либо другому полу.

Обитали в нашей стране и разного звания граждане, занимавшиеся ремеслами и землепашеством, но вот сословие воинов божественные мужи с самого начала обособили, и оно обитало отдельно[31]. Его члены получали всё нужное им для прожития и воспитания, но никто ничего не имел в частном владении, а все считали всё общим и притом не находили возможным что-либо брать у остальных граждан сверх необходимого; они выполняли все те обязанности, о которых мы вчера говорили в связи с предполагаемым сословием стражей. А вообще о нашей стране рассказывалось достоверно и правдиво, и прежде всего говорилось, что ее границы в те времена доходили до Истма, а в материковом направлении шли до вершин Киферона и Парнефаeи затем спускались к морю, имея по правую руку Оропию, а по левую Асоп[32]. Плодородием же здешняя земля превосходила любую другую, благодаря чему страна была способна содержать многолюдное войско, освобожденное от занятия землепашеством. И вот веское тому доказательство: даже нынешний остаток этой земли не хуже какой-либо другой производит различные плоды и питает всевозможных животных. Тогда же она взращивала всё это самым прекрасным образом и в изобилии.

Но как в этом убедиться и почему нынешнюю страну правильно называть остатком прежней? Вся она тянется от материка далеко в море, как мыс, и со всех сторон погружена в глубокий сосуд пучины. Поскольку же за девять тысяч лет случилось много великих наводнений (а именно столько лет прошло с тех времен до сего дня), земля не накапливалась в виде сколько-нибудь значительной отмели, как в других местах, но смывалась волнами и потом исчезала в пучине. И вот остался, как бывает с малыми островами, сравнительно с прежним состоянием лишь скелет истощенного недугом тела, когда вся мягкая и тучная земля оказалась смытой и только один остов ещё перед нами. Но в те времена еще неповрежденный край имел и высокие многохолмные горы и равнины, которые ныне зовутся каменистыми, а тогда были покрыты тучной почвой, и обильные леса в горах. Последнему и теперь можно найти очевидные доказательства: среди наших гор есть такие, которые ныне взращивают разве только пчел, а ведь целы еще крыши из кровельных деревьев, срубленных в этих горах для самых больших строений. Много было и высоких деревьев из числа тех, что выращены рукой человека, а для скота были готовы необъятные пажити, ибо воды, каждый год изливаемые от Зевса[33], не погибали, как теперь, стекая с оголенной земли в море, но в изобилии впитывались в почву, просачивались сверху в пустоты земли и сберегались в глиняных ложах, а потому повсюду не было недостатка в источниках ручьев и рек. Доселе существующие священные остатки прежних родников свидетельствуют о том, что наш теперешний рассказ об этой стране правдив.

Таким был весь наш край от природы, и возделывался он так, как можно ожидать от истинных, знающих свое дело, преданных прекрасному и наделенных способностями землепашцев, когда им дана отличная земля, обильное орошение и умеренный климат. Столица же тогда была построена следующим образом. Прежде всего акрополь выглядел совсем не так, как теперь, ибо ныне его холм оголен и землю с него за одну необыкновенно дождливую ночь смыла вода, что произошло, когда одновременно с землетрясением разразился неимоверный потоп, третий по счету перед Девкалионовым бедствием[34]. Но в минувшие времена акрополь простирался до Эридана и Илиса, охватывая Пикн, а в противоположной к Пикну стороне гору Ликабет [35],  притом он был весь покрыт землей, а сверху, кроме немногих мест, являл собой ровное пространство. Вне его, по склонам холма, обитали ремесленники и те из землепашцев, участки которых были расположены поблизости; но наверху, в уединении, селилось вокруг святилища Афины и Гефеста обособленное сословие воинов за одной оградой, замыкавшей как бы сад, принадлежащий одной семье. На северной стороне холма воины имели общие жилища, помещения для общих зимних трапез и вообще все то по части домашнего хозяйства и священных предметов, что считается приличным иметь воинам[36] в государствах с общественным управлением, кроме, однако, золота и серебра: ни того ни другого они не употребляли ни под каким видом, но, блюдя середину между пышностью и убожеством, скромно обставляли свои жилища, в которых доживали до старости они сами и потомки их потомков, вечно передавая дом в неизменном виде подобным себе преемникам[37]. Южную сторону холма они отвели для садов, для гимнасиев и для совместных летних трапез, соответственно ею и пользуясь. Источник был один – на месте нынешнего акрополя; теперь он уничтожен землетрясениями, и от него остались только небольшие родники кругом, но людям тех времен он доставлял в изобилии воду, хорошую для питья как зимой, так и летом. Так они обитали здесь – стражи для своих сограждан и вожди всех прочих эллинов по доброй воле последних; более всего они следили за тем, чтобы на вечные времена сохранить одно и то же число мужчин и женщин, способных когда угодно взяться за оружие, а именно около двадцати тысяч.

Такими они были, и таким образом они справедливо управляли своей страной и Элладой; во всей Европе и Азии не было людей более знаменитых и прославленных за красоту тела и за многостороннюю добродетель души.

Теперь, что касается их противников и того, как шли дела последних с самого начала. Посмотрим, не успел ли я позабыть то, что слышал еще ребенком, и выложу свои знания перед вами, чтобы у друзей все было общим. Но рассказу моему нужно предпослать еще одно краткое пояснение, чтобы вам не пришлось удивляться, часто слыша эллинские имена в приложении к варварам. Причина этому такова. Как только Солону явилась мысль воспользоваться этим рассказом для своей поэмы [38], он полюбопытствовал о значении имен и услыхал в ответ, что египтяне, записывая имена родоначальников этого народа, переводили их на свой язык, потому и сам Солон, выясняя значение имени, записывал его уже на нашем языке. Записи эти находились у моего деда[39] и до сей поры находятся у меня, и я прилежно прочитал их еще ребенком. А потому, когда вы услышите от меня имена, похожие на наши, пусть для вас не будет в этом ничего странного – вы знаете, в чем дело. Что касается самого рассказа, то он начинался примерно так.

Сообразно со сказанным раньше, боги по жребию разделили всю землю на владения – одни побольше, другие поменьше – и учреждали для себя святилища и жертвоприношения. Так и Посейдон, получив в удел остров Атлантиду, населил ее своими детьми, зачатыми от смертной женщины, примерно вот в каком месте: от моря и до середины острова простиралась равнина, если верить преданию, красивее всех прочих равнин и весьма плодородная, а опять-таки в середине этой равнины, примерно в пятидесяти стадиях [40] от моря, стояла гора, со всех сторон невысокая. На этой горе жил один из мужей, в самом начале произведенных там на свет землею, по имени Евенор, и с ним жена Левкиппа; их единственная дочь звалась Клейто [41]. Когда девушка уже достигла брачного возраста, а мать и отец её скончались, Посейдон, воспылав вожделением, соединяется с ней; тот холм, на котором она обитала, он укрепляет, по окружности отделяя его от острова и огораживая попеременно водными и земляными кольцами (земляных было два, а водных – три) все большего диаметра, проведенными словно циркулем из середины острова и на равном расстоянии друг от друга. Это заграждение было для людей непреодолимым, ибо судов и судоходства тогда еще не существовало. А островок в середине Посейдон без труда, как то и подобает богу, привел в благоустроенный вид, источил из земли два родника – один теплый, а другой холодный – и заставил землю давать разнообразное и достаточное для жизни пропитание.

Произведя на свет пять раз по чете близнецов мужского пола, Посейдон взрастил их и поделил весь остров Атлантиду на десять частей, причем тому из старшей четы, кто родился первым, он отдал дом матери и окрестные владения как наибольшую и наилучшую долю и поставил его царем над остальными, а этих остальных – архонтами, каждому из которых он дал власть над многолюдным народом и обширной страной. Имена же всем он нарек вот какие: старшему и царю – то имя, по которому названы и остров, и море, что именуется Атлантическим, ибо имя того, кто первым получил тогда царство, было Атлант[42]. Близнецу, родившемуся сразу после него и получившему в удел крайние земли острова со стороны Геракловых столпов вплоть до нынешней страны гадиритов, называемой по тому уделу, было дано имя, которое можно было бы передать по-эллински как Евмел, а на туземном наречии – как Гадир [43]. Из второй четы близнецов он одного назвал Амфереем, а другого – Евэмоном, из третьей – старшего Мнесеем, а младшего Автохтоном, из четвертой – Эласиппом старшего и Местором младшего, и, наконец, из пятой четы старшему он нарек имя Азаэс, а последнему – Диапреп [44]. Все они и их потомки в ряду многих поколений обитали там, властвуя над многими другими островами этого моря и притом, как уже было сказано ранее, простирая свою власть по ею сторону Геракловых столпов вплоть до Египта и Тиррении[45].

От Атланта произошел особо многочисленный и почитаемый род, в котором старейший всегда был царем и передавал царский сан старейшему из своих сыновей, из поколения в поколение сохраняя власть в роду, и они скопили такие богатства, каких никогда не было ни у одной царской династии в прошлом и едва ли будут когда-нибудь еще, ибо в их распоряжении было все необходимое, приготовляемое как в городе, так и по всей стране. Многое ввозилось к ним из подвластных стран, но большую часть потребного для жизни давал сам остров, прежде всего любые виды ископаемых твердых и плавких металлов, и в их числе то, что ныне известно лишь по названию, а тогда существовало на деле: самородный орихалк [46], извлекавшийся из недр земли в различных местах острова и по ценности своей уступавший тогда только золоту. Лес в изобилии доставлял все, что нужно для работы строителям, а равно и для прокормления домашних и диких животных. Даже слонов на острове водилось великое множество, ибо корму хватало не только для всех прочих живых существ, населяющих болота, озера и реки, горы или равнины, но и для этого зверя, из всех зверей самого большого и прожорливого. Далее, все благовония, которые ныне питает земля, будь то в корнях, в травах, в древесине, в сочащихся смолах, в цветах или в плодах, – все это она рождала там и отлично взращивала. Притом же и всякий нежный плод и злак, который мы употребляем в пищу или из которого готовим хлеб, и разного рода овощи, а равно и всякое дерево, приносящее яства, напитки или умащения, например, непригодный для хранения и служащий для забавы и лакомства древесный плод, а также тот, что мы предлагаем на закуску пресытившемуся обедом, – всё это тогда под воздействием солнца священный остров порождал прекрасным, изумительным и изобильным[47]. Пользуясь этими дарами земли, цари устроили святилища, дворцы, гавани и верфи и привели в порядок всю страну, придав ей следующий вид.

Прежде всего они перебросили мосты через водные кольца, окружавшие древнюю метрополию, построив путь из столицы и обратно в нее. Дворец они с самого начала выстроили там, где стояло обиталище бога и их предков, и затем, принимая его в наследство, один за другим все более его украшали, всякий раз силясь превзойти предшественника, пока в конце концов не создали поразительное по величине и красоте сооружение. От моря они провели канал в три плетра [48] шириной и сто футов глубиной, а в длину на пятьдесят стадиев вплоть до крайнего из водных колец: так они создали доступ с моря в это кольцо, словно в гавань, приготовив достаточный проход даже для самых больших судов. Что касается земляных колец, разделявших водные, то вблизи мостов они прорыли каналы такой ширины, чтобы от одного водного кольца к другому могла пройти одна триера[49]; сверху же они настлали перекрытия, под которыми должно было совершаться плавание: высота земляных колец над поверхностью моря была для этого достаточной. Самое большое по окружности водное кольцо, с которым непосредственно соединялось море, имело в ширину три стадия, и следовавшее за ним земляное кольцо было равно ему по ширине; из двух следующих колец водное было в два стадия шириной и земляное опять-таки было равно водному; наконец, водное кольцо, опоясывавшее находившийся в середине остров, было в стадий шириной.

Остров, на котором стоял дворец, имел пять стадиев в диаметре; этот остров, а также земляные кольца и мост шириной в плетр цари обвели круговыми каменными стенами и на мостах у проходов к морю всюду поставили башни и ворота. Камень белого, черного и красного цвета они добывали в недрах срединного острова и в недрах внешнего и внутреннего земляных колец, а в каменоломнях, где с двух сторон оставались углубления, перекрытые сверху тем же камнем, они устраивали стоянки для кораблей. Если некоторые свои постройки они делали простыми, то в других они забавы ради искусно сочетали камни разного цвета, сообщая им естественную прелесть; также и стены вокруг наружного земляного кольца они по всей окружности обделали в медь, нанося металл в расплавленном виде, стену внутреннего вала покрыли литьем из олова, а стену самого акрополя – орихалком, испускавшим огнистое блистание.

Обиталище царей внутри акрополя было устроено следующим образом. В самом средоточии стоял недоступный святой храм Клейто и Посейдона, обнесенный золотой стеной, и это было то самое место, где они некогда зачали и породили поколение десяти царевичей; в честь этого ежегодно каждому из них изо всех десяти уделов доставляли сюда жертвенные начатки. Был и храм, посвященный одному Посейдону, который имел стадий в длину, три плетра в ширину и соответственную этому высоту; в облике же постройки было нечто варварское. Всю внешнюю поверхность храма, кроме акротериев[50], они выложили серебром, акротерии же – золотом; внутри взгляду являлся потолок из слоновой кости, весь изукрашенный золотом, серебром и орихалком, а стены, столпы и полы сплошь были выложены орихалком. Поставили там и золотые изваяния: сам бог на колеснице, правящий шестью крылатыми конями и головой достающий до потолка, вокруг него – сто Нереид на дельфинах (ибо люди в те времена представляли себе их число таким), а также и много статуй, пожертвованных частными лицами. Снаружи вокруг храма стояли золотые изображения жен и всех тех, кто произошел от десяти царей, а также множество прочих дорогих приношений от царей и от частных лиц этого города и тех городов, которые были ему подвластны. Алтарь по величине и отделке был соразмерен этому богатству; равным образом и царский дворец находился в надлежащей соразмерности как с величием державы, так и с убранством святилищ.

К услугам царей было два источника – родник холодной и родник горячей воды, которые давали воду в изобилии, и притом удивительную как на вкус, так и по целительной силе; их обвели стенами, насадили при них подходящие к свойству этих вод деревья и направили эти воды в купальни, из которых одни были под открытым небом,  другие же, с теплой водой, были устроены как зимние, причем отдельно для царей, отдельно для простых людей, отдельно для женщин и отдельно для коней и прочих подъяремных животных; и каждая купальня была отделана соответственно своему назначению. Излишки воды они отвели в священную рощу Посейдона, где благодаря плодородной почве росли деревья неимоверной красоты и величины, а оттуда провели по каналам через мосты на внешние земляные кольца. На этих кольцах соорудили они множество святилищ различных божеств и множество садов и гимнасиев для упражнения мужей и коней. Все это было расположено отдельно друг от друга на каждом из кольцевидных островов; в числе прочего посредине самого большого кольца у них был устроен ипподром для конских бегов, имевший в ширину стадий, а в длину шедший по всему кругу. По ту и другую сторону его стояли помещения для множества царских копьеносцев, но более верные копьеносцы были размещены на меньшем кольце, ближе к акрополю, а самым надежным из всех были даны помещения внутри акрополя, рядом с обиталищем царя. Верфи были наполнены триерами и всеми снастями, какие могут понадобиться для триер, так что всего было вдоволь. Так было устроено место, где жили цари. Если же миновать три внешние гавани, то там шла по кругу начинавшаяся от моря стена, которая на всем своем протяжении отстояла от самого большого водного кольца и от гавани на пятьдесят стадиев; она смыкалась около канала, выходившего в море. Пространство внутри нее было густо застроено, а проток и самая большая гавань были переполнены кораблями, на которых отовсюду прибывали купцы, и притом в таком множестве, что днем и ночью слышались говор, шум и стук.

Итак, мы более или менее припомнили, что было рассказано тогда о городе и о древнем обиталище. Теперь попытаемся вспомнить, какова была природа сельской местности и каким образом она была устроена. Во-первых, было сказано, что весь этот край лежал очень высоко и круто обрывался к морю, но вся равнина, окружавшая город и сама окруженная горами, которые тянулись до самого моря, являла собой ровную гладь, в длину три тысячи стадиев, а в направлении от моря к середине – две тысячи. Вся эта часть острова была обращена к южному ветру, а с севера закрыта горами. Эти горы восхваляются преданием за то, что они по множеству, величине и красоте превосходили все нынешние: там было большое количество многолюдных селений, были реки, озера и луга, доставлявшие пропитание всем родам ручных и диких животных, а равно и огромные леса, отличавшиеся разнообразием пород, в изобилии доставлявшие дерево для любого дела. Такова была упомянутая равнина от природы, а над устроением ее потрудилось много царей на протяжении многих поколений. Она являла собой продолговатый четырехугольник, по большей части прямолинейный, а там, где его форма нарушалась, ее выправили, окопав со всех сторон каналом. Если сказать, каковы были глубина, ширина и длина этого канала, никто не поверит, что возможно было такое творение рук человеческих, выполненное в придачу к другим работам, но мы обязаны передать то, что слышали: он был прорыт в глубину на плетр, ширина на всем протяжении имела стадий, длина же по периметру вокруг всей равнины была десять тысяч стадиев. Принимая в себя потоки, стекавшие с гор, и огибая равнину, через которую он в различных местах соединялся с городом, канал изливался в море. От верхнего участка канала к его участку, шедшему вдоль моря, были прорыты прямые каналы почти в сто футов шириной, причем они отстояли друг от друга на сто стадиев. Соединив их между собой и с городом косыми протоками, по ним переправляли к городу лес с гор и разнообразные плоды. Урожай снимали по два раза в год, зимой получая орошение от Зевса, а летом отводя из каналов воды, источаемые землей.

Что касается числа мужей, пригодных к войне, то здесь существовали такие установления: каждый участок равнины должен был поставлять одного воина-предводителя, причем величина каждого участка была десять на десять стадиев, а всего участков насчитывалось шестьдесят тысяч; а те простые ратники, которые набирались в несчетном числе из гор и из остальной страны, сообразно с их деревнями и местностями распределялись по участкам между предводителями. В случае войны каждый предводитель обязан был поставить шестую часть боевой колесницы, так, чтобы всего колесниц было десять тысяч, а сверх того, двух верховых коней с двумя всадниками, двухлошадную упряжку без колесницы, воина с малым щитом, способного сойти с нее и биться в пешем бою, возницу, который правил бы конями упряжки, двух гоплитов, по два лучника и пращника, по трое камнеметателей и копейщиков, по четыре корабельщика, чтобы набралось достаточно людей на общее число тысячи двухсот кораблей. Таковы были относящиеся к войне правила в области самого царя; в девяти других областях были и другие правила, излагать которые потребовало бы слишком много времени.

Порядки относительно властей и должностей с самого начала были установлены следующие. Каждый из десяти царей в своей области и в своем государстве имел власть над людьми и над большей частью законов, так что мог карать и казнить любого, кого пожелает; но их отношения друг к другу в деле правления устроялись сообразно с Посейдоновыми предписаниями [51], как велел закон, записанный первыми царями на орихалковой стеле, которая стояла в средоточии острова – внутри храма Посейдона. В этом храме они собирались то на пятый, то на шестой год, попеременно отмеривая то четное, то нечетное число, чтобы совещаться об общих заботах, разбирать, не допустил ли кто-нибудь из них какого-либо нарушения, и творить суд. Перед тем как приступить к суду, они всякий раз приносили друг другу вот какую присягу: в роще при святилище Посейдона на воле разгуливали быки; и вот десять царей, оставшись одни и вознесши богу молитву, чтобы он сам избрал для себя угодную жертву, приступали к ловле, но без применения железа, вооруженные только палками и арканами, а быка, которого удалось изловить, заводили на стелу и закалывали на ее вершине так, чтобы кровь стекала на письмена. На упомянутой стеле помимо законов было еще и заклятие, призывавшее великие беды на головы тех, кто их нарушит. Принеся жертву по своим уставам и предав сожжению все члены быка, они разводили в чаше вино и бросали в него каждый по сгустку бычьей крови, а все оставшееся клали в огонь и тщательно очищали стелу. После этого, зачерпнув из чаши влагу золотыми фиалами и сотворив над огнем возлияние, они приносили клятву, что будут чинить суд по записанным на стеле законам и карать того, кто уже в чем-либо преступил закон, а сами в будущем по доброй воле никогда не поступят противно написанному и будут отдавать и выполнять лишь такие приказания, которые сообразны с отеческими законами. Поклявшись такой клятвой за себя самого и за весь род своих потомков, каждый из них пил и водворял фиал на место в святилище бога, а затем, когда пир и необходимые обряды были окончены, наступала темнота и жертвенный огонь остывал, все облачались в прекраснейшие иссиня-черные стóлы, усаживались на землю при клятвенном огневище и ночью, погасив в храме все огни, cтворили суд и подвергались суду, если кто-либо из них нарушил закон; окончив суд, они с наступлением дня записывали приговоры на золотой скрижали и вместе со столами посвящали богу как памятное приношение.

Существовало множество особых законоположений о правах каждого из царей, но важнее всего было следующее: ни один из них не должен был подымать оружия против другого, но все обязаны были прийти на помощь, если бы кто-нибудь вознамерился свергнуть в одном из государств царский род,  а также по обычаю предков сообща советоваться о войне и прочих делах, уступая верховное главенство царям Атлантиды. Притом нельзя было казнить смертью никого из царских родичей, если в совете десяти в пользу этой меры не было подано свыше половины голосов.

Столь великую и необычайную мощь, пребывавшую некогда в тех странах, бог устроил там и направил против наших земель, согласно преданию, по следующей причине. В продолжение многих поколений, покуда не истощилась унаследованная от бога природа, правители Атлантиды повиновались законам и жили в дружбе со сродным им божественным началом: они блюли истинный и во всем великий строй мыслей, относились к неизбежным определениям судьбы и друг к другу с разумной терпеливостью, презирая всё, кроме добродетели, ни во что не ставили богатство и с легкостью почитали чуть ли не за досадное бремя груды золота и прочих сокровищ. Они не пьянели от роскоши, не теряли власти над собой и здравого рассудка под воздействием богатства, но, храня трезвость ума, отчетливо видели, что и это все обязано своим возрастанием общему согласию в соединении с добродетелью, но когда становится предметом забот и оказывается в чести, то и само оно идет прахом и вместе с ним гибнет добродетель. Пока они так рассуждали, а божественная природа сохраняла в них свою силу, все их достояние, нами описанное, возрастало. Но когда унаследованная от бога доля ослабела, многократно растворяясь в смертной примеси, и возобладал человеческий нрав, тогда они оказались не в состоянии долее выносить свое богатство и утратили благопристойность. Для того, кто умеет видеть, они являли собой постыдное зрелище, ибо промотали самую прекрасную из своих ценностей; но неспособным усмотреть, в чем состоит истинно счастливая жизнь, они казались прекраснее и счастливее всего как раз тогда, когда в них кипела безудержная жадность и сила.

И вот Зевс, бог богов, блюдущий законы, хорошо умея усматривать то, о чем мы говорили, помыслил о славном роде, впавшем в столь жалкую развращенность, и решил наложить на него кару[52], дабы он, отрезвев от беды, научился благообразию. Поэтому он созвал всех богов в славнейшую из их обителей, утвержденную в средоточии мира, из которой можно лицезреть все причастное рождению, и обратился к собравшимся с такими словами…

[Продолжение либо утеряно, либо Платон не успел его дописать]

Перевод С.Аверинцева.
В кн.: Платон. Собр. соч. в 4-х томах. Том 3. М.: «Мысль», 1994

 Примечания А.А.Тахо-Годи

Копьяк А.С., магистрант

Санкт-Петербургский
государственный университет

Атлантида в диалогах Платона

            К. Маркс писал касательно
идей: «… Идея же, которые овладевают нашей мыслью, подчиняют себе наши
убеждения и к которым разум приковывает нашу совесть, — это узы, из которых
нельзя вырваться, не разорвав своего сердца, это демоны, которых человек может
победить, лишь подчинившись им[1]».
Думается, что эта цитата имеет место в настоящем введение, ибо говоря в целом
об идеях, в частности, она говорит, и об идеи Атлантиды — государстве,
описанном великим греческим философом Платоном. Ответить на вопрос о реальности
существования этого государства, или его вымысле самим Платоном для переложения
на него впоследствии формы идеального общественного устройства, а также
демонстрация той «кары небес», которая обрушивается на тех, кто эти идеальные
формы общественного устройства нарушает, мы не в силах. Ответ на него поставил
бы нас перед задачей изучения большого количества источников, которые
принадлежат к различным отраслям знаний, сама же работа представлялась такой бы
широкой, что мы были бы вынуждены существенно выйти за объемы, обозначенные
нами, а также за круг исторической специальности. Если мы согласимся со
сторонниками реальности Атлантиды (с учетом, что аргументация ее существования
как бы мы не пытались, была бы не четкой в любом случае), то нам необходимо рассматривать
большое количество разнообразных версий местонахождения этого
острова-континента[2],
в том числе знакомиться и с мистической стороной данного вопроса. Однако чтобы
не делать настоящее исследование достойным исключительно бульварной прессы[3], мы эту сторону опустим.
Мы не сторонники изложения псевдонаучных концепций, которые способны только
запутать, а не привести к истинному знанию вопроса и пониманию данной проблемы.
Кроме того большую часть материала нам бы пришлось или компилировать или
пересказывать, снабжая все это кратким собственным комментариям. Однако мы не
являемся сторонниками и такого подхода, считая, что главное в работе это
представить собственное мировоззрение автора, принеся новое знание, а, не
декламируя уже «избитые фразы». Таким образом автор попытается изложить
собственный взгляд, а именно отождествить Атлантиду с цивилизацией Крита, на
которую были, в свою очередь наложены, размышления Платона, в частности
рассуждения о справедливом государстве из диалога «Государство». Для того чтобы
облечь наше исследование в какую то форму, мы покажем историографию данной
проблемы, упомянем об исследователях, их точек зрения по проблеме, обозначим
круг источников и литературы, которые послужили основой для нашего
исследования. Считаем целесообразным обратиться к мифам как к источникам, не
смотря на то, что они имеют различное изложения и первоначальный миф уже может
и не отражать той сути, которое закладывалось ему изначально, данный продукт
народного творчества испытывает на себе известные изменения, особенно учитывая
устную традицию их передачи[4].
Кроме этого мы встречаемся с авторскими обработками мифов, например в
театральных постановках. Все это заставляет нас критически смотреть на данный
источник[5].
В качестве другого источника, мы обращаемся к археологическим свидетельствам.
Данный источник представляется нам одним из наиболее авторитетных. Из
письменных источников, мы можем констатировать, что первичным тут является
сообщение Платона, изложенное им в диалогах «Тимей» и «Критий», остальное
является производным от этого первичного источника.

Мы отказались от рассмотрения данной проблемы, начиная с историографии,
т.е. опыта изучения вопроса нашими предшественниками. В противном случаи мы бы
ушли от изучения непосредственных источников и смотрели на них уже через призму
последующих исследователей. Нам представляется, что посмотреть на данную
проблему свежим взглядом было бы методологически более верно. Поэтому начинаем
наше исследование с непосредственных источников – диалога Платона «Тимей» и
«Критий». Стоит отметить, что мы подвергаем анализу лишь те части наших источников,
где говорится о рассматриваемой нами проблемы, дабы не выходить за границы
обозначенной нами темы и не превращать наше исследование в анализ диалогов
Платона без связи с нашей проблематики или в работу, посвященную греческой
мифологии. Сравнение «Тимея» и «Крития» с некоторыми положениями диалога
«Государство» необходимо нам для того чтобы показать их взаимосвязь. Стоит
отметить, что мы подвергаем анализу не оригинальные тексты на греческом языке,
а их перевод на русский язык, что уже в свою очередь вкладывает ошибку в наше
исследование, второе, что хотелось бы в самом начале отметить, это то, что
никто не застрахован от субъективного понимания смысла, ввиду того, что автор
никак не может отнести себя к специалистам по истории античности или
филологам-специалистам по античной литературе. Историография вопроса будет изложена
далее.

Стоит отметить,
что «Тимей» и «Критий» относятся к зрелому периоду творчества Платона, диалог
«Государство» написан ранее, но также в период зрелости. После рассматриваемых
нами диалогов Платон написал только «Законы» и «Послезаконие», которое вероятно
принадлежит не непосредственно Платону, а его ученику Филиппу Опунтскому[6]. Хотя не все с этим
согласны, в процессе собирания материала мы не единожды сталкивались с мнением,
что «Критий» последний из диалогов Платона, а не закончил он его вследствие своей
смерти. А.Ф. Лосев справедливо отмечает, что к «числу любимых жанров Платона,
которые занимают большое место в его диалоге, относится … миф, или
мифологический рассказ[7]»
(так в тексте – А.К.). К числу диалогов, где использован мифологический
рассказ, мы относим «Тимей» и «Критий». Карпов говорит, что в диалогах
объединенными под общим названием парменидовские, к которым в частности
относятся «Критий» (названый у него Критиас) и Тимей раскрывается особенно
теоретическая сторона его философии, или вообще истина в разных ее отношениях.
Платон излагает в них (Парменидовских диалогах) собственное учение[8].

Теперь обратимся
непосредственно к источникам. Первым из диалогов, в котором упоминается
Атлантида, является «Тимей», «Критий» в свою очередь раскрывает его. Стоит отметить,
что уже в древности возникали сомнения относительно авторства самого Платона по
отношению к указанному диалогу. Так ходили упорные слухи, которые донесла до
нас античная история, что он являлся всего лишь простым компилятором сочинения
Филолая, ученика Архиты купленным за десять тысяч динариев. Однако современная
наука склоняется к авторству данных диалогов именно Платона. Действующими
лицами в диалоге являются: Тимей, Критий, Сократ, Гемократ. Они продолжают
разговор, начатый еще в диалоге «Государство». Наш диалог происходит на
следующий день с теми же участниками за исключением последнего, который
отсутствовал по болезни.  Кратко упоминаются мысли прозвучавшие за день до
этого, они сводится к тому каким должно быть государство и какими должны быть
граждане того государства. В этом, прежде всего и проявляется связь между этими
диалогами означенная ее самим Платоном. Сократ просит данное государство
проиллюстрировать и тогда Критий рассказывает историю, которую его предок
(Солон) принес из Египта. В «Тимее» продолжаются идеи Платона, что вся частная
жизнь и управление должна быть подчинена идее добра. Египетский жрец говорит
Солону, что некогда до великого потопа у предков афинян был город, который был
довольно сильным в военном отношении, у него было отличное законодательство
(тут надо понимать, что у этих проафин были справедливые законы). Солон
удивился рассказу жреца. Жрец приводит пример справедливого устройства и
законодательства протоафинского государства. Так в нем выделялись классы жрецов,
людей служащих искусству – ремесленников (у Платона этот класс назван классом
художников). Причем в каждый класс объединен  на свой вид искусства и не
смешивается с теми, кто занимается другим. После идет сословие людей связанных
с землей – это пастухи, охотники, землевладельцы. Отдельно тут выделяются
военные в обязанности, которых военное ремесло, от других дел они свободны. В
заслугу протоафинскому государству ставится, что оно отразило опасность,
которая грозила всей Европе и Азии[9]
от островного государства, которое было в Атлантическом океане с противоположной
стороны от столбов Геракла. Это был главный остров, который влиял на другие
острова. Кроме этого говорится, о каком-то лежащем в противоположной стороне
материке, «которым ограничивается тот истинный понт». Тут Платон не говорит ни
о Европе, ни об Азии, т.к. говоря о них, он бы называл их своими названиями.
Единственное что тут приходит на ум автору сказать, что это американское побережье,
но тогда версия будет вырисовываться не правдоподобная. Являются ли столбы Геракла
(или Геркулеса, в зависимости от употреблений греческого или римского вариантов
его имени) современным Гибралтарским проливом? Ходит множество споров, с этим
не согласны сторонники критской версии Атлантиды[10]. Однако нужно помнить,
что Платон говорит об острове который находился, по всей видимости, в
Атлантическом океане т.к. именно со стороны Атлантического океана надвигалась
их грозная сила. А остров описанный Платоном не помещался бы в небольшое
Средиземное море. Но это если понимать текст буквально. Также говориться, что
власть царей простиралась не только на сам остров (Атлантиду), но и на другие
острова, а также на некоторые части материка (не хочется в этом читать слово Америка,
ибо это представляется слишком невероятно), также на этой  стороне они владели
Ливией вплоть до Египта и Европой до Тирринии. Однако атланты решили захватить
другие земли, не находившиеся под их властью. Цивилизация эллинов этой грозной
силы не испугались, и решилась ей противостоять. Здесь мы видим идеализированное
представлении об Элладе выступающей, как и защитницей[11] от этой грозной
опасности Египта. Греция одержала победу, доблестная афинская армия в один день
и ночь «провалилась под землю», как впрочем, и Атлантида. Далее говорится, что
теперь место то, где некогда находилась Атлантида, является несудоходным[12]. В самом тексте диалога отмечается,
что это истинное предание, а не сказка.

Теперь обратимся
к диалогу «Критий». В нем картинка раскрывается еще больше, отражаются
тончайшие ее нюансы. Вокруг авторства над диалогом Критий также ходили споры,
так Иосиф Зохер отвергал авторство Платона над данным сочинением, считая что
кто-то иной хотел закончить рассказ, начатый в «Тимее». Спорным является и то,
что Платон не закончил свое сочинение из-за смерти, он мог просто отложить
написание конца этого диалога.

В начале диалога
просится некоторое снисхождение за рассказ, вероятно, потому что предполагается,
что сам рассказ является воспоминанием слышанного (Критием) в далеком детстве и
в связи с этим возможные упущения в нем. Впрочем, стоит ссылка на то, что и Тимей
в свою очередь просил снисхождение прежде чем начинать свой рассказ, который
предвосхищает рассказ самого Крития, закладывает в нем основы. Необходимо
уделить внимание фразе: «Видишь ли, Тимей, тому, кто говорит с людьми о богах,
легче внушить к своим речам доверие, нежели тому, кто толкует с нами о
смертных, ибо, когда слушатели лишены в чем-то опыта и знаний, это дает тому,
кто вздумает говорить перед ними об этом, великую свободу действий[13]». По нашему
представлению автор тут говорит о том, что о Богах говорить с человеком проще,
ибо как на самом деле живут Боги не известно, и мы вынуждены воспринимать все
на веру, т.е. так как говорит нам об этом официальная версия. Мы допускаем, что
все в мире Божественном происходит именно так и не иначе. Мы исходим из объективных
предпосылок, т.е. из официального толкования, в мифологическом материале и
прочими сведениями о культе. Это иррациональное знание воспринимаемое человеком
на веру. Говоря о мире физическом, мы прежде всего полагаемся на собственный
опыт, оцениваем слова собеседника критически, требуем доказательств того или
иного утверждения – отказываясь воспринимать на веру что либо. Тут мы
обращаемся больше не на авторитетов, а на свой собственный опыт, свой уровень
знаний. Понимая это Платон, на наш взгляд, и вставил это отвлечение. Хотя
почему отвлечение? Данным способом он пытается убедить нас в истинности его
предания, хотя и не отрицает возможности в нем каких либо приукрашенный
моментов.

В диалоге мы
видим замечание на то, что Боги поделили между собой земли[14]. Это довольно важное
указание, ибо оно позволяет нам обратиться к мифологическим сюжетам: Афины
достаются богине Афине, Атлантида, в свою очередь, достается Посейдону. Исходя
из исследований мифов, мы видим, что первоначально Посейдон был главным богом и
имел прозвание Землеколебателем[15].
В дальнейшем мы видим оттеснение Посейдона в море. Между Афиной и Посейдоном
возникает соперничество за обладание Аттикой. Афина выигрывает спор, поскольку
дала Аттике оливковое дерево, а Посейдон смог лишь выбить бесполезный соленый
источник. Не видим ли мы в этом аллегорию войны описанной у Платона между
афинянами из Протоафин покровительницей которых была Афина и народа по тут
сторону Столпов Геракла, именуемый атлантами, покровителем которых был
Посейдон. Не отражена ли в мифах история Эллады[16]. Позволю обратить еще
внимание на один миф. Это миф о Тесее и Минотавре. Не будем его тут
пересказывать, упомянем только кратко. Афины платили Криту кровавую дань —
каждые девять лет по семь юношей и семь девушек (в разных источниках цифры
могут разниться, но представляется это не очень существенным). Они выбирались
по жребию из знатных фамилий Афин. Тесей выражает желание быть в числе группы
жертв и отправляется на Крит, там он добивается взаимности у очаровательной
дочери Миноса Арианы, которая помогает убить ему Минотавра. Сам Минотавр – это
полубык получеловек, плод любви жены Миноса и быка подаренного Миносу
Посейдоном. Посейдон таким образом наказал Миноса за нежелание Миноса приносить
этого быка Посейдону[17].
Вероятно в этом мифе изображается противостояние материковой Греции и Крита, а
в гибели Минотавра гибель цивилизации на Крите. Однако после этого небольшого
отвлечения вернемся к диалогу «Критий». Далее идет описание возникновения
царской династии, описание Атлантиды, уделяется внимание дворцу. Невольно
приходит мысль сравнить его с Кносским дворцом на Крите обнаруженного А.
Эвансом. В конце говорится о наказании Зевса за развращенность (идея о падении
нравов). Мы не будем выделять отдельные направления посвященные культуре,
искусству, религии Атлантиды, как это делают другие авторы[18], ввиду того, что вопрос
об Атлантиде не является доказанным.

По данному
вопросу было опубликовано большое количество разнообразной литературы, которая
была различной по объему, глубине проникновения в проблему, точности в
оперировании фактами, использовании научных принципов или сознательное их
игнорирование.

Касательно объема
публикаций хотелось бы указать, что мы в процессе сбора материала наткнулись на
указание что Ж. Гатфоссе и К. Ру систематизировали библиографию по данному
вопросу вышедшую до 1926 г. в своей работе «Bibliographie de le Atlantide», из советских исследователей
профессор Н.Ф. Жиров апеллировал 700 источниками[19].

Рассматривать всю
историю изучения данного вопроса на наш взгляд лишено всякого смысла ввиду того,
что, не смотря на большое количество вторичных источников, в которых
исследуется тексты Платона, мнений в которых соглашаются с Платоном и мнений
где эта история объявляется выдумкой, предположений о месте нахождения
Атлантиды, сам вопрос, в сущности, ни на сколько не продвинулся — все так и
осталось построено на догадках. С течением времени создалось самостоятельное
научное направление, являющие комплексным, включающее в себя вопросы, которые
затрагивают исторические, филологические, геологические, географические,
биологические науки. Так историческая наука включает в себя изучение вопросов
возникновения и эволюции взглядов на Атлантиду. Это т.н. историческая
антология. Геолого-географические науки в круг вопросов, которых входит
проблема существования в Атлантическом океане значительной поверхности суши.
Так или иначе, геология необходима для анализа всех существующих версий
местонахождения этого острова[20].
Филологическим наукам принадлежит рассмотрение анализ источников по проблеме,
время их создания,  вопросы подлинности (авторства). Споры идут еще со времен
Античности, в частности мы можем сослаться на «Географию[21]» Страбона. Страбон
говорит о путешествиях в океан[22];
«Он (Эрастофен – А.К.) верит множеству фантастических рассказов о странах за Геракловыми
Столбами, упоминая остров по имени Керну и другие страны, которые нигде сейчас
нельзя обнаружить[23]»;
«Если же Эрастофен говорит о людях, упоминаемых в предании, то можно сказать не
задумываясь, что древние, по-видимому, совершали более далекие путешествия по
суше и по морю, чем люди позднейшего времени, если только следует принимать во
внимание такое предание. Например, Дионис, Геракл и сам Иасон, кроме того, Одиссей
и Менелай … Вероятно, что Фесей и Пирифой тоже решились на долгие путешествия и
оставили о себе славу, будто совершили нисхождение в Аид, а Диоскуры потому же
получили имя «хранителей на море» и спасителей моряков». Кроме того, сказание о
господстве Миноса на море и слухи о путешествии финикийцев (которые немного
спустя после Троянской войны объехали страны за Геракловыми столбами и основали
там города …) получили широкую известность[24]».

Мы признаем
возможность путешествий за Геракловыми Столпами, но путешествия эти
осуществлялись в прибрежных водах африканского континента вдоль побережья современного
Марокко, возможно, тем самых карфагенянам удалось достигнуть Канарских островов[25]. Этим можно было
объяснить существование там гуачей – коренных жителей Канарских островов, белых
людей которые находились в своем развитии на уровне каменного века. Эту версию
озвучивает Зайдлер Л. в своей работе[26].
Теоретически возможно допустить и возможность более дальних путешествий
финикийских торговцев, практически это продемонстрировано Т. Хейердалом в 1969
г. на папирусной лодке Ра-1[27].
Впрочем нужно учитывать психологическое состояние – плыть в неизвестность на
весьма ненадежных судах.

В частности
Страбон говорит о пастухах-разбойниках, которые охраняли гавань у Фароса и
которые нападали на корабли бросавшие в этой гавани якорь, кроме того пишет о
карфагенянах топившие корабли чужестранцев. Из этого он делает вывод, что
рассказы о западных странах не заслуживают доверие, вероятно по тому что этот
путь был фактически не преодолим, он также цитирует слова «Возвращаться в
Египет путем продолжительно-трудным» иллюстрируя тем самым все трудности
которые возникали на пути мореплавателей плывущих в Сардинию или к Геракловым
Столпам»[28].

Сама легенда об
Атлантиде – государстве-утопии вдохновила многих писателей утопистов к созданию
их произведений, в которых они описывали свои модели по созданию идеального
общества. Среди таких писателей мы можем назвать Т. Кампанеллу с его городом
солнца, «Утопия» Т. Мора, Ф. Бэкона с его работой «Новая Атлантида» (кажется и
само название, выбранное Ф. Бэконом было отнюдь не случайным), так и более
поздних, например Э. Кабе «Путешествие в Икарию», в которой автор-социалист
описал коммунистический рай в вымышленной им стране под названием Икария. У Ф.
Бэкона в «Новой Атлантиде» построено идеальное государство на острове Бенсален
где расположена довольно высокоразвитая цивилизация (перечисление удивительных
технологий и открытий занимает семь страниц, среди которых башни в полмили,
зарождение из воздуха живых существ и пр.) закрытая, или точнее неизвестная для
остального мира. В тоже время она выступает как хранилище знаний человечества,
хранившая в себе не только имена, но и скульптурные изображения авторов
знаменательных открытий. Ф. Бэкон в описании своего утопического государства
вспоминает и о платоновской Атлантиде, т.е. о старой Атлантиды исходя из
названия работы. Старую Атлантиду он называет Америкой. Однако тут мы видим
непоследовательность автора, так как он говорит, что наряду с Атлантидой существовала
Койя (государство в Перу) и Тирамбела (как у него именуется Мексика). По
видимому образ старой Атлантиды мы должны рассматривать как комплексный образ
или же говорить, что Ф. Бэкон имеет ввиду что Перу и Мексика являлись у него
самостоятельными государствами, а остальная часть Америки представляла собой
Атлантиду. Не будем останавливаться на данной работе, т.к. эти вопросы
представляются нам не такими принципиальными для целей настоящей работы. Стоит отметить,
что работа Бэкона осталась не законченным, и мы уже не можем сказать хотел ли
последовать замыслу Платона, который в начале описал государство золотого века,
а потом показав падение нравов, отход от концепции справедливости и вследствие
этого получившего кару Богов и гибель в морской пучине. По нашему мнению автор
не смог реализовать свой замысел в данной работе, в той части, которая она
доступна читателю она носит описательный характер. Хотя определенно Ф. Бэкон
писал данное сочинение под влиянием Атлантиды Платона и вероятно преследовал
туже самую цель, а именно дать пример идеального государства.

Представление о
гибели человечества вследствие падения нравов и последующей за этим карой Небес
довольно распространена в мировой мифологии они встречаются у многих народов
достаточно упомянуть о эпосе о Гильгамеше, Девкалионовом потопе, Библейском
потопе, кроме того мировая мифология знает о гибели отдельных городов: Содом и
Гоморра (уничтоженных Богом за их непристойный нрав, отсюда понятие «содомия»;
на месте Мертвого моря), Порт Рояль на Ямайке (т.н. пиратский город), город
Геликий[29],
опускание территорий на месте современного Северного моря в эпоху мезолита
(8-12 тыс. лет)[30].
Также истории известны острова которые появлялись из глубин, а через некоторое
время опять погружались в морскую пучину. Примерами можно назвать остров Сетси,
который появился в ноябре 1963 г.  южной оконечности Исландии. Площадь острова
составляла 1,4 кв. мили, вершина возвышалась на 560 футов над уровнем моря. В
1447 г. к северо-западу от Сан-Мигуэля, в группе Азорских островов, был
обнаружен новый остров который был назван Асмаида. Этот довольно крупный остров
был заселен. Однако еще до 1555 г. португальские поселенцы вынуждены были
покинуть остров ввиду того что он быстро начал погружаться в морскую пучину в
результате извержения вулкана. На поверхности остался лишь небольшой островок,
именуемый Бэнет Рок. Однако в XIX в.
исчез и он, теперь это место обозначено на картах как подводная гора Милн.
Остров Ний располагавшийся между Гренландией и Исландией, открытый в 1783 г.
скрылся в морской пучине в 1830 г[31].
Эти факты, безусловно, влияли на проблему изучения Атлантиды, дают некоторые
доказательства в пользу Атлантической версии и острова затонувшего в морской
пучине. Однако вся сложность состоит не в том: Был или нет остров в
Атлантическом океане, даже пусть тех самых размеров, которые указывает нам
Платон – это удел географических и геологических наук, их исторической части. У
нас вопрос более глубокий. Нам нужно доказать, что именно существовала цивилизация
описанная Платоном. А для подтверждения существования такой цивилизации необходимы
артефакты.

            В данном разделе мы освятим некоторые
концепции о месторасположения Атлантиды, безусловно, мы не будем излагать их
также полно, как он представляются самими авторами, а обратим внимания лишь на
главные положения. Мы обратимся только к главным концепциям, опустив те которые
имеют недостаточное количество сторонников, основанные на недостаточном материале,
а порой и вовсе выдуманные.

            Первой из концепций, о которой мы
упомянем, это точка зрения о том, что Атлантида расположена в Атлантическом
океане. Эта концепция имеет довольно большое количество сторонников, достаточно
назвать основателя антологии И. Деннелли, профессора Жирова, и др. Так например
Дж. Бромуэл сказал, что «Атлантида могла быть расположена только в Атлантическом
океане, в противном случае это вообще не Атлантида[32]». Сторонниками этой
версии являются геологи и те, кто буквально понимает тексты Платона. Если
придерживаться данной концепции то можно объяснить некую схожесть культур в
Южной Америке и Египтом, вопрос о заселении человека американского материка[33], мифы о всемирном потопе
и другие неразрешимые вопросы. Также множество вопросов ставит перед нами
зоология, в частности в книге Л. Спенса со ссылкой на проф. Шарффа (однако без
ссылки на конкретную работу этого ученого) говорится, что некоторые
ученые-зоологи признают существование некого ярко выраженного барьера в центре
Атлантики, который они называют «Мезатлантикой». Для этой области характерны
два рода млекопитающих – это Monachus,
или монашеский тюлень и Sirnian Mahatus, морская сирена. Указывается, что эти два млекопитающих
никогда не обитают в открытом океане. Несколько их разновидностей обитают в
Средиземном море, Вест-Индии, по берегам и устьям рек в Западной Африке и на
востоке Южной Америке. Далее следует вывод о возможном существовании некой
соединительной части между старым и новым светом[34]. Высказываются версии о
том, что острова Зеленого мыса  на Канарских островах были обнаружены скалы,
подобные тем что встречаются на континентах (проф. Шучерт)[35]. Таким образом,
сторонники атлантической версии не могут договориться о местонахождении
Атлантиды в Атлантики, таким образом, называются Багамские острова (Э. Кейси; в
связи с обнаружения в районе острова Бимини якобы дороги искусственного
происхождения), Канарские, Азорские острова, острова Зеленого мыса.

Вероятно, можно говорить о некой
связи месторасположения Атлантиды и месторасположения Атласких гор на
африканском континенте. Как известно Атлант, atlantos является родительным падежом греческого имени Атлас. В
греческой мифологии Атлант – титан, сын Иапета и океаниды Клименты, брат
Прометея. Являлся доолимпийским божеством, отличающееся мощью и силой. После
поражения титанов в наказание он должен был поддерживать небесный свод. Он
обратился в камень после того как посмотрел на Медузу Горгону.

            Другой точки зрения придерживался Ж.И.
Кусто. Он помещает Атлантиду в район Средиземного моря на остров Санторин[36]. Сейчас отождествление
Крита с Атлантидой является господствующей в науке. Это теория является более
молодой и возникла только в начале прошлого столетия. Атлантиду связывают с
цивилизацией господствующей на Крите. Как мы уже отмечали, на острове
существовал культ быка; существовало соперничество с материковой Грецией; это
была дворцовой культурой; существовал мощный флот, активно велась морская
торговля; сильно было развито искусство (достаточно обратиться к сохранившимся
фрескам в Кносском дворце). Цивилизация сильно пострадала от природного
катаклизма – извержения вулкана на острове Санторин, а впоследствии уничтожение
довершили завоеватели из материковой Греции.

            Минойская цивилизация была для Платона
легендарной, ибо их разделяет отрезок в более чем тысячелетие, о ней он знал
меньше чем мы, ибо он черпал свои знания из мифов и сохранившихся преданий, а
мы базируем свои знания на научной основе.

            Затронутая нами тема была весьма
необъятна. Это можно продемонстрировать по большому количеству источников,
которые, безусловно, должны надлежавшим образом быть изучены, однако нельзя
забывать, что исследователь должен, относится с известной долей критики к
источникам и литературе. Ложные убеждения могут отвергаться путем сравнения
разнообразных источников и точек зрения, современным научным открытиям. Таким
же образом могут вноситься некоторые уточнения в ту или иную концепцию. Могут
выделяться спорные моменты. Естественно это возможно лишь в случае самостоятельной
работы, а не в результате переписывания тех или иных фактов из книги в книгу. К
большому сожалению, большинство изученной нами по настоящей проблеме книг
созданы по стандартному плану, в который включается непременный анализ диалогов
Платона, слова о Всемирном потопе, основные версии расположения Атлантиды
(обязательно упоминается «атлантическая» и «критская» версия как наиболее
господствующие в науке). Главным недостатком данных книг является то, что автор
пытается объять необъятное, а также недостаточную критическую оценку
изложенного материала, не все из исследователей задаются вопросом: а существовала
ли Атлантида в действительности или она существовала исключительно в воображении
Платона (как впоследствии Новая Атлантида, которая существовала исключительно в
сознании величайшего английского мыслителя Ф. Бэкона)? Конечно с позиции этих
авторов данный вопрос рассматривать не актуально, т.к. если Атлантида не
существовало так и смысла в написании книги по вопросу того что в реальности не
существовало в действительности является работой лишенного всякого смысла. Это
похоже на до рисование образа возникшего у философа и попытки определить его на
реальную почву, а после со ссылкой на него как на то что некогда существовало
начинаются разговоры о неком мистическом золотом веке, когда все на земле было
справедливо, хотя очевидно что абсолютная справедливость возможна только в
идеальном. А это в свою очередь возможно, в зависимости от принятия тех или
иных концепций миро устройства, или в человеческом сознании, если исследователь
стоит на позиции о первичности материалистического сознания и о вторичности
мира идей, или в духовной сфере (духовном мире в противоположности к мир
физическому), при условии, если исследователь стоит на концепции о первичности
мира идеального и о вторичности мира материального – в начале было Слово.

Порой возникает ощущение, что
исследователи зашли в тупик, ибо написано большое количество работ, а вопрос по
существу не продвинулся вперед. Мы имеем перед собой один источник, вокруг которого
концентрируется сама идея Атлантиды – это диалоги «Тимей» и «Критий». Однако
если согласится с тем, что описывается не идеальное государство возникшее в
сознании Платона, а на это косвенно указывает, что «Тимей» написан после диалога
«Государство» и продолжает его сюжетную линию, т.е. идею справедливого
государства, мы сталкиваемся с тем что «Тимей» и «Критий» это вторичный
источник, который пересказывает первичный источник, т.е. рассказ Солона об его
путешествии в Египет и о истории, которую он там услышал. Также нужно отметить,
что источник пересказывается по памяти, не указывается на то чем этот источник
можно проверить. Мы можем только принять на веру все слова Платона. А если
учитывать, что мы работаем не с оригинальным источником на древнегреческом, а
работе переведенной, на которой непременно отложился отпечаток переводчика, то
мы можем только принять на веру правильность перевода и правильное понимание
оригинала самим переводчиком. Представляется, что мы не можем, при стольких допущениях
коими является вера Платону, вера в верность перевода, мы не можем строить
какие версии, которые мы могли назвать научными. При научном подходе мы должны
основываться на обоснованных доказательствах иначе мы перестаем говорить о науке,
и начинаем говорить о неком подобии на нее или о религии, где все и должно
восприниматься на веру согласно известному тезису Фомы Аквинского.

Однако мы не рискнем говорить
категорическое нет по вопросу существования Атлантиды в Атлантике или о
категорической верности нашей позиции о том, что минойская цивилизация на
острове Крит выступала для Платона прообразом для его Атлантиды, на которую он,
в свою очередь, наложил свои представления об идеальном государстве, представил
теорию о падении нравов и кару за это со стороны сверхъестественных сил –
случайно в мире ничего не происходит особенно не происходит гибель цивилизации,
это может быть только местью Богов. Говорить категорическое нет в таком сложном
вопросе, как гибель цивилизации, особенно не очень определенной цивилизации, мы
бы не рискнули. В свое время Троя описанная в Одиссее Гомера тоже признавалась
в качестве литературного вымысла, однако Г. Шлиман произвел раскопки на холме
Гиссарлык где обнаружил этот город, что явилось настоящей сенсации того
времени. Нам же в свою очередь не хочется бросаться словами, чтобы потом с
большим недовольством от них отказываться или же стоять не своем не смотря на
новые открытия наук, боясь от них отказаться, ибо восприняв отказ от них как
подтверждение ошибочности собственных взглядов и того что мы занимались долгое
время проблемой доказывая ошибочный способ ее разрешения.

Только практическая деятельность по
подтверждению той или иной точки зрения может дать нам категорический ответ.
Однако в случае нахождения цивилизации мы можем сказать да, хотя и не
категоричное для этого нам нужно иметь какое-то объективную посылку, мы же
имеем изложение по памяти какой-то истории домысление которой шло все последующие
тысячелетия. Категорическое нет, мы и вовсе сказать не можем ибо данный вопрос
недостаточно исследован и говоря нет, мы de facto занимаемся «гаданием на кофейной
гуще». Мы можем сказать только таким образом – с позиции существующего уровня
знания Атлантида или существовала или не существовала. Если же она
существовала, то мы принимаем за правильность вот этот довод и отвергаем вот
тот, так мы принимаем критскую версию происхождения Атлантиды с известной
степени допущения и отвергаем атлантическую. Тут мы видим применение
субъективного сознания, т.к. мы не знакомые с геологическими науками не можем
представить опускание поверхности суши на глубин в несколько километров,
представляем древнегреческий мир как исключительно средиземноморскую культуры,
трудно представляем существование между Евразией и Америкой в Атлантическом
океане некого острова-континента посредством которого был возможен обмен
культурами. Между тем некую схожесть данных культур мы не отрицаем[37].

В данной работе, хотя и не очень
успешно, мы попытались проиллюстрировать взгляды на данную проблему,
представить собственную позицию по данному вопросу. Автор в процессе работы был
готов признать, что он имеет дело с буквально неподъемной массой материала, в
том числе находящихся в тех сферах, в которых он не в состоянии его критически
оценить, а также с массой мифологических сюжетов, в которых были общие сюжеты
(цикличность истории, гибель цивилизаций в результате мировых катаклизмов),
также понимание, что подобной работой не было предложено ничего новое для
изучения данного вопроса, хотя это и было сделано не по вине самого автора, а
из-за естественного тупика, который можно разрешить только практическими изысканиями
– только материальный предмет способен убедить скептиков при том условии если
они не будут стоять на собственном скептицизме. Хочется верить, что данный
вопрос, посредством современных исследований будет разрешен и во многовековом
споре наконец будет поставлена точка. Нужно отметить, что сама тема Атлантиды
находит яркое продолжение в литературе, искусстве, философской мысли. Так
появляются романы утопии (о которых мы частично упомянули в своей работе),
появляются художественные произведения, так герои Ж. Верна посещают затопленные
развалины Атлантиды в романе «Капитан Немо», известен рассказ про Атланта у
русского путешественника, мистика и исследователя Рериха, некоторые художественные
изображения Атлантиды нами даны в приложении 2. Нами в работе было использовано
многочисленное комментирование основного текста с той целью, чтобы дать
читателю наиболее полное представление о предмете и о той совокупности материалов,
на котором базируется сама работа. Вероятно, некоторые цитаты, которые на
первый взгляд являются отвлечением от основной темы на самом деле имеют
довольно важное значение. Возможны нарекания в отношении данной части работы (заключения),
по причине того, что она занимает значительный объем самой работы, однако эта
необходимость продиктована самой темой работы, попыткой обхватить необъятное,
что мы уже отмечали, было замечено у других авторов, дополнительно показать
точку зрения автора. Считаем, что искусственные границы не должны являться границей
для мысли.

Список литературы и
источников

1. Платон. Сочинения в четырех томах.
Т.1. / Под общ. Ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса; Пер. с древнегреч. – СПб.:
Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2006.

2. Сочинения Платона / Пер. с греч. и
объясн. Карповым. Ч. I. СПб., 1841.

3. Сочинения Платона / Пер. с греч. и
объясн. Карповым. Ч. VI. М.,1879.

4. Страбон. География. М.: Наука,
1964.

5.     
Агранцев
И. Князь Посейдон – царь Атлантиды? М.: Яуза, Эксмо, 2006.

6.     
Андреев
Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. Л.: Лениздат, 1990.

7.     
Блаватский
В.Д., Кошеленко Г.А. Открытие затонувшего мира. М., 1963.

8. Джилберт Э. Конец времен. Новый взгляд на
пророчества майя.  – М.: Вече, 2008.

9. Джозеф Ф. Гибель Атлантиды
/ Ф. Джозеф; Пер. с англ. З. Подвезниковой. – М.: Астрель; АСТ, 2004.

10. Зайдлер Л. Атлантида. Великая
катастрофа. Вече, 2004.

11. Маркс К., Энгельс Ф. Т. 1.

12. Мифы и легенды народов мира.
Древняя Греция / А.И. Немировский. – М.: Литература, Мир книги, 2004.

13. Спенс Л. Атлантида. История
исчезнувшей цивилизации. Центрополиграф, 2004.

14. К пирамидам Сипана // Труд. 1988.
1 янв.

15. Кусто Ж.И. В поисках
Атлантиды //Вокруг Света. № 5. 1985.

16. Кусто Ж.И. В поисках
Атлантиды //Вокруг Света. № 6. 1985.

17. Атлантида каменного века / Stone  Age Atlantis. 2010. США. National Geographic.

[1] Маркс К., Энгельс Ф. Т. 1. С. 118.

[2] Если верить Платону касательно размеров этого острова, то скорее
придется признать, что Атлантида занимает площадь континента, наряду с обеими
Америками, Африкой, Евразией, Антарктидой и Австралией. Хотя сравнивать
Атлантиду с континентом начали мистики, до этого говорили о ней просто как о
большом острове. Хотя Страбон и говорит об острове не меньше материка (Страбон.
География. С. 104.). Однако первое упоминание об Атлантиде как о материке
приписывают теософам Е. Блавацкой. 

[3] В качестве такого подхода приведем произведения основанные на
альтернативной истории которые базируются на разработках А.Т. Фоменко и Г.В.
Носовского, которую мы со своей стороны не признаем; примером данного подхода
является работа (Агранцев И. Князь Посейдон – царь Атлантиды? М.: Яуза, Эксмо,
2006.), где заявляется, что Платон он же Посейдон, а Лжедмитрий оставивший след
в отечественной истории, является Аполлоном и Парисом. В данной работе
излагаются и другие подобные сказки. К подобным же мы относим исследования Отто
Мука, который утверждал, что якобы Атлантида погибла в 13 ч. по Гриндвичу 5
июня 8499 г. до н.э. или предположение Олауса Рудбека (1675 г.) о том, что
Атлантида располагалась на территории Шведского королевства и др.

[4] Тут мы считаем правильным сослаться на крупного специалиста по данному
вопросу Ю.В. Андреева. Он указывает на возможность использования мифа как
исторического источника в теории, но на практике указывает трудности выделения
реального и вымышленного (См.: Андреев Ю.В. Поэзия мифа и проза истории. Л.:
Лениздат, 1990); В XIX веке миф рассматривали как вымысел,
наше представление изменилось после открытий сделанных Г. Шлиманом, А. Эвансом
и др.

[5] Вместе с тем возникает вопрос: На сколько свободно мы можем трактовать
тот или иной миф, на сколько мы можем доверять комментарию мифа того или иного
исследователя? На сколько возможна та или иная свобода взглядов в данном
вопросе. В «Тимее» мы также встречаем слова египетского жреца который говорит
Солону что в мифах скрыта история Греции, в частности говорит, что миф о
Фаетоне показывает нам, что живое на Земле гибло от огня, также и миф о
Девкалионе и Пирре показывает нам гибель всего живого от воды.

[6] Более подробно о периодизации творчества Платона смотри: Платон.
Сочинения в четырех томах. Т.1. / Под общ. Ред. А.Ф. Лосева и В.Ф. Асмуса; Пер.
с древнегреч. – СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та; Изд-во Олега Абышко, 2006.
52-54.

[7] Платон. Там же. С. 64.

[8] Сочинения Платона / Пер. с греч. и объясн. Карповым. Ч. I. СПб., 1841. С. 55.

[9] У Карпова в сноске на с. 383 (Сочинения Платона / Пер. с греч. и
объясн. Карповым. Ч. VI. М.,1879.) освещается этот вопрос:
Весь мир тогда делился на Европу и Азию, причем Египет причислялся к Азии.
Ливия относилась то к Европе, то к Азии, однако когда Платон дает указания на
размеры Атлантиды он говорит «она была больше Азии и Ливии вместе взятых». Под
Ливией понимается противоположное Греции побережье Средиземного моря, т.е.
африканский континент между Нилом и Геракловыми Столпами, т.е. эту часть в
древности занимал Карфаген.

[10] В науке господствует мнение что под  Геракловыми Столпами (Столпы
Геркулеса) древние понимали именно Гиблартарский пролив, к этому мнению можно
прийти если проанализировать части теста в Географии Страбона где он говорит о
Геракловых Столпах, так Страбон упоминает слово Столпы или словосочетание
Геракловы Столпы 41 раз (См.: Страбон. География. М.: Наука, 1964. С. 922.),
где то он ссылается на других авторов, в частности на Полибия и дает указание
что они лежат на Западе, в нескольких местах он указывает расстояние от тех или
иных мест, в том числе и до Столпов Геракла.

[11] Этот момент позволяет некоторым исследователям предполагать, что под
атлантами скрываются персы.

[12] Само описание очень походит на Саргасово море которое из-за большого
содержании в нем водорослей было бы проблемой для судоходства той поры. Данная
точка зрения принадлежит тем исследователям, которые «видят» Атлантиду на территории
Атлантического океана.

[13] Платон Указ соч. С. 501.

[14] Платон. Указ. соч. 503.

[15] Мифы и легенды народов мира. Древняя Греция / А.И. Немировский. – М.:
Литература, Мир книги, 2004. С. 76.

[16] Представляется, что в этом направление нужно самостоятельное более
глубокое исследование. Не можем не отметить на любопытное упоминание у Платона,
мы об этом уже говорили, но думаем возможным упомянуть еще раз. Так в «Тимее»
при разговоре между Солоном и египетским жрецом последний говорит, что мифы
нужно понимать более глубоко и что в них мы видим историю греческого народа.
Также отмечу что проблема понимания мифа как исторического источника поставлена
еще во введении к настоящей работе где она кратко обозначена.

[17] Культ быка был довольно распространен в Средиземноморье мы встречаем
его и в Египте (Апис), Крите, Испании (одиньякцкая культура), также встречаются
свидетельства, что существовал в Британии где берет начала у кельтов, отголоски
этого древнего культа мы встречаем в XVII (Спенс Л.
Атлантида. История исчезнувшей цивилизации. Центрополиграф, 2004. С. 86-87). В
современной Испании, по нашему представлению, он сохраняется в виде корриды.

[18] См. напр.: Спенс Л. Атлантида. История исчезнувшей цивилизации.
Центрополиграф, 2004.

[19] Зайдлер Л. Атлантида. Великая катастрофа. Вече, 2004. С. 5.

[20] Однако нужно учитывать существенное положение о том, что «Геология со
своими методами может оперировать только очень большими отрезками времени,
поэтому когда речь заходит о прошлом … в уже историческое время, эта наука в
значительное мере бессильна» (См.: Блаватский В.Д., Кошеленко Г.А. Открытие затонувшего
мира. М., 1963. С. 29).

[21] Страбон. География. М.: Наука, 1964.

[22] Там же. С. 27.

[23] Там же. С. 56.

[24] Там же. С. 56.

[25] «Финикийские
торговые фактории были разбросаны по всему Средиземноморью, а по сообщениям
некоторых древних авторов, несколько десятков их находилось даже на западном,
Атлантическом побережье Африки. По приказанию египетского фараона Нехо II
(правил примерно в 610 – 595 гг. до н.э. – А.К.) финикийские мореплаватели
совершили путешествие вокруг Африки». Одним из доказательств, что данное
путешествие состоялось было то, что финикийцы видели солнце с правой стороны.
(См.: Блаватский В.Д., Кошеленко Г.А. Указ. соч. С. 33-34).

[26] См. Зайдлер Л. Указ. соч. Гл. 7.

[27] К пирамидам Сипана // Труд. 1988. 1 янв. С. 3.

[28] Страбон Указ. соч. С. 740.

[29] В виду того, что он был расположен примерно в 150 км. от Афин, а дату
затопления называют III в. до н.э. то он может являться
праоброзом для платоновской Атлантиды.

[30] В
1913 г. английский геолог Клемент Рид доказал и создал карту где
проиллюстрировал что Британские острова являются частью современной Европы;
исследования данной затонувшей территории именуемой Догерленд проводятся с 2001
г. Бирмингемским университетом, на дне находят кости доисторических животных,
орудия труда сделанные человеком, глубина в данном районе в районе 100 м. См.
подр. фильм: Атлантида каменного века / Stone  Age Atlantis. 2010. США. National Geographic.

[31] См.
подр.: Джозеф Ф. Гибель Атлантиды / Ф. Джозеф; Пер. с англ. З. Подвезниковой. –
М.: Астрель; АСТ, 2004. С. 40.

[32] Джозеф Ф. Указ. соч. С. 10.

[33] Так
считается, что человек перешел в Америку из Азии по перемычке, которая
существовала на месте нынешнего Берингова пролива, скептики утверждают о
невозможности этого т.к. вся территория севера Америки была покрыта ледником.
Кроме того официальная версия противоречит легендам ацтеков, которые считали
своей родиной место под названием Ацтлан, существовала легенда о возвращении
белого человека (за которого в свое время и приняли Кортеса); кроме того в
результате раскопок в местечке Педра Фурада, на северо-востоке Бразилии, были
обнаружены следы человеческих стоянок, возраст которых относят как минимум на
56 тыс. лет назад. (См. подроб.: Джилберт Э. Конец времен. Новый взгляд на
пророчества майя.  – М.: Вече, 2008. С. 14 -15).

[34] Спенс Л. Указ. соч. С. 34.

[35] Там же. С. 31.

[36] См. серию статей по этому вопросу Кусто Ж.И. В поисках Атлантиды
//Вокруг Света. № 5. 1985. С. 51; № 6. 1985. С. 29-35 и далее.