Нужны ли нравственные ограничения для научного исследования итоговое сочинение

Направление: «Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?»

Сотни лет ведутся учеными споры о том, стоит ли закрывать глаза на человечность, нравственность, и проводить опыты, например, на неизлечимо больных, опасных преступниках, в пользу науки. Лучшие умы мировой науки задают себе этот вопрос: можно ли для научных достижений закрыть глаза на нравственные ограничения? Объясню, почему отрицательно отношусь к этому.

Как всегда, ответ можно найти в произведениях гениальных литераторов. Яркий пример российской литературы – книга «Голова профессора Доуэля» (автор А. Беляев). Ученый-авантюрист Керн сделал блестящее открытие – он может подключить мертвую голову к приборам и заставить ее говорить, думать. С первых страниц можно почувствовать безнравственный «душок» действий Керна. Коллега Доуэль, чью голову оживил Керн в первом опыте, умер при непонятных обстоятельствах! Возникает подозрение, что Керн «помог» коллеге скончаться, чтобы поставить над ним этот опыт.

Похожую ситуацию описывает Р. Л. Стивенсон в «Странной истории доктора Джекила и мистера Хайда». Врач Генри Джекил изобретает чудо-лекарство: средство превращает человека в чудовище, позволяет как бы «выпустить пар», избавиться от негатива, а потом вернуться к нормальной жизни. Только не учел Джекил, что постепенно мистер Хайд, его «темная половина», в конце концов победит нормальную личность. Мистер Хайд не смог возвратиться в нормальный облик, и доктору пришлось покончить с собой, чтобы остановить убийцу.

Теперь – о перспективе в науке закрывать глаза на нравственность. Как соблазнительна идея проводить опыты на безнадежно больных людях! Или – на ожидающих смертную казнь. А не появится ли потом мысль использовать «подопытными кроликами» и здоровых людей? Ведь это, в итоге, для их же пользы! Но ни в коем случае нельзя бесчеловечно проводить опыты на людях, даже если будет совершено полезное открытие.

Слова: «Это же делается для людей!» – не должны служить никогда оправданием, тем более в науке. У ученых в первую очередь должен быть порог нравственности, который переступать нельзя. Даже для пользы всему человечеству.

Итоговое сочинение. Направления, реальные темы, аргументы, образцы готовых сочинений.

ИТОГОВОЕ СОЧИНЕНИЕ 2022-2023. ПОЛНЫЙ СПИСОК ВСЕХ ТЕМ И НАПРАВЛЕНИЙ ПО ГОДАМ И ГОТОВЫЕ СОЧИНЕНИЯ.

Обновлено: 10.03.2023

Должен ли учёный думать о последствиях своих открытий тема №204? 5 примеров готового итогового сочинения 2021-2022 по литературе 11 класс для допуска к ЕГЭ 2022 с аргументами из литературы и литературными произведениями.

Итоговое сочинение ЕГЭ 2022 на тему должен ли учёный думать о последствиях своих открытий?

Ученые стремятся привнести в этот мир что-то новое. Они исследуют природные явления, возможности человеческого организма. Их целью зачастую становится воплощение в жизнь мечты. А мечтают люди о многом: о покорении океана, вселенной, о бессмертии, вечной молодости, больших деньгах и большой власти. Стремясь к открытиям, ученые не всегда хорошо продумывают, что принесет их изобретение человечеству. Более того, есть мнение, что наука лишена нравственности. Для многих ученых важно подтвердить свои догадки, заставить работать изобретенное им устройство. Что с их изобретениями будут делать люди дальше, их мало волнует. А так не должно быть. Ученый не должен забывать о своей ответственности за совершенные им открытия.

Человек любой профессии несет ответственность за результат своего труда. Ученые не являются исключением, даже наоборот, их ответственность очень высока. Их действия оказывают влияние на судьбу человечества, планеты, от них зависит, каким будет окружающий мир.

Приведенные примеры перекликаются друг с другом. Героями произведений являются гениальные врачи, которые, используя опыт предшественников, идут дальше. Они проводят собственные успешные исследования. Их деятельность несет людям добро. Не все свои открытия они торопятся обнародовать. Понимание ответственности перед человечеством помогает снизить риски.

Достижениями ученых могут воспользоваться совсем не так, как они предполагают. Всегда находятся предприимчивые люди, которые не гнушаются ничем, лишь бы получить выгоду. Ученые должны предвидеть такие последствия, поэтому не всегда нужно торопиться дарить людям результаты своих трудов.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №2

В наше время медицина достигла высоких результатов в области трансплантации человеческих органов. Идет настоящая борьба за доноров. Находятся люди, которые идут на преступления, чтобы продать требующиеся органы. Стремление к богатству становится движущей силой и целью жизни этих людей. Ради материального благополучия они способны даже на убийство.

Данные примеры подтверждают мысль о том, что ученый, совершивший открытие, должен отвечать за его последствия. Андрей Сахаров, создавший страшное по своей разрушительной силе оружие, оставшуюся часть жизни боролся за прекращение гонки вооружений, желая оградить человечество от смертоносного изобретения.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №3

На протяжении многих лет совершаются открытия. Они делают человечество наиболее приспособленным к миру. Однако бывают и такие случаи, когда достижение может приносить вред.

Должен ли учёный нести ответственность за своё открытие? Определённо да. Только от него зависят те последствия, которые могут случиться в процессе осваивания новой технологии. Человек, отдавшийся науке, в первую очередь должен обдумывать все плюсы и минусы своей будущей разработки, а уже потом воплощать её в жизнь. И если всё-таки случится непоправимое, он будет должен взять на себя всю ответственность. Но, к сожалению, мало кому удаётся обдумать всё как следует. В большинстве случаев желаемый результат настолько притягателен, что разумность уходит на второй план, её затмевает жажда открытий. Главное, чтобы впоследствии всё-таки победил здравый смысл.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №4

Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие? Что может произойти, если эксперимент выйдет из-под контроля? Именно на эти вопросы мы постараемся найти ответ.

Я считаю, что все изобретения и научные открытия, во-первых, не должны быть лишены гуманности и норм морали, во-вторых, ученому просто необходимо думать о возможных последствиях, ведь результат порой может быть непредсказуем. Кроме того, все эксперименты должны приносить какую-либо пользу окружающим или даже всему человечеству. Докажу свое мнение примерами из читательского опыта.

Мы можем сделать вывод, что, безусловно, каждый ученый должен задумываться о последствиях еще до начала проведения своих опытов, так как его открытие может пагубно сказаться не только на объекте исследования, но и принести вред многим окружающим его людям. Человек должен осознавать, на какой шаг он решается.

Мы понимаем, что, во-первых, ни один человек не имеет права так распоряжаться чьей-то жизнью, а во-вторых, каждый эксперимент должен приносить людям пользу и не вредить окружающим и самому объекту исследования, ученый должен нести полную ответственность за свои действия.

На основе проанализированной литературы мы моем сделать вывод, что, несмотря на стремительное развитие науки и желание ученых развивать свой вид деятельности, они не должны забывать о моральных нормах и о своей ответственности, занимаясь исследованиями в своих областях, ведь наука должна приносить человечеству пользу, а не разрушать чьи-то жизни.

Пример итогового сочинения ЕГЭ 2022 №5

Мир совершенствуется каждый день, ежедневно происходят какие-то научные открытия. Мобильные телефоны, автомобили, поезда, самолеты, компьютеры, новейшая бытовая техника – все это уже давно вошло в нашу жизнь и стало привычным, обыденным.

История покорения космоса служит наиболее ярким примером торжества разума человека: с момента, как созданный впервые летающий объект смог преодолеть земное притяжение и до новейших разработок орбитальных аппаратов для полета на Марс прошло всего лишь чуть более пятидесяти лет! За всю историю человечества ученым удалось победить огромное количество болезней: только за последние пять лет ими было осуществлено внедрение генной терапии, с помощью которой можно устранять врожденные отклонения.

Ученые со всего мира трудятся для того, чтобы упростить нашу жизнь, сделать ее ярче, удобнее, интереснее. Исследователи стремятся освоить и населить людьми новые планеты, вылечить абсолютно все болезни и, в идеале, добиться бессмертия. Однако, здесь неизбежно возникает вопрос: должен ли ученый нести ответственность за свое научное открытие? Что будет, если вдруг эксперимент выйдет из-под контроля? Об этом есть немало примеров в художественной литературе, которые заставляют задуматься над этой проблемой.

Таким образом, напрашивается вывод, что ученым необходимо нести ответственность за научные открытия. Им следует придерживаться определенных моральных норм, думать о возможных последствиях, ведь даже одним неосторожным шагом можно загубить все, что было нажито в течение всей истории человечества.

Вариант 1

Ученые стремятся привнести в этот мир что-то новое. Они исследуют природные явления, возможности человеческого организма. Их целью зачастую становится воплощение в жизнь мечты. А мечтают люди о многом: о покорении океана, вселенной, о бессмертии, вечной молодости, больших деньгах и большой власти. Стремясь к открытиям, ученые не всегда хорошо продумывают, что принесет их изобретение человечеству. Более того, есть мнение, что наука лишена нравственности. Для многих ученых важно подтвердить свои догадки, заставить работать изобретенное им устройство. Что с их изобретениями будут делать люди дальше, их мало волнует. А так не должно быть. Ученый не должен забывать о своей ответственности за совершенные им открытия.

Человек любой профессии несет ответственность за результат своего труда. Ученые не являются исключением, даже наоборот, их ответственность очень высока. Их действия оказывают влияние на судьбу человечества, планеты, от них зависит, каким будет окружающий мир.

Приведенные примеры перекликаются друг с другом. Героями произведений являются гениальные врачи, которые, используя опыт предшественников, идут дальше. Они проводят собственные успешные исследования. Их деятельность несет людям добро. Не все свои открытия они торопятся обнародовать. Понимание ответственности перед человечеством помогает снизить риски.

Достижениями ученых могут воспользоваться совсем не так, как они предполагают. Всегда находятся предприимчивые люди, которые не гнушаются ничем, лишь бы получить выгоду. Ученые должны предвидеть такие последствия, поэтому не всегда нужно торопиться дарить людям результаты своих трудов.

Вариант 2

В наше время медицина достигла высоких результатов в области трансплантации человеческих органов. Идет настоящая борьба за доноров. Находятся люди, которые идут на преступления, чтобы продать требующиеся органы. Стремление к богатству становится движущей силой и целью жизни этих людей. Ради материального благополучия они способны даже на убийство.

Данные примеры подтверждают мысль о том, что ученый, совершивший открытие, должен отвечать за его последствия. Андрей Сахаров, создавший страшное по своей разрушительной силе оружие, оставшуюся часть жизни боролся за прекращение гонки вооружений, желая оградить человечество от смертоносного изобретения.

Произведения русской литературы

Произведения зарубежной литературы

Еще литература по направлению

Антиутопии

Короткие произведения

Создание искусственного интеллекта может стать последним технологическим достижением человечества, если мы не научимся контролировать риски.

Британский физик Стивен Хокинг

Необратимая тенденция, часто именуемая прогрессом, ведёт к тому, чтобы лишить человеческое тело и разум их защитных свойств, чтобы переместить их в техническую область искусственного существования.

Французский социолог Жан Бодрийяр

Нужно, конечно, стремиться к техническому прогрессу в медицине, но так, чтобы не растерять драгоценные качества врача — сердечность, любовь к людям, человечность.

Советский учёный Александр Фёдорович Билибин

Настоящая свобода настаёт тогда, когда ты недоступен или вне зоны действия сети.

Французский писатель Фредерик Бегбедер

Богатство информации приводит к убогости внимания.

Американский учёный Герберт Саймон

Прогресс — это движение по кругу, но всё более быстрое.

Американский писатель Леонард Луис Левинсон

Земля – не вечный и единственный приют человечества, а всего лишь его колыбель, отправная точка бесконечного приключения.

Американский писатель Айзек Азимов

Жить и верить — это замечательно!
Перед нами небывалые пути.
Утверждают космонавты и мечтатели,
Что на Марсе будут яблони цвести!

Советский поэт Евгений Долматовский

А теперь перейдем к тезисам и аргументам к ним.

Двигателем сюжета является то, что на месте деревни-острова Матеры собираются строить гидроэлектростанцию. С одной стороны, данное событие идет на благо общества, поскольку ГЭС будет оснащать всю страну энергией. С другой стороны, ради строительства гидроэлектростанции люди готовы затопить целую деревню. В данном факте прослеживается два негативных явления.

Во-первых, затапливая Матеру, люди уничтожат и всех представителей животного и растительного миров. Уничтожение животных, растений, насекомых и других существ не может не сказаться на экологической ситуации в стране и даже во всем мире. Если каждый человек будет уничтожать представителей природы ради достижения собственных целей, на планете будет настоящая катастрофа. В повести показано, что люди не осознают, что являются такой же частью природы, как и животные и растения, которые подвергнутся затоплению вместе с Матерой. В.Г. Распутин выражает мысль о том, что человек, уничтожая природу, приносит вред самому себе, поскольку человек и природа тесно взаимосвязаны друг с другом, так как если не будет природы, не будет и человека.

Во-вторых, представители молодого поколения не видят ничего плохого в строительстве ГЭС, некоторые из них выступают за технический прогресс. Представители молодежи рады тому, что государство, чтобы освободить Матеру от жителей, переселяет их в город, они довольны тем, что им удается переехать из деревни в город. Молодежи все равно на место, в котором прошло их детство, их не заботят чувства их пожилых родителей, бабушек и дедушек, которые болезненно воспринимают необходимость уехать из родных мест. Представители молодежи совершенно равнодушно относятся к могилам своих предков, в которых олицетворена не только память о собственных родственниках, живших раньше, но и память о прошлом в целом. В.Г. Распутин показывает, что молодое поколение ради строительства гидроэлектростанции, символизирующей в повести технический прогресс, готово отказаться от прошлого, что, несомненно, приведет общество к повторению ошибок прошлого, к настоящим катастрофам.

Игнатьичу удается захватить на крючок огромную рыбу, которая после борьбы выносит его в реку. Игнатьич хочет поймать царь-рыбу, имеющую огромный размер. Попытки выловить царь-рыбу со стороны Игнатьича становятся демонстрацией того, как человек уничтожает природу. Цели Игнатьича по отношению к царь-рыбе подчеркивают сложные и противоречивые отношения между человеком и природой. Важно, что именно Игнатьич стремится поймать рыбу, у которой в свою очередь не было даже цели причинить вред человеку.

Попытки Игнатьича выловить царь-рыбу оказываются долгими и безуспешными. Автор показывает, что сам Игнатьич оказывается в воде, имея небольшие возможности спастись. Игнатьич, как и его жертва, оказывается на грани жизни и смерти. Автор показывает, что Игнатьич и царь-рыба оказываются в равном положении.

Наум Евстигнеич сомневается, что то, о чем говорит Юрка, действительно будет в реальной жизни, однако восьмиклассник уверен в том, что наука и техника будут развиваться, так как то, что могут его современники, не могли совершить предки. Юрка, говоря о том, что ученые проводят исследования, ставят опыты, проверяя их на себе, приводит в пример чуму, с которой научились бороться, в то время как раньше от нее умирали; бешенство, от которого придумали сорок уколов, благодаря которым человек не умирает, а продолжает жить; туберкулез, который можно вылечить за полгода, хотя раньше он был неизлечимой болезнью.

Но, как показывает автор, Шариков не стал человеком в полном смысле этого слова. Он продолжал бросаться на кошек, лаять на них и на людей, с каждым разом наглея. Шариков видит в профессоре Преображенском своего противника, он шантажирует его, угрожая совершить на него донос. Автор демонстрирует, что можно дать собаке документы, подтверждающие его личность, но сделать из нее истинного человека невозможно. М.А. Булгаков показал, что Шариков был человеком только в физическом плане, внутренне он оставался животным. Эксперимент оказался неудачным, поскольку профессору Преображенскому удалось лишь физически перевоплотить собаку в человека, человечностью же Шарика ему наделить не удалось. Сама реальная жизнь показывает, что человека нельзя сделать, что нельзя превратить животное в человека, тем самым нарушив законы природы. В повести выражается мысль о том, что для того, чтобы быть человеком, мало иметь физическое сходство с ним, важно обладать человеческими качествами, которые формируются и развиваются в процессе социализации, рядом с другими людьми.

Однако в романе выражается мысль о том, что проекты научно-технического прогресса могут принести человечеству не только пользу, но и вред. Докторам Штраусу и Немуру удается повысить интеллектуальные способности Чарли Гордона, но то, что они повышаются с каждым днем, становится для центрального персонажа настоящим несчастьем. Он вновь теряет возможность общаться с окружающими его людьми, но если раньше он не дотягивал до умственного развития других, то теперь остальные люди казались Чарли Гордону глупцами. Ставшему гением главному герою было сложно найти общий язык с людьми со средними умственными способностями. Из-за этого, а также из-за того, что Чарли Гордон понимал психологию людей, он не мог стать счастливым, так как окружающая действительность была слишком несовершенной, что не могло не беспокоить главного героя. В романе описаны внутренние переживания главного героя, который вспомнил, как все детство стремился стать умным, чтобы мать гордилась им, чтобы она никогда не попрекала его и не злилась на него.

Зависимость от телевидения, с которой сталкивается жена главного героя, является лишь малейшим примером того, как воздействует прогресс на слабые умы. Но если несчастная Милдред не вредит никому, кроме себя, то ее муж Гай Монтэг занимается тем, что уничтожает прошлое в угоду новой, прогрессивной цивилизации.

Каждый роман-антиутопия отражает страх человека перед технологиями будущего, у которых всегда есть темная сторона. Мы видим это в каждом первом фантастическом произведении, где люди будущего превращаются в рабов технического прогресса из-за неспособности ему противостоять.

В романе показано, что люди прибывают в Моюнкумский заповедник, чтобы истребить животных. Люди на вертолетах гнали испуганное стадо сайгаков, а вместе с ними и волков к охотникам на машинах. Получается, что машины, вертолеты, оружие служат не добру, а злу, принося вред не только животному миру, но и людям.

Невозможность Николаем Петровичем Голубевым поверить в то, что катастрофа на Чернобыле и открытие ноосферы – это события, которые произошли на одной и той же планете, помогает выразить мысль о том, что научно-технический прогресс может принести человечеству и всей планете как пользу, так и вред.

С помощью появляющихся и постоянно развивающихся технологий Большому Брату, который пришел к единоличной власти во всей Океании, удавалось постепенно переписывать историю: сначала переписыванию подвергались десять лет до начала правления Большого Брата, затем – несколько десятков лет и так далее. Тоталитарному правителю было важно доказать всему населению как настоящего, так и будущего, что его власть в Океании была постоянной и что она будет вечной.

Дж. Оруэлл обращает внимание на то, что телекраны, с помощью которых государство следило за гражданами, находились не только в общественных местах, но и в собственных домах людей, которые не могли обрести свободу.

В романе показано, что мыслепреступление являлось в Океании одним из самых главных преступлений. Читатель понимает: если понять о том, что у центральных персонажей Уинстона Смита и Джулии были запрещенные мысли, помог агент полиции мыслей О’Брайен, то в дальнейшем государством найдет способы для создания специальной техники для определения тех, кто совершает мыслепреступление.

В финале романа показано, что Уинстона Смита и Джулию разоблачают в мыслепреступлении, арестовывают и помещают в камеру, где их пытают. Фактически государство стирает мысли противникам правящей партии о борьбе с ангсоцем и о любви друг к другу, имплантируя им ложные воспоминания и мысли о любви к Большому Брату.

Дж. Оруэлл показывает, что технический прогресс используется не для создания более благоприятных условий жизни для людей, а для того чтобы сохранять тоталитарный режим власти. Государство во главе с Большим Братом использует различные технологии для того, чтобы проводить полный контроль над жизнью, поступками и даже мыслями граждан, чтобы не позволять зародиться свободолюбивым мыслям, чтобы удерживать и укреплять свою власть.

Имея такую возможность, люди могли получать пользу, поскольку с помощью изобретения можно было бы отправляться в прошлое для его детального изучения, которое помогло бы избежать ошибок в дальнейшем. Точное знание того, что произошло в тот или иной день и даже минуту, позволило бы развить историю как науку.

Тема: Чем опасен технический прогресс?

Тема: Почему технологии развиваются, а общество нет?

Тема: Какова зависимость цивилизации от технологий?

Тема: Когда прогресс может привести к трагедии?

Тема: Чем опасен технический прогресс?

Тема: Должен ли ученый нести ответственность за научное открытие?

Тема: Почему старшее поколение не принимает новые технологии?

Тема: Почему обществу необходим прогресс?

Тема: Что значит разумное использование технологий?

Тема: Меняются ли люди в условиях технического прогресса?

Тема: Какие люди способны стать двигателями прогресса?

Тема: Для чего необходим прогресс?

Тема: Какие опасности таит в себе технический прогресс?

Тема: Как новые технологии помогают решать глобальные мировые проблемы?

Тема: С какими вызовами сталкивается человек в современном мире?

Тема: Как научные открытия влияют на современное поколение?

Тема: Может ли человечество обойтись без научного прогресса?

Тема: Можно ли обойтись без науки в современном мире?

Тема: Может ли научный прогресс привести к катастрофе?

Тема: Почему люди отстают от цивилизации?

Тема: Для чего человеку нужные новые технологии?

Тема: Может ли прогресс спасти Землю от экологической катастрофы?

Тема: Могут ли новые технологии решить вечные проблемы?

Тема: Технический прогресс — зло или благо?

Тема: Как сохранить баланс между экологией и цивилизацией?

Тема: Что такое технический прогресс?

Тема: Может ли человечество найти спасение в технологическом прогрессе?

Тема: Как технологии меняют человека?

Тема: Как развитие технологий влияет на экологию?

Тема: Как связан технологический прогресс с ответственностью?

Тема: Как технологии могут изменить будущее человечества?

Тема: Может ли цивилизация существовать без прогресса?

Тема: Всегда ли технологический прогресс во благо?

Тема: Что в жизни людей остаётся неизменным даже в условиях технического прогресса?

Тема: Каким должен быть технический прогресс?

Тема: К чему могут привести научные открытия?

Тема: Почему человечество так стремится развивать технологии?

Тема: Почему многие люди боятся достижений цивилизаций?

Тема: Кому в литературе удалось, с Вашей точки зрения, наиболее ярко отразить достижения и риски цивилизации?

Тема: Можно ли утверждать, что с развитием технологий у людей появляется больше времени?

Тема: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

Тема: Как на современное поколение влияют технические открытия нашей эпохи?

Тема: Развитие технологий – спасение для человечества или нет?

Тема: XXI век – деградация или развитие человечества?

Тема: Как развитие технологий влияет на человека?

Тема: Какие научные открытия опасны?

Тема: Может ли человечество обойтись без научного прогресса?

Тема: Надежды и страхи, связанные с цивилизацией

Тема: Почему технологии развиваются, а общество нет?

Тема: Почему человечество так стремится развивать технологии?

Тема: Цивилизация и технологии – спасение, вызов или трагедия?

Тема: Когда технический прогресс может стать трагедией для человечества?

Тема: Современные технологии и их роль в жизни человека

Тема: Как изменился человек благодаря техническому прогрессу?

Тема: Должен ли учёный нести ответственность за научные открытия?

Тема: Роль науки в современном мире

Тема: К чему могут привести научные открытия?

Тема: Прогресс: хорошо или плохо?

Тема: Как изменился человек благодаря техническому прогрессу?

Тема: Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности

Тема: Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности

Тема: Влияние технического прогресса на формирование и развитие нравственности

Тема: Каким может быть технический прогресс?

Тема: Всегда ли технический прогресс приносит человечеству пользу?

Тема: Могут ли технологические новшества окончательно вытеснить духовные ценности?

Почему ученые редко задумываются о моральной стороне своих исследований, что регулирует этику научных опытов и правда ли эксперименты на людях и животных помогают развитию науки?

Психофизиолог Илья Захаров рассказывает, как проходили неэтичные научные эксперименты, какие дали результаты и можно ли было обойтись без них.

Илья Захаров

Cтарший научный сотрудник лаборатории возрастной психогенетики Психологического института РАО

Что считается неэтичным экспериментом

Но были и такие неэтичные эксперименты, которые считались в свое время нормальными. Например, эксперимент в [американском городе] Таскиги, который длился с 1932 по 1972 год. В рамках него ученые на государственные деньги намеренно заражали часть чернокожего населения города сифилисом, чтобы смотреть на живых примерах, как протекает болезнь. Людям не давали лекарств, и они заражали своих близких и родных. За 40 лет эксперимента умерло около 400 человек.

В общем, этичность эксперимента зависит от того, в какое время он проводится и не будет ли в будущем противоречить нормам этики. В науке было много экспериментов, которые сначала проводились и только потом обсуждались с этической точки зрения. Так, общественный и научный скандал из-за эксперимента в Таскиги разразился только через 40 лет после его начала. А эксперимент Милгрэма признали неэтичным лишь через несколько лет.

Выводы, полученные в ходе обоих экспериментов, стали важным научным достижением. Например, Милгрэм и его студенты предполагали, что лишь 2 % участников эксперимента дойдут до смертельных показателей, а оказалось, что это 65 %. В контексте обсуждения преступлений нацистских ученых было важно установить, что принудить к убийству реально.

Почему ученые решаются на неэтичные эксперименты

Ученые часто убеждают себя, что это можно делать, что это правильно. Они редко идут вразрез с общественным мнением своего времени. Общество осуждает их только тогда, когда само доходит до уровня понимания неэтичности подобных действий.

Так, в начале XX века считалось абсолютно этичным проводить эксперименты, например, на чернокожем населении и преступниках. А уже ближе к концу — о неэтичности таких экспериментов даже не говорили. Переломным моментом, конечно, стала Вторая мировая война: тогда подобные вещи стали централизованно обсуждать.

Сейчас же совершенно точно есть мейнстрим не поддерживать неэтичные эксперименты. Никто не поймет ученого, всерьез заявляющего о поддержке опытов, способных кому-то навредить. Но внутри научного сообщества существуют люди со скепсисом относящиеся к этической стороне вопроса об эксперименте. Но вслух они, конечно, об этом не скажут.

Наверное, больше всего неэтичных экспериментов касалось медицины: изучения заболеваний и их протекания. Но в медицине часто по-другому и не исследуешь что-то: экспериментов на животных и лабораторных опытов часто бывает недостаточно.

Как сейчас определяется этичность экспериментов

Этика научного эксперимента сейчас регулируется специальными комиссиями по этике, которые решают вопрос в отношении каждого проводимого эксперимента. Они действуют на основе Нюрнбергского кодекса, который приняли после Второй мировой войны. Сейчас его основные положения выглядят так:

1.

Абсолютно необходимое условие проведения эксперимента на человеке — это его добровольное согласие. Он должен иметь возможность в любой момент остановить эксперимент.

2.

Эксперимент должен приносить обществу положительные результаты, недостижимые другими методами или способами исследования. Он не может быть случайным или необязательным.

3.

Эксперимент должен основываться на данных, полученных в лабораторных исследованиях на животных, знании истории развития данного заболевания или других изучаемых проблем. Его проведение должно быть организовано так, чтобы ожидаемые результаты оправдывали сам факт его проведения.

4.

При проведении эксперимента необходимо избегать всех излишних физических и психических страданий и повреждений. Опыт не может проводиться, если есть даже основания предполагать возможность смерти или инвалидизирующего ранения испытуемого.

5.

Степень риска, связанного с проведением эксперимента, никогда не должна превышать гуманитарной важности проблемы, на решение которой направлен данный эксперимент.

Чаще всего негативный отклик дают те, на ком проводят эксперимент. Если мы не говорим о ситуациях, когда испытуемых принуждали к эксперименту или когда они умирали, то подопытные часто пытались отсудить деньги у государства. Среди участвующих в неэтичных экспериментах зачастую нет тех, кто бы поддерживал исследователя.

Исключением, возможно, могут становиться случаи, когда сами врачи-исследователи выступают в качестве испытуемых при проведении своих же собственных экспериментов.

Проводятся ли сейчас спорные с точки зрения этики эксперименты

Сейчас эта сфера стала гораздо более отрегулированной: благодаря Нюрнбергскому кодексу, появляется всё меньше скандалов в этой области. Но всё равно некоторые исследования признают противоречащими нормам этики.

Один из последних скандалов связан с экспериментом шведского хирурга Паоло Маккиарини, который провел восьми людям трансплантацию искусственной трахеи, и шесть из них умерли. Он знал, что эти операции еще не проверены на животных и могут быть опасны.

В результате Маккиарини уволили из института, где он преподавал, и какое-то время он даже жил в России: его назначили руководителем лаборатории в Казанском государственном университете. До сих пор в отношении него ведется расследование.

Информацию о неэтичности эксперимента редко скрывают. Но о некоторых мы можем не знать, конечно. Так, только в 70-е годы стало известно об экспериментах спецслужб США, в которых они, например, испытывали на военнослужащих психоактивные препараты или изучали воздействие электрошока. Правда, до сих пор неизвестно о результатах. Существует мнение, что результатов этих исследований вообще нет, так как эксперименты были сделаны просто-напросто плохо.

Ограничивает ли этика развитие науки

С одной стороны, наука стала более безопасной для участников исследований. С другой, это может в каком-то виде ее тормозить.

Сейчас есть тенденция искать неопасные для людей способы проведения экспериментов. Если поиск затягивается и тем самым тормозит развитие науки, то в долгосрочной перспективе это всё равно лучше.

Разговоры о том, где нужны эксперименты на животных, тоже идут. И если тестов на живых существах вообще — не только на людях — можно избежать, то это делают. Но если таких вариантов нет, четких ограничений не существует.

На данный момент ученые могут виртуализировать многие ситуации, поэтому использование в экспериментах живых существ не всегда обязательно. В будущем, возможно, получится полностью уйти от подобных опытов.

Можно ли было прийти к результатам неэтичных экспериментов этичным путем

Это заняло бы больше времени, скорее всего, но это возможно. Мне неизвестны случаи, когда к результатам неэтичных исследований нельзя было бы прийти иным путем.

То, что результаты неэтичных экспериментов были невероятным прорывом в 30–40-е годы, это верно. Но наука ушла вперед, и результаты этих исследований не стали неотъемлемой частью жизни сейчас. Мне кажется, наука могла бы прийти к своему современному состоянию и без неэтичных экспериментов.

Но нужно сказать, что в психологии до сих пор обсуждают неэтичные эксперименты в этой области. Но это не столько научное обсуждение, сколько этическое — оно касается того, можно ли проводить такие эксперименты. И можно сказать, что одним из главных результатов эксперимента Милгрэма стало то, что его признали неэтичным. А если что-то признали неэтичным, то так, скорее всего, уже не будут делать.

Читайте также:

  

• Сочинение нэхъыжьхэм я жьауэм дыщ1эту допсэу

  

• Федор александрович васильев после грозы сочинение

  

• Сочинение на тему почему возник конфликт между печориным и грушницким

  

• Как ты относишься так и к тебе сочинение

  

• Описание детского сада сочинение

Проверенные сочинения ЕГЭ по тексту развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические по Велихову Е.П, 11 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса для задания №27.

Проблема текста:

•  Проблема этики в науке

•  Проблема назначения научных открытий

P.S сам текст опубликован в конце страницы с позицией автора.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №1

Наука не стоит на месте. Ежегодно учёные по всему миру совершают различные открытия во всех её областях. Неудивительно, что перед человечеством встаёт вопрос: «Каким должно быть научное открытие и на что оно должно быть направлено?». Ответ на этот вопрос ищет Е.П. Велихов в предложенном для анализа тексте, где поднимается проблема значения научных открытий.

Чтобы привлечь внимание читателей к данной проблеме, автор рассуждает о предназначении науки и приходит к выводу о том, что «исследователи должны вносить свой вклад в решение острейших проблем современности». Обращается писатель и к словам общественного деятеля Джона Бернала, считавшего главной целью учёных «создание нового и полезного», что составляет основу подлинного прогресса.

Позиция автора ясна. Она раскрывается в следующих словах: « Работа ученого должна в конечном счете приводить к изменению мира в интересах человека». Мастер слова убежден: именно гуманизм должен быть основой научных открытий.

Нельзя не согласиться с Велиховым. Безусловно, наука должна служить людям, а учёные — направлять свою деятельность во благо человечества.

К сожалению, не всегда служители науки используют свои знания с целью принести пользу обществу. Вспомним повесть М.А.Булгакова «Собачье сердце». Главный герой – профессор Преображенский-движимый лишь жаждой познания и стремлением изменить природу, превратил пса в человека. Его «открытие « обернулось для людей страшными последствиями, ведь двуногое существо « с собачьим сердцем» — это ещё не человек, в нем нет ни души, ни чести, ни благородства. « Так какое же значение имело для общества научное открытие Преображенского?» — задаются вопросом читатели повести. Им понятно, что пользы нет, поэтому – то герой и совершает обратное превращение Шарикова.

Обратимся к ещё одному произведению Булгакова, а именно к повести «Роковые яйца». В ней писатель полно отразил последствия неосторожного отношения к силе науки. Гениальный и эксцентричный зоолог профессор Персиков вывел вместо больших кур гигантский чудовищ, которые грозили цивилизации. Люди умирали, сам профессор погиб от рук разъярённой толпы. В стране происходили ужасные события. Так негуманное действие учёного повлекло за собой трагедию.

Огромное число людей в настоящее время занимаются научной деятельностью. Хотелось бы верить, что они проникнутся идеями гуманизма, посвятят свои труды человечеству и не повторят ошибок Преображенского и Персикова.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №2

В предложенном для анализа тексте советский и российский физик-теоретик Е. П. Велихов поднимает проблему ответственности ученых за свои научные открытия.

Автор пишет, что среди многих исследователей преобладает мнение о том, что у науки нет собственной системы ценностей. По мнению Велихова, это в корне неверно. Ученый считает, что на современном этапе развития науки и технологий перед исследователями стоят проблемы именно этического характера. В качестве примера он приводит слова выдающегося общественного деятеля Джона Бернала: «…первый шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом». Оба ученых полагают, что цель науки заключается не только в планировании и осуществлении экспериментальных исследований, практическом использовании знаний и открытий, но и в «формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».

Позиция автора проста и понятна: деятельность любого исследователя должна быть направлена не на разрушение мира, а на его изменение в интересах человека. При этом нельзя забывать о этической стороне научных открытий.

Я абсолютно согласен с Велиховым в том, что настоящий прогресс заключается в «соединении мощи знаний с принципами … гуманизма». Только в этом случае научное открытие будет приносить пользу людям. В качестве аргумента приведу в пример произведение Герберта Уэллса «Человек-невидимка». В этом романе повествуется о физике Гриффине, открывшему состав вещества, с помощью которого человеческое тело становится невидимым. Это изобретение не приносит счастья ни ему, ни окружающим его людям, так как главный герой помышлял не о благе человека, а о власти и могуществе. Попытка Гриффина реализовать свое открытие сразу же привела его к конфликту с окружающими, в результате которого ученый погибает.

В качестве другого аргумента приведу проблему, являющуюся актуальной в современной медицине. В настоящее время участились случаи, когда у человека, попавшего в кому, изымают органы и пересаживают их лицу, нуждающемуся в трансплантации. При этом родственники пострадавшего часто не знают о том, что его можно спасти. В связи с этим пациент становится жертвой алчности врачей, которые ради собственной выгоды не оставляют ему шанса на жизнь.

Таким образом, настоящий ученый – это гуманист, деятельность которого должна быть направлена только на благо человечества и развитие общества.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №3

Научно-технический прогресс… Куда заведёт он человечество? Чего принесёт больше: пользы или разрушений? Должны ли ученые придерживаться определённых моральных норм? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П.Велихова.

В тексте автор поднимает проблему ответственности учёных за свои научные открытия. Физик-теоретик рассуждает о том, что на современном этапе научных исследований, особенно в современной биологии, перед учёными особо остро стоят этические проблемы. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей». Е.П.Велихов считает, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм.

В подтверждение этому он приводит слова выдающегося учёного и общественного деятеля Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему». Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься об ответственности учёных за свои исследования и открытия.

Позиция автора мне понятна: учёные должны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны руководствоваться определёнными моральными нормами. Их главная задача — принести пользу человечеству, а не вред. Нельзя, чтобы научные открытия, оказавшись в нечистоплотных руках, позволили бы манипулировать другими людьми, принесли бы им вред.

Я согласна с мнением автора. Открытия в области генной инженерии остро ставят проблемы этического характера перед учёными. Должны быть выработаны общие этические нормы. Любые исследования должны быть направлены на благо человека, но не отдельно взятого, а всех. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.

Совсем недавно я познакомилась с удивительным романом Кадзуо Исигуро «Не отпускай меня». Роман построен так, что долго не можешь понять, что происходит. Молодая женщина Кэти вспоминает своё детство в необычном интернате Хейлшеме, где они изолированы от внешнего мира, постоянно проходят медосмотры. Она вспоминает друзей: Рут, Томми. Вместе они росли, взрослели. Вместе занимались творчеством. Вместе задавались вопросами, на которые им никто не давал ответа. Детство закончилось. Все они стали донорами и помощниками доноров. В тексте всё чаще появляются слова: «первая выемка», «вторая выемка», «смерть». Оказалось, что наши герои – клоны, живые доноры органов для пересадки, именно для этого их и произвели на свет. Общество считает, что у них нет души, и относится к ним, как к расходному медицинскому материалу. Но всё в этом романе свидетельствует об обратном. Страшно становится, если хоть на минуту представить, что это возможно. Наука не имеет права проводить такие исследования, которые сортируют людей, выбраковывают, одним дают здоровье и жизнь, а других обрекают на раннюю смерть. Учёные должны нести за это ответственность.

В сатирической повести М.А. Булгакова «Собачье сердце» профессор Преображенский ставит эксперимент. Он превращает пса в человека. Эксперимент провалился. Уж слишком многое унаследовал Шариков от собаки, хотя иные человекоподобные ведут себя ещё хуже. Тогда профессор, получается, уже человека превращает в пса. Подобные эксперименты не допустимы. Они аморальны, в основе их – насилие над живым существом. Наука должна нести ответственность за исследования, которые противоречат всем этическим нормам.

Таким образом, конечно, наука шагает семимильными шагами вперёд, но учёные не должны забывать о своей ответственности, занимаясь научными исследованиями. Наука должна развиваться на пользу всему человечеству, а не в угоду отдельным личностям. Соблюдение этических норм должно стать первоочередной задачей.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №4

К каким открытиям должны стремиться ученые и на чем данные открытия должны быть основаны? Над данной проблемой размышляет автор предложенного для анализа текста Евгений Павлович Велихов.

Размышляя над данной проблемой, рассказчик утверждает, что ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения планеты, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность миллионов людей. Наоборот, они способны и должны “вносить свой вклад в решение этих острейших проблем.

Таким образом, ученым необходимо стремиться работать и совершать свои открытия на благо человека, пускай они не в силах исправить самые серьезные проблемы, однако они могут изменить мир к лучшему.

Продолжая свои размышления, рассказчик вспоминает слова Джона Бернала, который утверждал, что “учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий».

Таким образом, эти слова еще раз говорят нам, о важности и значимости таких преобразований. Поэтому, понимая всю ответственной, лежащую на плечах ученых, рассказчик утверждает, что научные открытия должны соотноситься с этическими нормами и что “науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм»”.

Оба примера дополняют друг друга, говоря нам о важности и значимости научных открытий, к которым должны стремиться ученые, и принципах, которым они должные соответствовать.

Мнение автора текста представлено довольно явно, Евгений Павлович Велихов считает, что каждый ученый должен быть гуманистом и обязан работать на благо всего мира.

Нельзя не согласиться с мнением автора представленного текста. Научные открытия способны привести мир к лучшему, сделать жизнь людей проще и легче, однако любое такое открытие должно основываться на определенных нравственных ориентирах. Так в жизни было множество открытий, которые были созданы не во благо и которые привели к ужасным последствиям. Например, создание ядерного оружия в середине двадцатого века привело к началу холодной войны, которая продолжается и по сей день, это ещё раз доказывает, что каждое открытие должно основываться на определенных нравственных принципах.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что наука должна развиваться на пользу всему человечеству, причем каждый ученый должен быть гуманистом.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №5

Какие основные проблемы встают перед учеными? Над этим вопросом заставляет задуматься автор читателей, ставя в тексте проблему назначения научных открытий.

В своём произведении Велихов доводит до нас мысль о существовании двух основных функций современной научной деятельности. Первая, по мнению писателя, состоит в том, «чтобы использовать наши знания против устранимого зла» . Это значит, что все свои силы следует направлять на решение «острейших проблем современности», таких как «нищета, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты».

С этим я полностью согласна, потому что считаю, что если у науки есть возможность помочь людям — она должна её использовать и делать все возможное, во благо другим. Это подтверждается и с точки этики, и с точки морали. Второй, немаловажной функцией автор считает «поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны» . Суть её состоит в том, чтобы постоянно развивать науку, искать «новые материалы и новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий». Данная функция необходима для того, что предотвратить те серьёзные и, возможно, уже нерешаемые в будущем проблемы, с которыми нам пока не предстояло столкнуться.

Оба аргумента дополняют друг друга. Даже более того, один просто не может существовать без второго. Ведь без гуманной стороны открытий, они не смогу приносить пользу обществу, а значит будут бесплодными.

Авторская позиция выражена прямо. Велихов считает, что «работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», помогать ему. Я полностью согласна с мнением писателя и считаю, что наука не должна подчинять себе человека, а должна служить ему, то есть иметь только гуманные цели.

Подводя итог вышесказанному, отмечу, что перед всеми учеными мира на первый план всегда вставали проблемы, непосредственно касающиеся общества и требующие немедленного решения.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №6

Какими должны быть научные достижения? Этот вопрос рассматривает Е. П. Велихов, автор приведённого для анализа текста.

Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Во-первых, Е. П. Велихов отмечает, что науке «принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие “гуманизм”», поскольку она оказывает сильное влияние на человеческие умы.

Так автор помогает читателю понять, что научные достижения должны быть этичными. Во-вторых, публицист обращает внимание читателей на то, что учёные, обладающие большим количеством знаний и потому способные изменить мир, «могут и должны вносить свой вклад в решение…острейших проблем современности». Е. П. Велихов показывает: достижения науки необходимо направлять на то, чтобы улучшить жизнь людей. Публицист приводит эти примеры, которые дополняют друг друга, чтобы показать, почему наука должна иметь гуманную направленность.

Позиция автора ясна. Е. П. Велихов считает, что научные достижения должны быть гуманными и направленными на решение проблем человечества.

Я разделяю позицию автора. Действительно, наука должна всегда оставаться гуманной, иначе достижения в этой сфере могут привести к неблагоприятным последствиям. Вспомним роман М. А. Булгакова «Собачье сердце». Герой произведения, профессор Преображенский, стремился изменить мир посредством науки, не всегда задумываясь об этичности своих действий. Эксперимент, в ходе которого учёный попытался превратить собаку в человека, привёл к тому, что доброе прежде животное превратилось в озлобленное и безнравственное создание, приносившее страдания окружающим.

Таким образом, публицист Е. П. Велихов объясняет, что научные достижения оказывают влияние на умы людей и способствуют формированию понятия «гуманизм», а поэтому должны быть этичными и направленными в первую очередь на улучшение жизни людей, решение глобальных проблем.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №7

В чем заключается работа ученого? Именно этот вопрос ставит перед читателем Е. П. Велихов.

Размышляя над данной проблемой, автор неслучайно утверждает: “ Ученые не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации” не могут пропустить глобальные проблемы жизни на Земле. Велихов сравнивает исследователей с гуманистами: “… они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем… Действительно, научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.

Особого внимания заслуживает то, что автор разделяет мнение Д. Бернала, выдающегося ученого, размышляющего о судьбах науки. Тот писал, что необходимо “ использовать наши знания против устранимого зла” ведь “продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем”.

Безусловно, новое и полезное должно неустанно создаваться учеными, поскольку оно может помочь человечеству побороть, решить многие проблемы, развитие науки способствует улучшению качества жизни в мире.

Оба примера, дополняя друг друга, помогают понять, как важна для мира работа ученого, в чем ее смысл и польза.

Автор уверен, что “…работа ученого должна, в конечном счете, приводить к изменению мира в интересах человека”.

Невозможно не согласиться с мнением писателя. Я считаю, что благодаря работе ученых, мир не перестает совершенствоваться. Можно вечно назвать многочисленные открытия и изобретения. Люди, упорно трудящиеся во благо человечества, заслуживают уважения и восхищения. Неслучайно вспоминаются слова И. И. Артоболевского: “ Задача ученых заключается не только в развитии научных исследований, но и в борьбе за их использование на благо общества, на благо всех людей мира”. Эти слова убедительно доказывают, что работа служителей науки не заменима, она улучшает качество жизни людей на планете.

Таким образом, мы можем сделать вывод о том, что работа ученых заключается в служении благу людей, мира, помогает открывать новое, бороться с проблемами, освещать жизнь на планете.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №8

Действительно ли, в науке существует этика? Именно на этот вопрос отвечает Е. П. Велихов. в данном тексте. Научная деятельность несет огромную ответственность за благосостояние человечества и её процветание.

Анализируя данную проблему, я обратилась к примерам из текста. Автор говорит, что «в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей», но его мнение другое. Е. В. Велихов, считает, что «этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы».

То есть наука имеет свою объективность, которая не только даёт новые знания о мире, но и вклады учёных формируют комплекс общечеловеческих ценностей, из которых и складывается «гуманизм».

Все открытия и развития общества, технологий и мира в целом зависит от учёных, которые несут груз ответственности перед человечеством.

Далее мы видим, что автор приводит высказывание учёного, Джона Бернала. По его мнению, материалы учёных должны быть «против устранимого зла», и им необходимо искать «средства борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны». Все открытия и технологии научных деятелей должны приносить вклады, которые «не подчиняют к себе человека, а верно служат ему». Автор показывает нам, что учёные приносят свои плоды, свои суждения, не только, чтобы открыть что-то новое, но и для того, чтобы происходило благосостояние и процветание нашего мира. Только им под силу улучшить мир и общество.

Оба примера, дополняя друг друга, показывают нам, что этика должна вести учёных на верном пути, который будет не только приносить вклады, но и обезопасит наш мир от каких-либо чрезвычайных ситуаций.

Автор убеждён, что именно этика способна поддерживать баланс, чтобы учёные не переходили границы моральных норм, потому что на них лежит огромная ответственность за все человечество.

Я полностью согласна с автором. Действительно, все открытия научных деятелей контролирует этика. Именно она способна вести учёных в верном направлении — в светлое будущее.

Таким образом, за всю историю человечества, учёным удалось открыть все то, что мы имеем сейчас. Но только ответственность помогла им сделать открытия, которые улучшили мир, а не ухудшили.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №9

Научные открытия. Всегда ли они приносят только пользу человечеству? Не разрушают ли они естественную жизнь человека, его связь с природой? Должны ли учёные нести ответственность за свои открытия? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста Е.П. Велихова.

В своём тексте автор ставит проблему ответственности учёных за свои научные открытия.

Учёный считает, что сегодня наука столкнулась с проблемами этического характера особенно остро. Он не согласен с мнением некоторых учёных, что наука «не имеет своей собственной системы ценностей», а, наоборот, убеждён, что именно сегодня наука должна придерживаться этических норм. В доказательство он приводит слова выдающегося учёного Джона Бернала: «…учёные должны неустанно создавать новое и полезное». Оба учёных полагают, что «…работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека», а мощь знания должна быть тесно соединена с принципами научного гуманизма. Проблема, которую поднимает автор, заставила меня глубоко задуматься о важности соблюдения этических норм учёными.

Позиция автора мне ясна: учёные обязаны нести ответственность за свои исследования и научные открытия. Они должны придерживаться определённых моральных норм. Вся их деятельность должна приносить человечеству пользу, а не вред. Нельзя, чтобы научными открытиями воспользовалась в своих интересах кучка людей, у которых отсутствуют моральные принципы. Это опасно для всего человечества.

Я разделяю позицию автора полностью. Сегодня нет никакой гарантии, что научные открытия не станут достоянием одних людей и не поставят в зависимость других. В области генной инженерии вообще каждый шаг вперёд ставит целый ряд этических проблем. Я считаю, что иногда нужно и отказываться от таких открытий, где мы до конца не представляем, что принесут они человечеству: вред или пользу. Попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.

Например, создание атомной бомбы. Зачем человечеству открытие, которое может в один миг поставить крест на всей нашей цивилизации? Для того, чтобы боялись соседи? Обеспечить безопасность? А может, просто кто-то тщеславный решил стать первым? В романе-антиутопии Рэя Бредбери «451 градус по Фаренгейту» город, где живут Монтеги на грани войны. Над городом летают бомбардировщики, их рёв слышен и днём, и ночью. Они выиграли недавно войну, сбросив две бомбы на соседний город. При этом люди развлекаются, общаются с родственниками в телевизионных стенах и вообще не думают ни о чём. За них думают те, у кого власть. Но думают-то плохо. Потому что на глазах Монтега город погибает, превратившись в груду пепла и дыма от ядерных бомб, сброшенных на него. От города за считанные минуты не осталось ничего. Разве не должны учёные нести ответственность за подобные открытия?

Таким образом, учёные несут ответственность за свои открытия и исследования. Главный принцип должен быть: не навреди человечеству, приноси пользу, а не разрушай. Любое открытие должно соблюдать этические нормы, выработанные человечеством на протяжении своей истории. А иначе, зачем они?

Готовое сочинение ЕГЭ пример №10

Чем должен руководствоваться учёный в процессе своих исследований? Этим вопросом задается физик-теоретик Е. П. Велихов в предложенном для анализа тексте.

Автор рассуждает о том, что в науке перед учёными часто ставятся важнейшие этические проблемы. Это особенно заметно в современной биологии. Многие научные исследования в генной инженерии демонстрируют ситуации, где “этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований”. Также автор не согласен с тем, что “наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей”. Тем самым он дает понять, что в руках современных учёных сосредоточены огромные возможности, но научные исследования не должны выходить за определенные рамки. Эти рамки формируются моральными нормами, которыми должны руководствоваться исследователи в ходе своей работы.

Е. П. Велихов не случайно обращается к размышлениям Джона Бернала о судьбах науки. Этот выдающийся учёный и общественный деятель писал, что знания должны быть использованы против устранимого зла и для поиска “средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны”. Автор разделяет мнение Джона Бернала о работе учёных и также считает, что научные открытия должны “приводить к изменению мира в интересах человека”.

Оба аргумента, дополняя друг друга, помогают понять, что научные открытия должны приносить пользу человечеству и не выходить за рамки морали.

Е.П. Велихов считает, что настоящее время, когда уровень развития науки очень высок, очень важно, чтобы учёные придерживались определенных этических норм и несли ответственность за свои открытия. Главная задача науки — служить во благо человеку, а не во вред. Нельзя не согласиться с автором. Действительно, занимаясь научными исследованиями, нельзя преступать грань, за которой стираются моральные нормы, т. к. это может повлечь за собой ужасные последствия.

Например, в романе Мэри Шелли “Франкенштейн, или Современный Прометей” учёный Виктор понял тайну зарождения жизни и создал существо из частей тел усопших людей. Оно отдаленно напоминало человека и было разумно. Созданный Франкенштейном могучий великан пришел в мир людей в надежде подружиться с ними, но не нашел себе среди них места. Все негодование и боль от одиночества он вымещал на своём творце. Виктор, потеряв всех близких людей, посвятил оставшуюся жизнь уничтожению монстра. Впоследствии учёный понял, что сам был виноват во всем, что с ним произошло, т. к. слишком поздно осознал долг создателя перед своим творением. Он обязан был нести ответственность за свои открытия.

Таким образом, каждый учёный должен осознавать последствия своих открытий, не выходить за рамки морали в процессе исследований и использовать свои знания, чтобы принести пользу человечеству.

Готовое сочинение ЕГЭ пример №11

Наука во все времена была двигателем прогресса, и её роль в развитии человечества необычайно велика. О задачах и целях науки задумывается Евгений Павлович Велихов — российский учёный, физик-теоретик.

Свои размышления он начинает с полемики. Говоря о том, что среди большинства учёных-естественников бытует убеждение, будто бы наука не имеет собственной системы ценностей, Е. П. Велихов утверждает обратное.

По его мнению, учёные и исследователи в своей деятельности в первую очередь должны опираться на моральные и этические нормы и заботиться о том, чтобы научные исследования приносили человечеству пользу. Тогда наука сможет вносить свой вклад в решение «острейших проблем современности».

То есть, учёный признаёт огромные возможности науки, которые необходимо направлять на благо цивилизации.

Свои размышления физик подкрепляет словами ещё одного учёного и общественного деятеля — Джона Бернала. Бернал говорил о том, что наука должна, во-первых, использовать свои знания против устранимого зла, а во-вторых, искать средства борьбы со злом, против которого человечество пока бессильно. Вот почему учёные должны неустанно создавать «новое и полезное».

Мнение Джона Бернала великолепно подтверждает мысль Е. П. Велихова о том, что наука должна приносить человечеству практическую пользу.

Приведённые аргументы дополняют друг друга и позволяют чётко сформулировать позицию автора: главная задача науки состоит в том, чтобы служить интересам человечества и изменять мир в его пользу. Мощь знания, объединённая с принципами научного гуманизма, является основой подлинного прогресса — «прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему».

Позиция автора мне понятна, и я полностью соглашаюсь с ней. Действительно, прогресс должен служить людям, и наука должна преследовать практические цели: делать мир лучше, давать человечеству новые возможности, облегчать жизнь миллионов людей. Я думаю, каждый учёный должен заниматься своими исследованиями не просто ради науки, но ещё и думать о том, пользу или вред они принесут. Иначе его деятельность не только лишена смысла, но и в какой-то мере аморальна.

В то же время я убеждена, что ни один учёный не может полностью предугадать, как именно будет использоваться его открытие. Достаточно вспомнить, к примеру, что порох был изобретён случайно: даосские монахи искали эликсир бессмертия и ненароком синтезировали порох, который ещё долго применялся ими как лечебное средство. Лишь спустя какое-то время его стали использовать как оружие. Это факт доказывает, что никто преднамеренно не ставил перед собой цели создать вещество, которое будет употребляться в военном деле и нести разрушение и вред.

Подводя итоги, я хочу сказать, что наука чаще всего ставит перед собой благие цели, как и говорит Е. П. Велихов, а вот человечество, к сожалению, способно обратить научные достижения во зло. Вот почему людям следует быть более осмотрительными и, применяя достижения науки, всегда думать, чтобы это шло во благо всем людям, а не кому-то одному. (421 слово)

Текст Е.П. Велихова для сочинения развитие науки не раз ставило

(1)Развитие науки не раз ставило перед учёными важнейшие этические проблемы. (2)Сегодня они связаны с ответственностью не только за то, что уже сделано, но и за выбор новых направлений исследований — например, в современной биологии. (З)Возможность манипулирования наследственным материалом клеток, которую дала генная инженерия, внеутробное развитие человеческого эмбриона, проблемы трансплантации органов — эти примеры демонстрируют ситуации, где этические проблемы в решающей степени переплетаются с планированием и осуществлением экспериментальных исследований, с новыми путями практического использования научных открытий.

(4)Не секрет, что в среде учёных-естественников преобладает убеждение, будто наука не имеет своей собственной специфической системы ценностей. (5)Но это как раз, на мой взгляд, не исключает, а, наоборот, предполагает, что этика должна выработать определённые моральные нормы, которыми могли бы руководствоваться исследователи в ходе своей работы.

(6)Вряд ли стоит повторять, что основным критерием научности выводов исследователя является объективность. (7)Это действительно так, и в науке нет и не может быть места для субъективного фактора. (8)Но наука не только новое знание. (9)Это область приложения коллективных усилий, область сомнений и ценностных оценок, область социальных пристрастий — словом, всего, чем наполнена любая человеческая деятельность. (10)А значит, и ей, науке, принадлежит не последнее место в формировании того комплекса общечеловеческих ценностей, из которых складывается понятие «гуманизм».

(11)Учёные не могут закрывать глаза на опасность уничтожения человеческой цивилизации, не могут не видеть нищету, хронический голод и безграмотность сотен и сотен миллионов жителей нашей планеты. (12)Как исследователи, как гуманисты они могут и должны вносить свой вклад в решение этих острейших проблем современности.

(13)Джон Бернал, выдающийся учёный и общественный деятель, размышляя о судьбах науки, писал, что первый и самый трудный шаг состоит в том, чтобы использовать наши знания против устранимого зла. (14)А вторым шагом является поиск средств борьбы со злом, против которого сегодня мы ещё бессильны. (15)Продолжение и расширение научных исследований откроет нам глаза на то зло, которое мы пока не различаем. (16)А посему учёные должны неустанно создавать новое и полезное: новые материалы, новые технологические процессы и, прежде всего, новые эффективные основы организации общественных действий.

(17)Сказанное Джоном Берналом фактически означает, что работа учёного должна в конечном счёте приводить к изменению мира в интересах человека. (18)Соединение мощи знания с принципами научного гуманизма и есть основа подлинного прогресса — прогресса, не подчиняющего себе человека, а верно служащего ему.  (По Е. П. Велихову*)

* Евгений Павлович Велихов (род. в 1935 г.) — российский учёный, физик-теоретик.

Позиция автора

• Этические проблемы, возникающие с развитием новых направлений научных исследований, непосредственно связаны с ответственностью ученых перед человечеством. Поэтому так важно не переступить грань, за которой стираются моральные нормы.
• Научные открытия должны быть направлены во благо человека. Настоящий ученый должен быть гуманистом.

Смотрите также на нашем сайте:

Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Друзья!

Эти комплекты помогут вам проверить свою готовность к предстоящему итоговому сочинению, а также потренироваться в выборе темы для написания сочинения.

СОВЕТЫ

• Для написания сочинения выбирайте ту тему, которая вам наиболее понятна и которая позволяет вам опереться на свой читательский опыт.
• Свой ответ на вопрос темы формулируйте с учётом подобранных аргументов.
• Не забывайте использовать в каждом абзаце ключевые слова темы или их заменители.
• Помните о том, что микровывод в конце примеров по смыслу должен перекликаться с ответом на вопрос темы.

Если возникли трудности с подбором аргументов, то  загляните сюда:  «40 небольших произведений для подготовки к итоговому сочинению».

КОМПЛЕКТ ТЕМ 1

1. Как, по-Вашему, связаны понятия чести и совести?
2. Что Вы вкладываете в понятие «счастье»?
3. Семейные ценности и их место в жизни человека.
4. В чём может проявляться любовь к Отечеству?
5. Способно ли, с Вашей точки зрения, явление культуры (книга, музыкальное произведение, фильм, спектакль) изменить взгляды человека на жизнь?
6. Чему человек может научиться у природы?

КОМПЛЕКТ ТЕМ 2

1. Какого человека можно назвать героем своего времени?
2. Что делает человека подлинно счастливым?
3. Когда родители могут гордиться своими детьми?
4. Всегда ли общество ценит достойных людей?
5. Есть ли что-то в человеческой жизни, что невозможно заменить никакими технологиями?
6. Какие добрые чувства пробуждает в человеке литература?

КОМПЛЕКТ ТЕМ 3 (с разбором)

1. Всегда ли оправдано смирение?
2. Какие поступки человека говорят о его отзывчивости?
3. Какие нравственные ценности укрепляют семью?
4. Бывает ли общественное мнение ошибочным?
5. Чем мир живой природы привлекателен для писателя?
6. Согласны ли вы с мнением, что самое эффективное изобретение в истории – это книга?

КОМПЛЕКТ ТЕМ 4

1. Можно ли считать, что надежда – это проявление силы духа человека?
2. Что вы вкладываете в понятие «женственность»?
3. Можно ли прожить жизнь, не совершая ошибок?
4. Когда человек становится личностью?
5. Как вы понимаете выражение «жить в гармонии с природой»?
6. От чего вы бы хотели предостеречь своих далёких потомков?

КОМПЛЕКТ ТЕМ 5

1. Что является опорой человека в минуты отчаяния?
2. Идеальная семейная пара: как Вы её себе представляете?
3. Какие ориентиры помогают не заблудиться на жизненном пути?
4. Что мешает взаимопониманию «отцов» и «детей»?
5. Почему природа – вечный источник вдохновения для писателей?
6. Нужны ли нравственные ограничения для научного исследования?

КОМПЛЕКТ ТЕМ 6 (с разбором)

1. Что такое раскаяние?
2. В чём проявляется любовь к жизни?
3. Почему важно хранить верность семейным традициям?
4. Что должно оставаться неизменным в любое время?
5. Человек и «братья наши меньшие» в литературе.
6. Может ли книга помочь в минуту отчаяния?

КОМПЛЕКТ ТЕМ 7

1. Как разум и чувства влияют на поступки человека?
2. Согласны ли Вы с утверждением М. Горького: «Равнодушие смертоносно для души человека»?
3. Какую роль в становлении личности могут играть старшие?
4. Существует ли что-то, неподвластное времени?
5. Может ли общение с природой обогатить человека?
6. Книга, хранящая память о великом подвиге.

КОМПЛЕКТ ТЕМ 8

1. К чему приводит стремление возвыситься над окружающими?
2. Какую жизнь можно считать прожитой не зря?
3. Какие правила жизни старших поколений я постараюсь передать своим детям?
4. Ка Вы понимаете слова М. Горького: «Не зная прошлого, невозможно понять подлинный смысл настоящего и цели будущего»?
5. Может ли природа помочь человеку понять себя?
6. Книга как путешествие в прошлое.

КОМПЛЕКТ ТЕМ 9

1. Как Вы понимаете призыв Д. С. Лихачёва: «Твори добро, не видя в том заслуги»?
2. Может ли дружба принести человеку разочарование?
3. Какую жизненную цель можно назвать благородной?
4. Что необходимо для прочного супружеского союза?
5. Природа и внутренний мир человека: созвучие и диссонанс.
6. Что важнее для современного поколения: умение жить в цифровом мире или живое общение?

КОМПЛЕКТ ТЕМ 10

1. Согласны ли Вы с утверждением Ф.М. Достоевского: «Эгоизм умерщвляет великодушие»?
2. Что значит быть самим собой?
3. Может ли один человек противостоять окружающему обществу?
4. Какие испытания несет человеку война?
5. Способна ли природа воспитывать человека?
6. Какое искусство называют настоящим?

Блог в помощь!