Первая государственная дума проговорила огромное количество вопросов об отмене смертной казни егэ

Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.

1. Людей, приезжающих на отдых в эту страну, никогда не мучает ностальгия по Родине.

2. Отсутствие сознательной дисциплины остается единственной ахиллесовой пятой этого спортсмена.

3. К сожалению, с каждым годом увеличивается количество пациентов на приеме у аллерголога, для которых апрель месяц ассоциируется с насморком, красными и отекшими глазами, тоннами носовых платков.

4. Партия Демона для Дмитрия Хворостовского станет первой премьерой, хотя он уже пел отдельные арии из оперы Рубинштейна.

5. В 1969 году Тур Хейердал отправился на лодке под названием «Ра» в плавание через Атлантический океан, однако из-за того что плавсредство было сделано из камыша, оно быстро размокло, в результате чего членам экспедиции пришлось возвратиться назад.

6. В центре поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри» ― образ молодого юноши‑горца, поставленного жизнью в необычные условия.

7) Вывести толпу людей из панического состояния можно лишь целенаправленными, категорическими командами лидеров и указанием на реальные возможности выхода из возникшей критической ситуации.

Острова Аль-Ахавейн в Египте, представляющие собой две подводные скалы, уходящие в морскую глубокую бездну, привлекают любителей подводных погружений красотой фауны и флоры.

Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употребленное слово. Запишите подобранное слово, соблюдая нормы современного русского литературного языка.

1. Задумка романа «Преступление и наказание» возникла у Достоевского на основе глубокого осмысления самых живых, самых злободневных явлений, характерных для русской действительности середины 60-х годов.

2. Первая Государственная Дума проговорила огромное количество вопросов: об отмене смертной казни и амнистии политических заключенных, о свободах печати, союзов, собраний, о гражданском равноправии, о профсоюзах, о помощи безработным и голодающим.

3. Депутаты поддержали обращение департамента социальной защиты с просьбой увязать вопрос о создании городского центра социально-психологической реабилитации детей.

4. На межрегиональной конференции фармацевтов выступающими были презентованы самые актуальные и уникальные данные по лекарственным препаратам.

5. Умение быть заботливым важно и для дружбы, и для будущей семейной жизни, и для того, чтобы, став родителем, человек отдавал свою любовь, время и силы своим отпрыскам, не задумываясь о том, что будет получать взамен.

6. Задача родителей — поддерживать ребёнка, защищать его и всегда показывать образец, как нужно себя вести дома и в обществе.

7. Основные современные промыслы русской художественной керамики — гжельский фарфор, скопинская майолика, дымковская игрушка – продолжают культивироваться в Московской , Рязанской и Кировской областях.

Устраните случаи плеоназма в данных предложениях.

• Мою автобиографию я уже изложил во вступительной статье.

• Больной был немедленно госпитализирован в больницу.

• Первая премьера этого балета состоялась в Риге.

• Все герои произведения имеют свои индивидуальные черты.

• Эта традиция возродилась вновь в нашей стране.

• Нам нужно взаимно помогать друг другу.

• На празднике ветеранам вручили памятные сувениры и ценные подарки.

• На Доске почета – фото участников войны и старейших ветеранов нашего предприятия.

• На экзамене на подготовку к ответу дается не более получаса времени.

• Бывает и так, что в ответ на критику вы получаете обратный бумеранг.

ОТВЕТЫ

• 1. Автобиографию я уже изложил во вступительной статье. 2. Больной был немедленно госпитализирован. 3. Премьера этого балета состоялась в Риге. 4. Все герои произведения имеют индивидуальные черты. 5. Эта традиция возродилась в нашей стране. 6. Нам нужно помогать друг другу. 6. На празднике ветеранам вручили сувениры и ценные подарки. 7. На Доске почета – фото участников войны и ветеранов нашего предприятия. 8. На экзамене на подготовку к ответу дается не более получаса. 9. Бывает и так, что в ответ на критику вы получаете бумеранг.

Исправьте лексические ошибки в предложениях

1. Ты меня крупно обидела.

2. Он рассказал нам о своих планах на будущее.

3. Владельцам вишневого сада грозит разорительство.

4. Все ученики хорошо усвоили теорему Пифагора.

5. Однажды в отпуске со мной случился такой случай.

6. Катерина заранее предчувствовала свою гибель.

7. Она служила при дворе служанкой.

8. Я потерял ключ и вынужден был заказать муляж, чтобы попасть в квартиру.

9. Количество посетителей дискотеки непрерывно прогрессирует.

10. Ярко, выразительно изображены в «Капитанской дочке» образы главных героев.

11. Уровень инфляции в последнее время значительно улучшился.

12. Чацкий, нетерпеливый к чужим недостаткам, сам, как мне кажется, человек далеко не идеальный.

13. Базаров пускается в пространственные рассуждения о трудностях крестьянской жизни.

14. Только три дня в нашем магазине предлагаются грандиозные скидки, и вы можете купить товар по самой дешевой стоимости.

15. При этом он испытал нетерпимую душевную боль.

16. Перед ним встали две дилеммы – пойти учиться в консерваторию или в университет.

17. Решения, принятые собранием акционеров, признаны незаконными, поскольку, как было установлено впоследствии, не было форума.

18. Как и человек, дельфин не способен все время находиться под водой и поднимается, чтобы вздохнуть немного воздуха.

ОТВЕТЫ.

1. Ты меня очень обидела. 2. Он рассказал нам о своих планах. 3. Владельцам вишневого сада грозит разорение. 4. Все ученики хорошо усвоили теорему Пифагора. 5. Однажды в отпуске со мной произошёл такой случай. 6. Катерина предчувствовала свою гибель. 7. Она при дворе была служанкой. 8. Я потерял ключ и вынужден был заказать дубликат (копию), чтобы попасть в квартиру.9. Количество посетителей дискотеки непрерывно растёт. 10. Ярко, выразительно изображены в «Капитанской дочке» образы главных героев. 11. Уровень инфляции в последнее время значительно снизился. 12. Чацкий, нетерпимый к чужим недостаткам, сам, как мне кажется, человек далеко не идеальный. 13. Базаров пускается в пространные рассуждения о трудностях крестьянской жизни. 14. Только три дня в нашем магазине предлагаются грандиозные скидки, и вы можете купить товар по самой дешевой цене. 15. При этом он испытал нестерпимую душевную боль. 16. Перед ним встала дилемма – пойти учиться в консерваторию или в университет. 17. Решения, принятые собранием акционеров, признаны незаконными, поскольку, как было установлено впоследствии, не было кворума. 18. Как и человек, дельфин не способен все время находиться под водой и поднимается, чтобы вдохнуть немного воздуха.

Укажите словосочетания, в которых нарушены нормы лексической сочетаемости. Исправьте речевые ошибки.

1) очень великолепный;

2) наружная внешность;

3) практичная одежда;

4) первый лидер;

5) прислать лично мне;

6) закончить университет;

7) враждебный вид;

взрывчатый характер;

9) соединить воедино;

10) дипломант конкурса;

11) дружеский ужин;

12) глинистая почва;

13) болотистая растительность;

14) гарантийный талон;

15) прогрессировать вперед;

16) подскочить вверх;

18) военная оккупация;

19) одевать ребенка;

20) сытный завтрак;

21) вернуться к своим пенатам;

22) демобилизовать в армию;

23) непоправимый двоечник;

24) прейскурант цен;

25) экспонаты выставки;

26) взаимно друг к другу,

26) букинистическая книга;

27) памятный сувенир;

28) частная собственность.

• Найдите ошибки, возникшие в результате неточного выбора синонимов.

1. Будем надеяться, что новая мебель в аудиториях будет служить долговечно. 2. На теплом песке этого дикого тихоокеанского побережья мои босые ступни оставляли глубокие отпечатки, которые тут же стирали набежавшие волны. 3. Вы спрашиваете, почему так рухнул интерес детей к чтению. 4. Поинтересуйтесь у старших, которые совсем не соприкасаются с книгой.

Определите разницу в лексических значениях паронимов. Составьте словосочетания, соединив паронимы с подходящими по смыслу словами из скобок.

• 1. Дипломатичный – дипломатический (ответ, поступок, работник, корпус, речь, выступление, протокол, неприкосновенность). 2. Эффективность – эффектность (освещения, оформления, речи, движений, двигателя, метода, способа, внедрения, капиталовложений). 3. Основать – обосновать (теорию, вывод, решение, доказательство, претензию). 4. Представить – предоставить (конспект, кредит, материалы, слово, возможность, отчет, доказательства, в распоряжение). 5. Желанный – желательный (приезд, результат, миг, час, подход, направление, взгляд, улыбка, голос).

Укажите слова, употребленные ошибочно в результате смешения паронимов. Исправьте предложения.

• 1. Он не любил работать и вел праздничный образ жизни. 2. На собрании станичников царствовала разноголосица. 3. Ей явно не хватает доброты и терпеливости к чужому мнению. 4. Татьяна любила вставать с зарницей. 5. Нас перевели работать в отсталую бригаду. 6. В автомастерской водитель попросил вправить вмятину на борту машины. 7. За торт можно оплатить в первой кассе. 8. Обувь фирмы «Экко» одета на всех ведущих нашей телекомпании. 9. В заключение слово для доклада представили директору завода. 10. Аспирант предоставил реферат диссертации в срок. 11. Многие люди принимают желательное за действительное. 12. Маяковский стоял у источников новой жизни.

Исправьте предложения, объясните тип речевой ошибки

1 вариант

1. Два единственных вопроса тревожили жителей города: вода и тепло.

2. Школьный стадион прислонился к старому парку.

3. В зале ожидания находилось много командировочных.

4. Хороший руководитель должен во всем показывать образец своим подчиненным.

2 вариант

1. Проливной ливень заставил нас спрятаться под навес.

2. Данный вопрос не играет существенного значения в решении задачи.

3. Наши воины свершили много геройских подвигов.

4. Эта выставка обогатит ваш кругозор.

Словесная избыточность. Словесная недостаточность

Укажите, какие из словосочетаний закрепились в языке и стали допустимыми, а какие воспринимаются как избыточные и не соответствуют языковой норме.

• 1. Информационное сообщение, вечерняя серенада, травматическое повреждение, хронометраж времени, экспонаты выставки, народный фольклор, свободная вакансия, прейскурант цен, для проформы, саммит на высшем уровне.

• 2. Автобиография жизни, монументальный памятник, мизерные мелочи, габаритные размеры, ведущий лидер, внутренний интерьер, демобилизация из армии, открываются вовнутрь.

• 3. Необычный феномен, реальная действительность, период времени, огромная махина, прогрессировать вперед, странный парадокс, временной цейтнот, у здания главпочтамта.

Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово.

1. Людей, приезжающих на отдых в эту страну, никогда не мучает ностальгия по Родине.

2. Отсутствие сознательной дисциплины остается единственной ахиллесовой пятой этого спортсмена.

3. К сожалению, с каждым годом увеличивается количество пациентов на приеме у аллерголога, для которых апрель месяц ассоциируется с насморком, красными и отекшими глазами, тоннами носовых платков.

4. Партия Демона для Дмитрия Хворостовского станет первой премьерой, хотя он уже пел отдельные арии из оперы Рубинштейна.

5. В 1969 году Тур Хейердал отправился на лодке под названием «Ра» в плавание через Атлантический океан, однако из-за того что плавсредство было сделано из камыша, оно быстро размокло, в результате чего членам экспедиции пришлось возвратиться назад.

6. В центре поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри» ― образ молодого юноши‑горца, поставленного жизнью в необычные условия.

7) Вывести толпу людей из панического состояния можно лишь целенаправленными, категорическими командами лидеров и указанием на реальные возможности выхода из возникшей критической ситуации.

Острова Аль-Ахавейн в Египте, представляющие собой две подводные скалы, уходящие в морскую глубокую бездну, привлекают любителей подводных погружений красотой фауны и флоры.

Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употребленное слово. Запишите подобранное слово, соблюдая нормы современного русского литературного языка.

1. Задумка романа «Преступление и наказание» возникла у Достоевского на основе глубокого осмысления самых живых, самых злободневных явлений, характерных для русской действительности середины 60-х годов.

2. Первая Государственная Дума проговорила огромное количество вопросов: об отмене смертной казни и амнистии политических заключенных, о свободах печати, союзов, собраний, о гражданском равноправии, о профсоюзах, о помощи безработным и голодающим.

3. Депутаты поддержали обращение департамента социальной защиты с просьбой увязать вопрос о создании городского центра социально-психологической реабилитации детей.

4. На межрегиональной конференции фармацевтов выступающими были презентованы самые актуальные и уникальные данные по лекарственным препаратам.

5. Умение быть заботливым важно и для дружбы, и для будущей семейной жизни, и для того, чтобы, став родителем, человек отдавал свою любовь, время и силы своим отпрыскам, не задумываясь о том, что будет получать взамен.

6. Задача родителей — поддерживать ребёнка, защищать его и всегда показывать образец, как нужно себя вести дома и в обществе.

7. Основные современные промыслы русской художественной керамики — гжельский фарфор, скопинская майолика, дымковская игрушка – продолжают культивироваться в Московской , Рязанской и Кировской областях.

Устраните случаи плеоназма в данных предложениях.

• Мою автобиографию я уже изложил во вступительной статье.

• Больной был немедленно госпитализирован в больницу.

• Первая премьера этого балета состоялась в Риге.

• Все герои произведения имеют свои индивидуальные черты.

• Эта традиция возродилась вновь в нашей стране.

• Нам нужно взаимно помогать друг другу.

• На празднике ветеранам вручили памятные сувениры и ценные подарки.

• На Доске почета – фото участников войны и старейших ветеранов нашего предприятия.

• На экзамене на подготовку к ответу дается не более получаса времени.

• Бывает и так, что в ответ на критику вы получаете обратный бумеранг.

ОТВЕТЫ

• 1. Автобиографию я уже изложил во вступительной статье. 2. Больной был немедленно госпитализирован. 3. Премьера этого балета состоялась в Риге. 4. Все герои произведения имеют индивидуальные черты. 5. Эта традиция возродилась в нашей стране. 6. Нам нужно помогать друг другу. 6. На празднике ветеранам вручили сувениры и ценные подарки. 7. На Доске почета – фото участников войны и ветеранов нашего предприятия. 8. На экзамене на подготовку к ответу дается не более получаса. 9. Бывает и так, что в ответ на критику вы получаете бумеранг.

Исправьте лексические ошибки в предложениях

1. Ты меня крупно обидела.

2. Он рассказал нам о своих планах на будущее.

3. Владельцам вишневого сада грозит разорительство.

4. Все ученики хорошо усвоили теорему Пифагора.

5. Однажды в отпуске со мной случился такой случай.

6. Катерина заранее предчувствовала свою гибель.

7. Она служила при дворе служанкой.

8. Я потерял ключ и вынужден был заказать муляж, чтобы попасть в квартиру.

9. Количество посетителей дискотеки непрерывно прогрессирует.

10. Ярко, выразительно изображены в «Капитанской дочке» образы главных героев.

11. Уровень инфляции в последнее время значительно улучшился.

12. Чацкий, нетерпеливый к чужим недостаткам, сам, как мне кажется, человек далеко не идеальный.

13. Базаров пускается в пространственные рассуждения о трудностях крестьянской жизни.

14. Только три дня в нашем магазине предлагаются грандиозные скидки, и вы можете купить товар по самой дешевой стоимости.

15. При этом он испытал нетерпимую душевную боль.

16. Перед ним встали две дилеммы – пойти учиться в консерваторию или в университет.

17. Решения, принятые собранием акционеров, признаны незаконными, поскольку, как было установлено впоследствии, не было форума.

18. Как и человек, дельфин не способен все время находиться под водой и поднимается, чтобы вздохнуть немного воздуха.

ОТВЕТЫ.

1. Ты меня очень обидела. 2. Он рассказал нам о своих планах. 3. Владельцам вишневого сада грозит разорение. 4. Все ученики хорошо усвоили теорему Пифагора. 5. Однажды в отпуске со мной произошёл такой случай. 6. Катерина предчувствовала свою гибель. 7. Она при дворе была служанкой. 8. Я потерял ключ и вынужден был заказать дубликат (копию), чтобы попасть в квартиру.9. Количество посетителей дискотеки непрерывно растёт. 10. Ярко, выразительно изображены в «Капитанской дочке» образы главных героев. 11. Уровень инфляции в последнее время значительно снизился. 12. Чацкий, нетерпимый к чужим недостаткам, сам, как мне кажется, человек далеко не идеальный. 13. Базаров пускается в пространные рассуждения о трудностях крестьянской жизни. 14. Только три дня в нашем магазине предлагаются грандиозные скидки, и вы можете купить товар по самой дешевой цене. 15. При этом он испытал нестерпимую душевную боль. 16. Перед ним встала дилемма – пойти учиться в консерваторию или в университет. 17. Решения, принятые собранием акционеров, признаны незаконными, поскольку, как было установлено впоследствии, не было кворума. 18. Как и человек, дельфин не способен все время находиться под водой и поднимается, чтобы вдохнуть немного воздуха.

Укажите словосочетания, в которых нарушены нормы лексической сочетаемости. Исправьте речевые ошибки.

1) очень великолепный;

2) наружная внешность;

3) практичная одежда;

4) первый лидер;

5) прислать лично мне;

6) закончить университет;

7) враждебный вид;

взрывчатый характер;

9) соединить воедино;

10) дипломант конкурса;

11) дружеский ужин;

12) глинистая почва;

13) болотистая растительность;

14) гарантийный талон;

15) прогрессировать вперед;

16) подскочить вверх;

18) военная оккупация;

19) одевать ребенка;

20) сытный завтрак;

21) вернуться к своим пенатам;

22) демобилизовать в армию;

23) непоправимый двоечник;

24) прейскурант цен;

25) экспонаты выставки;

26) взаимно друг к другу,

26) букинистическая книга;

27) памятный сувенир;

28) частная собственность.

• Найдите ошибки, возникшие в результате неточного выбора синонимов.

1. Будем надеяться, что новая мебель в аудиториях будет служить долговечно. 2. На теплом песке этого дикого тихоокеанского побережья мои босые ступни оставляли глубокие отпечатки, которые тут же стирали набежавшие волны. 3. Вы спрашиваете, почему так рухнул интерес детей к чтению. 4. Поинтересуйтесь у старших, которые совсем не соприкасаются с книгой.

Определите разницу в лексических значениях паронимов. Составьте словосочетания, соединив паронимы с подходящими по смыслу словами из скобок.

• 1. Дипломатичный – дипломатический (ответ, поступок, работник, корпус, речь, выступление, протокол, неприкосновенность). 2. Эффективность – эффектность (освещения, оформления, речи, движений, двигателя, метода, способа, внедрения, капиталовложений). 3. Основать – обосновать (теорию, вывод, решение, доказательство, претензию). 4. Представить – предоставить (конспект, кредит, материалы, слово, возможность, отчет, доказательства, в распоряжение). 5. Желанный – желательный (приезд, результат, миг, час, подход, направление, взгляд, улыбка, голос).

Укажите слова, употребленные ошибочно в результате смешения паронимов. Исправьте предложения.

• 1. Он не любил работать и вел праздничный образ жизни. 2. На собрании станичников царствовала разноголосица. 3. Ей явно не хватает доброты и терпеливости к чужому мнению. 4. Татьяна любила вставать с зарницей. 5. Нас перевели работать в отсталую бригаду. 6. В автомастерской водитель попросил вправить вмятину на борту машины. 7. За торт можно оплатить в первой кассе. 8. Обувь фирмы «Экко» одета на всех ведущих нашей телекомпании. 9. В заключение слово для доклада представили директору завода. 10. Аспирант предоставил реферат диссертации в срок. 11. Многие люди принимают желательное за действительное. 12. Маяковский стоял у источников новой жизни.

Исправьте предложения, объясните тип речевой ошибки

1 вариант

1. Два единственных вопроса тревожили жителей города: вода и тепло.

2. Школьный стадион прислонился к старому парку.

3. В зале ожидания находилось много командировочных.

4. Хороший руководитель должен во всем показывать образец своим подчиненным.

2 вариант

1. Проливной ливень заставил нас спрятаться под навес.

2. Данный вопрос не играет существенного значения в решении задачи.

3. Наши воины свершили много геройских подвигов.

4. Эта выставка обогатит ваш кругозор.

Словесная избыточность. Словесная недостаточность

Укажите, какие из словосочетаний закрепились в языке и стали допустимыми, а какие воспринимаются как избыточные и не соответствуют языковой норме.

• 1. Информационное сообщение, вечерняя серенада, травматическое повреждение, хронометраж времени, экспонаты выставки, народный фольклор, свободная вакансия, прейскурант цен, для проформы, саммит на высшем уровне.

• 2. Автобиография жизни, монументальный памятник, мизерные мелочи, габаритные размеры, ведущий лидер, внутренний интерьер, демобилизация из армии, открываются вовнутрь.

• 3. Необычный феномен, реальная действительность, период времени, огромная махина, прогрессировать вперед, странный парадокс, временной цейтнот, у здания главпочтамта.

Содержание
Введение
Художественная керамика
Центры изготовления глиняных игрушек
Гжель
Скопин
Дымковская игрушка
Филимоново
Каргополь
Абашево
Петровское
Сомово
Хлудневские сопелки и гремотухи
Игрушки и их роль в воспитании детей
Заключение
Список литературы
Введение

Народное декоративно — прикладное искусство — результат творчества многих поколений мастеров. Оно едино в своей художественной структуре и необычайно разнообразно по своим национальным особенностям, которые проявляются во всем, начиная с выбора (использования) материала и кончая трактовкой изобразительных форм.

Рожденное в среде земледельцев, скотоводов, охотников народное творчество на протяжении всей истории своего развития связано с природой, законами ее обновления. Само существование человека неотделимо от природы, которая дает материалы для жилища и одежды, продукты питания, определяет ритм жизни людей сменой дня и ночи, чередованием времен года. И все это находит отражение в произведениях народного творчества, составляет целостное явление культуры каждого народа.

Глубокое понимание народным мастером материала, с которым он работает, позволяет создавать многие вещи как совершенные произведения декоративно-прикладного искусства. Дерево и глина, камень и кость, кожа и мех, солома и лоза — все эти материалы находят ограниченное использование в разных предметах быта. Они не подделываются под дорогие материалы, а обрабатываются и декорируются в соответствии с их собственными природными свойствами. Поэтому гончарные изделия из простой глины не спутать с посудой из фарфора, а медный луженый сосуд-с предметом, выполненным из серебра.

Искусство, о котором пойдет речь, изначально формировалось в народной среде как изготовление необходимых в быту предметов. С открытием обжига глиняные изделия, прежде всего глиняная посуда и утварь, стали самыми необходимыми и самыми практичными в быту древнего человека. Их делал каждый человек для себя, не будучи еще профессиональным кузнецом или гончаром. Ремесленную работу он выполнял параллельно со своими основными занятиями (скотоводством, землепашеством, охотой) т. е. в условиях натурального хозяйства. Ранее других существовала лепная керамика — глиняные изделия, вылепленные руками, без каких-либо специальных приспособлений. Наряду с сосудами существовали бесчисленные лепные фигурки животных, птиц, людей. В них ярко отразились древние верования, суеверия, приметы; часто в глиняных фигурках видели духов-охранителей человека, его жилища, скота, посевов. На протяжении столетий они постепенно превратились в глиняные лепные игрушки, и в этом виде существуют и продолжают изготовляться и в наши дни.

Примерно в IX-X веках в России появился гончарный круг — простейший станок или, скорее, приспособление, приводившееся первоначально в движение рукой, позже ногой. Хотя глиняные сосуды обычно не имели такого конкретного образа, как фигурки, но косвенно они отождествлялись гончарами с живой природой и даже с человеком.

Формирование централизованного русского государства, развитие рынка создали условия продажи бытовых изделий. На рубеже XVII — XVIII вв. в России начинают складываться промыслы по производству продукции на рынок. Ремесленное дело становится основным занятием целых деревень и районов. В городах организуются ремесленные цехи, представлявших одну из форм художественных промыслов.

Но все же народное декоративно-прикладное искусство не везде и не одновременно переходило к функционированию в виде промыслов. Они возникали лишь там, где были соответствующие экономические условия (устойчивый спрос, достаточное количество сырья и т.д.). Наиболее активное развитие промыслов в России пошло во второй половине XIX века.

В силу исторических особенностей центры керамического производства у каждого народа развивается по-своему. На этой основе отрабатывалась и закреплялась технология изготовления керамических изделий, ставшая частью художественной традиции, которая характеризует своеобразие искусства керамики в каждом регионе нашей страны.

Основные современные промыслы русской художественной керамики это гжельский фарфор Раменского района Московской области, скопинская майолика Рязанской области, дымковская игрушка г. Кирова (бывшее название — Вятка), филимоновская игрушка Тульской области, каргопольская игрушка Архангельской области, абашевская игрушка Пензенской области. Мастера глиняной игрушки работают в селах: Жбанниково близ Городца Владимирской области, Кожля Льговского района Курганской области, Александро-Прасковьинка Сапожковского района Рязанской области, Хлуднево Думнического района Калужской области и в других российских селениях.

Художественная керамика

Изделия из обожженной глины представляют широко распространенный и очень древний вид народного художественного ремесла, использующего легко доступный природный материал. Различного назначения посуда — кувшины, миски, тарелки, фляги, горшки, а также игрушки являются наиболее типичными изделиями народного керамического творчества.

Понятие «керамика» включает все разновидности изделий, выполненных из глины. В зависимости от основного исходного сырья и дополнительных компонентов получают терракоту, майолику, фаянс, фарфор, имеющие отличия по внешнему виду и по способам декорирования.
Терракота. Имеет светлый красно-коричневый цвет обожженной глины, которую не покрывают глазурями. Она легко воспринимает влагу, поэтому применяется в основном для декоративных изделий.

Майолика. Имеет естественный цвет обожженной глины и пористый черепок. Для использования майоликовых изделий в утилитарных целях их поверхность покрывают глазурями и цветными эмалями, что позволяет сделать черепок водонепроницаемым. Декорирование майолики обогащается нанесением ангобо-беложгущейся глины в виде очень тонкого слоя. На его фоне глазури и цветные эмали приобретают повышенную звучность.

Фаянс. В отличие от майолики имеет более тонкий черепок, преимущественно белого цвета, а его пористость в значительной степени ликвидируется прозрачными глазурями.

Фарфор. Представляет собой наиболее совершенный вид керамики. Белизна, механическая прочность, стойкость к химическому и температурному воздействию обеспечили фарфору широкие возможности применения в производстве изделий технического назначения, посуды, скульптур и др. художественных произведений. Каолин, глина, полевой шпат, кварц — непременные компоненты фарфоровой массы — дают в результате обжига тонкий, прозрачный черепок.

Некоторым особняком в искусстве керамики стоят центры, где создают глиняную игрушку. Ее лепят вручную, расписывают свободно, сочиняя каждый раз новые варианты. Во многих центрах роспись производится клеевыми красками и связано с технологией, не требующей обжига. Выполненные из глины игрушки можно встретить во многих областях России. В центрах народного искусства, имеющих глубокие исторические традиции, игрушка сохраняет мотивы и образы, которые связаны с культовыми обрядами, олицетворяющими силы природы. Поэтому в игрушке повторяются изображения женской фигуры (образ матери-природы), коня, оленя, птицы. Будучи символами важных для человека явлений, скульптурные изображения имеют обобщенный полуфантастический характер.

Оставаясь внешне архаичной и подчас весьма примитивной по форме, глиняная игрушка претерпевала изменения, отражала новые явления реальной жизни. Так в XIX в. в ряде промыслов изготовляющих игрушки появились изображения людей — представителей разных социальных слоев общества: крестьян, горожан, солдат, боярынь. В работах современных мастеров наряду с изображением одинарных символических фигур все чаще встречаются многофигурные композиции с изображением жанровых сцен.

Гжель

Самый известный крупный народный художественный керамический народный промысел — подмосковная гжель. Этот район, включающий 30 сел и деревень бывших Бронницкого и Богородского уездов, в 60 км от Москвы (ныне Раменский район), давно славился своими гончарами. Центром гончарства была Гжельская волость — деревни Речицы, Гжель, Жирово, Турыгино, Бахтеево, Новохаритоново, Володино, Кузяево и другие.

Гжельские мастера создали нарядную посуду: квасники — декоративные кувшины с кольцевидным туловом, высокой куполообразной крышкой, длинным изогнутым носиком, скульптурной ручкой, часто на четырех массивных округлых ножках; кумганы, подобные же сосуды, но без сквозного отверстия в корпусе; кувшины, рукомои, кружки-шутихи, «напейся — не облейся», блюда, тарелки и другие изделия, украшенные орнаментальной и сюжетной росписью, исполненной зеленой, желтой, синей и фиолетово-коричневой красками по белому фону.

Мелкая декоративная пластика создавалась и вне связи с посудой. Мастера опять-таки с юмором изображали то, что видели в жизни: вот женщина везет ребенка на санках, а вот военный в треуголке; жена стаскивает сапог с ноги мужа; старик дерется со своей старухой; мальчик-поводырь ведет нищего.

Полуфаянсовое производство существовало в Гжели на протяжении всего XIX в. наряду с появившимся вслед за ним тонким фаянсом и фарфором. Формы посуды и печатные рисунки переходили с одного завода на другой. На мелких гжельских фарфоровых заводах при всем их стремлении подражать дорогим изделиям родилось свое оригинальное искусство русского фарфорового лубка с его грубоватой цветистостью, народной трактовкой скульптурных образов, которые мастера создавали по-своему, взяв за основу образцы дорогого фарфора. Стараниями гжельских мастеров статуэтки приобретали черты, простой глиняной игрушки. Гжельские изделия распространялись не только по всей России, их вывозили в Среднюю Азию и страны ближнего Востока. Учитывая вкусы покупателей, гжельские мастера создали устойчивый ассортимент так называемого азиатского фарфора: чайники, пиалы разных размеров и определенной формы, с характерной цветочной росписью в медальонах на цветном фоне. Скоростная свободная кистевая роспись с цветочными мотивами в конце XIX-начале XX веков получило название агашка. Само же искусство гжельского промысла пришло к этому времени в полный упадок, и было предано забвению. Только в 1940-1950 годах, благодаря исследованиям искусствоведа А.Б. Салтыкова и работам московской художницы Н.И. Бессарабовой, искусство Гжели стало возрождаться. Основой возрожденного промысла послужило наследие гжельской майолики XVIII в. и полуфаянса XIX в. Роспись же была принята одноцветная синяя подглазурная (кобальтом) по типу традиционной полуфаянсовой. Н.И. Бессорабова не только создала ряд предметов нового ассортимента: кувшины, кружки, молочники, вазы, пепельницы, но и обучила мастериц забытым приемам кистевой росписи.

Скопин

Среди очагов народного художественного гончарства уникален промысел декоративной керамики, находящийся в г. Скопин Рязанской области. Рязанская земля, богатая традициями разных видов народного искусства, стала родиной давно сложившегося здесь производства гончарной посуды и лепных глиняных свистулек. В городе существовал целый «гончарный конец», а жителей города называли «скопинскими свистушниками».

До середины XIX в. глазури здесь не применялись, а делали обычные черные (синюшки) и обварные горшки. С освоением глазурования скопинские изделия стали значительно более яркими, декоративными. Обычная бытовая посуда скопинских гончаров XIX -начала XX веков выполнена из светлой глины, имеет мягкие очертания, края часто заканчивают фестончатые «оборочки».

Примерно с середины XIX в. в промысле стали делать декоративную скульптурную керамику. Сохранились сведения, что сначала мастера выполняли единичные фигурные предметы: льва, птицу, шар, самовар — и ставили такую вещь на столбе у ворот своего дома как украшение и в знак того, что здесь живет незаурядный мастер. При этом соревновались в сложности фантастичность работ. Глиняные фигурки украшали процарапкой, штампиками, налепами и почетными цветными глазурями. Часто на одном предмете живописно сочетали глазури коричневую с зеленой или зеленую с желтой. Высушенные изделия обмазывали дегтем, посыпали неровно размолотым порошком цветных глазурей и обжигали в ямном горне.

Один из старых мастеров, работавших в конце XIX в., Желобов выполнял даже портретные изображения знакомых, вытягивая их по памяти, как обычно, на гончарном круге и дорабатывая детали от руки.

В годы первой мировой войны скопинский промысел постепенно пришел в упадок. Возрождение его относится уже к 1940-50-м годам. В следующие десятилетия предпринимаются попытки создать особый тип сувенирной скопинской керамики. Это небольшие фигурки львов, птиц, цирковые сценки.

Фантастические фигурные скопинские сосуды, покрытые коричневой или зеленой глазурью, занимают все более значительное место на выставках декоративного и народного искусства.

Дымковская игрушка

Среди современных русских глиняных игрушек самой большой известностью и популярностью пользуется дымковская игрушка. Название игрушки происходит от слободы Дымково, ныне район г. Вятки, где производство игрушек уже в начале XIX в. приобрело самостоятельное значение. Промысел обычно носил семейный характер — игрушку лепили женщины и девочки, приурочивая ее изготовление весенней ярмарке.

Игрушечный промысел в Вятке, видимо, возник в глубокой древности. Многие исследователи связывают изготовление глиняных свистулек с вятским весенним праздником «свистопляской», имеющим языческие корни и посвященному солнцу. Участники праздника свистели в глиняные игрушки и перекидывались расписными глиняными шариками. Культовое значение праздника давно было утрачено, но сам ритуал сохранялся до начала XX в.

Возрождение промысла связано с именами А.А. Мезриной, потомственной мастерицы, сохранившей приемы лепки и росписи игрушек, и художника А.И. Деньшина, автора первых монографий о дымковском промысле.

Дымковская игрушка — обобщенная декоративная глиняная скульптура, близкая к народному примитиву: фигурки высотой в среднем 15-25 см, разукрашенные по белому фону многоцветным геометрическим орнаментом из кругов, горохов, полосок, клеток, волнистых линий яркими красками, часто с добавлением золота. Традиционными и постоянно повторяющимися в дымковской игрушке образами являются всадники, петухи, женские фигуры в расширяющихся книзу колоколообразных юбках и высоких головных уборах — кокошниках, именуемые няньками, кормилицами, барынями, водоносками. Все они явно пришли из XIX в., но в 60-80-е годы XX в. обновляются, переосмысливаются и, почти не меняя своего облика и костюма, становятся «воспитательницами в детском саду», «учительницами», «колхозницами», «доярками». Дымковские индюки и кони реальны и фантастичны в одно и тоже время. Индюк с пышным веерообразным хвостом, конь в ярко-синих яблоках-кругах, у козла красные с золотом рога. Во всех этих наивных и красочных образах так и видятся присущие русскому народу простодушие, удаль, оптимизм, склонность к сказочной, песенной интерпретации действительности. В женских фигурах большое значение имеют выразительные детали: нарядные прически, головные уборы, оборки на рукавах и передниках, пелеринки, муфты, зонтики, сумочки.

Вылепленные игрушки высушивают при комнатной температуре от двух-трех дней до двух недель (в зависимости от размера). Затем их обжигают. Прежде обжиг проводили прямо в русской печи. Теперь же — в электрических муфельных печах. Обожженные до красно-раскаленного состояния и остывшие в печи игрушки покрывают ослепительным белым слоем мела, разведенного на снятом молоке. По этой побелке выполняют яркую многоцветную роспись. На одной фигурке применяют 4-8 цветов. В настоящее время используют гуашевые краски, разведенные на яйце. Традиционное приготовление состояло в растирании сухих анилиновых красок на яйце, разведенном уксусом или перекисшим квасом. В прошлом кисточка была самодельной из продернутого холщевого лоскута, намотанного на палочку. Пятна наносились торцом ровно срезанного прутика. Теперь употребляют колонковые или хорьковые кисти.

Роспись представляет собой, как правило, крупный геометрический узор, сочетающийся с гладкоокрашенными частями. Особенно разнообразно и нарядно орнаментируют юбки. Орнамент часто покрывает фигуры животных, заменяя изображения шерсти или оперения. Цвета росписи локальные, сочетаются по принципу контраста и взаимного дополнения. Многоцветие подчеркнуто присутствием белого и черного цветов и дополнено блестящими квадратиками сусального золота (теперь медный поташ), наклеенными на головные уборы и воротники дам, эполеты и кокарды военных, пышные хвосты индюков.

Основным сырьем для изготовления игрушек служит местная жирная глина, смешанная с мелким, просеянным через сито речным песком и тщательно перемятая. При лепке постоянно пользуются водой и мокрой тряпкой, иначе глина быстро начинает растрескиваться. У свистулек лепят только верхнюю переднюю часть фигуры. Таковы свистульки — всадники, птички, кони с одной, двумя и тремя головами, козлы, бараны, фигурки военных. В советское время с развитием промысла появилось много сказочных, исторических и бытовых многофигурных композиций, включающих архитектуру (домики, карусели), элементы пейзажа (деревья, символизирующие лес, грядки с вилками капусты изображены в сцене «Уборка капусты»). Значение дымковской игрушки давно уже не игровое. Это — народная декоративная скульптура, которая прекрасно гармонирует с современной мебелью, тканями и не просто украшает жилой или общественный интерьер, а всегда несет активный положительный эмоциональный заряд.

Филимоново

Деревня Филимоново Одоевского района Тульской области — центр знаменитого промысла глиняных игрушек.

Филимоновские игрушки лепные, почти всегда со свистом; даже крупных размеров «бабы» держат под рукой птичку-свистульку. Высота игрушек — от 5 до 20 см, бывает 40 см. Их сюжеты не так разнообразны, как у дымковских. В основном: женская фигура (баба), мужская фигура (солдат), баран, конь, всадники, олень, петух, собака, корова. В некоторых заметно влияние дымковской игрушки (например, доярка, всадник), но ряд сюжетов исключительно местные: собака с зеркалом, солдат с гусем, любота (возлюбленные). Фигурки имеют очень обобщенные, условные формы, вытянутые пропорции, удлиненные шеи и головы, что объясняется свойствами материала — местной жирной глины, требующей многократного заглаживания в процессе лепки; но в это же их своеобразная привлекательность и неповторимость. Их условность удивительным образом сочетается с одухотворенностью, живой убедительностью образов. Они очень декоративны в своем монументальном лаконизме и жизнерадостны благодаря солнечной яркости росписи, состоящей из малиновых и зеленых или фиолетовых полос по желтому фону.

Любимый цвет росписи филимоновских игрушек — малиново-красный. Он преобладает в женских фигурах, часто сплошь покрывая значительную их поверхность. Одежда женских фигурок бывает украшена ромбами, розетками, полосами. Преобладает орнамент наиболее древнего в народном искусстве геометрического стиля. Иногда вместо полос появляются цветные крапки, условно воспроизводящие оперение птиц, реже цветы, ветки изображаются елочкой, напоминая мотивы народной вышивки. Расписывают игрушки по традиции куриным пером, после того как они просушены в течение нескольких дней и обожжены в электрическом муфеле в течение 12 часов при температуре 800 градусов (прежде их обжигали в ямных гончарных горнах весте с посудой). После обжига фигурки приобретают светлый, чуть желтоватый или розоватый тон, на котором ярко играют все цвета росписи.

Современная филимоновская игрушка, подобно дымковской, стала предметом коллекционирования и декоративного украшения.

Каргополь

Продолжается в наше время жизнь традиционного искусства народной глиняной игрушки в Каргопольском районе Архангельской области. Центром промысла была деревня Гринево, где проживали мастера И.В. Дружинин и И.В. Бабкина. В музеях хранятся игрушки И.В. Дружинина, созданные в 1935-1940 годы. Это по-крестьянски мощные, коренастые фигуры людей, а также стоящие подобно людям на двух ногах олени, медведи, птицы — то ли сказочные персонажи, то ли изображение ряженых. Много женских фигурок с ребенком на руках или с корзиной, птицей. На них широкие юбки, разнообразные головные уборы, кофты с крупными налепными пуговицами. Не лишены бытовых черт и другие фигуры. Каждый персонаж показан в действии: одни несут сосуды, другие играют на гармошке или на рожке, мужчина курит, развалившись в кресле. Обобщенность форм, четкий выразительный силуэт, крупная лаконичная роспись делают их монументальными, несмотря на небольшие размеры (10-15 см).

Цветовое решение этих игрушек очень красиво и необычно. По предварительной побелке они раскрашены матовыми гуашевыми красками в изысканных сочетаниях желтого, розового, серого, сиреневого, бирюзового, коричневого, черного цветов. Геометрический белый и черный орнамент из кругов, прямых и косых крестов, полос, штрихов, овалов похож на древние знаки. Пятнами, полосами, штрихами намечены формы одежды, черты лица. Все образы полны жизненной силы и внутренней значительности, выглядят непринужденными и самоуверенными.

Игрушки У.И. Бабкиной гораздо меньшего размера, они более динамичны. Они расписаны масляными красками, грубее по расцветкам, иногда необычным сочетанием цвета. Несмотря на это, работы привлекательны своей непосредственностью, пластичностью. Тематика их разнообразна: здесь и привычные для народной игрушки конь, баран, олень, и более сложные групповые композиции. Например, охота на медведей, часты бытовые сюжеты: катание на санках, танцующая пара, сказочные образы: Полкан-богатырь, птица сирин и другие.

В 1966 г. при архангельском промкомбинате был организован гончарный цех, позднее перешедший в объединение «Беломорские узоры».

Абашево

Большую популярность со второй половины 1970-х годов приобрела ранее забытая абашевская игрушка, которая зародилась и существует в деревне Абашево Беднодемьяновского района Пензенской области. Она бывает двух типов: глазурованная и с холодной росписью. Небольших или довольно крупных размеров всадники, олени, львы, петухи, утки, дамы в шляпах — с вдавленными насечками и покрытые зеленой или коричневой поливой, другие же раскрашены масляными красками и золотым или серебряным порошком (бронза, алюминий). Абашевская игрушка в более традиционных и примитивных формах была развита в начале XX в. Сохранились работы П. и Л. Зоткиных 1930-х годов с применением кукольных штампов для оттискивания лиц. Фигурки людей одеты в замысловатые шляпы с полями, кроме насечек и дырочек, узором служат крупные налепные пуговицы, эполеты.

Часть фигурок окрашена несколькими яркими цветами. Например, красный козел с зеленой шеей и серебряной (алюминиевой) головой и бронзовыми рогами. Именно резкость и пестрота создают поразительную силу самоутверждения. Созданный Ларином Зоткиным тип декоративного изображения животных — козлов, быков, оленей, наделенных мощью, — затем сохраняется в творчестве других мастеров, работающих позднее, в частности в фигурах И.Л. Зюзикова. В игрушках последнего времени, во многом повторяющих типаж изделий 1930-х годов, еще сильнее утрирована массивность фигур, длинные шеи и мощные рога, короткие ноги. Нередко их окрашивают сплошь одним цветом, причем излюбленный цвет — красный. Сохраненный современными мастерами тип абашевской игрушки 1930-х годов приобрел значение традиции — устойчивость и убедительность сложившейся декоративной системы.

Петровское

Гончарный промысел в Костромской губернии еще в XIX в. существовал во всех уездах, где на 130 кирпичных заводах трудились две тысячи гончаров. Особенно славилась своими мастерами-гончарами Сусанинская земля. Лучшие гончары жили в селе Петровское.

Угасать промысел начал в 40-х годах XX в. После Великой Отечественной войны только два мастера, П.А. Иванов и А.В. Зайчиков, выполняли почти полны ассортимент традиционных петровских гончарных изделий. Наряду с изделиями, пользующимися спросом в хозяйстве, петровские гончары лепили различные фигурки зверюшек, птиц, скоморохов, гармонистов, балалаечников. А чтобы веселее было, все игрушки свистели. Подуешь в свисток — раздается звонкая трель, у каждой игрушки своя, неповторимая.

Петровские мастера смешивали два сорта местной глины — коричневую и красную. Традиционные образы петровского игрушечного промысла: конь, петух, олень, лось, баран, гусь, козел, медведь, собака, мужики с гармонями и балалайками, бабы с детьми, скоморохи…

Высохшие на воздухе игрушки глазуруются. Для этого они покрываются разведенным на воде свинцовым (не железным) суриком. Медные опилины, добавленные к нему, придают изделию оттенок, при обжиге в муфельной печи. Под слоем глазури, который образует в углублениях темные наплывы, узор становится более выразительным и живописным. Игрушки блестят и переливаются охристыми оттенками с зеленым отливом.

У петровской игрушки совсем другой почерк, отличный от всемирно известных дымковских и филимоновских игрушек — светлых, красочных, ярких. Стиль своеобразный, и в нем своя прелесть.

Сомово

В далекое прошлое уходят корни сомовского гончарного промысла. Во второй половине XIX в. изготовлением глиняной посуды и свистулек занимались в каждом доме села Сомово. Сработанные за зиму изделия гончары везли в г. Вельск и на все крупные ярмарки Архангельской области. Везде сомовская посуда пользовалась большим спросом, так как была легкой и прочной благодаря обладающей прекрасными качествами местной глине.

В начале XX в. появляются предметы, имитирующие фарфоровую и фаянсовую посуду, чисто декоративные вещи, что говорит о творческом поиске народных умельцев.

Сомовские игрушки многообразны и самобытны. Здесь и небольшие по величине свистульки виде птичек, всадников на двуглавых конях, домашних животных с их древней языческой формой. Так же крупные, до 50 см высотой куклы — пример яркой и выразительной народной скульптуры, аналогов которой нет на Русском Севере.

В начале 1950-х годов сомовский промысел пришел в упадок. Была закрыта созданная в 1925 г. артель гончаров. В ней трудились и братья Житнухины — Александр Иванович и Павел Иванович. Работы братьев стали достоянием музеев и коллекционеров, часто экспонировались на выставках. С 1979 г. у мастеров появились ученики. И вот уже много лет молодые мастера продолжают давние традиции.

Хлудневские сопелки и гремотухи

Деревня Хлуднево стоит в логу, сразу не увидишь. Все в деревне Хлуднево из глины умели делать: кирпич для стройки, посуду в обиход, а «сопелки» да «гремотухи» — для ребят. Игрушечное дело считалось чисто женским ремеслом, и деньги, вырученные от продажи «сопелок», шли только на бабьи нужды, на покупку тканей или украшений.

«Работали игрушки круглый год, но больше всего на троицу. Бывало по тысяче, а то и по две наделывали. Ездили по деревням и тряпичники, скупали свистки по три копейки, меняли их на продукты, на материал. И сами по деревням носили свои игрушки, за сопелку яйцо давали, выменивали другие продукты» — вспоминают мастерицы.

Сохраняет хлудневская игрушка самое ценное свое качество, запечатленное в пластике, — восприятие крестьянским художником жизни и природы как единого неделимого мира. Множество фигурок и деталей мастерски соединяют игрушечницы в скульптурные композиции Петушки, медведи, собаки, человечки, цветы и листья, головки разных зверей и животных, лапки и хвостики -все эти отдельно изготовленные элементы лепятся, привязываются, примазываются друг к другу, вырастая из единого ствола, олицетворяя сильное плодоносное дерево, когда-то древо жизни. Ему уподоблены и всевозможные свистульки, напоминающие сучочки, ветви с гнездами, дупла с выглядывающими оттуда зверюшками и птичками. Эта древнейшая символика ярко выражена в пластике древоподобной хлудневской куклы, прорастающей цветущими ветками с листьями, ягодами, плодами и птицами. Вместе с тем кукла правдоподобно передает конкретные детали местного народного костюма.

Мастерицы работают готовыми кисточками и красками. Акварель, яркие анилиновые красители для шерсти разводят на яйце и красят игрушки, используя традиционные цвета: зеленый, желтый, фиолетовый, малиновый. Раскрашивают обычно детали хохолки, крылья, хвостики петушкам, головные оборки и уборы — куклам; рога, уши, хвосты — животным. Основным цветом остается натуральный теплый фон глины с простым пятнистым узором. Однако в отделке и лепке игрушек происходят заметные изменения, особенно в последние годы.

Если раньше мастерицы «делали все сопелки да гремотухи», то есть настоящие игрушки, то теперь стали лепить большие деревья, высоких барынь, крупных петухов и «павлину» стали пробовать рассаживать фигурки рядом на скамейках. Начали вводить сплошную белую окраску, совершенно не свойственную для местной керамики, объясняя это стремлением скрыть дефекты обжига.

Игрушки и их роль в воспитании детей

Игрушки из глины и дерева, из соломы и бересты, из теста или бисера… Игрушки-обереги и игрушки-потешки, стригушки и козули, бирюльки и свистульки…Дымковские и каргопольские, архангельские и филимоновские. Все это — русские народные игрушки, согретые теплом человеческих рук, красочно расписанные мастерами и умельцами, издавна дарящие людям любовь и доброту. И, к сожалению, совсем несправедливо забытые нашими детьми. Между тем народная игрушка — это не только культурное наследие, музейный экспонат или сувенир для украшения интерьера. Лаконичная по форме, но столь выразительная и понятная любому ребенку, она и сегодня может не просто удивить и обрадовать малыша, но и успешно справиться с его обучением даже самым серьезным наукам.

Выполненная из натуральных материалов, игрушка с первых дней жизни знакомит ребенка с природой и воспитывает творческое отношение к миру. Но это не только предмет для любования, восхищения и забавы. Игрушка приобщает малыша к миру абстрактных математических образов, представлений.

Первые возрастные игрушки, приобщающие малыша к миру звуков и форм, — погремушки: зрелая головка мака или стручок гороха — патриархи погремушек. Сказочные глиняные пустотелые куклы-погремушки делаются просто: внутрь двух половинок вкладываются керамические шарики пли камешки, а шов заглаживается. Слушая погремушку, ребенок производит одно движение и много интенсивных шумов. В разных районах России погремушки звали по-разному: шаркун, шаркунок, побрякушка, грематушка. Уже само название подсказывает, как звучит первый «инструмент» — шуршит ли, гремит, позвякивает… Погремушки делались из глины, дерева, бересты, лозы и были различной формы. Шарообразные, яйце-, груше -, фасолевидные, цилиндрические, крестообразные — они исподволь вводили малыша в мир ряда звуков и геометрических пространственных форм.

Выявление, выделение одного представителя (элемента) из множества легко решалось старинной игрой в бирюльки. В деревянной плошке было много маленьких игрушек: ведерко, кувшинчик, чашечка и т.д. Бирюльки высыпались на стол, и ребенок должен был собрать их в плошку, составляя множество из элементов.

Свое математическое назначение имеют и другие традиционные народные игрушки. Всемирно известные матрешки моделируют, с точки зрения новейшей науки, трансформацию подобия. Матрешки, как и пирамидки со множеством колец, помогают различать элементы множеств по размеру и выстраивать сериационные ряды. «Ванька-встанька» и «Неваляшка» дают представление об устойчивости. Деревянные кубики с фрагментами рисунков на гранях знакомили не только с пространственной формой и ее характеристиками. Из фрагментов рисунка, как из подмножеств, ребенок составлял множество — общий рисунок (зверек, чашка). Игрушки и изделия народных промыслов и ремесел формировали представления о числе, геометрической форме, ряде, учили ориентироваться на плоскости (когда малыш расставляет игрушечную мелочь на столе) и в пространстве (когда стреляет из лука стрелой). Освоению понятия ряда служат народные промыслы Каргополя и Ельца. Именно здесь мастерицы «низали-метали» жемчуг, вышивали бисером. При вышивке крестом, счетной гладью и набором использовалось еще и знание геометрических фигур и их элементов, чем и обеспечивалось орнаментальное многообразие народного костюма. Выкройки женского народного костюма также состоят только из геометрических форм — прямоугольников и квадратов. Уральские и кубанские тряпичные куклы-закрутки делаются из лоскутков квадратной, круглой, прямоугольной формы.

Настоящая поэма красоты, симметрии и ритма — елецкие и вологодские кружева. Богатые рисунки сплетения геометрических форм мы находим также на изделиях из бересты. Туески, набирушки, пестери, кухонная утварь мастеров Углича и Прокопьевска содержат ряды полос, розетки, круги, равномерно расположенные на поверхности. Геометрическая форма исследовалась народными ткацкими, кожевенными, кузнечными промыслами, изготовителями изделий из соломы, пеньки, лыка. Рассматривая народную игрушку как средство формирования математического развития ребенка, невольно приходишь к выводу, что обучение детей начиналось гораздо раньше, чем принято думать. Не было системы обучения, не было (и не могло быть) определения числа и арифметического действия как научной математической основы, но навык счетной, измерительной и вычислительной деятельности формировался, причем в игре. А если рядом случался народный божьей милостью методист (мама, отец, дед, бабушка, няня), появлялась и система обучения.

Заключение

Лепка из глины проста в освоении и ни с чем не сравнима по воздействию на творческое развитие человека любого возраста. Древнейшие чувства, которые, к сожалению, в условиях современной городской жизни практически полностью угасают, с помощью лепки начинают восстанавливаться и приводят не только к развитию чувства эстетического, чувства гармонии и цвета, и формы, но и восстанавливают внутренний баланс организма и душевное равновесие, т. е. оказывает на человека определенное психотерапевтическое воздействие.

Глиняные игрушки получили в наши дни новую жизнь в качестве декоративной скульптуры и национальных сувениров. Широкий интерес к ним стимулировал творчество мастеров в ряде забытых центров. Увлечение частных лиц их коллекционированием и постоянное пополнение музейных собраний, заказы мастерам для выставок, художественных салонов, на экспорт поощряют творчество, подчас обнаруживающее значительные потенциальные возможности там, где, казалось бы, это искусство уже стало областью истории. Очевидно, возрождение той области народного художественного творчества, где самый процесс изготовления вещи имеет огромное художественное значение, — дело ближайшего будущего.
http://revolution.allbest.ru/culture/00266097_0.html
Список литературы

1. Алексахин Н. Н. Волшебная глина. Методика преподавания лепки в детском кружке. Издательство «АГАР» Москва 1999 г.
2. Дайн Г. Игрушечных дел мастера. «Просвещение» Москва 1994г.
3. Дайн Г. Русская народная игрушка. Легкая и пищевая промышленность. Москва 1981г
4. «Народное творчество» №2 2007 г.

15.04.2014

Лучшие сувениры для ветеранов ВОВ и других войн

В военторге Военпро можно купить подарок ветерану, сувениры, связанные с тематикой ВОВ по лучшей в Москве цене от производителя. Осуществляется быстрая доставка во все уголки нашей Родины. Накануне майских праздников вас ждут отличные скидки на весь ассортимент уникальных сувениров и подарков для ветеранов боевых действий. Большую выгоду для своего бизнеса получат и оптовые покупатели, для которых предусмотрены специальные цены.

Долгий путь к Победе

7 ноября 1941 года, когда немцы подошли настолько близко к Москве, что кремль прекрасно обозревался в их бинокли, руководство приняло решение о проведении военного парада. Техника, проходя по центральной улице, сразу отправлялась на линию фронта. Трудно представить, что тогда творилось в умах людей. Но именно в этот момент, момент, когда противник подошёл к самой столице, многие решили про себя, что в ответ ему они обязательно возьмут Берлин.

Если подумать, не так давно победой нашей доблестной армии завершилась Великая Отечественная война. Акт о капитуляции враждебной нам державы был подписан 9 мая 1945 года в первом часу до полудня. А 24 июня того же года состоялся исторически-знаменитый московский военный парад в честь победы, прошедший на красной площади.

Однако, увы, общество навеки запоминает лишь плохое – хорошее же быстро вылетает из памяти. Каждый горазд указывать на чужие огрехи и провалы. На данный момент активно ведутся дебаты по поводу пересмотра истории войны, всё больше претензий кидается в сторону советских властей и советского народа.

Отношение к Дню Победы в разных странах сегодня

Сегодня уже никого не удивляют такие вещи, как приветствие друг друга выкидыванием «зиги», повсеместные рисунки свастики, молодёжные движения в поддержку нацизма. Невольно вспоминаются последние события на Украине – массы сознательно поддержали приход нацизмов к власти. Вот такие подарки ветеранам ВОВ дарят современные подростки и даже вполне взрослые самостоятельные люди.

Во многих странах уже не помнят ни про 9 мая, ни про огромную заслугу советских солдат в сохранении мира и спокойствия всего мира – ведь именно их руками вершилась судьба большинства народов земного шара. Со страхом в глазах смотрят на происходящее выходцы из СССР – в те времена было принято уважать своих героев, свою нацию, свою страну.

Сейчас мы ещё можем застать тех людей, которые прошли через все тяготы войны, которые подарили нам великую победу. И, несмотря ни на что, преобладающее большинство россиян  и жителей стран СНГ благодарно им за подаренную будущим поколениям жизнь.

Как празднуют и что дарят ветеранам в России?

Девятого числа мая месяца, из года в год по всей стране проходят торжественные парады, на которые стекаются массы людей с единственной целью – отдать дань уважения ветеранам. Проезжает боевая техника, проходит оркестр, а за ними на джипах проплывают они, национальные герои. Над головами их развивается знамя, на груди сверкают ордена, а в глазах видна радость, и, одновременно, скорбь – и становится понятно, сколько трудностей выпало на долю этого человека.

Если среди круга ваших родных, друзей и знакомых есть человек, прошедший  Великую отечественную войну, ни в коем случае не забудьте поздравить его с майским праздником. И тут остро встаёт вопрос: что подарить ветерану войны?

Если человек недостаточно близкий, возникает дилемма – затратный подарок не к месту, а порадовать хочется. Конечно, не обязательно покупать что-то очень дорогое – можно уважить старика и без удара по собственному кошельку. В этом плане идеально было-бы подарить сувенир ветерану – вещь недорогая,  и в то же время важная с символической точки зрения. Грамотно подобранная тематическая «безделушка» доставит адресату волну ностальгического счастья.

Какие подарки ветеранам ВОВ дарили в Советском Союзе?

Ещё в прошлом веке кругом царила совершенно иная, социалистическая атмосфера. На дорогах почти не было машин, разъезжали небольшие автобусы, битком набитые рабочим людом. Шла большая стройка, и народ с восхищением и ожиданием смотрел на возводимые многоэтажки. Символом того времени были грузовики, гружёные мебелью – шло массовое переселение из ветхого жилья в многоквартирные дома. И, когда приходила весна, пионеры спешили расстегнуть свои куртки и гордо выпятить грудь вперёд, чтобы всем был виден ярко-красный аккуратно завязанный галстук.

А каждой школе стояли гипсовые бюсты Ленина, возле которых обязательно дежурили школьники в белых рубашках. Кстати, уменьшенная копия бюста Владимира Ильича, подаренная не только ветерану, но и любому человеку советской эпохи, принесёт ему массу положительных эмоций.

Тогда ещё стояли автоматы с газировкой, с одним единственным стаканом, из которого не зазорно было пить любому прохожему. Во дворах толпой гуляли дети. И был на весь двор один-единственный велосипед, на котором все катались по очереди. Всё вокруг, казалось, пропитано тем лучезарным матовым оттенком, который мы можем видеть сейчас при просмотре советского кино. И каждое девятое мая было нечто особенным, светлым, торжественно-прекрасным. И неподдельное восхищение, и гордость публики на параде в Москве и не только были лучшим подарком ветеранам ВОВ.

Несравнимо это, конечно, с современными праздниками – ветеранов с каждым годом всё меньше, а люди всё больше забывают о том, сколько эти люди сделали для нас. И обидно за них становится, когда школьники возмущаются, зачем их согнали на этот парад и что они вообще тут забыли.

Но мы отошли от темы. На носу праздник, и надо уже что-то решать с поздравлением. Купить подарок ветерану не сложно, гораздо сложнее не прогадать с ним. Современные магазины и супермаркеты это, конечно, хорошо, но только редко там можно найти что-то стоящее.  Подарки «в тему» появляются лишь накануне события.

Где заказать подарок ветерану в интернете?

Совсем другое дело – интернет магазины, где есть всё и всегда. Широкий выбор, низкие цены (особенно оптовые), удобные способы оплаты и быстрая доставка – всё это ставит Военпро на ступень выше своих конкурентов. Всего несколько щелчков мышью – и на вашем столе уже целый ассортимент сувениров ветерану: развевается красное знамя Советского Союза (в девяти вариантах размеров), лежит красивая обложка на паспорт с багровой пятиконечной звездой.

Таким же образом появляются магниты на холодильник, откуда за вами наблюдает Че Гевара, вождь кубинской революции,  и брелоки на ключи с изображением легендарного танка Т-34. Если человек курящий, то зажигалка с бюстом И.В. Сталина будет очень кстати. А красивый портсигар с набором действительно хороших папирос особенно сильно порадуют бывалого солдата.

Полезным будет сотрудничество с военторгом Военпро и для юридических лиц – как уже было сказана, компания занимается и оптовыми поставками. Небольшим магазинам будет на руку поднять свои продажи за счёт сбыта тематического товара – подарков ветеранам войны и труда — в преддверии праздника. Наклейки, кружки, футболки, шарфы, элементы декора, флаги – всё это может в ближайшее время украсить стеллажи вашего магазина.

9 мая мы празднуем победу. Великую победу великого народа. Давайте не будем забывать своих героев и достойно отблагодарим их за всё сделанное ради нас.

Слайд 1

Задание 20 Лексические нормы русского языка ЕГЭ 2018 100 баллов НЦИО

Слайд 2

Лексические нормы Лексические нормы – это нормы, которые регулируют правила использования и сочетания слов в речи. Употребление слова в речи всегда определяется особенностями его лексического значения – содержания, в котором отображено наше знание и представление о предмете, явлении, свойстве или процессе. Употребляя слово в речи, мы должны следить за тем, чтобы его лексическое значение было реализовано уместно и правильно, слово правильно выражало наше отношение к тому, о чём мы говорим, то есть было выразительным. В соответствии с этим лексические нормы имеют два аспекта: точность и выразительность.

Слайд 3

Точность речи Точность – качество речи, которое заключается в соответствии смысловой стороны речи реальной действительности, в умении находить правильные слова для выражения мыслей. Употребление слова в речи определяется особенностями его лексического значения, а также зависит от контекста. Неправильно выбранное слово может исказить смысл сообщения, создать возможность двоякого толкования либо придать нежелательную стилистическую окраску.

Слайд 4

Границы лексической сочетаемости У лексической сочетаемости есть свои границы. Например, слово крепкий имеет следующие значения (Ефремова Т.Ф. Толковый словарь словообразовательных единиц русского языка. – М.: Русский язык, 1996): 1.Такой, который трудно сломать, разбить ( крепкая ткань, веревка ). 2. Сильный духом, непоколебимый ( крепкий духом старик ). 3. Здоровый, сильный ( крепкий организм ). 4. Надежный ( крепкая дружба, любовь ). 5. Достигающий сильной степени ( крепкий мороз, ветер ). 6. Насыщенный, сильнодействующий, резкий ( крепкий чай, табак ). 7. Разг. Зажиточный (крепкий хозяин). Рассмотрим четвертое и пятое значения слова: дружба, любовь – это обозначения чувств, так же как и ненависть, зависть . Но выражение крепкая ненависть противоречит требованию лексической сочетаемости. Мороз, ветер – это погодно-климатические условия, как и жара, влажность . Но невозможно сочетание крепкая жара .

Слайд 5

Изменения в КИМ ЕГЭ 2018 года по сравнению с 2017 годом В экзаменационную работу включено задание (№20), проверяющее знание лексических норм современного русского литературного языка . Увеличен первичный балл за выполнение всей экзаменационной работы с 57 до 58 .

Слайд 6

Задание 20 Целесообразность включения в экзаменационную работу нового задания обусловлена результатами единого государственного экзамена: результаты освоения лексических норм в целом удовлетворительны, но невысоки. Учителям хорошо известно, что нередко у учащихся вызывает трудности толкование лексического значения слова, выпускники школ смешивают иноязычные названия , а неумение учеников точно излагать свои мысли делает формулировки неточными, расплывчатыми. Задание 20 в экзаменационных материалах 2018 г. проверяет сформированность умений по стилистической правке (неуместность употребления слов, форм или конструкций) в связных текстах (предложениях). Следует заметить, что огромный материал для создания задания содержится в сочинениях участников экзамена.

Слайд 7

В качестве основы для лингвистического материала задания 20 будут взяты основные виды речевых ошибок , представленные в Учебно-методических материалах для председателей и членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развернутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ 2017 года.

Слайд 8

№ п/п Вид ошибки Примеры 1 Употребление слова в несвойственном ему значении Мы были шокированы прекрасной игрой актеров. Мысль развивается на продолжении всего текста. 2 Неразличение оттенков значения, вносимых в слово приставкой и суффиксом (проверяется в задании 5) Мое отношение к этой проблеме не поменялось. Были приняты эффектные меры. 3 Неразличение синонимичных слов В конечном предложении автор применяет градацию. 4 Употребление слов иной стилевой окраски Автор, обращаясь к этой проблеме, пытается направить людей немного в другую колею. 5 Неуместное употребление эмоционально-окрашенных слов и фразеологизмов Астафьев то и дело прибегает к употреблению метафор и олицетворений. 6 Неоправданное употребление просторечных слов Таким людям всегда удается объегорить других.

Слайд 9

№ п/п Вид ошибки Примеры 7 Нарушение лексической сочетаемости Автор увеличивает впечатление. Автор использует художественные особенности (вместо средства). 8 Употребление лишних слов, в том числе плеоназм Красоту пейзажа автор передает нам с помощью художественных приемов. Молодой юноша, очень прекрасный 9 Употребление однокоренных слов в близком контексте (тавтология) В этом рассказе рассказывается о реальных событиях. 10 Неоправданное повторение слова Герой рассказа не задумывается над своим поступком. Герой даже не понимает всей глубины содеянного. 11 Бедность и однообразие синтаксических конструкций Когда писатель пришел в редакцию , его принял главный редактор. Когда они поговорили, писатель отправился в гостиницу.

Слайд 10

Формулировка задания 20 возможна в двух вариантах: исключение слова или его замена. Вариант 1. Исключение Вариант 2. Замена Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово. Выпишите это слово. В районе южного полюса Юпитера астроном заметил тёмное пятно и вначале принял его за погодный необычный феномен, ведь на этой планете часто бушуют бури. Ответ: __________________________. (Ответ: необычный) Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употребленное слово. Запишите подобранное слово, соблюдая нормы современного русского литературного языка. В конце XVII столетия сторонники царевны Софии одержали поражение в битве с войсками молодого преобразователя России Петра Великого. Ответ: __________________________. (Ответ: потерпели)

Слайд 11

Обратите внимание! Методика работы на уроках русского языка по предупреждению речевых ошибок должна основываться, во-первых, на распознавании ошибок различных типов и, во-вторых, на их устранении (с помощью специальных приемов). Причем сам этап распознавания ошибки должен строиться на понимании семантического противоречия, спровоцированного ошибкой в данном предложении. Это означает, что работа с заданием 20 не должна сводиться только к требованию исправить ошибку. Выполнение этого задания потребует особого алгоритма его выполнения: найди смысловое (семантическое) противоречие (сигнал ошибки) → распознай ошибку, укажи ее вид (не смешивать со средствами выразительности) → если это ошибка, исправь ее.

Слайд 12

Задание 20 Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово . Выпишите это слово. В этом пейзаже не было ни одной кричащей краски, ни одной острой черты в рельефе, но его скупые озёрца, наполненные тёмной и спокойной водой, кажется, выражали главную суть воды больше, чем все моря и океаны. Ответ: ___________________________.

Слайд 13

СУТЬ, -и, 1). Самое главное и существенное в чём-н., сущность. Войти в с. дела. Вникнуть в с. вопроса. Самую с. узнал. 2) Обычно употр. как связка в составе именного сказуемого при подлежащем со знач. множественности: есть , является, представляет собой. Теория и практика с. альфа и омега познания. С.И.Ожегов, Н.Ю.Шведова. Толковый словарь русского языка

Слайд 14

Задание 20 Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, исключив лишнее слово . Выпишите это слово. Людей, приезжающих на отдых в эту страну, никогда не мучает ностальгия по Родине. Отсутствие сознательной дисциплины остается единственной ахиллесовой пятой этого спортсмена. К сожалению, с каждым годом увеличивается количество пациентов на приеме у аллерголога, для которых апрель месяц ассоциируется с насморком, красными и отекшими глазами, тоннами носовых платков. Партия Демона для Дмитрия Хворостовского станет первой премьерой, хотя он уже пел отдельные арии из оперы Рубинштейна. В 1969 году Тур Хейердал отправился на лодке под названием «Ра» в плавание через Атлантический океан, однако из-за того что плавсредство было сделано из камыша, оно быстро размокло, в результате чего членам экспедиции пришлось возвратиться назад. В центре поэмы М. Ю. Лермонтова «Мцыри» ― образ молодого юноши‑горца, поставленного жизнью в необычные условия. 7) Вывести толпу людей из панического состояния можно лишь целенаправленными, категорическими командами лидеров и указанием на реальные возможности выхода из возникшей критической ситуации. Острова Аль-Ахавейн в Египте, представляющие собой две подводные скалы, уходящие в морскую глубокую бездну, привлекают любителей подводных погружений красотой фауны и флоры. 1 2 3 4 5 6 7 8 По Родине единственной месяц первой назад молодого людей глубокую

Слайд 15

Задание 20 Отредактируйте предложение: исправьте лексическую ошибку, заменив неверно употребленное слово. Запишите подобранное слово, соблюдая нормы современного русского литературного языка. Задумка романа «Преступление и наказание» возникла у Достоевского на основе глубокого осмысления самых живых, самых злободневных явлений, характерных для русской действительности середины 60-х годов. Первая Государственная Дума проговорила огромное количество вопросов: об отмене смертной казни и амнистии политических заключенных, о свободах печати, союзов, собраний, о гражданском равноправии, о профсоюзах, о помощи безработным и голодающим. Депутаты поддержали обращение департамента социальной защиты с просьбой увязать вопрос о создании городского центра социально-психологической реабилитации детей. На межрегиональной конференции фармацевтов выступающими были презентованы самые актуальные и уникальные данные по лекарственным препаратам. Умение быть заботливым важно и для дружбы, и для будущей семейной жизни, и для того, чтобы, став родителем, человек отдавал свою любовь, время и силы своим отпрыскам, не задумываясь о том, что будет получать взамен. Задача родителей — поддерживать ребёнка, защищать его и всегда показывать образец, как нужно себя вести дома и в обществе. Основные современные промыслы русской художественной керамики — гжельский фарфор, скопинская майолика, дымковская игрушка – продолжают культивироваться в Московской , Рязанской и Кировской областях. 1 2 3 4 5 6 7 замысел обсудила согласовать представлены детям пример развиваться

Слайд 16

Речевые нарушения лексических норм в аспекте точности и выразительности

Слайд 17

Вид ошибки Лексическая ошибка Лексическая норма 1.Употребление слова в несвойственном ему значении. Данко засмеялся, упал навзничь лицом в грязь и умер. Данко засмеялся, упал ничком и умер. 2. Нарушение лексической сочетаемости слова. Японские поезда отличаются сильной скоростью. Японские поезда отличаются высокой скоростью. 3. Смешение паронимов. Следователь представил суду улики, доказывающие вину Петрова. Следователь предоставил суду улики, доказывающие вину Петрова. 4.Употребление многозначных слов или омонимов, приводящее к двусмысленности высказывания. Больной, снимите голову и запишитесь к травматологу. Больной, сделайте рентгеновский снимок головы и запишитесь к травмвтологу.

Слайд 18

Вид ошибки Лексическая ошибка Лексическая норма 5. Пропуск необходимого слова, приводящий к искажению мысли. В кабинете литературы на стенах висели русские писатели и поэты. В кабинете литературы на стенах висели ПОРТРЕТЫ русских писателей и поэтов. 6. Неуместное повторение одних и тех же либо однокоренных слов (тавтология). У Пушкина в Михайловском была огромная библиотека книг. У Пушкина в Михайловском была огромная библиотека. 7. Неуместное употребление диалектной, просторечной лексики. На Плюшкине было какое-то замызганное шмотьё. На Плюшкине была какая-то грязная одежда. 8. Смешение лексики разных исторических эпох. После окончания лицея Пушкин был принят на работу в Коллегию иностранных дел. После окончания лицея Пушкин был принят на службу в Коллегию иностранных дел

Слайд 19

Вид ошибки Лексическая ошибка Лексическая норма 9. Нарушения, связанные с употреблением фразеологических оборотов Любовь сыграла большое значение в судьбе героя. Любовь сыграла большую роль в судьбе героя. 10. Неудачный выбор одного из синонимов. После смерти Петра I Екатерина была поставлена на престол. После смерти Петра I Екатерина была возведена на престол . 11. Употребление лишнего слова (речевая избыточность — плеоназм). Кадровое агентство предложило Анне свободную вакансию медицинской сестры. Кадровое агентство предложило Анне вакансию медицинской сестры. 12. Двусмысленность высказывания при неудачном использовании местоимений. Бабушке пришла телеграмма, и вскоре она уехала в город. Пришла телеграмма бабушке, и вскоре она уехала в город.

Слайд 20

Плеоназм Плеоназм – речевое излишество, употребление слов, ненужных со смысловой точки зрения. Чтобы избежать подобных ошибок, необходимо сделать следующее: слово заменить однокоренным: монументальный памятник – монумент ; убрать лишнее слово из словосочетания: главная суть – суть, ценные сокровища – сокровища; убрать слово из текста: Операция – это способ, которым выполняется действие – Операция – способ выполнения действия; Построение модели в соответствии с известными правилами – Построение модели по правилам.

Слайд 21

Тавтология Тавтология – употребление однокоренных слов в границах одного предложения: рассказать рассказ, спросить вопрос. Способами исправления тавтологий являются : замена одно из слов синонимом: Проливной ливень не прекращался целый день – Проливной дождь не прекращался целый день; удаление одного из слов: Наряду с этими признаками имеется и ряд других – Наряду с этими признаками имеются и другие .

Слайд 22

Примеры нарушения лексических норм Лексическая ошибка Лексическая норма 1. За истекший период времени нами были проведены осушительные работы (плеоназм) 1. За истекший период нами были проведены осушительные работы 2. Выступление юного гимнаста было весьма техническим (смешение паронимов) 2. Выступление юного гимнаста было весьма техничным 3. Необходимо увеличить уровень благосостояния наших ветеранов ( неуместное употребление слова увеличить без учёта его лексического значения и без учёта его лексической сочетаемости : уровень благосостояния может быть высоким или низким; его можно повысить , но не увеличить ) 3. Необходимо повысить уровен ь благосостояния наших ветеранов

Слайд 23

Примеры нарушения лексических норм Неправильно Правильно Эти функции поручаются классному руководителю Функция — обязанность, её не поручают, а возлагают, вменяют Эти функции возлагаются на классного руководителя Он одел пальто и вышел на улицу Одеть можно кого-то, например ребёнка Он надел пальто и вышел на улицу Необходимо повысить подготовку специалистов Подготовка специалиста может быть хорошей или плохой. Её можно улучшить , а не повысить Необходимо улучшить подготовку специалистов Бoльшая половина группы занимается в спортивных секциях Половина не может быть большей или меньшей Более половины группы занимается в спортивных секциях

Слайд 24

Смешение паронимов Нарушение лексических норм часто связано с тем, что говорящие или пишущие путают слова, близкие по звучанию, но различные по значению. Такие слова называются паронимами: адресант (отправитель) — адресат (получатель); эмигрант (выезжающий из страны) — иммигрант (въезжающий). Смешение паронимов часто приводит к искажению смысла: Густые заросли кустарника чередовались с вечными дубовыми рощами и березовыми лесочками (вместо вековыми ). Смешение паронимов также свидетельствует о недостаточной речевой культуре говорящего: Он одел свитер (вместо надел).

Слайд 25

Устраните случаи плеоназма в данных предложениях . Мою автобиографию я уже изложил во вступительной статье. Больной был немедленно госпитализирован в больницу. Первая премьера этого балета состоялась в Риге. Все герои произведения имеют свои индивидуальные черты. Эта традиция возродилась вновь в нашей стране. Нам нужно взаимно помогать друг другу. На празднике ветеранам вручили памятные сувениры и ценные подарки. На Доске почета – фото участников войны и старейших ветеранов нашего предприятия. На экзамене на подготовку к ответу дается не более получаса времени. Бывает и так, что в ответ на критику вы получаете обратный бумеранг.

Слайд 26

Ответы 1. Автобиографию я уже изложил во вступительной статье. 2. Больной был немедленно госпитализирован . 3. Премьера этого балета состоялась в Риге. 4. Все герои произведения имеют индивидуальные черты. 5. Эта традиция возродилась в нашей стране. 6. Нам нужно помогать друг другу. 6. На празднике ветеранам вручили сувениры и ценные подарки. 7. На Доске почета – фото участников войны и ветеранов нашего предприятия. 8. На экзамене на подготовку к ответу дается не более получаса . 9. Бывает и так, что в ответ на критику вы получаете бумеранг .

Слайд 27

Исправьте лексические ошибки в предложениях. 1. Ты меня крупно обидела. 2. Он рассказал нам о своих планах на будущее. 3. Владельцам вишневого сада грозит разорительство. 4. Все ученики хорошо усвоили теорему Пифагора. 5. Однажды в отпуске со мной случился такой случай. 6. Катерина заранее предчувствовала свою гибель. 7. Она служила при дворе служанкой. 8. Я потерял ключ и вынужден был заказать муляж, чтобы попасть в квартиру. 9. Количество посетителей дискотеки непрерывно прогрессирует. 10. Ярко, выразительно изображены в «Капитанской дочке» образы главных героев. 11. Уровень инфляции в последнее время значительно улучшился. 12. Чацкий, нетерпеливый к чужим недостаткам, сам, как мне кажется, человек далеко не идеальный. 13. Базаров пускается в пространственные рассуждения о трудностях крестьянской жизни. 14. Только три дня в нашем магазине предлагаются грандиозные скидки, и вы можете купить товар по самой дешевой стоимости. 15. При этом он испытал нетерпимую душевную боль. 16. Перед ним встали две дилеммы – пойти учиться в консерваторию или в университет. 17. Решения, принятые собранием акционеров, признаны незаконными, поскольку, как было установлено впоследствии, не было форума. 18. Как и человек, дельфин не способен все время находиться под водой и поднимается, чтобы вздохнуть немного воздуха.

Слайд 28

ОТВЕТЫ 1. Ты меня очень обидела. 2. Он рассказал нам о своих планах . 3. Владельцам вишневого сада грозит разорение . 4. Все ученики хорошо усвоили теорему Пифагора. 5. Однажды в отпуске со мной произошёл такой случай . 6. Катерина предчувствовала свою гибель. 7. Она при дворе была служанкой . 8. Я потерял ключ и вынужден был заказать дубликат (копию), чтобы попасть в квартиру.9. Количество посетителей дискотеки непрерывно растёт. 10. Ярко, выразительно изображены в «Капитанской дочке» образы главных героев. 11. Уровень инфляции в последнее время значительно снизился . 12. Чацкий, нетерпимый к чужим недостаткам, сам, как мне кажется, человек далеко не идеальный. 13. Базаров пускается в пространные рассуждения о трудностях крестьянской жизни. 14. Только три дня в нашем магазине предлагаются грандиозные скидки, и вы можете купить товар по самой дешевой цене. 15. При этом он испытал нестерпимую душевную боль. 16. Перед ним встала дилемма – пойти учиться в консерваторию или в университет. 17. Решения, принятые собранием акционеров, признаны незаконными, поскольку, как было установлено впоследствии, не было кворума . 18. Как и человек, дельфин не способен все время находиться под водой и поднимается, чтобы вдохнуть немного воздуха.

Слайд 29

Проверяем себя

Слайд 30

Упражнение 1. 1) очень великолепный; 2) наружная внешность; 3) практичная одежда; 4) первый лидер; 5) прислать лично мне; 6) закончить университет; 7) враждебный вид; взрывчатый характер; 9) соединить воедино; 10) дипломант конкурса; 11) дружеский ужин; 12) глинистая почва; 13) болотистая растительность; 14) гарантийный талон; 15) прогрессировать вперед; 16) подскочить вверх; 18) военная оккупация; 19) одевать ребенка; 20) сытный завтрак; 21) вернуться к своим пенатам; 22) демобилизовать в армию; 23) непоправимый двоечник; 24) прейскурант цен; 25) экспонаты выставки; 26) взаимно друг к другу, 26) букинистическая книга; 27) памятный сувенир; 28) частная собственность. Укажите словосочетания, в которых нарушены нормы лексической сочетаемости. Исправьте речевые ошибки.

Слайд 31

Проверьте себя Найдите ошибки, возникшие в результате неточного выбора синонимов. 1. Будем надеяться, что новая мебель в аудиториях будет служить долговечно. 2. На теплом песке этого дикого тихоокеанского побережья мои босые ступни оставляли глубокие отпечатки, которые тут же стирали набежавшие волны. 3. Вы спрашиваете, почему так рухнул интерес детей к чтению. 4. Поинтересуйтесь у старших, которые совсем не соприкасаются с книгой. Определите разницу в лексических значениях паронимов. Составьте словосочетания, соединив паронимы с подходящими по смыслу словами из скобок. 1. Дипломатичный – дипломатический (ответ, поступок, работник, корпус, речь, выступление, протокол, неприкосновенность). 2. Эффективность – эффектность (освещения, оформления, речи, движений, двигателя, метода, способа, внедрения, капиталовложений). 3. Основать – обосновать (теорию, вывод, решение, доказательство, претензию). 4. Представить – предоставить (конспект, кредит, материалы, слово, возможность, отчет, доказательства, в распоряжение). 5. Желанный – желательный (приезд, результат, миг, час, подход, направление, взгляд, улыбка, голос).

Слайд 32

Проверьте себя Укажите слова, употребленные ошибочно в результате смешения паронимов. Исправьте предложения . 1. Он не любил работать и вел праздничный образ жизни. 2. На собрании станичников царствовала разноголосица. 3. Ей явно не хватает доброты и терпеливости к чужому мнению. 4. Татьяна любила вставать с зарницей. 5. Нас перевели работать в отсталую бригаду. 6. В автомастерской водитель попросил вправить вмятину на борту машины. 7. За торт можно оплатить в первой кассе. 8. Обувь фирмы «Экко» одета на всех ведущих нашей телекомпании. 9. В заключение слово для доклада представили директору завода. 10. Аспирант предоставил реферат диссертации в срок. 11. Многие люди принимают желательное за действительное. 12. Маяковский стоял у источников новой жизни.

Слайд 33

Исправьте предложения, объясните тип речевой ошибки 1 вариант 1. Два единственных вопроса тревожили жителей города: вода и тепло. 2. Школьный стадион прислонился к старому парку. 3. В зале ожидания находилось много командировочных. 4. Хороший руководитель должен во всем показывать образец своим подчиненным. 2 вариант 1. Проливной ливень заставил нас спрятаться под навес. 2. Данный вопрос не играет существенного значения в решении задачи. 3. Наши воины свершили много геройских подвигов. 4. Эта выставка обогатит ваш кругозор.

Слайд 34

Словесная избыточность. Словесная недостаточность Укажите, какие из словосочетаний закрепились в языке и стали допустимыми, а какие воспринимаются как избыточные и не соответствуют языковой норме. 1. Информационное сообщение, вечерняя серенада, травматическое повреждение, хронометраж времени, экспонаты выставки, народный фольклор, свободная вакансия, прейскурант цен, для проформы, саммит на высшем уровне. 2. Автобиография жизни, монументальный памятник, мизерные мелочи, габаритные размеры, ведущий лидер, внутренний интерьер, демобилизация из армии, открываются вовнутрь. 3. Необычный феномен, реальная действительность, период времени, огромная махина, прогрессировать вперед, странный парадокс, временной цейтнот, у здания главпочтамта.

Слайд 35

Удачи на экзамене!

Слайд 36

Литература ФИПИ Демонстрационный вариант контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2018 года по русскому языку Спецификация контрольных измерительных материалов для проведения в 2018 году единого государственного экзамена по русскому языку Культура устной и письменной речи делового человека: Справочник-практикум / Н.С.Водина, А.Ю.Иванова, В.С.Клюев и др. – М. : Флинта, 2009. Русский язык и культура речи : учебник / Под ред. проф. В.И.Максимова. – М. : Гардарики, 2007. Русский язык и культура речи : практикум по курсу / Под ред. проф. В.И.Максимова. – М. : Гардарики, 2007. Русский язык и культура речи : учебник для вузов / А.И.Дунев, М.Я.Дымарский, А.Ю.Кожевников и др. / Под ред. В.Д.Черняк. – М. : Высшая школа, 2007. Штрекер,Н.Ю. Русский язык и культура речи : учеб. пособие для вузов / Н.Ю.Штрекер. – М. : ЮНИТИ – ДАНА, 2003. Фоменко Ю.В. Типы речевых ошибок. Новосибирск – 1994. Цейтлин С.Н. Речевые ошибки и их предупреждение. М. – 1982. Материалы Интернета

Содержание

Введение

Художественная керамика

Центры изготовления глиняных игрушек

Гжель

Скопин

Дымковская игрушка

Филимоново

Каргополь

Абашево

Петровское

Сомово

Хлудневские сопелки и гремотухи

Игрушки и их роль в воспитании детей

Заключение

Список литературы

Введение

Народное декоративно – прикладное искусство – результат творчества многих поколений мастеров. Оно едино в своей художественной структуре и необычайно разнообразно по своим национальным особенностям, которые проявляются во всем, начиная с выбора (использования) материала и кончая трактовкой изобразительных форм.

Рожденное в среде земледельцев, скотоводов, охотников народное творчество на протяжении всей истории своего развития связано с природой, законами ее обновления. Само существование человека неотделимо от природы, которая дает материалы для жилища и одежды, продукты питания, определяет ритм жизни людей сменой дня и ночи, чередованием времен года. И все это находит отражение в произведениях народного творчества, составляет целостное явление культуры каждого народа.

Глубокое понимание народным мастером материала, с которым он работает, позволяет создавать многие вещи как совершенные произведения декоративно-прикладного искусства. Дерево и глина, камень и кость, кожа и мех, солома и лоза – все эти материалы находят ограниченное использование в разных предметах быта. Они не подделываются под дорогие материалы, а обрабатываются и декорируются в соответствии с их собственными природными свойствами. Поэтому гончарные изделия из простой глины не спутать с посудой из фарфора, а медный луженый сосуд-с предметом, выполненным из серебра.

Искусство, о котором пойдет речь, изначально формировалось в народной среде как изготовление необходимых в быту предметов. С открытием обжига глиняные изделия, прежде всего глиняная посуда и утварь, стали самыми необходимыми и самыми практичными в быту древнего человека. Их делал каждый человек для себя, не будучи еще профессиональным кузнецом или гончаром. Ремесленную работу он выполнял параллельно со своими основными занятиями (скотоводством, землепашеством, охотой) т. е. в условиях натурального хозяйства. Ранее других существовала лепная керамика – глиняные изделия, вылепленные руками, без каких-либо специальных приспособлений. Наряду с сосудами существовали бесчисленные лепные фигурки животных, птиц, людей. В них ярко отразились древние верования, суеверия, приметы; часто в глиняных фигурках видели духов-охранителей человека, его жилища, скота, посевов. На протяжении столетий они постепенно превратились в глиняные лепные игрушки, и в этом виде существуют и продолжают изготовляться и в наши дни.

Примерно в IX-X веках в России появился гончарный круг – простейший станок или, скорее, приспособление, приводившееся первоначально в движение рукой, позже ногой. Хотя глиняные сосуды обычно не имели такого конкретного образа, как фигурки, но косвенно они отождествлялись гончарами с живой природой и даже с человеком.

Формирование централизованного русского государства, развитие рынка создали условия продажи бытовых изделий. На рубеже XVII – XVIII вв. в России начинают складываться промыслы по производству продукции на рынок. Ремесленное дело становится основным занятием целых деревень и районов. В городах организуются ремесленные цехи, представлявших одну из форм художественных промыслов.

Но все же народное декоративно-прикладное искусство не везде и не одновременно переходило к функционированию в виде промыслов. Они возникали лишь там, где были соответствующие экономические условия (устойчивый спрос, достаточное количество сырья и т.д.). Наиболее активное развитие промыслов в России пошло во второй половине XIX века.

В силу исторических особенностей центры керамического производства у каждого народа развивается по-своему. На этой основе отрабатывалась и закреплялась технология изготовления керамических изделий, ставшая частью художественной традиции, которая характеризует своеобразие искусства керамики в каждом регионе нашей страны.

Основные современные промыслы русской художественной керамики это гжельский фарфор Раменского района Московской области, скопинская майолика Рязанской области, дымковская игрушка г. Кирова (бывшее название — Вятка), филимоновская игрушка Тульской области, каргопольская игрушка Архангельской области, абашевская игрушка Пензенской области. Мастера глиняной игрушки работают в селах: Жбанниково близ Городца Владимирской области, Кожля Льговского района Курганской области, Александро-Прасковьинка Сапожковского района Рязанской области, Хлуднево Думнического района Калужской области и в других российских селениях.

Художественная керамика

Изделия из обожженной глины представляют широко распространенный и очень древний вид народного художественного ремесла, использующего легко доступный природный материал. Различного назначения посуда – кувшины, миски, тарелки, фляги, горшки, а также игрушки являются наиболее типичными изделиями народного керамического творчества.

Понятие «керамика» включает все разновидности изделий, выполненных из глины. В зависимости от основного исходного сырья и дополнительных компонентов получают терракоту, майолику, фаянс, фарфор, имеющие отличия по внешнему виду и по способам декорирования.

Терракота. Имеет светлый красно-коричневый цвет обожженной глины, которую не покрывают глазурями. Она легко воспринимает влагу, поэтому применяется в основном для декоративных изделий.

Майолика. Имеет естественный цвет обожженной глины и пористый черепок. Для использования майоликовых изделий в утилитарных целях их поверхность покрывают глазурями и цветными эмалями, что позволяет сделать черепок водонепроницаемым. Декорирование майолики обогащается нанесением ангобо-беложгущейся глины в виде очень тонкого слоя. На его фоне глазури и цветные эмали приобретают повышенную звучность.

Фаянс. В отличие от майолики имеет более тонкий черепок, преимущественно белого цвета, а его пористость в значительной степени ликвидируется прозрачными глазурями.

Фарфор. Представляет собой наиболее совершенный вид керамики. Белизна, механическая прочность, стойкость к химическому и температурному воздействию обеспечили фарфору широкие возможности применения в производстве изделий технического назначения, посуды, скульптур и др. художественных произведений. Каолин, глина, полевой шпат, кварц – непременные компоненты фарфоровой массы — дают в результате обжига тонкий, прозрачный черепок.

Некоторым особняком в искусстве керамики стоят центры, где создают глиняную игрушку. Ее лепят вручную, расписывают свободно, сочиняя каждый раз новые варианты. Во многих центрах роспись производится клеевыми красками и связано с технологией, не требующей обжига. Выполненные из глины игрушки можно встретить во многих областях России. В центрах народного искусства, имеющих глубокие исторические традиции, игрушка сохраняет мотивы и образы, которые связаны с культовыми обрядами, олицетворяющими силы природы. Поэтому в игрушке повторяются изображения женской фигуры (образ матери-природы), коня, оленя, птицы. Будучи символами важных для человека явлений, скульптурные изображения имеют обобщенный полуфантастический характер.

Оставаясь внешне архаичной и подчас весьма примитивной по форме, глиняная игрушка претерпевала изменения, отражала новые явления реальной жизни. Так в XIX в. в ряде промыслов изготовляющих игрушки появились изображения людей – представителей разных социальных слоев общества: крестьян, горожан, солдат, боярынь. В работах современных мастеров наряду с изображением одинарных символических фигур все чаще встречаются многофигурные композиции с изображением жанровых сцен.

Гжель

Самый известный крупный народный художественный керамический народный промысел – подмосковная гжель. Этот район, включающий 30 сел и деревень бывших Бронницкого и Богородского уездов, в 60 км от Москвы (ныне Раменский район), давно славился своими гончарами. Центром гончарства была Гжельская волость – деревни Речицы, Гжель, Жирово, Турыгино, Бахтеево, Новохаритоново, Володино, Кузяево и другие.

Гжельские мастера создали нарядную посуду: квасники – декоративные кувшины с кольцевидным туловом, высокой куполообразной крышкой, длинным изогнутым носиком, скульптурной ручкой, часто на четырех массивных округлых ножках; кумганы, подобные же сосуды, но без сквозного отверстия в корпусе; кувшины, рукомои, кружки-шутихи, «напейся – не облейся», блюда, тарелки и другие изделия, украшенные орнаментальной и сюжетной росписью, исполненной зеленой, желтой, синей и фиолетово-коричневой красками по белому фону.

Мелкая декоративная пластика создавалась и вне связи с посудой. Мастера опять-таки с юмором изображали то, что видели в жизни: вот женщина везет ребенка на санках, а вот военный в треуголке; жена стаскивает сапог с ноги мужа; старик дерется со своей старухой; мальчик-поводырь ведет нищего.

Полуфаянсовое производство существовало в Гжели на протяжении всего XIX в. наряду с появившимся вслед за ним тонким фаянсом и фарфором. Формы посуды и печатные рисунки переходили с одного завода на другой. На мелких гжельских фарфоровых заводах при всем их стремлении подражать дорогим изделиям родилось свое оригинальное искусство русского фарфорового лубка с его грубоватой цветистостью, народной трактовкой скульптурных образов, которые мастера создавали по-своему, взяв за основу образцы дорогого фарфора. Стараниями гжельских мастеров статуэтки приобретали черты, простой глиняной игрушки. Гжельские изделия распространялись не только по всей России, их вывозили в Среднюю Азию и страны ближнего Востока. Учитывая вкусы покупателей, гжельские мастера создали устойчивый ассортимент так называемого азиатского фарфора: чайники, пиалы разных размеров и определенной формы, с характерной цветочной росписью в медальонах на цветном фоне. Скоростная свободная кистевая роспись с цветочными мотивами в конце XIX-начале XX веков получило название агашка. Само же искусство гжельского промысла пришло к этому времени в полный упадок, и было предано забвению. Только в 1940-1950 годах, благодаря исследованиям искусствоведа А.Б. Салтыкова и работам московской художницы Н.И. Бессарабовой, искусство Гжели стало возрождаться. Основой возрожденного промысла послужило наследие гжельской майолики XVIII в. и полуфаянса XIX в. Роспись же была принята одноцветная синяя подглазурная (кобальтом) по типу традиционной полуфаянсовой. Н.И. Бессорабова не только создала ряд предметов нового ассортимента: кувшины, кружки, молочники, вазы, пепельницы, но и обучила мастериц забытым приемам кистевой росписи.

Скопин

Среди очагов народного художественного гончарства уникален промысел декоративной керамики, находящийся в г. Скопин Рязанской области. Рязанская земля, богатая традициями разных видов народного искусства, стала родиной давно сложившегося здесь производства гончарной посуды и лепных глиняных свистулек. В городе существовал целый «гончарный конец», а жителей города называли «скопинскими свистушниками».

До середины XIX в. глазури здесь не применялись, а делали обычные черные (синюшки) и обварные горшки. С освоением глазурования скопинские изделия стали значительно более яркими, декоративными. Обычная бытовая посуда скопинских гончаров XIX –начала XX веков выполнена из светлой глины, имеет мягкие очертания, края часто заканчивают фестончатые «оборочки».

Примерно с середины XIX в. в промысле стали делать декоративную скульптурную керамику. Сохранились сведения, что сначала мастера выполняли единичные фигурные предметы: льва, птицу, шар, самовар – и ставили такую вещь на столбе у ворот своего дома как украшение и в знак того, что здесь живет незаурядный мастер. При этом соревновались в сложности фантастичность работ. Глиняные фигурки украшали процарапкой, штампиками, налепами и почетными цветными глазурями. Часто на одном предмете живописно сочетали глазури коричневую с зеленой или зеленую с желтой. Высушенные изделия обмазывали дегтем, посыпали неровно размолотым порошком цветных глазурей и обжигали в ямном горне.

Один из старых мастеров, работавших в конце XIX в., Желобов выполнял даже портретные изображения знакомых, вытягивая их по памяти, как обычно, на гончарном круге и дорабатывая детали от руки.

В годы первой мировой войны скопинский промысел постепенно пришел в упадок. Возрождение его относится уже к 1940-50-м годам. В следующие десятилетия предпринимаются попытки создать особый тип сувенирной скопинской керамики. Это небольшие фигурки львов, птиц, цирковые сценки.

Фантастические фигурные скопинские сосуды, покрытые коричневой или зеленой глазурью, занимают все более значительное место на выставках декоративного и народного искусства.

Дымковская игрушка

«Применяя смертную казнь в отношении своих граждан, даже преступников, государство воспитывает других своих граждан в жестокости и порождает вновь и вновь жестокость со стороны граждан в отношении друг друга и в отношении самого государства. И это тоже вредно и контрпродуктивно. Для того чтобы эффективно бороться с преступностью, нужна взвешенная, эффективная экономическая политика, эффективная социальная политика, грамотная и современная цивилизованная работа пенитенциарной системы, всех правоохранительных органов. Вот это сделать трудно, труднее, чем ввести смертную казнь[1]». В.В. Путин

«Смертная казнь — один из древнейших видов наказания. В основе смертной казни лежит обычай кровной мести, по существу принцип талиона[2]». Разве можно представить возрождение данного института в демократическом, правовом, социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека[3]? В государстве, где человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Однозначно ответ дать очень сложно. Как в России, так и во всем мире существует огромное количество мнений, споров и дискуссий о применении этого института, либо о наложении на него табу. Можем ли мы с вами решать о том, лишать или не лишать человека самого главного права, как право на жизнь, которое дано нам не только Основным законом нашей страны, но и самой природой. Каждый из нас имеет не отчуждаемое право на жизнь. Считаю, что на сегодняшний день это одна из актуальных проблем политико-правового развития России. И в этой проблеме огромное количество вопросов, нежели ответов на них. Именно для этого две стороны (за и против) выделяют огромное количество аргументов для того что бы обосновать ту или иную точку зрения.

К решению такого серьезного вопроса, как применение смертной казни должны подходить профессиональные юристы, политики, государственные и религиозные деятели, профессора и практики. Нельзя вести речь о всевозможных социальных опросах, которые проводят с целью узнать, что думают граждане о введении в действие такого механизма. Так как зачастую, отвечая на такие вопросы люди, руководствуются бытовыми помыслами, мотивами мести, или вообще ставят галочку с закрытыми глазами не руководствуясь ничем. После таких опросов смешно делать какие-то либо выводы, тем более руководствоваться ими. Если уж и делать опросы на эту тему, то тогда пускай гражданин, четко обоснует свой вывод, аргументирует, зачем и почему он поставил галочку за или против. К слову, в 2012 году Фонд «Общественное мнение» провел такого рода опрос и только 62% граждан желали возвращения к смертной казни[4]. При таком маленьком перевесе всего лишь в 12% опять же никаких выводов сделать нельзя. Так что, целесообразно выделить основные минусы введения данного института путем правового анализа некоторых аспектов, которые будут выделены ниже. И тогда на основании полного исследования приведенных аргументов можно сделать полноценный вывод и попытаться ответить хотя бы на некоторые вопросы.

1. Сущность, цель и назначение наказания в российском законодательстве.

Во-первых, обязательно стоит затронуть тот факт, для чего же в России существует наказание. Часть 2 статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и[5] определяет три цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Разберем все цели по порядку. Первая цель- это справедливость. О какой справедливости идет речь, если мы лишаем жизни другого человека? В данном случаи нужно говорить о справедливости в узком смысле, а не в широком. Справедливо ли лишать человека самого ценного блага которое у него есть, который совершил, к примеру, подготовку ряда террористических актов, либо издевался над детьми, убил дюжину людей и тому подобное. Можно ли восстановить социальную справедливость таким варварским способом, в лице государства и правоохранительных органов опускаясь до уровня преступника? Ведь нужно понять, что смертная казнь- это не наказание, а убийство, то есть нечто иное как преступление. Применяя к лицу, которого, приговорили к смертной казни, мы тем самым продолжаем его же цикл насилия. Каким образом мы сможем совершать исправление осужденного, если применили к нему смертную казнь. В этом и состоит задача, которую нам трактуют целый ряд нормативно-правовых актов (Конституция РФ, уголовно-процессуальное законодательство[6], уголовное законодательство)- исправить осужденного, достучаться до его головы, для того чтобы осуществить следующую цель- предупреждение совершения новых преступлений. Никак не повлияет смертная казнь на предупреждение совершения новых преступлений. Об этом говорит статистика стран, в которой смертная казнь давно действует и закреплена на законодательном уровне. Еще в Римской Империи применение смертной казни за воровство ни коем образом не снижали его уровень, Диодот в Древней Греции писал о сомнении в устрашающем воздействии смертной казни[7], Чезаре Беккария обосновывал необходимость отказаться от смертной казни.

2. Возможность допущения судебной ошибки.

Нельзя не упомянуть и о судебной ошибке. Ведь этот аспект явно говорит о том, что по возвращению к смертной казни не исключено, что под «руки палача» могут попасть невиновные ни в чем люди. Нигде ещё не удалось создать юстицию, которая работала бы без ошибок. Необходимо просто вспомнить несколько примеров из практики, покопаться в статистике. Это очень страшная проблема, существовавшая в Советском государстве, по сей день присутствующая в США. Вот, взять например дело Чикатило, где расстреляли невинного молодого парня Кравченко. Затем его матери принесли никому уже не нужные извинения и сообщили об ошибке. Благодаря статистике, приведенной в 2009 г., в США: выяснилось, что из 22 приговоренных к смерти , 11 не виновны. А как же одна из ярких судебных ошибок, как повешение невиновного Т. Эванса в 1949 году, Махмуда Хусейна Маттана в 1952 году и так далее. Огромное количество случаев оправдания несправедливо осуждённых к смертной казни (нередко через пять, десять, а то и тридцати лет после вынесения приговора) встречаются так же и в истории Великобритании, Бельгии, Филиппин, Турции, Малайзии, Китая, Белиза, Пакистана, Украины, Японии и многих других стран. И таких примеров сотни, а вывод из них можно сделать только, один — находились бы Кравченко, Эванс, Хусейн и другие, несправедливо подверженные смертной казни, в тюрьме эти ошибки можно было исправить, а не лишать жизни людей не причастных к вменяемым им преступлениям. Давайте на минуту представим, хотя это и невозможно представить, но все же, что вследствие очередной судебной ошибки, мы попали на место несчастного товарища Кравченко. Да, именно мы, которые вчера, например, ставили галочку «за» смертную казнь. Бесспорно, после этого случая наше крепкое мнение по поводу применения смертной казни, рухнет и изменится в корне, переворачивая его с ног на голову. Ведь все познается в сравнении (Рене Декарт). Поэтому после приведенного ряда фактов — «судебных ошибок» не трудно сделать вывод, что система казнит невиновных. Реальная возможность допущения судебной ошибки является весомым аргументом в пользу сторонников отмены смертной казни и не возвращения к ней.

3. Применение смертной казни за рубежом.

Общая тенденция в мире — это отказ от смертной казни. Если Россия отменит мораторий на смертную казнь, это будет огромным шагом назад, шагом в средневековье, шаг к принципу талиона, который начал свои историю еще за долго до нашей эры. В Европе, вообще единственная страна применяющая смертную казнь (расстрел) до сих пор является Белоруссия[8]. Из следующей таблицы видно, что в несколько последних десятилетий многие демократические страны отменили этот вид наказания, из за того, что этот институт уже давно изжил себя и нет никаких достаточных оснований для его возрождения и внедрения в политику страны.

Применение высшей меры наказания в мире

Когда в дискуссиях любят вспоминать о смертной казни в Соединенных Штатах Америки (где смертная казнь признается в 32 штатах из 50), всегда забывают сказать что, постепенно каждый штат отказывается от смертной казни. Так, штат Мэриленд отказался от смертной казни в 2013, Коннектикут в 2012, Иллинойс в 2011, Нью-Мексико в 2009, и еще около 14 штатов. Так же почему то не идет речь о том, что почти все конфессии после ряда социологических исследований в Штатах выступают против смертной казни. После отмены смертной казни в ряде стран, в Италии, Германии процент преступности никоем образом не возрос. Он остался прежним. Что возросло, так это правосознание граждан. Так что жестокость наказания никак не может влиять на уровень преступности. На уровень преступности влияет только раскрываемость преступлений.

4. Международно-правовая основа смертной казни.

Международно-правовой основой для России является ряд международных актов. Таких как: 6-й Протокол к Конвенции о защиты прав человека и основных свобод, Венская конвенция о праве международных договоров 1969 года[9], которая запрещает применять смертную казнь как высшую меру наказания. В российском законодательстве, после перечисленных выше международных норм главенствующую роль занимает Определение Конституционного суда РФ от 19 ноября 2009 года[10], согласно которому никакие суды в России и более не могут выносить смертные приговоры, тем самым поставив жирную точку в споре о применении смертной казни в Российской Федерации. Теперь что бы изменить это решение нужно будет подвергать пересмотру статьи Конституции РФ. Поэтому фактически со дня подписания выше перечисленных актов в России существует полная отмена смертной казни, то есть существует четкая и твердая позиция по данному вопросу. И ставить вопрос о восстановлении смертной казни, противоречии всем нормам международного права, решениям своих судов, Конституции РФ, в конце концов, в данный период развития страны нет никакой необходимости.

5. Эффективность применения смертной казни.

Преступления никогда не прекратят совершать. Для некомпетентных дознавателей, следователей, прокуроров и равнодушных судей смертная казнь очень удобна: ведь она же практически покрывает все роковые ошибки предварительного и судебного следствий. Так же иногда всплывают вопросы о том, что зачем мы платим налоги на содержание осужденных. Если восстановим смертную казнь избавим нас от этого. Но это мнение очень быстро развеивается, когда каждый третий соглашается платить налоги для содержания заключенных, когда узнает, каким образом они там содержатся. Считаю, что как раз посредством содержания, например, пожизненно заключенных в страшных условиях и есть исправление осужденного и восстановление социальной справедливости. Осознание того, что ты проведешь в маленькой камере всю свою оставшуюся жизнь, толкает осужденных на мысли о применении в отношении них смертной казни, причем у большинства, только бы не просидеть свою жизнь в четырех стенах и решетках (точнее в основном простоять, так как тюрьмы России для пожизненно заключенных содержат в себе особые правила распорядка дня: нельзя сидеть, лежать заключенным до отбоя, в случаи нарушения этих правил к ним будут применены принудительные меры, нет никаких столовых, прогулок, питание осуществляется непосредственно в камере заключенных, передвижение из камеры в камеру, если оно и происходит, то с повязкой на глазах, нагнувшись до пояса с вытянутыми руками назад, в наручниках). Поэтому в данном случаи, намного суровее и справедливее наказание, чем смертная казнь- это пожизненное лишение свободы, и ужасные условия в которых проживают там осужденные. Поэтому пожизненное лишение свободы можно считать куда более эффективным наказанием, чем смертную казнь. Опять же затрагивая аспект эффективности применения данной меры наказания (смертной казни), стоит рассмотреть отдельные статистики преступлений, совершаемых на территории Российской Федерации и составы преступлений, предусмотренные уголовным законодательством. В России около 70% преступлений совершаются в состоянии алкогольного (наркотического) опьянения. Разве эти люди вспомнят о страшном наказании, как смертная казнь, которое приготовило для них государство в целях устрашения? Ответ очевиден. А взять, например террористов. Приговаривая их к наивысшей мере наказания, мы не ничего добьемся, так как в свою очередь, подготавливая теракт, они прекрасно понимают, что сами могут погибнуть.

6. Расхождение мнений о смертной казни.

Как и в нашей стране, так и за ее пределами имеют место быть большое количество мнений ученых и практиков касаясь затронутого вопроса. Аргументы приводят в основном одни и те же, просто по-разному интерпретируя их в свою пользу. Те, кто против, говорят в основном о судебной ошибке, о противоречиях международным нормам, о не предотвращении совершения преступлений и так далее. Наоборот, те, кто выступают за смертную казнь, делают акцент на защите общества от серьезных преступных группировках, преступниках, об экономической несправедливости, о мести, о принципе талиона, невозможности множественности (как совокупности, так и рецидива преступлений) преступлений и даже о том, что смертная казнь- это в какой-то степени акт гуманизма. Не случайно эпиграфом к работе было поставлено высказывание нашего президента- Владимира Путина. Так как в таком серьезном вопросе мнение лидера России далеко не случайно. Определяя политику нашей страны, президент должен и касаться и таких узкоспециальных вопросов как введение либо отмены высшей меры наказания. Позиция Путина ясна и понятна, так как президент описал ненадобность применения смертной казни как с политической, так и с правовой точки зрения полностью ее аргументировав. Думаю, что именно такого мнения и должен придерживаться высококвалифицированный и сдержанный юрист либо политический деятель. Причем нужно сделать акцент не на квалификации, так как это и так понятно, а на сдержанности. Не в коем случаи нельзя возвращаться к временам Ивана «Грозного» и совершать казнь на площади и оставлять там труп осужденного на несколько дней, как в свое время предлагал лидер политической партии «ЛДПР» В. В. Жириновский[11]. Ведь любое трудное решение принимается сдержанно только после полного и всестороннего изучения, историко-политического и правового анализа, так же выделения слабых и сильных сторон такого решения. Кстати, касаясь депутатов, они нередко ссылаются на процент мнения населения, которое поддерживает смертную казнь. Но как было описано ранее в таком сложном и узкоспециальном вопросе должны разбираться не население, а квалифицированные специалисты. Во многих странах Европы (кроме Финляндии и Швейцарии) смертную казнь отменяли вопреки желанию населения — и нигде не проводилось референдума об её отмене, это делалось специалистами такой сферы. Так что, мнения тоже должны существовать, но они должны быть научно обоснованными, юридически правильны, и, в конце концов, такие мнения мы должны слышать из уст специалистов.

Окончательно подводя итоги, проанализировав выше приведенные аргументы, смело можно сделать вывод о неприемлемости отмены моратория на смертную казнь в России. Это не приемлемо, как и в соответствии с международными стандартами так и с точки зрения гуманизма. Смертная казнь не предотвратит совершение преступлений и ничего не сможет сэкономить. Применение смертной казни осуществляется от имени государства, поэтому будет подрывать такой основополагающий принцип общественной морали и нравственности, как полная неприкосновенность человеческой жизни. Мысль даже о таком страшном наказании, как смертная казнь не коем образом не остановит убийц одержимых и склонных к насилию. Старый закон «око за око» оставит нас всех слепыми. Смертная казнь- это безжалостная машинная логика, которую нельзя применять в сильной, мощной и процветающей России. Смертная казнь- это очень легкое избавление от наказания, по сравнению с пожизненным лишением свободы. Мы не должны ломать составные части мощного англосаксонского ядра — демократию и основные права человека.

Литература

Официальные документы:

1.Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37, ст. 772.

2.Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) //Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398.

3.Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 492.

4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ, 17.06.1996, N 25, ст. 2954.

5.Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N 48 ст. 5867.

Интернет-документы:

1.Россияне хотят вернуть смертную казнь — опрос/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.interfax.by/news/belarus/1108420 (дата обращения к документу: 09.04.2015)

2.Вести.ру Жириновский: казнь должна быть публичной/ [Электронный ресурс].–Режим доступа: URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=325798

Монографии:

1.Уголовное право России. Общая часть / под ред. Ф. Р. Сундурова, И. А. Тарханова. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Статут, 2009. — С. 515. — 751 с.

2.Уголовное право России. Общая часть / под ред. В. Н. Кудрявцева, В. В. Лунеева, А. В. Наумова. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Юристъ, 2006. — С. 389. — 540 с.

3.Наумов А. В. Российское уголовное право. Курс лекций. — 3-е изд., перераб. и доп. — М.: Юридическая литература, 2004. — Т. 1. — С. 367. — 496 с.

4.Конституционное право России: учебник/под. ред. Кабышева В.Т.;ФГБОУ ВПО «СГЮА»- Саратов, 2013, -328с.

5.Теория государства и права. Учебник. под. ред. В.Л. Кулапова, ФГБОУ ВПО СГЮА»- Саратов , 2011. -486с.

[1] Президент России/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL:
http://archive.kremlin.ru/appears/2007/09/14/2105_type63376type63381type82634_144011.shtml

[2] См.: Уголовное право России. Общая часть: Учебник 3-е издание, переработанное и дополненное под ред. Ф.Р. Сундурова, И.А. Тарханова, Казань, «Статут», 2009, с. 515. — 751 с.

[3] Ст. 1-3,7 Конституции Российской Федерации 1993//Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398

[4] Россияне хотят вернуть смертную казнь — опрос/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.interfax.by/news/belarus/1108420

[5] Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ// «Собрание законодательства РФ», 17.06.1996, N 25, ст. 2954

[6] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ// Собрание законодательства РФ», 24.12.2001, N 52 (ч. I), ст. 4921

[7] Курс уголовного права/под ред. Н. Ф. Кузнецовой, И. М. Тяжковой. — М.: Зерцало, 2002. — Т. 2. Общая часть. Учение о наказании.

[8] Ст. 24, Конституции Республики Беларусь 1994 года (с изменениями и дополнениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 года и 17 октября 2004 года)

[9] Венская Конвенция о праве международных договоров (Вена, 23 мая 1969 г.)// Ведомости Верховного Совета СССР, 1986 г., N 37, ст. 772

[10] Определение Конституционного Суда РФ от 19 ноября 2009 г. N 1344-О-Р// Собрание законодательства Российской Федерации от 30 ноября 2009 г. N 48 ст. 5867

[11] Вести.ру Жириновский: казнь должна быть публичной/ [Электронный ресурс]. – Режим доступа: URL: http://www.vesti.ru/doc.html?id=325798

Воспользуйтесь поиском по сайту:

Как известно, в настоящее время у нас в стране действует мораторий на смертную казнь, что означает фактическое отсутствие исполнения такого наказания, а так же невозможность его вынесения любыми судами РФ за любые преступления, предусмотренные уголовным кодексом страны. Тем не менее, с самого момента принятия моратория всегда находилось немало его противников, и недавно этот вопрос снова был поднят на повестке дня. В этот раз инициаторами выступили депутаты от партии ЛДПР. А темой опять стало миграционное законодательство и борьба с нелегалами.

Депутат Либерально-демократической партии России Роман Худяков предложил очередной шаг по ужесточению российского законодательства в отношении нелегальных мигрантов, совершивших уголовные преступления из категории тяжких и особо тяжких. В отношении таких иностранцев Худяков предлагает отменить некоторые пункты моратория на смертную казнь, действующего в настоящее время на территории страны. По его словам, только такой жесткий подход позволит стране не захлебнуться в волнах этнической преступности, которые приходят из-за рубежа. В основном из республик с постсоветского пространства из Средней Азии и Закавказья.

Согласно российскому законодательству к категории тяжких преступлений относятся те, наказание за которые предусматривает до 10 лет лишения свободы. А особо тяжкие выше этого срока. То есть к тяжким, например, относится кража со взломом. А в категорию особо тяжких в основном попадают преступления против личности: причинение тяжкого вреда здоровью, убийство, изнасилование, а также все данные деяния, носящие признак серийных преступлений.

Депутат достаточно жестко высказался в отношении иностранных преступников. Хотя по этому поводу ясно говорят и данные столичной полиции, согласно которым более половины всех тяжких и особо тяжких преступлений по столице совершается выходцами из-за границы в основном Таджикистана, Киргизии, Узбекистана и Азербайджана. В настоящее время, вследствие несовершенства законодательства, а также общей коррумпированности правоохранительных органов, преступники-нелегалы имеют возможность избегать наказания по всей строгости. По словам депутата Романа Худякова хотя здесь он, очевидно, перегибает палку в сторону популизма многие из них отделываются от ответственности, заплатив 1-2 тысячи рублей. Для того чтобы остановить волну преступности, пришедшую к нам с нелегальными мигрантами, необходимо ввести более жесткие меры наказания, такие как пожизненное лишение свободы, депортация на срок до 15 лет, смертная казнь. Причем последнюю депутат от ЛДПР предлагает применять только к мигрантам, совершившим преступления по статьям, связанным с педофилией и серийными убийствами, а также отменить пункт моратория относительно руководителей, чьи халатные действия или бездействие повлекли за собой массовую гибель людей.

В качестве примера стран, где строгость законов в отношении не только мигрантов, но и своих граждан находится на высоте, депутат привел США, Китай и некоторые другие азиатские государства, в которых смертная казнь не только не отменена официально, но и активно применяется в судебной практике. Напомним, что сейчас в мире существует 58 государств, в которых официально существует смертная казнь, как мера наказания. В то время как в 140 государствах она либо отменена вовсе, либо действует мораторий на смертную казнь. По международным данным, за последние 2-3 года, реально смертную казнь применяли лишь 20 государств. Одними из лидеров здесь являются Китай и США.

По словам депутата, он не видит смысла в содержании серийных убийц в тюрьме пожизненно, так как это является не только источником горя и личных переживаний для его родственников и семьи, но и возлагает финансовое бремя на честных граждан налогоплательщиков, которые вынуждены из своего кармана оплачивать существование этого преступника. Причем, во многих странах Европы уровень жизни такого заключенного куда выше среднего уровня жизни по стране.

Худякова поддержал и другой представитель фракции ЛДПР в Госдуме бывший кандидат в мэры столицы Михаил Дегтярев. Однако, он предложил отменить мораторий на смертную казнь не только для мигрантов. По его словам, нет совершенно никакой разницы в том, кто совершил преступление гражданин России или иностранец. Если, например, речь идет об особо тяжких преступлениях, то любой преступник заслуживает в определенных законом случаях смертной казни, вне зависимости от того россиянин он, или гражданин Азербайджана.

Инициативу ЛДПР поддержали и депутаты другой парламентской партии КПРФ. В частности, свое мнение высказала Тамара Плетнева, которая занимает пост заместителя председателя комитета Государственной Думы по национальным вопросам. Она отметила, что присоединение к Западным конвенциям без сомнения стоит оценивать в положительном ключе. Но далеко не все решения и законопроекты, работающие в странах Европы, выглядят столь же эффективно в российских реалиях. И мораторий на смертную казнь из их числа. Все дело в нестабильной национальной ситуации, в результате чего у нас в стране возникает много этнических конфликтов. Результат большое количество преступлений экстремистского толка. Тамара Плетнева поддержала позицию Михаила Дегтярева, заявив, что нет смысла делать разграничение между мигрантами и гражданами РФ в том случае, если это доказано законом, смертной казни одинаково заслуживает и иностранный маньяк-убийца и русский педофил.

Логично, что на другой стороне баррикад оказались как раз те, против кого потенциально и может быть направлен будущий законопроект. С острой критикой инициативы выступил Мухаммад Амин Маджумдер, возглавляющий Союз мигрантов РФ. По его словам подобные речи из уст депутатов ЛДПР и КПРФ есть не что иное, как желание заработать очки народного признания, которые эти партии растеряли в последнее время. Пиар и «получение дивидендов» со стороны Худякова и Дегтярева, есть не что иное как просто популистские речи, на деле же данный законопроект просто неприемлем в российских реалиях многонациональности.

О неприемлемости законопроекта рассказала и эксперт по судебной практике ЕСПЧ Ольга Шепелева. Она напомнила, что дело не только в том, что в стране действует мораторий на смертную казнь, принятый еще в 1999 году.

Напомним, что официально смертная казнь была отменена в стране несколько раньше в 1997 году с принятием и подписанием европейского Протокола №6. Хотя уже и за год до этого с 1996 года с момента вступления России в Совет Европы де-факто в стране действовал мораторий на смертную казнь. Тем не менее, законодательно это не мешало вынесению смертных приговоров, однако, вследствие моратория, они должны были быть заменены пожизненными приговорами.

Мораторий принимался сроком на 10 лет, по истечении которого состоялось совещание Конституционного суда РФ. 19 ноября 2009 года КС РФ вынес решение, согласно которому смертные приговоры отменялись на всей территории страны для судов любых инстанций и за любые преступления. То есть, в настоящее время речь идет не об отмене какого-то постановления или конвенции, подписанных совместно с европейскими государствами. Возможное принятие такого постановления невозможно именно в рамках отечественного законодательства, так как оно будет противоречить решению Конституционного суда.

Скорее всего это экспертное мнение законопроект не будет принят, так как это потребует внесения серьезных изменений в существующее сейчас законодательство страны, а, также, может стать прецедентом на будущее. Ведь в таком случае Президент будет вынужден подписывать закон, который противоречит решению Конституционного Суда России. Впрочем, с учетом того, что парламентское большинство сейчас находится полностью в руках партии власти, вероятность того, что законопроект пройдет дальше нижней палаты парламента, практически равна нулю. Сами представители ЛДПР заявляли о том, что законопроект будет внесен на рассмотрение до конца 2013 года. Правда, подробного проекта пока не прилагают, так что вполне возможно, что это действительно окажется лишь пиаром Худякова и Дегтярева, ведь они должны прекрасно понимать, что вероятность прохождения законопроекта практически нулевая, а значит можно смело бравировать словами, не боясь, что за них когда-то придется ответить.

Смертная казнь в Российской Федерации была предусмотрена Уголовным кодексом РФ, который определял основные виды наказаний за различные преступления. В частности, он устанавливал, что смертная казнь в нашей стране применялась к мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет за совершение ими таких деяний, как убийство, геноцид, а также покушение на убийство некоторых категорий граждан — сотрудников правоохранительных органов, видных государственных или общественных деятелей или лиц, осуществляющих расследование преступлений или правосудие.

Осуществление смертной казни, согласно законодательству, можно было производить при помощи единственного способа — расстрела. В последний раз это было осуществлено в 1996 году, а после этого ситуация со смертной казнью в России резко изменилась.

Мораторий на смертную казнь

Во всем мире основным мотивом для стран, вводящих в отношении своих граждан мораторий на смертную казнь, является вероятность ошибки правосудия, которая может привести к гибели невиновного человека. В апреле 1997 года Российская Федерация вступила в Совет Европы, и одним из условий ее членства в этой организации выступало введение в стране соответствующего моратория, что и было сделано.

При этом условия протокола № 6, являющегося приложением к Европейской конвенции по правам человека, который подписала Россия, предполагали, что мораторий в нашей стране вводится до тех пор, пока в каждом субъекте Федерации не появится . 1 января 2010 года процесс формирования этого института в Российской Федерации был полностью завершен: суд присяжных появился в последнем субъекте Федерации, где его до сих пор не существовало — в Чеченской республике.

В этой связи вопрос о сохранении или отмене моратория был внесен на рассмотрение Конституционного суда РФ, который, изучив все имеющиеся обстоятельства данной ситуации, постановил сохранить действие моратория на территории страны. Таким образом, в настоящее время наиболее строгой мерой наказания, которая применяется к преступникам, совершившим самые опасные с точки зрения общества деяния, является пожизненное заключение. Однако следует иметь в виду, что статья 44 Уголовного кодекса Российской Федерации по-прежнему содержит упоминание смертной казни в перечне видов наказаний, которые могут быть применены к преступникам.

Многие из Вас наверняка слышали и даже знают о том, что в России не могут назначить такой вид наказания, как смертная казнь. Но как только Вы открываете статью 59 Уголовного кодекса РФ, Вас ждет немалое удивление – оказывается, такой вид наказания есть и его никто не отменял. Как же так, спросите Вы, ведь смертная казнь не применяется уже давно. И даже маньякам назначается наказание в виде пожизненного заключения.

Все дело в том, что Россией подписан, но не ратифицирован Протокол №6 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод относительно отмены смертной казни. Поясняю: положения международной конвенции становятся для России обязательными с момента подписания Россией конвенции. Однако полностью вступает в силу конвенция с момента ратификации путем принятия федерального закона. То есть период с момента подписания до момента ратификации по сути является переходным периодом, в который Россия должна подготовиться к ратификации, то есть привести в соответствие международное и внутреннее законодательства, а так же обеспечить исполнение требований конвенции.

Б. Н. Ельцин подписал Указ от 16 мая 1996 г. №724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

В 1997 году Россия подписала указанный выше Протокол №6 об отмене смертной казни.

Конституционный суд РФ, в свою очередь, подкрепил данные позиции своим Постановлением от 02.02.1999 N 3-П, в котором указал, что смертная казнь не может применяться до введения во всех субъектах РФ суда присяжных, и Определением от 19.11.2009 N 1344-О-Р, в котором указал, что введение суда присяжных на всей территории РФ не означает возможность применения смертной казни, поскольку за 10 лет в России сложилась устойчивая правовая практика не применения смертной казни как вида наказания.

Однако в УК РФ такой вид наказания как смертная казнь предусматривается.

Пункт 4 статьи 15 Конституции РФ устанавливает верховенство международных договоров Российской Федерации над законами РФ, в случае возникновения между ними противоречий.

Таким образом, можно сделать вывод, Протокол №6 относительно отмены смертной казни имеет большую юридическую силу, нежели УК РФ.

Во всей этой ситуации удивляет следующее: почему же законодательство РФ не приведено в соответствие с международным и почему не ратифицирован Протокол №6 и соответственно не внесены изменения в УК РФ?

В общем-то ситуация следующая: применять смертную казнь нельзя. Но и путь назад у России есть.

«О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».

Впервые в истории русского государства смертная казнь законодательно была закреплена в 1398 году в Двинской уставной грамоте, юридически оформившей вхождение двинской земли в состав Московского государства. В ст. 5 этой грамоты говорилось: «Смертная казнь назначается в одном единственном случае — за кражу, совершенную в третий раз».

Покровская судная грамота 1467 года значительно расширила случаи применения смертной казни. Это воровство в церкви, конокрадство, государственная измена, поджоги, совершенная в третий раз кража, убийство.

Судебник Ивана III (1497 год) раздвинул границы дальше: разбой, повторная кража, клевета, убийство своего господина, измена, святотатство, кража холопов, поджог, государственные и религиозные преступления.

Судебник Ивана IV (1550 год) предусматривал смертную казнь за первую кражу, если вор пойман с поличным или в процессе пытки признался в содеянном; за вторую кражу и мошенничество, если преступник сознается; за разбой, душегубство, ябедничество, за убийство господина и др.

Казни носили массовый характер. Смертная казнь подразделялась на обыкновенную и квалифицированную. К обыкновенной, или простой, относились отсечение головы, повешение и утопление. К квалифицированной казни — сожжение, четвертование, колесование, закапывание в землю по плечи и др.

При Иване Грозном стали применять кипячение в масле, вине или воде за государственную измену, четвертование — за оскорбление государя.

В России ХVI-ХVII столетий высшая мера наказания угрожала за такие преступления, как ловля селедки, торговля целебным корнем ревеня, покупка беспошлинно мехов, неверное показание веса соли при взимании пошлин и др.

При Петре I смертная казнь применялась за 123 состава преступления. Ее процедура была унифицирована. Применялось три вида: аркебузирование (обезглавливание), расстрел, повешение. Аркебузирование для военнослужащих осуществлялось по немецкому образцу — мечом на плахе или на бревне, а не топором, как было до Петра I.

Во времена Анны Иоанновны система наказаний включала утопление, отрубание головы, повешение, колесование, сожжение. Она могла применяться к лицу с 12-летнего возраста.

25 ноября 1741 года Елизавета Петровна отменила смертную казнь. Но тюрьмы были переполнены, и в 1754 году смертная казнь стала применяться вновь.

За время 34-хлетнего правления Екатерины II известно всего три случая приведения в исполнение казни, самый известный — публичная казнь Емельяна Пугачева.

При Александре I смертная казнь применялась нечасто. За 25 лет его правления казнено 24 человека.

Николай I начал свое правление с казни пяти декабристов.

На протяжении 26 лет правления Александра II не было приведено в исполнение ни одного смертного приговора — они заменялись ссылкой, каторгой, пожизненным заключением. В 1883 и 1885 годах казнено было по одному человеку. В 1889 году — 3, в 1890 году — 2 человека. Всего в 1805-1905 годах было казнено около 300 человек (с 1891 года высшая мера не использовалась ни разу).

Все изменили революции: в 1905-1906 годах было расстреляно около 4 тысяч человек. Но Четвертая Дума вновь упразднила смертную казнь в 1917 году. О том же заявили и большевики, придя к власти. Но начался «красный террор»: заложников расстреливали просто по классовому признаку.

26 мая 1947 года Сталин отменил смертную казнь, но оставались ГУЛАГ и НКВД. В начале 1950-х годов смертная казнь была Сталиным же восстановлена.

В СССР высшая мера наказания (а именно расстрел) применялась за государственные преступления (измена Родине, шпионаж), умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах, хищение государственного или общественного имущества в особо крупных размерах и некоторые особо тяжкие преступления — постоянно; и за дезертирство, уклонение от воинской службы, отказ от исполнения приказа начальника, насилие — в военное время.

С 1962 года смертная казнь стала применяться и за экономические преступления, например, «валютные махинации». С 1962 по 1990 годы было расстреляно 24 тысячи человек.

В новой России применение смертной казни было резко сокращено : с 1991 по 1996 годы исполнены 163 приговора.

В мае 1996 года президент Ельцин издал указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Одним из условий, необходимых для того, чтобы страна могла быть членом Совета, является согласие с «протоколом № 6» Совета от 1983 года об отмене смертной казни.

2 сентября 1996 года был расстрелян последний смертник в РФ. По некоторым данным, это был серийный убийца и каннибал Головкин.

После этого казнь отменили де-факто: ее по закону нельзя применять, пока президент не рассмотрит прошение о помиловании, а Борис Ельцин просто перестал их рассматривать.

В феврале 1999 году КС отменил казнь в России и де-юре: объявил казни неконституционными в отсутствие судов присяжных на всей территории страны. Согласно УК РФ (ст. 44, 59) исключительная мера наказания может применяться (только к мужчинам от 18 до 65 лет) за убийства при отягчающих обстоятельствах при праве обвиняемого на рассмотрение его дела судом присяжных.

Последним регионом РФ, где был введен институт присяжных, стала Чеченская Республика. Суд присяжных в республике был введен в действие с 1 января 2010 года и формальные препятствия для назначения смертной казни в Российской Федерации отпали. В соответствии с частью 2 статьи 20 Конституции России, смертная казнь применяется впредь до ее отмены, то есть указывается на ее временный характер. Это породило у юристов неоднозначное мнение о возможности назначения после 1 января 2010 года смертной казни.

На устранение этой неопределенности 29 октября 2009 года в Конституционный суд РФ было направлено ходатайство Верховного Суда об официальном разъяснении постановления КС от 1999 года.

19 ноября 2009 года Конституционный суд РФ запретил применять смертную казнь в России и после 1 января 2010 года, когда истек введенный в стране мораторий на применение высшей меры наказания. Основанием для рассмотрения вопроса стало ходатайство Верховного суда РФ.

Материал подготовлен на основе информации из открытых источников

Смертная казнь является самой жесткой мерой наказания в уголовном праве. Назначается казнь только за особо тяжкие преступления.

Во многих странах мира правоведы и законодатели отказались от применения такого вида уголовной ответственности ввиду нарушения принципов гуманизма.

Смертная казнь в России отражена в Конституции РФ в качестве вида наказания, но не может быть применена на основании запрещающих нормативно-правовых актов.

На казнь действует мораторий, но отменен он может быть в любой момент времени.

История смертной казни в России

На протяжении всей истории страны смертная казнь то отменялась, то вновь возвращалась. Эти перемены были обусловлены сменой власти, политического строя, международными тенденциями в уголовном праве и т.д.

Каждое новшество обязательно оформлялось в виде специально изданного законодательного акта. Варианты смертной казни также существенно различались.

На Древней Руси казнь применялась в качестве варианта осуществления кровной мести. Первое законодательное закрепление казнь получила в Русской Правде в 11 веке.

Распространялась она на преступников, совершивших разбойное нападение
. Позже в Русской Правде появился запрет на применение кровной мести, но на практике она продолжала существовать.

Двинская грамота предусматривала смертную казнь не за убийство, а за кражу, совершенную в третий раз
. Позже к списку преступлений прибавились измена, клевета, государственные и религиозные преступления.

Правление Ивана IV

Иван Грозный принятым во время его правления Судебником в 1550 году расширил применение смертной казни
. Казнь стала одним из самых распространенных видов наказания, проводилась публично и сопровождалась разнообразными пытками.

Спустя 100 лет после Судебника Ивана Грозного в Соборном Уложении казнь была поделена на квалифицированную и простую. Простая осуществлялась способом повешения, квалифицированная – отсечением головы, сожжением или четвертованием. Особо любил Иван посажение на кол.

Для беременных осужденных смертная казнь откладывалась до момента родов.

Максимальное число преступлений, которые наказывались смертной казнью, было зафиксировано во времена правления Петра.

Хоть на письме казнь использовалась в 123 случаях нарушения закона, на практике применялась она фактически в редких исключениях. Казнили лишь за измену, убийство и мятеж.

Все остальные нарушения порядка наказывались клеймением, ссылкой на каторгу или применением телесных наказаний.

От Елизаветы Петровны до революции 1905 года

После правления Анны Иоанновны (Кровавой), которая страшно любила публичные казни, дочь Петра отменила смертную казнь
. По факту убийство было заменено политической казнью – ссылкой на каторгу.

Екатерина Великая продолжила политику Елизаветы и не применяла смертные казни. Однако, члены бандитского общества Пугачева, бушевавшие в годы ее правления, были казнены четвертованием.

Александры II и III, Николай II применяли только два вида смертной казни: повешение и расстрел
. Расстреливали, как правило, военных, а вешали – гражданских.

В 1881 году отменили публичное проведение казней. В среднем в 19 веке ежегодно казнили около 15-45 человек. Но после революции казнь стала встречаться намного чаще.

Временное Правительство, руководствуясь принципами гуманности в гражданском обществе, в октябре 1917 года отменило смертную казнь. Но уже через полгода этот декрет перестал действовать.

Как проходила смертная казнь в СССР, знает любой школьник. Расстрел – вот излюбленный метод борьбы с инакомыслящими
. С февраля 1918 года стал разрешен расстрел без суда для контрреволюционеров, шпионов и хулиганов.

ВЧК получило очень широкие полномочия на осуществление смертной казни. Во времена Большого террора в 1930-е года количество расстрелов достигло небывалых масштабов. Так, в каком же году отменили смертную казнь?

Последняя казнь в России была осуществлена в 1996 году в отношении маньяка Головкина.

Почему же в России отменили смертную казнь, и кто отменил столь популярный в советское время метод наказания?

Предпосылки отмены казни

Однозначно ответить на вопрос, когда в России отменили смертную казнь, невозможно. Да и вообще, есть ли смертная казнь в Росси сегодня?

Юридически ее никто не отменял. Она существует, и это прописано в действующей редакции УК РФ. В ст. 44 среди видов уголовного наказания смертная казнь присутствует. А ст. 59 и вовсе носит название «Смертная казнь».

Начало процесса неприменения смертной казни началось с периода правления Б. Ельцина. В 1996 году он издал указ о постепенном сокращении применения казни как высшей меры наказания.

Для этого нужно было разработать проект закона о присоединении страны к Международной Конвенции о защите прав и свобод человека №6. До сегодняшнего дня он не ратифицирован. Это означает, что документ не имеет юридической силы в стране.

Мораторий на смертную казнь в стране начался со 2 февраля 1999 года, когда Конституционный суд наложил запрет на применение смертной казни без участия присяжных заседателей.

И хоть прямого указания на ее запрет в правовом акте нет, он послужил началом наложения «вето» на применение казни.

Уже более 10 лет органы власти не возвращались к рассмотрению вопроса о применении смертной казни и ратификации протокола Конвенции.

Итак, все же когда был введен мораторий? Фактически Конституционный Суд России принял акт, согласно которому ни одни суд в стране не имеет права выносить смертный приговор, 19 ноября 2009 года.

В качестве основания такого решения было представлено разъяснение необратимого процесса в правовой среде страны отказа от применения казни ввиду международных тенденций и взятых на себя страной обязательств по подписанию Конвенции.

Итого вопрос, кто отменил смертную казнь: Б. Ельцин или В. Путин фактически не имеет смысла. Первый начал процесс отказа от нее, второй – продолжил. В реальности же смертная казнь так и осталась не отмененной.

Новый Уголовный Кодекс, принятый в 1997 году, существенно сократил перечень преступлений, за совершение которых преступник может быть казнен.

Смертная казнь может наступить только за преступления особой тяжести с посягательством на жизнь.

УК РФ предусматривает следующий перечень смертно наказуемых деяний:

• Ст. 105 ч. 2 — Убийство с отягчающими обстоятельствами;
• Ст. 277 — Посягательство на жизнь общественного деятеля;
• Ст. 295 — Посягательство на жизнь судьи и следователя;
• Ст. 317 – Посягательство на жизнь правоохранителя;
• Ст. 357 – Геноцид.

В виде альтернативы смертной казни судьями применяется пожизненное заключение преступника или назначение срока лишения свободы в 25 лет.

Юридически эти лица даже имеют право написать прошение о выходе по условно-досрочному освобождению. Однако, их обращения в ста процентах случаев получают отказ.

Особенности смертной казни, закрепленные в УК РФ:

Среди ближайших стран-соседей, бывших союзников по советскому строю, смертная казнь сохранилась в Белоруссии
. В Украине казнь отменена, в Казахстане президент наложил полный мораторий лишь в 2000-х годах.

Немного остановимся на описании того, как проходит смертная казнь в Белоруссии. Это на 2019 год вообще единственная страна в целой Европе, где еще сохранилась казнь. Проходит она через расстрел.

С начала 2000-х годов количество исполненных приговоров пошло на спад. В стране споры о возможности отмены смертной казни разгораются регулярно. Пока президент, опираясь на результаты референдума, не торопится с отменой казни.

Сегодня нельзя однозначно сказать, что вопрос со смертной казнью в России остается решенным в пользу отказа от ее применения.

Законодатели умышленно откладывают вопрос ратификации Конвенции об отмене смертной казни дабы иметь возможность в любой момент к ней вернуться.

Мораторий на смертную казнь ничего не значит до тех пор, пока Уголовный Кодекс не претерпит изменения в части устранения в его содержании упоминаний о регламентации смертной казни.

В статье 20 Конституции РФ установлено:

«1. Каждый имеет право на жизнь.

2. Смертная казнь до ее отмены может устанавливаться федеральным законом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей».

Право на жизнь

Начало жизни — момент рождения ребенка. Однако существует немало религиозных и философских воззрений, согласно которым жизнь человека начинается с момента появления зародыша, и искусственное прерывание беременности рассматривается как убийство (таких взглядов придерживается католическая церковь, тогда как православие относится к изгнанию плода с терпимостью). Это социально острый правовой и религиозный вопрос, который в ряде стран выносится даже на референдумы.

В современном российском праве существование эмбриона не тождественно жизни человека. Искусственное прерывание беременности производится по желанию женщины при сроке беременности до 12 недель, по социальным показаниям — при сроке беременности до 22 недель, а при наличии медицинских показаний и с согласия женщины — независимо от срока беременности (ст. 36 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.). Социальные показания учитывают уровень жизни, обеспеченность жильем, состав семьи и т.п., а медицинские — состояние здоровья, развитие плода. Аборт, произведенный позже установленных сроков, не рассматривается как убийство человека — это профессиональное правонарушение врача. Однако преднамеренное лишение жизни ребенка врачом или матерью сразу же после родов — это убийство.

До сих пор не прекращаются дискуссии по вопросу, в какой момент наступает смерть. Эта тема приобрела особую актуальность в связи с расширяющейся практикой трансплантации человеческих органов. Закон РФ от 22 декабря 1992 года «О трансплантации органов и (или) тканей человека» предусматривает, что заключение о смерти, открывающее возможность пересадки органов, дается на основе констатации необратимой гибели всего головного мозга (смерть мозга). Значит, если мозг погиб, а функции некоторых органов искусственно поддерживаются, то согласно Закону можно констатировать биологическую смерть, отключить приборы и произвести трансплантацию. Надо полагать, что это возможно с согласия больного, когда он был еще в сознании, или с согласия близких родственников, когда больной без сознания. Но при наступлении клинической смерти реабилитационные мероприятия не могут быть прекращены.

Лишение человека жизни по его просьбе с целью избавиться от предсмертных страданий, совершенное медицинским персоналом или близкими (эвтаназия), рассматривается как убийство (ст. 105 У К РФ, ст. 45 Основ законодательства РФ об охране здоровья граждан). Такое решение этой социально острой проблемы подвергается сомнению и критике со стороны отдельных медицинских работников, социологов, юристов, которые видят в эвтаназии акт милосердия. Однако смягчить страдания смертельно больного могут сильнодействующие наркотики и квалифицированная психотерапия. Допущение эвтаназии означало бы насаждение жесткости в нравственном сознании общества.

Объявление гражданина умершим при отсутствии о нем сведений в течение пяти лет (в некоторых случаях — в течение шести месяцев) не есть окончательное отчуждение права на жизнь, поскольку явка лица, объявленного по суду умершим, влечет восстановление его во всех правах (ст. 46 ГК РФ).

Право на жизнь обеспечено рядом конституционных гарантий: правом на благоприятную окружающую среду (ст. 42 Конституции РФ); запретом пыток и насилия (ст. 21); правом собираться мирно, без оружия (ст. 31); социальным обеспечением граждан по возрасту, болезни, инвалидности (ст. 39); правом на охрану здоровья и медицинскую помощь, бесплатную в государственных и муниципальных учреждениях, развитием системы здравоохранения (ст. 41). К сожалению, многие из этих гарантий имеют пока лишь декларативное значение.

Право на жизнь защищено и отраслевым законодательством. Уголовный кодекс РФ содержит ряд норм, охраняющих жизнь человека. Установлена уголовная ответственность за убийство (ст. 105-109), доведение до самоубийства (ст. 110), оставление в опасности (ст. 125), неоказание помощи больному (ст. 124), незаконное врачевание (ст. 235) и др. Допускается необходимая оборона (ст. 37).

УПК РСФСР не допускает поставление в опасность жизни и здоровья человека при проведении следственного эксперимента, освидетельствовании, получении образцов для исследования, экспертизы и других процессуальных действий (ст. 181, 183).

Уголовно-исполнительный кодекс РФ установил, что осуждённые не могут быть подвергнуты медицинским и иным опытам, которые ставят под угрозу их жизнь и здоровье (ч. 3 ст. 12), имеют право на охрану здоровья (ч. 6 ст. 12), личную безопасность (ст. 13), приобретение продуктов питания (ст. 88), медико-санитарное обеспечение (ст. 101).

Кодекс РСФСР об административных правонарушениях охраняет жизнь человека, вводя ответственность за нарушение правил об охране труда (ст. 41), нарушение сани-тарно-гигиенических и санитарно-противоэпидемических правил и норм (ст. 42), нарушение правил хранения или перевозки огнестрельного оружия и боеприпасов (ст. 173) и др.

Жизнь человека охраняется рядом запретов на применение огнестрельного оружия и спецсредств.

Международный документ — Кодекс поведения должностных лиц по поддержанию правопорядка (ООН, 1979 г.) — предусматривает применение огнестрельного оружия как «крайней меры», применяемой лишь в случаях, когда правонарушитель оказывает вооруженное сопротивление или иным образом ставит под угрозу жизнь других, если иные меры недостаточны для его задержания (ст. 3).

Принятые в России законы «О милиции» (в редакции Законов РФ от 18 февраля 1993 г. и от 1 июля 1993 г.), «О внутренних войсках Министерства внутренних дел рф» (1992 г.), «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» (1993 г.), «О государственной охране» (1996 г.) установили следующие случаи законного применения спецсредств и оружия: 1) для защиты граждан от нападения, угрожающего их жизни или здоровью, если другими способами и средствами защитить их невозможно; 2) для отражения нападения либо угрозы нападения на сотрудников правоохранительных органов, а также для пресечения попыток завладеть их оружием, транспортными средствами и средствами связи; 3) для освобождения заложников, пресечения террористических и иных преступных посягательств; 4) для задержания преступников, пытающихся скрыться (ст. 38 УК РФ), а также задержания лица, оказывающего вооруженное сопротивление или отказывающегося выполнить законное требование о сдаче оружия, если другими способами подавить сопротивление, задержать лицо или изъять оружие невозможно; 5) для пресечения побега задержанных, арестованных, осужденных к лишению свободы и пресечения попыток освобождения указанных лиц; 6) для отражения группового или вооруженного нападения на военные городки, воинские эшелоны, жилища граждан, помещения государственных органов, предприятий и организаций; 7) для подавления сопротивления вооруженных групп. Вызывает сомнение лишь основание применения оружия, указанное в п. 5 приведенного перечня. Его следовало бы ограничить случаями, когда задержанный или арестованный подозревается (обвиняется) в совершении тяжкого преступления.

Вызывают тревогу условия содержания арестованных в следственных изоляторах (СИЗО) и тюрьмах, где право на жизнь подвергается серьезным испытаниям. Более половины следственных изоляторов размещены в старых зданиях постройки XVIII -начала XX века, не приспособленных для жилья. Во многих камерах содержатся по 60-70 арестованных. Нет условий для отправления естественных надобностей. Арестованные спят в три-четыре смены. Нарушаются требования о регулярных врачебных осмотрах арестованных. Более половины арестованных страдают серьезными заболеваниями, особенно туберкулезом и инфекционным гепатитом. В результате отсутствия лекарств и неправильного лечения появились новые формы туберкулеза, возбудители которого не реагируют на антибиотики и другие традиционные лекарственные средства. Арестованные, не имеющие родственников, способных приносить передачи и направлять посылки, систематически недоедают или прибегают к насилию, отбирая продукты у других. До сих пор применяются насильственные методы получения признаний (например, случай с надеванием противогаза, шланг которого время от времени перекрывался, от чего наступало удушье). Увеличение предельного срока ареста до двух лет усилило вредное воздействие на здоровье заключенных названных выше факторов.

Следственный изолятор превратился в «камеру пыток», предпринимаемых для получения признаний 1
. Обещания освободить из СИЗО в этих условиях нередко достаточно для оговора и самооговора.

Иногда считают, что хорошо накормленным и устроенным людям в тюрьме лучше, чем на свободе. Они сколько угодно могут оставаться в заключении, не признаваясь в совершении преступления. На это можно ответить так: государство обязано доказать виновность заключенного, не рассчитывая на его признание, и пока оно этого не сделало, нужно содержать арестованного в нормальных человеческих условиях. Необходимо полностью исключить такие стимулы к признанию вины, как недоедание, страдание и отсутствие удобств.

Смертная казнь

Законным способом лишения жизни в РФ является смертная казнь — уголовное наказание, применяемое по приговору суда за совершение наиболее тяжких преступлений. Смертная казнь — исключительная мера наказания. В Конституции РФ (ст. 20) высказано намерение отменить смертную казнь. В России смертная казнь отменялась несколько раз — в 1917 2
, 1920 3
и 1947-1950 годах 4
. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, появление организованной преступности, применение все более жестоких, варварских способов совершения преступлений, низкая раскрываемость преступлений.

Право на жизнь и проблема применения смертной казни в Российской Федерации

смертный
казнь умышленный жизнь

Введение

Последние годы ХХ столетия внесли серьезные изменения в глобальные тенденции применения смертной казни. Можно констатировать факт, что на пороге ХХI века человечество избрало курс по заметному уменьшению практики вынесения судами смертных приговоров. Но нельзя отрицать то, что имеет место быть случаи использования смертной казни

В настоящее время число государств, которые поддерживают применение смертной казни или же отменивших данный вид наказания, приблизительно одинаковое. Так, в 64 государствах не только сохраняют, но и активно применяют смертную казнь. Ярким примером может служить США, где такой вид наказания как смертная казнь не просто широко используется, но и приветствуется подавляющем большинством населения. Во-первых, решается даже не центральной властью, а каждый штат имеет в данном вопросе относительную самостоятельность. Во-вторых, смертная казнь применяется и в отношении несовершеннолетних и женщин, что противоречит не только всем международным нормам посвящённых правам человека, но и самой морали.

Вопрос о возможности применения в России смертной казни как исключительной меры наказания обсуждается с 1993 г., после принятия ныне действующей конституции Российской Федерации. Проблема существования смертной казни как вида уголовного наказания за совершение особо тяжких преступлений является предметом острых дискуссий, которые не стихают и по нынешнее время.

Не смогло поставить точку в этом споре и Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2009 г.

Совершение резонансных уголовных преступлений заставляет общество вновь и вновь возвращаться к проблеме допустимости смертной казни как исключительной меры наказания.

Смертная казнь в России — единственное основание для умышленного правомерного лишения человека жизни.

Вот уже в течение 16 лет в России продлевается временный запрет на вынесение смертных приговоров и их исполнение. Для юридической отмены смертной казни сегодня законодателю необходима только политическая воля. Однако результаты опросов мнения населения нашей страны показывают, что подавляющее большинство граждан выступают за снятие моратория и возврат смертной казни. Необходимо ли нашей власти считаться с таким состоянием правосознания населения или же следует действовать вопреки позиции общественности, ориентируясь на прогрессивные мировые тенденции и моральные ценности европейского общества?

Говоря о значении общественного мнения для уголовной политики (особенно применительно к проблеме смертной казни), следует учитывать субъективное восприятие проблемы, эмоциональное отношение к ней. Зарубежные и отечественные исследования общественного мнения указывают на то, что правовая неосведомленность населения, неполнота и искаженность правовых представлений — фактор универсальный, не зависящий от особенностей культурного развития, правовых систем и механизмов правосудия. Поэтому государство, утверждал академик А. Сахаров, должно идти впереди общественного мнения, способствовать его информированности и рациональному формированию, разъяснять желательные причины, социальные и политические выгоды принимаемого решения. Законодатель обязан проявить определенную смелость, подняться над уровнем обыденного сознания, дать моральные ориентиры обществу

Россия вышла на первое место в мире по числу убийств, как в абсолютном, так и в относительном исчислении (на 100 тысяч населения). Преступники с каждым годом приобретают новые качества совершения преступлений: вооруженность, профессионализм, сложные формы сообщества и т.д. Динамику убийств и изнасилований в настоящее время определяют не столько более традиционные причины и условия их совершения такие как (пьянство, драки, ссоры, месть и т.п.), сколько факторы, которые вытекают из современных криминальных явлений в социально-экономической сфере.

Все чаще совершаются акты терроризма, в результате чего погибают и страдают тысячи людей. Для борьбы с особо тяжкими преступлениями немалую роль играет уголовное наказание, цель которого не только восстановить социальную справедливость и исправить преступника, но и предупредить совершение новых преступлений.

Юридически смертная казнь существует в российском законодательстве, но фактически она не применяется на сегодняшний день. Как известно в России смертная казнь отменялась трижды — в 1917, 1920 и 1947-1950гг. Однако правосознание народа не было готово к этим либеральным мерам. Восстановлению смертной казни способствовали рост преступности, применение все более жестких, варварских способов совершения преступлений (особенно убийств на сексуальной почве), появление организованной преступности, низкая раскрываемость преступлений. Но в конце восьмидесятых годов наметилась тенденция к сокращению применения смертной казни

Практика вынесения судами РСФСР смертных приговоров на протяжении последних лет имела устойчивую тенденцию к сокращению. В начале 60-х годов к смертной казни приговаривались тысячи осужденных. В 1961 году к смертной казни было приговорено 2159 человек, в 1981 году — 415, в 1985 году — 407, в 1989 — 100, u 1992 году — 159, в 1993 году — 157, в 1994 году — 160, в 1995 году — 141. С августа 1996 года смертные приговоры в России в исполнение не приводятся. В начале 90-х годов широко действовал институт помилования осужденных к высшей мере наказания. В 1993 году помиловано 149 человек, в 1994 году — 134 человека, в 1995 году -5 человек.

1.Историческое развитие смертной казни в России

В России смертная казнь как мера наказания упоминалась в ряде древних памятников, например в Краткой Русской Правде (XI в.). В летописях сохранились упоминания о казне разбойников по указанию Владимира Мономаха.

В Двинской уставной грамоте 1397 г. смертная казнь была предусмотрена лишь за кражу, совершенную в третий раз. Можно предположить, что уже в то время кража была наиболее рецидивоопасным преступлением и совершение его в третий раз давало основание опасаться повторения содеянного и в будущем.

Несомненно, смертная казнь являлась самым суровым наказанием в XV — XVII вв. Она нашла отражение не только в Судебнике 1497 г., но и в иных памятниках права. Так, например, в Двинской уставной грамоте она устанавливалась за татьбу, совершенную в третий раз. Судебник же 1497 г. устанавливал смертную казнь за наиболее общественно опасные и вредные деяния, такие как крамола, подым, зажигательство, государское убойство, за церковную татьбу, головную и повторную татьбу, а также любое преступление, субъектом которого был ведомый лихой человек.

Особенностью Судебника 1497 г. являлось то, что при назначении такой меры ответственности, как смертная казнь, принималась в учет личность преступника, но не конкретный состав преступления, что подтверждают статьи, устанавливающие меры ответственности по отношению к ведомым лихим людям. Комментаторами Судебника 1497 г. отмечается, что это было ярким отражением усиления классового террора в период создания Судебника 1497 г. и феодально-сословного характера права

В период Судебника 1550 г. смертная казнь также сохраняла свое значение и была высшей мерой наказания, но могла быть и отменена помилованием со стороны государя. Процедура казни представляла своего рода спектакль. М.Ф. Владимирский-Буданов отмечает, что смертная казнь была единственным наказанием чисто уголовного характера того времени

В Соборном уложении 1649 г. смертная казнь получала еще более широкое применение. Так, если по Псковской судной грамоте смертная казнь назначалась за пять составов преступлений, по Судебникам — в 12 случаях, по Соборному уложению она назначается в 36 случаях. За счет расширения «жестоких и нещадных» наказаний она фактически применялась в 60 случаях. Так, например, в нормах, предусматривающих ответственность за оскорбление священнослужителей, предусматривается наказание в виде торговой казни без пощады, что фактически означало смертную казнь для виновного. Фактически смертной казнью были также и пытки изветчиков, осуществляемые по указу государя, которые предписывалось осуществлять с особой жестокостью.

Важным источником предписаний о системе наказаний и их исполнении стали Воинские артикулы 1715 г. — произведенная Петром Первым при его непосредственном участии первая систематизация уголовно-правовых норм России. В этом документе смертная казнь упоминалась более чем в 100 случаях.

На практике смертная казнь в те годы применялась весьма широко. Число казненных измерялось тысячами, а позже — в период Ивана Грозного — десятками тысяч.

Применение смертной казни в Российской империи заметно сократилось с середины XVIII в. Императрица Елизавета Петровна заявила, что во время ее правления смертная казнь применяться не будет. Однако она не решилась отменить применение этого наказания и лишь приостановила его исполнение.

Екатерина II, испытывавшая влияние Монтескье и Беккариа, в своем Наказе (1767 г.) призывала ограничить применение смертной казни. Высказывая соображения против смертной казни, Екатерина II в то же время заявляла, что «смертная казнь есть некоторое лекарство больного общества». Внешне прогрессивные идеи Наказа никак не повлияли на законодательство. Смертная казнь не только не была запрещена, но в целом ряде случаев применялась по специальным указам (манифестам) императрицы. Идеи Наказа не помешали казнить и свыше 20 тыс. участников восстания Пугачева.

Применение смертной казни возросло во время революции 1905 — 1906 гг. Хотя по разным источникам оно было различным, но исчислялось сотнями и тысячами ежегодно.

Между тем в России из уст ряда ученых и общественных деятелей все более настойчиво раздавались голоса за отмену смертной казни. Проект такого закона был принят 19 июня 1906 г. Первой Государственной Думой, позднее — Второй Государственной Думой, но Государственный Совет в обоих случаях его не утвердил.

Новый этап в реформе исполнения наказаний наметился после Февральской буржуазной революции 1917 г. Используя прежнюю пенитенциарную систему, Временное правительство приступило к выработке новой концепции исполнения наказания. Возглавивший центральное тюремное ведомство профессор А.П. Жижиленко в приказе от 8 марта 1917 г. подчеркивал, что главной задачей наказания является перевоспитание человека, совершившего преступление, и для достижения этой задачи необходимо проявлять гуманность к заключенным, уважать их гражданское достоинство.

марта 1917 г. впервые за всю историю России Временное правительство отменило смертную казнь, но уже в июле того же года она была восстановлена и разрешена к применению военно-революционными судами за ряд воинских преступлений, а также за убийство, изнасилование, разбой и грабеж (всего свыше 20 составов преступлений).

сентября 1917 г. Временное правительство приостановило применение смертной казни «до особого распоряжения». Но вскоре произошла Октябрьская революция, которая открыла новый период истории России. Применение рассматриваемого наказания резко возросло. Казни санкционировались судом и применялись без суда.

Тем не менее 26 октября 1917 г. Декретом II Всероссийского съезда Советов было объявлено об отмене смертной казни. Однако уже 21 февраля 1918 г. Декретом СНК «Социалистическое отечество в опасности» было разрешено применение расстрела, причем даже без суда — на месте и за достаточно широкий круг деяний — за совершение преступлений неприятельскими агентами, спекулянтами, погромщиками, хулиганами, контрреволюционными агитаторами, германскими шпионами. Такие практически безграничные права предоставлялись ВЧК, которая не преминула ими воспользоваться.

О применении смертной казни указывалось в Постановлении Наркомюста РСФСР от 16 июня 1918 г., в котором говорилось, что революционные трибуналы в выборе мер борьбы с преступлениями не связаны никакими ограничениями. Приговоры к смерти выносились также «тройками» или «пятерками» чрезвычайных комиссий на основе «революционного правосознания». Обжалованию они не подлежали. Постановлением СНК от 5 сентября 1918 г. «О красном терроре» было закреплено применение смертной казни. Руководящие начала по уголовному праву 1919 г. указывали на применение смертной казни в виде расстрела.

Вторая попытка отмены смертной казни во времена советской власти была предпринята 17 января 1920 г. в Постановлении ВЦИК и СНК РСФСР «Об отмене применения высшей меры наказания (расстрела)». Но уже через несколько месяцев рассматриваемое наказание было восстановлено.

Уголовные кодексы РСФСР 1922 и 1926 гг. хотя и не включили смертную казнь в систему наказаний, но предусмотрели ее в отдельных статьях. В санкциях Особенной части Кодексов она была представлена весьма широко. Вместе с тем характерно, что если в УК РСФСР 1922 г. смертная казнь была предусмотрена в санкциях 7,6% статей, то в УК РСФСР 1926 г. этот процент уменьшился до 3,4%.

Нельзя не сказать, что в 30-е годы широкое применение получили внесудебные расстрелы. Таким правом пользовалась Чрезвычайная комиссия (ЧК) еще в первые годы советской власти. Но в то время власти оправдывали это условиями Гражданской войны, иностранной военной интервенцией и другими обстоятельствами, которые объявлялись чрезвычайными. В 30-е годы уже не было Гражданской войны. Тем не менее 5 ноября 1934 г. Постановлением ЦИК и СНК СССР было создано Особое совещание при НКВД СССР. Формально этот орган мог применять ссылку, высылку и заключение в лагерь. Однако фактически Особое совещание, образованные на местах «тройки», «пятерки» и т.п. приговаривали к расстрелу тысячи людей без какого бы то ни было судебного разбирательства, без рассмотрения и оценки доказательств их вины и даже без вызова обвиняемого. Третья попытка отказаться от смертной казни была предпринята Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26 мая 1947 г. «Об отмене смертной казни», который упразднил эту меру наказания в мирное время, предложив вместо нее применять лишение свободы сроком на 25 лет. Вскоре после этого, в 1949 г., Советский Союз внес на сессии Генеральной Ассамблеи ООН предложение об отмене смертной казни во всех государствах. Однако в то время оно поддержано не было.

Запрет применять смертную казнь был отменен в 1950 г., когда высшую меру наказания было разрешено назначать изменникам Родины, шпионам, диверсантам-подрывникам, а с 1954 г. — и за умышленное убийство при отягчающих обстоятельствах.

2.Правовое регулирование и проблема применения смертной казни в Российской Федерации

Впервые право на жизнь было закреплено в российской Конституции после принятия Декларации прав и свобод человека и гражданина 22 ноября 1991 г. Где в Статье 7. Прямо предусмотрено что, « Каждый имеет право на жизнь. Никто не может быть произвольно лишен жизни. Государство стремится к полной отмене смертной казни.

Конституция РФ в (ст. 20) закрепило, содержание данного права, которое заключается, в формуле: «никто не может быть произвольно лишен жизни». Из этой положения вытекает совокупность обязательств государства по обеспечению права человека и гражданина на жизнь.

С расширением гарантий права на жизнь связаны конкретизирующие нормы Конституции РФ, значительно сужающие возможности применения смертной казни. Эта мера наказания сохраняется временно впредь до ее отмены (ч. 2 ст. 20 Конституции РФ), она может применяться на основании федерального закона лишь в качестве исключительной меры только за особо тяжкие преступления против жизни и предполагает предоставление обвиняемому права на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Наказание в виде смертной казни предусмотрено пятью статьями Уголовного кодекса РФ: за убийство (ст. 105); за посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля (ст. 277); за посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование (ст. 295); за посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа (ст. 317); за геноцид (ст. 357). В России до 1996 г. смертная казнь была предусмотрена в 28 статьях УК за совершение тяжких преступлений. Следует также принимать во внимание то, что смертная казнь не назначается женщинам, несовершеннолетним и мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора 65-летнего возраста.

В законодательстве нашего государства существует не мало проблем, которые касаются вопроса применения смертной казна. Рассматривая данный вид наказания, мы не можем не брать их во внимания. Во-первых, существуют проблемы связанные с появлением Указа Президента РФ от 16.05.1996 N 724 «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы». Указанный документ, подчиняясь установленной в Конституции иерархии законов, находится на пятом месте и располагается после федеральных законов, тем самым обладая меньшей юридической силой, нежели УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 90 Конституции России указы и распоряжения Президента не должны противоречить Конституции и федеральным законам. Однако вышеуказанный Указ фактически подменил собой федеральный закон и потребовал от судей поэтапно сократить применение смертной казни, хотя и в Конституции РФ, и в УК РФ смертная казнь как исключительная мера наказания оставалась, не дополнялась, не изменялась, мораторий на нее не накладывался.

Полугодом ранее ВС РФ в Постановлении Пленума от 31.10.1995 № 8 разъяснил, что нормативные указы Президента России как главы государства подлежат применению судами при разрешении конкретных дел, если они не противоречат Конституции России и федеральным законам.

Исходя из выше сказанного, можно сказать, что в вопросе применения смертной казни назревал конфликт, связанный с коллизиями нормативно правовых актов, регулирующих данную область. Конституция и УК РФ, обязывающие при наличии особо тяжкого состава преступлений при отягчающих обстоятельствах назначать исключительную меру наказания, Указ Президента РФ, требующий поэтапного сокращения применения этой меры наказания, а также Постановление Пленума от 31.10.1995 N 8, которое подтверждает нелегитимность Указа Президента и силу Конституции и УК РФ.

В данном случае, конечно же, подлежат применению положения Конституции и УК РФ, а Указ Президента не должен был препятствовать вынесению приговоров и исполнению смертной казни.

В развитии первого этапа фактической отмены смертной казни немалую роль сыграла Комиссия по вопросам помилования при Президенте РФ. Она приостановила более чем на год рассмотрение ходатайств осужденных к смертной казни, следовательно, полностью исключив возможность исполнения судебных приговоров.

Анализируя юридический аспект первого этапа фактической отмены смертной казни как исключительного наказания, мы пришли к выводу, что в указанный период перевес политических сил едва заметен. Несмотря на то что Указ не был постановлен КС РФ незаконным, судами он во внимание не принимался, смертные приговоры выносились вплоть до 1999 года, статистика по исполненным судебным решениям сокращалась только в периоды серьезного давления со стороны Президента. Например, в период «затишья» Комиссии по помилованию при Президенте серьезных противоречий Конституции, исключая факт законности Указа Президента, не наблюдалось.

Однако и в то время с появлением Указа Президента, противоречащего Конституции и УК РФ, юридическое сообщество хотя и осознавало, что отмена смертной казни нелегитимна, но предполагало, что многострадальный Указ Президента — четкая формулировка политики государства по отношению к смертной казни, которая в дальнейшем обретет вполне законную форму — страна намерена влиться в Совет Европы, а сам факт этого намерения требовал искоренить смертную казнь в РФ.

В частности, профессор В.В. Лунеев категорически не соглашался ни с «непонятным мораторием», ни с правом Президента РФ «открыто ставить интересы собственной политики над правопорядком».

В свою очередь профессор В.Е. Квашис и Э.Ф. Побегайло, выступая на разных сторонах оппозиции в вопросе политики государства по отношению к высшей мере, одновременно заявили, что вялотекущая ситуация вокруг принятия достойных, адекватных и легитимных законов носит характер казуистический и непредвиденный. Это касается как принятия Указа Президента, так и недальновидного подписания Протокола N 6 к Конвенции (то есть выражения намерения отказаться от смертной казни в будущем) и нератификации последнего в течение положенных трех лет.

Постановление КС РФ от 02.02.1999 N 3-П ознаменовало второй критический момент в истории фактической отмены смертной казни. В данном случае вопрос легитимности указанного Постановления даже не рассматривается — КС РФ в полном соответствии с полномочиями, закрепленными в Конституции, постановил признать неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных заседателей во всех регионах страны.

Данный документ наложил как фактический, так и юридический мораторий на смертную казнь, строго запретив судам выносить высшую меру в качестве наказания. Как видно из основания вынесения данного Постановления (невозможность соблюдения уголовно-процессуального законодательства при судопроизводстве, в результате которого может быть вынесена смертная казнь, что нарушает права подсудимых), вопрос политический не повлиял.

Подходя с особой тщательностью к анализу второго этапа и непосредственно к документу, давшему юридическое начало отмене смертной казни в виде временного моратория, но с четкой установкой, что мораторий должен окончиться полной отменой высшей меры, трудно не согласиться с мнением профессора Д.А. Корецкого, который затрудняется сделать вывод, в чем именно состоит нарушение прав лиц, приговоренных к смертной казни судами присяжных тех территорий, где они имеются, при невозможности вынесения смертных приговоров в тех территориях, где такие суды отсутствуют.

Скорее, считает профессор, отсутствие в некоторых местностях судов присяжных нарушает право особо опасных преступников на применение к ним смертной казни.

Как бы то ни было, решение КС РФ состоялось и до устранения основания принятия такого решения мораторий на применение смертной казни в России является легитимным.

В указанном решении КС РФ постановлялось основание (отсутствие судов присяжных на всей территории России) устранить в самые кратчайшие сроки, и, несмотря на игнорирование Указа сделать это в сроки кратчайшие, суды присяжных заработали на всей территории России только с 01.01.2010.

Дабы быть подготовленными к тому, что фактическая основа моратория будет устранена, а юридического разрешения у судов нет, осенью 2009 года Председатель ВС РФ обратился с запросом о возможности применения смертной казни в России в КС РФ.

Между тем 17 декабря 2009 г. Государственная Дума Федерального Собрания Российской Федерации приняла Федеральный закон N 324-ФЗ, которым внесла дополнение в ст. 59 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде ч. 2.1. Согласно данной норме смертная казнь не назначается лицу, выданному Российской Федерации иностранным государством для уголовного преследования в соответствии с международным договором Российской Федерации или на основе принципа взаимности, если в соответствии с законодательством иностранного государства, выдавшего лицо, смертная казнь за совершенное этим лицом преступление не предусмотрена или неприменение смертной казни является условием выдачи либо смертная казнь не может быть ему назначена по иным основаниям.

Таким образом, уже после опубликования вышеуказанного Определения Конституционного Суда РФ, де-юре ставящего точку в споре о применении смертной казни в России, Государственная Дума, внося корректирующие поправки в ст. 59 УК РФ, фактически признала возможность существования смертной казни как вида наказания. При этом невозможность применения положений федерального законодательства о смертной казни как виде уголовного наказания, процедурах его назначения и исполнения в контексте действующего правового регулирования была установлена в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. N 8-П.

Для восполнения пробелов законодательства в материальном закреплении смертной казни и разрешения вопроса о легитимности фактической отмены смертной казни в России, на наш взгляд, нужно сделать следующее.

1. Привести в соответствие все нормативные акты, регулирующие смертную казнь (как в материальном смысле, так и в процессуальном и в плане исполнения), с Конституцией России и ратифицированными международными документами, согласно которым Российская Федерация взяла на себя ряд обязательств. Другими словами, пересмотреть цели наказания, закрепленные в УК РФ, чтобы они не противоречили сути смертной казни, а именно в отдельной статье Общей части УК РФ указать, что наказание в виде смертной казни не преследует цели исправления осужденного.

Подробным образом произвести описание процедуры исполнения наказания, чтобы у исполнителей не было возможности трактовать закон по-своему или с учетом каких-либо обстоятельств, то есть соблюсти принцип единства и гуманизма, который отсутствием детального закрепления процедуры нарушается.

В соответствии с Конституцией России, в частности с положениями о порядке внесения поправок, изменений и пересмотре отдельных положений, должным образом закрепить общественно поддержанную политику страны в отношении смертной казни.

Таким образом, смертная казнь прошла путь от нелегитимного требования Президента в 1996 году сократить применение наказания до полной фактической отмены в 1999 году с последующим подтверждением через 10 лет в 2009 году КС РФ. И до сих пор она юридически не отрегулирована в части своей сущности и применения (в УК РФ этот вид наказания отрегулирован фрагментарно, поверхностно; в Уголовно-исполнительном лишь упомянут) и не получила устоявшегося правового статуса в системе уголовно-правовых отношений.

В Международном пакте о гражданских и политических правах, имеющем универсальное значение, говорится о необходимости ограничения круга деяний, наказуемых смертной казнью. «В странах, которые не отменили смертную казнь, смертные приговоры могут выноситься только за самые серьезные преступления» (ч. 2 ст. 6). В документе указывалось и на то, что каждый приговоренный к смертной казни имеет право просить о помиловании или о смягчении приговора, что смертной казни не подлежат несовершеннолетние, совершившие преступления до 18 лет, а также беременные женщины (ч. ч. 4, 5 ст. 6). В соответствии с ч. 6 ст. 6 Пакта эти положения не могут препятствовать отмене смертной казни участвующим в нем государствам.

К концу 60-х годов XX столетия среди государств начал складываться консенсус относительно того, что смертная казнь — это еще одна форма убийства, санкционированного государством. Принцип абсолютной неприкосновенности и святости человеческой жизни, столь девальвированной в одном из самых кровавых столетий, должен был быть восстановлен.

В универсальных документах последующего периода требование максимального ограничения круга деяний, наказуемых смертной казнью, сочеталось со все более настойчивыми призывами к отмене этой меры наказания. Так, еще Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН от 08.12.1977 N 32/61 призвала государства к «постепенному уменьшению числа преступлений, за которые может быть назначена смертная казнь, с целью ее последующей отмены»

3.Судебная ошибка как основной аргумент за отмену смертной казни

Считается, что основным вопросом смертной казни является спор её противников и сторонников по поводу самого существования смертной казни. Формируют общественное сознание по этому предмету следующие «лагеря» аболиционисты которые выступают против и ретенционисты, которые выступают за.

Все аргументы защитников смертной казни основываются на чувстве гнева, страха и возмущенного общественного мнения, на жажде мести преступнику, который после совершения тяжкого преступления сразу же теряет всякое человеческое достоинство в глазах общества и государства, которые считают себя вполне правомочными поступать с ним как с лишившим себя права жить среди людей. Однако как эти деструктивные чувства, так и рассудочно-философская ссылка на принцип талиона не могут сделать применение смертной казни правомерным, поскольку, как мы уже говорили, государство не может поступать подобно преступнику и тщетно пытаться искоренить одно ужасное зло, к которому оно отчасти причастно, посредством прямого совершения другого не менее ужасного зла. Библейская истина гласит, что взаимной враждой и местью, корыстью и насилием государство не способно остановить действие зла, исцелять и исправлять озлобившихся или попросту заблудившихся людей как отдельных членов, составляющих целостность социального организма, и возвратить их к нормальному выполнению своего функционального предназначения для личного и общественного блага. Именно этим мы можем объяснить наличие в действующем российском уголовном законодательстве принципа правомерной несоразмерности между многими преступлениями и наказаниями: за убийство — лишение свободы, за незаконное лишение свободы — также ограничение свободы, за кражу — штраф, по своему размеру превосходящий стоимость краденого, и т.д.

Государство, конституционно провозглашая право на жизнь, не дает жизни человеку и потому и не вправе отнять ее у него при любых обстоятельствах, кроме срочной необходимости непосредственного сохранения жизни других людей. Смертная казнь вообще не может называться правомерным уголовным наказанием, поскольку она ничему хорошему никого и никогда не научает. Она не просто унижает абсолютное богоданное достоинство человека, что запрещено действующим уголовным законодательством, а просто-напросто полностью не признает и бесповоротно отрицает его.

Очевидно, что даже само выражение «смертная казнь» представляет собой противоречие в своем определении (contradictio in adjecto), поскольку слово «смерть» означает естественный, а не насильственный конец жизнедеятельности всякого живого организма, а не его насильственное лишение, которое у людей принято называть убийством. Поэтому, строго говоря, казнь никогда не может быть смертной, а только насильственным актом убийства. А поскольку это так, то государство не может позволить себе стать на одну доску с убийцей, призывая его первым прекратить свои злодеяния. Жизнь со всей очевидностью показывает, что первым прекращает творить зло тот, кто действительно мудр и силен и способен оставить лучшую надежду на благополучный исход из критического положения. Более того, человек, совершивший даже самое тяжкое преступление, все же не перестает оставаться человеком и членом единого социального организма и потому заслуживает соответствующей государственной защиты его абсолютного богоданного человеческого достоинства и права на жизнь.

Статья 55 Конституции РФ и ст. 44 Конституции Республики Армения устанавливают, что права человека и гражданина могут быть ограничены только законом в той мере, в какой это необходимо для защиты конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. К тому же ч. 1 ст. 10 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г. обязывает государства обеспечивать всем лицам, находящимся под стражей или в заключении, гуманное обращение и уважение их достоинства, которое присуще каждой человеческой личности. Иными словами, никогда дело не должно доходить до абсолютного отрицания и лишения права человека на жизнь, речь нужно вести только об ограничении его прав и свобод в той мере, в какой это необходимо для поддержания конституционного правопорядка, — не больше и не меньше. И поскольку конституционное право каждого человека на жизнь, в отличие от других прав и фундаментальных свобод, невозможно ограничить или временно приостановить, смертная казнь при наличии устойчивого правопорядка в обществе вовсе не является необходимой и, стало быть, правомерной формой уголовно-правового воздействия на людей. Возможно, именно поэтому два известных члена Верховного Суда США, Т. Маршалл и У. Бреннан, в свое время заявили во всеуслышание, что смертная казнь при любых обстоятельствах абсолютно противоречит Конституции США .

Картина становится еще более удручающей, если говорить о духовных и нравственно-правовых издержках ошибочно осужденных и казненных невинных людей. Кто возьмет на себя смелость и ответственность точно подсчитать количество насильственно и неправомерно лишенных жизни, физически искалеченных и сведенных с ума вследствие судебных ошибок! Огромное количество ставших нарицательными «витебских дел», в которых все эти неправомерные казни, вместо того чтобы предупреждать совершение новых преступлений, напротив, по вине духовно и нравственно деградирующих, нерасторопных и коррумпированных представителей правоохранительных органов начисто списывали с истинных преступников грехи совершенных ими преступлений и тем самым воодушевляли реальных преступников к совершению новых, еще более тяжких преступлений. Например, по данным американских социологов права, в США было вынесено 349 ошибочных приговоров к смертной казни, из них 23 приговора были приведены в исполнение . В этом аспекте представляется, что профессионально судьи в России не более квалифицированны и опытны, чем в США.

По поводу устрашающего воздействия смертной казни имеется много предрассудков. Так, например, если смертная казнь приводится в исполнение тайно, то она не может выполнять своей предполагаемой превентивной функции в отношении потенциальных убийц и насильников; если же массовые экзекуции совершаются публично, то они вселяют в души людей страх и неуверенность, ненависть и жестокость, приучают их к насилию как к обычному делу, а потому и не могут не способствовать росту насильственных преступлений. Как видим, смертная казнь не содержит в себе признаков, компонентов, начальных, промежуточных и конечных целей уголовного наказания как правомерного и целесообразного акта: она ничьего права не восстанавливает, ничьего ущерба не компенсирует, мало кого предупреждает, не исправляет и не реабилитирует, наконец, не способствует поддержанию стабильного социального правопорядка.

Основные положения, выносимые на защиту смертной казни

Смертная казнь в наибольшей степени достигает цели частной и общей превенции в отношении преступлений, за совершение которых она применяется.

Смертная казнь не противоречит религиозным учениям.

Смертную казнь в настоящее время нечем заменить.

В странах, в которых применяется смертная казнь, коэффициент убийств на сто тысяч населения ниже, чем в странах, где она отменена.

Наказание в виде смертной казни не противоречит Конституции РФ 1993 года, а это значит, что ее одобряет народ России.

Cторонники немедленной отмены смертной казни приводят свои аргументы.Основные из них были сформулированы организацией Международная амнистия.

Смертная казнь — это полное отрицание прав человека. Она нарушает право на жизнь, которое заложено во Всеобщей декларации прав человека. Она представляет собой крайне жестокий, бесчеловечный и унижающий достоинство вид наказания.

Смертная казнь не в состоянии сократить число преступлений или снизитьуровень политического насилия. Никогда и никто еще не доказал, что ее применение более эффективно предотвращает преступность, чем другие виды наказания.

Применение смертной казни носит дискриминационный характер. Ее часто применяют преимущественно в отношении малоимущих, несовершеннолетних и членов этнических и религиозных общин.

Смертная казнь — это инструмент политического подавления. Ее применяли люди, находящиеся у власти, с целью уничтожения своих политических оппонентов.

Смертная казнь необратима. Неизбежно она будет настигать невинные жертвы. До тех пор пока человеческое правосудие остается способным совершать ошибки, невозможно предотвратить риск казни невиновного.

Смертная казнь ожесточает всех ее участников. Казнь — это акт насилия, а насилие склонно порождать другое насилие.

Исследования говорят, что одним из самых распространенных доводов, выступающих за отмену смертной казни, является ссылка на судебные ошибки.

Бывший министр юстиции Российской Федерации П. Крашенинников, выступающий за отмену смертной казни, спрашивал: «Кто поручится, что судебные ошибки при назначении смертной казни могут быть в принципе исключены? Относительно недавно был приведен в исполнение смертный приговор в отношении лица, ошибочно признанного виновным в преступлениях, совершенных печально известным Чикатило».

Президенте Российской Федерации создана специальная комиссия по помилованию, которая решает окончательный вопрос о судьбе приговорённого. Данная комиссия состоит из самых уважаемых и авторитетных граждан, она независима и никому не подчинена. Дело на осужденного к смертной казни комиссией рассматривается независимо от того, подавал ли осужденный просьбу о помиловании. Окончательное решение принимает Президент Российской Федерации.

Вторая судебная ошибка, о которой пишут сторонники отмены смертной казни, это по так называемому «витебскому делу». По этому делу был расстрелян серийный убийца Михасевич. Он совершил более десяти убийств. Действительно, одно убийство, которое фактически совершил тот же Чикатило, приписали ему. «Поэтому, — пишет А.С. Михлин, считать, что пострадал невиновный, вряд ли есть основания».

Ошибки допускают не только в судебной сфере, ежедневно с экранов телевидения мы слышим о людях которые гибнут под колёсами автомобилей, о том как падают самолёты и тонут корабли. Ошибки допускаются при строительстве, когда объекты разрушаются и гибнут люди. Если бояться ошибок, то жить вообще будет невозможно как бы цинично это не звучало.

«При решении вопроса о смертной казни следует придавать особое внимание прежде всего тем ошибкам которые прежде всего имеют человеческий фактор в том числе по причине недобросовестной или неквалифицированной защиты обвиняемого. Зачастую обвиняемый, не имеющий возможности оплатить работу опытного адвоката на всех стадиях процесса, находится в неравном положении по сравнению с более обеспеченными обвиняемыми. В случае исполнения смертных приговоров судебные ошибки становятся неисправимыми и приводят к последствиям которые не обратимы.

Правительства используют различные способы казни: повешение, расстрел, электрический стул, инъекцию яда, газ, забрасывание камнями или отрубание головы.

В России на данный вид наказания наложен мораторий. Основанием для этого послужило Постановление Конституционного Суда РФ от 2 февраля 1999 г. № 3-П, которым был установлен запрет на назначение судами общей юрисдикции высшей меры наказания до того момента, пока во всех регионах страны не будут введены суды присяжных.

Последний расстрел датируется 2 сентября 1996 года. В СССР для этого существовала специальная расстрельная команда. Официально она называлась — спецгруппа по приведению в исполнение смертных приговоров.

Состояло такое подразделение из 12-15 человек. В это количество людей входили и исполнители, и врач, и надзорный прокурор. Назначался он генеральным прокурором страны. Непосредственных исполнителей, кто в затылок стрелял, было 2. Но в случае необходимости их могли заменить другие члены группы. То есть универсальность поощрялась, но обычно каждый сотрудник исполнял только свой круг обязанностей.

Комплектовался такой коллектив физически крепкими и психически уравновешенными мужчинами. Расстреливали сразу по несколько человек. Поэтому подобные процедуры случались не так уж и часто. Перед выполнением задания каждый сотрудник брал с собой табельное оружие. После инструктажа часть сотрудников отправлялась к месту исполнения приговора, а другая часть организовывала вывод смертников из камер, их посадку в транспорт и доставку к месту назначения.

Согласно инструкции, в случае нападения на транспорт со смертниками, сотрудники спецподразделения должны были тут же расстрелять всех конвоируемых и только после этого покинуть автомобиль. Но данная мера безопасности никогда не осуществлялась на практике, так как подобных нападений просто не было.

После прибытия к месту назначения смертников размещали в специальной камере. Напротив находилась комната, где садились за стол надзорный прокурор и командир спецподразделения. Перед ними клали личные дела приговорённых к расстрелу.

Опять же в соответствии с инструкцией осуждённых заводили по одному в кабинет, и прокурор, уточняя анкетные данные, убеждался, что перед ним находятся именно те люди, личные дела которых лежат на столе. Каждому приговорённому прокурор объявлял, что его ходатайство о помиловании отклонено, и приговор будет приведён в исполнение немедленно. Смертник в это мгновение превращался в безропотное существо и уже практически не понимал, что с ним происходит.

Следующий этап исполнения смертной казни заключался в этапировании приговорённого к месту расстрела. Преступнику завязывали глаза и вели в специальную камеру, где уже ожидал сотрудник с пистолетом. Двое других сотрудников заламывали осуждённому руки, опускали его на колени, а исполнитель производил выстрел в затылок. Смерть наступала мгновенно. Её констатировал врач. После этого подписывался акты об исполнении приговора и акт о захоронении. Все эти документы подшивались к личному делу расстрелянного. Тело упаковывали в мешок и производили захоронение. Место погребения казнённого являлось государственной тайной.

4.Пожизненное заключение как альтернатива смертной казни

Светлана Борсученко, кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и криминологии РПА МЮ РФ, г. Москва.

Ответы на вопросы, как формируется политика России в отношении такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, и чем она объясняется, неразрывно связаны с проблемой отмены смертной казни: мораторий на высшую меру наказания сыграл значительную роль в увеличении применения пожизненного заключения. Проследим, как развивалась уголовная политика в данной сфере.

Советское уголовное законодательство такого вида наказания, как пожизненное лишение свободы, не знало. Однако применявшиеся сверхдлительные сроки лишения свободы (25 лет) для многих осужденных фактически делали его бессрочным. В то же время имеются данные, согласно которым в особых лагерях МВД СССР содержались осужденные к пожизненному лишению свободы.

Уголовную политику России в сфере применения пожизненного лишения свободы можно условно разделить на три этапа.

I этап (1993 — 1996) — развитие института помилования осужденных к смертной казни — характеризуется восстановлением практики применения пожизненного лишения свободы. Впервые Закон РФ от 17.12.1992 N 4123-1 «О внесении изменения в статью 24 Уголовного кодекса РСФСР» разрешил при помиловании заменять смертную казнь пожизненным лишением свободы. В этот период в России был восстановлен институт пожизненного лишения свободы, и начался современный период его развития. Это соответствовало духу времени и новой Конституции РФ. Правда, в систему наказаний пожизненное лишение свободы не включалось, так как не соответствовало целям наказания, сформулированным в УК РСФСР 1960 года, а было лишь мерой, применяемой Президентом РФ при помиловании.

Следует также отметить, что вплоть до принятия УК РФ (1996) и вступления в силу УИК РФ (1997) механизм исполнения пожизненного лишения свободы не был разработан. При решении этого вопроса учитывалась зарубежная практика, в которой использовались два варианта решения проблемы:

) создание специальных учреждений для содержания лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы,

) определение этим лицам особого правового статуса либо содержание указанной категории осужденных в обычных учреждениях с усилением их изоляции.

В связи со сложившейся криминогенной обстановкой в России, а также исключительной опасностью этой категории осужденных было принято решение о создании специализированных исправительных учреждений особого режима для содержания лиц, которым смертная казнь заменена пожизненным лишением свободы. Одновременно с формированием правовой основы функционирования учреждений, исполняющих данный вид наказания, решались неотложные проблемы по организации режима и надзора, укреплению материально-технической базы и созданию необходимых бытовых условий содержания осужденных, определению социальной инфраструктуры подразделений. В 1994 году была создана первая в стране исправительная колония особого режима для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы (ИК-5 УИН МЮ РФ по Вологодской области) .

С учетом накопленного двухлетнего опыта работы учреждения в 1996 году на его базе ГУИНом Минюста России совместно с НИИ МВД России была проведена Всероссийская научно-практическая конференция с участием ведущих ученых и практических работников уголовно-исполнительной системы. В ходе конференции были выработаны научно-методические рекомендации по организации исполнения пожизненного лишения свободы в части совершенствования правового регулирования данного вида наказания, медико-санитарного обслуживания осужденных, организации психолого-педагогического воздействия, работы с персоналом.

5.Альтернатива смертной казни

Сокращение применения смертной казни и установление фактического моратория на ее исполнение — II этап (1996 — 1999), который обусловил введение пожизненного лишения свободы в систему уголовных наказаний. Предпринятые меры были связаны с интеграцией России в Европейское сообщество, а также принятием нового УК РФ.

Следует отметить, что Протокол N 6 к Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод был не единственным международным документом, согласно которому в УК РФ было введено пожизненное лишение свободы. Такие рекомендации содержались в материалах VI Конгресса ООН (Каракас, 1980) и VIII Конгресса ООН (Гавана, 1990), на которых обсуждались вопросы, связанные с правовым регулированием практики исполнения пожизненного лишения свободы в отдельных государствах . Соответствующие рекомендации содержат и другие международно-правовые акты, оказавшие влияние на российское законодательство.

Согласно ч. 1 ст. 57 УК РФ (в первоначальной редакции) пожизненное лишение свободы устанавливается только как альтернатива смертной казни за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, и может назначаться в случаях, когда суд сочтет возможным не применять смертную казнь. Таким образом, законодатель рассматривает пожизненное лишение свободы только в качестве альтернативы смертной казни. Этот вид наказания не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до 18 лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора 65-летнего возраста (ч. 2 ст. 57 УК РФ). Аналогичные ограничения предусмотрены и ч. 2 ст. 59 УК РФ при назначении смертной казни.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 УК РФ пожизненное лишение свободы (как и смертная казнь) назначается только за оконченное преступление.

Порядок и условия исполнения данного вида наказания были регламентированы новым УИК РФ.

Указанные обстоятельства послужили стимулом для расширения судебной практики применения наказания в виде пожизненного лишения свободы.

6.Создание специализированных учреждений

Установление фактического моратория на назначение смертной казни, процессуальный запрет на вынесение смертных приговоров — III этап (с 1999 года). Он стал предпосылкой дальнейшего развития института пожизненного лишения свободы. Решение КС РФ, а также изменения в процессуальном законодательстве расширили судебную практику применения пожизненного лишения свободы .

Рост количества осужденных к пожизненному лишению свободы предопределил необходимость создания новых учреждений для их размещения. В связи с этим Федеральной целевой программой «Реформирование уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации на 2002 — 2006 годы», утвержденной Постановлением Правительства РФ от 29.08.2001 N 636, была предусмотрена реконструкция 10 исправительных учреждений в целях создания 1863 мест для содержания осужденных к пожизненному лишению свободы, а также выделение финансовых средств на реализацию данной Программы.

В настоящее время пожизненное лишение свободы исполняют 5 учреждений (2 колонии в Вологодской области, по 1 — в Оренбургской, Пермской областях и в Республике Мордовия), в которых содержатся 1720 осужденных.

Правительство РФ утвердило новую Федеральную целевую программу «Развитие уголовно-исполнительной системы (2007 — 2016 годы)», направленную на улучшение условий содержания осужденных, в том числе и лиц, отбывающих пожизненное лишение свободы.

7.Курс на гуманизацию

ФСИН России вносит предложения, направленные на дальнейшую гуманизацию уголовного законодательства, которые должны привести к сокращению числа осужденных к лишению свободы. Так, введение в действие предложенных поправок в УК РФ привело в течение 2004 года к уменьшению количества осужденных, содержащихся в местах лишения свободы на 140 тыс. человек. Очевидно, что значительное сокращение спецконтингента дает возможность улучшения условий содержания других осужденных.

Вопросам совершенствования правового регулирования пожизненного лишения свободы, а также повышения эффективности его исполнения были посвящены две научно-практические конференции:

) «Лишение свободы на длительный срок и пожизненно: нормотворчество, правоприменение, правосознание» (г. Вологда, 17 — 18 апреля 2002 года);

) «Уголовно-правовые аспекты назначения наказания. Защита прав осужденных» (г. Москва, 7 — 8 апреля 2005 года).

В соответствии с поправками уголовного законодательства существенно была изменена редакция ст. 57 УК РФ. Теперь пожизненное лишение свободы устанавливается за совершение особо тяжких преступлений, посягающих на жизнь, а также за совершение особо тяжких преступлений против общественной безопасности (в ред. Федерального закона от 21.07.2004 N 74-ФЗ «О внесении изменений в статьи 57 и 205 Уголовного кодекса Российской Федерации»). Таким образом, законодатель рассматривает пожизненное лишение свободы в качестве самостоятельного вида наказания, не ставя его в зависимость от назначения смертной казни. Также были расширены основания его применения.

Следует отметить, что за прошедшие 16 лет были созданы необходимые организационно-правовые, материально-технические и научно-методические условия для исполнения нового для российской уголовно-исполнительной системы вида наказания — пожизненного лишения свободы.

Современный период восстановления и развития этого института в уголовном законодательстве и пенитенциарной практике России связан с демократическими преобразованиями в государстве, принятием Конституции РФ, проведением судебной реформы, интеграцией России в Европейское сообщество.

Нормативная основа уголовной политики в сфере применения пожизненного лишения свободы не исчерпывается уголовным законодательством, важное значение имеют нормы конституционного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и международного права. Кроме того, большое влияние на формирование уголовной политики оказывает политика в сфере исполнения наказания.

Право на жизнь не абсолютно. Существуют правомерные ограничения реализации этого права. В частности, статьей 2 Европейской Конвенции предусмотрено, что: «Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». Далее устанавливаются исключения из правила: «Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы:

а) для защиты любого лица от противоправного насилия;

b) для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях;

с) для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа».

Не является в этом смысле исключением и российское законодательство. Так, в российском уголовном законодательстве основание (а) отражено в институте необходимой обороны. При этом для «специальных субъектов» обороны, к которым, в частности, относятся сотрудники органов внутренних дел, в ситуациях, когда нападение представляет угрозу жизни и здоровью другого лица (лиц), действия по пресечению противоправного посягательства являются профессиональной обязанностью, а не правом соответствующих лиц.

Первая часть положения (b) находит себя в норме, закрепляющей правомерность причинения вреда при осуществлении задержания лица, совершившего преступление. Деяние не выходит за рамки правомерного поведения в том случае, если смерть была причинена по неосторожности. Вопрос о допустимости умышленного лишения жизни при осуществлении задержания относится к категории дискуссионных. В частности, в юридической литературе высказано мнение, в соответствие с которым «в исключительных случаях при задержании лица допустимо умышленное причинение смерти».

Вторая часть положения (b) также получила свое развитие в Законе «О милиции», в которой идет речь о пресечении побега из-под стражи лиц, задержанных по подозрению в совершении преступления; лиц, в отношении которых мерой пресечения избрано заключение под стражу; лиц, осужденных к лишению свободы, а также для пресечения попыток насильственного освобождения этих лиц.

Заключительным основанием из списка ситуаций, в которых международно-правовые нормы допустили ограничение права на жизнь — подавление бунта или мятежа. Бунт — это стихийное восстание (без указания его цели). В современном праве такого понятия нет, хотя в дореволюционном российском законодательстве оно существовало. Из числа деяний, криминализированных отечественным законодателем, на сегодняшний день к «бунту» ближе всего такое деяние, как «массовые беспорядки»

Однако, несмотря на то, что практически во всех государствах исторически складывалась практика, основанная на применении силы в отношении бунтовщиков, в ряде государств ограничение права на жизнь даже таких лиц не была безусловной. В частности, в отношении них применялась сила при условии предварительного предоставления времени, необходимого и достаточного для прекращения противоправной деятельности.

К примеру, возьмем Великобританию конца XIX века, где существовала юридическая процедура, именуемая «чтением акта о бунте». Ее суть заключалась в следующем: «чиновник, извещенный о том, что 12 или более человек собрались незаконно, бунтуют, шумят и нарушают общественное спокойствие, обязан прочитать короткую прокламацию, именуемую «актом о бунте». После прочтения акта, объявляющего официально данное собрание «бунтом», закон предоставляет его участникам один час для того, чтобы разойтись. По истечении этого времени чиновник с помощью полиции вправе арестовать бунтовщиков и разогнать митинг при помощи такой силы, какая для этого потребуется. При этом чиновник и полиция будут свободны от ответственности за причиненные увечья и смерть».

Отдельные положения, связанные с правомерным ограничением права на жизнь, конкретизируются в отраслевом законодательстве. В частности, действующим законодательством предусмотрен еще ряд оснований, дающих при наличии определенных условий право причинения смерти:

• — лишение жизни, совершенное лицом в состоянии крайней необходимости;
• — лишение жизни при осуществлении деятельности, регулируемой Уставом гарнизонной и караульной служб Вооруженных Сил.
• — лишение жизни в ходе участия в вооруженных конфликтах международного и немеждународного характера.

Отдельная проблема в области обеспечения права на жизнь — право государства на применение смертной казни в качестве исключительной меры наказания. Право на жизнь выступает как ограничитель смертной казни. По сей день, смертная казнь сохраняется в более чем 100 странах мира (за общеуголовные, наиболее тяжкие преступления). Только в 35 государствах смертная казнь не применяется ни за какие преступления. В 18 странах смертная казнь предусматривается лишь при особых обстоятельствах (например, в 38 штатах США такой вид наказания предусмотрен для военного времени).

В настоящее время смертная казнь как исключительная мера наказания не применяется впредь до принятия закона, реально обеспечивающего каждому обвиняемому в преступлении, за совершение которого установлена смертная казнь, право на рассмотрение его дела с участием присяжных заседателей. Обозначенное право должно быть обеспечено в равной степени всем обвиняемым на территории Беларуси, так как оно выступает в качестве особой уголовно-процессуальной гарантии судебной защиты права каждого на жизнь.

Все же основная мировая тенденция в этом вопросе такова, что из года в год стран, отказавшихся от применения смертной казни в качестве меры уголовного наказания становится все больше. Это свидетельствует о том, что государства стремятся оберегать жизнь всех (а не только законопослушных) лиц, находящихся на его территории.

Справедливости ради, следует отметить, что, несмотря на провозглашение Комитетом по правам человека в Генеральном Комментарии к Международной конвенции о гражданских и политических правах права на жизнь «высшим правом, умаление которого не допускается даже при чрезвычайных обстоятельствах, угрожающих жизни нации…», естественное право человека на жизнь, даже с точки зрения международных документов, не такое уж безграничное и абсолютное .

Достаточно обратиться к рассмотренным нами основаниям ограничения права на жизнь, предусмотренным Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод и к Конституции, воспроизводящей формулу ст. 29 Всеобщей декларации прав человека, но уточняющей ее применительно к российской действительности. Согласно Конституции права человека и гражданина (в том числе и право на жизнь) могут быть ограничены при наличии одновременно следующих условий:

• 1) закона;
• 2) для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства.

Вот неполный список причин обострения ситуации по охране человеческой жизни во-первых, люди гибнут, от рук убийц, становятся жертвами террористических актов; во-вторых, они погибают в многочисленных межнациональных войнах и вооруженных конфликтах; в-третьих, умирают от голода, холода и болезней, в том числе от СПИДа, онкологических опухолей и других опасных заболеваний; в-четвертых, попадают в разного рода катастрофы, аварии, стихийные бедствия; в-пятых, сознательно умерщвляются в результате искусственного прерывания беременности; в-шестых, погибают в условиях экологически вредной для людей среды обитания; в-седьмых, уходят из жизни добровольно. Идеи святости и неприкосновенности жизни перестали доминировать в общественном сознании. Человеческая жизнь постепенно и все более стремительно обесценивается. Постулаты концепции естественных прав человека, получившие закрепление в отечественной Конституции, тяжело приживаются к российской действительности.

Для обеспечения правомочий на неприкосновенность жизни, распоряжения ею и права на спасение жизни каждого человека, т.е. всех основных элементов, которые составляют содержание права на жизнь, необходим комплекс мер законодательной, исполнительной, судебной власти, объединенные усилия государства и институтов гражданского общества, действенная международная и национальная правовая политика.

Но инерция прежних стереотипов в оценке роли государства приводит к уязвлению жизненно важных ценностей, уважение прав человека никак не превратится в норму общественного поведения. Для их преодоления потребуется немало времени и усилий, однако это ни к коей мере не отменяет саму необходимость и важность смены системы общественных ценностей. Ведь для реализации прав человека не всегда достаточно наличия надежных юридических гарантий. В первую очередь сама личность должна в полной мере осознавать свою уникальность и ценность. Только в результате отстаивания своих прав и свобод человек приближается к обладанию ими.

Обеспечение прав человека должно зиждется на следующих базовых принципах :

• 1) обязанности государства признавать, соблюдать и защищать права человека;
• 2) приоритете прав человека во взаимоотношениях «личность — государство»;
• 3) принципе господства права, всестороннего укрепления законности и правопорядка;
• 4) принципе взаимной ответственности личности и государства.

Однако любые усилия государства по созданию условий эффективного осуществления права на жизнь будут тщетны, если не будет здоровой духовной атмосферы общества, если она будет отравлена изнутри, если идеи жизни как высшей ценности не проникнут в общественное сознание.

О состоянии духовного здоровья общества можно судить по превалирующем в нем гуманистическим воззрениям и идеалам, отводящим человеческой жизни определенное место в существующей иерархии моральных ценностей.

Основания для ограничения права на жизнь, указанные в ст. 2 ЕКПЧ, являются универсальными стандартами защиты права на жизнь и представляют собой исчерпывающий перечень ограничений данного права в мирное время. Единственным дополнительным ограничением можно считать лишь смертную казнь, отмененную Протоколами к Европейской Конвенции, однако допускаемую иными международными актами. Все остальные случаи ограничения права на жизнь следует считать неправомерными.

Итак, право человека на жизнь — это естественная, неотъемлемая возможность защиты неприкосновенности человеческой жизни и свободы распоряжения ею, гарантированная нормами международного и национального права.

Право на жизнь отличается весьма сложной юридической конструкцией. Далеко не все общественные отношения, так или иначе связанные с реализацией права на жизнь, надлежащим образом урегулированы на законодательном уровне. Некоторые нуждаются в более адекватной правовой регламентации, а отдельные отношения и вовсе не имеют юридического оформления. В результате решение целого ряда правовых ситуаций отдается на откуп лицам или органам, содействующим реализации права на жизнь, в частности представителям медицинской профессии, осуществляющим профессиональное вмешательство в такие важнейшие процессы как рождение и умирание человека. Зачастую такое вмешательство профессионально лишь по внешним атрибутам, но не по содержанию, а субъективное усмотрение, лежащее в основе действий врачей в связи с отсутствием соответствующей правовой регламентации, весьма далеко даже от тех идеалов, которые провозглашены сотни лет назад в клятве Гиппократа.

Следовательно, медицинские аспекты реализации права на жизнь нуждаются в скорейшем законодательном оформлении. Решение обозначенных проблем при строгом соблюдении этических норм и правовых принципов в политике, медицине и юриспруденции позволит обеспечить защиту права на жизнь каждого человека.

Наличие прав личности, их законодательное закрепление и защита — главный, если не единственный реальный показатель цивилизованности существующего строя, эффективной работы государства в лице его государственных органов власти.

Нельзя категорично утверждать, что является более существенным и главным для всех людей без исключения, но думается, что право на жизнь — все-таки главное право человека. Оно было записано и провозглашено 10 декабря 1948 года во Всеобщей декларации прав человека и имеет следующую редакцию: «Каждый человек имеет право на жизнь, на свободу и на личную неприкосновенность». Вместе с тем важнейшие аспекты содержания права на жизнь не нашли своего места в основных универсальных документах, таких, как Международный пакт о гражданских и политических правах и т.д. Право на жизнь чаще всего интерпретируется как право индивида на свободу и личную неприкосновенность, порой сводя проблему к отмене смертной казни.
Содержание прав человека на жизнь и роль государства в этой связи следует понимать значительно шире, чем это принято. Право на жизнь – это прежде всего право на мир в самом широком смысле этого слова. Оно включает в себя обязательства государства не допускать войн и вооруженных конфликтов, актов терроризма, преступных посягательств на жизнь и здоровье людей. Эта проблема должна рассматриваться не только в аспекте прав отдельного человека, но и через призму интересов нации, народности, этноса.
Право на жизнь не является элементарным отражением всех других прав, а имеет собственное социальное содержание, синтезируя все другие права и свободы в самом главном и ценном.
Сознавая некоторую упрощенность подобного подхода, тем не менее справедливо выдвигать тезис о том, что право на жизнь предполагает право человека на достойное человеческое существование. Реализация права на жизнь требует гарантий и других прав человека, прежде всего права на здравоохранение, труд, образование и др.
Основным индикатором гуманизма массового сознания является его отношение к смертной казни. И дело даже не в негативных последствиях существования этой меры уголовного наказания (невозможность исправить судебную ошибку, ожесточение общественных нравов, покалеченная психика исполнителей приговора, отсутствие позитивного влияния на состояние преступности, что наглядно подтверждается статистикой и т. д.), а в том, что лишение жизни человека, который уже изолирован от общества и лишен возможности совершать новые злодеяния, санкционируется государством. Но если государство в качестве кары, мести за содеянное одобряет убийство преступника, то оно как бы ставит себя на одну ступень с теми, которые отвергают (сознательно или без лишних раздумий) саму идею человеческой жизни как высшей, неприкасаемой ценности.
Совершенно очевидно, что смертный приговор может быть вынесен только тогда, когда виновность подсудимого установ-лена на основе таких убедительных доказательств, которые не дают оснований для иного понимания фактов. Поскольку исполнение смертного приговора в отношении невиновного лица является непоправимой и самой страшной судебной ошибкой, необходимо усилить гарантии прав подсудимого (осужденного) и установить особый порядок назначения смертной казни (например, только по единогласному вердикту присяжных в суде первой инстанции), а также порядок оставления этого наказания без изменения вышестоящими судами — по единогласному решению всех судей.
Сказанное не означает, что жизнь человека неприкосновенна в любом случае. Если преступник угрожает жизни других людей или его действия могут причинить тяжкий ущерб охраняемым ценностям, то он «выводит» себя из такой неприкосновенности. Поэтому убийство лица при пресечении преступления и смертная казнь — вещи совершенно разные.
Во всем мире отмена смертной казни всегда являлась актом государственной воли, а не отражением чаяний массового сознания, и Россия в данном случае – не исключение, но это не создает серьезного препятствия для законодательной отмены смертной казни в соответствии с обязательствами России, принятыми ею в связи с вступлением в Совет Европы.

Еще по теме Право на жизнь, как высшая ценность,и проблема смертной казни:

1. 37. ПОРЯДОК ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЯ В ВИДЕ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. МОРАТОРИЙ НА СМЕРТНУЮ КАЗНЬ В РОССИИ
2. § 4. Реформа смертной казни при Владимире I как показатель зрелости правовой политики и правового мышления конца X в.

Мысль
о том, что жизнь человека это самая
большая ценность на земле, столь же
стара, как и сама история человечества.
Правда, это понимание безотказно
действует в отношении человека к своей
собственной жизни и дает сбои, когда
речь идет о жизни другого человека.
Некоторые преступники-убийцы охотно
берут на себя решение вопроса о жизни
и смерти отдельного человека, а некоторые
правители устраивают массовое уничтожение
людей по какому-либо признаку – расе,
вере, национальной принадлежности, то
есть геноцид народа. Самой спорной
остается проблема законного отнятия
жизни человека, совершившего преступление
– смертной казни.

Во
Всеобщей Декларации прав человека
рассматриваемая проблема изложена в
статье 3 следующим образом: Каждый
человек имеет право на жизнь, на свободу
и личную неприкосновенность.

В
Международном Пакте о гражданских и
политических правах эта императивная
формулировка получила более реальное
звучание, она конкретизирована, как это
и задумывалось авторами Хартии прав
человека. Право на жизнь есть неотъемлемое
право каждого человека – говорится в
Пакте. Никто не может быть произвольно
лишен жизни и это право охраняется
законом.

В
то же время, такое кардинальное решение,
когда речь идет о жизни и смерти, и
которое, в случае ошибки, непоправимо,
следует отмерить не только «семь раз»,
а гораздо больше и скрупулезнее. Поэтому
приговор о смертной казни может быть
вынесен только на основе бесспорных
фактов, добытых безупречными способами,
беспристрастным и справедливым судом
присяжных в открытом, состязательном
процессе. При этом всяческие возможности
не приводить приговор о смертной казни
в действие международными нормами
приветствуется. Поэтому каждый, кто
приговорен к высшей мере наказания,
сохраняет право просить о помиловании
или смягчении приговора. Амнистия,
помилование или замена смертного
приговора могут быть дарованы во всех
случаях.

Смертный
приговор не выносится за преступления,
совершенные лицами моложе восемнадцати
лет и не приводится в исполнение в
отношении беременных женщин (статья
6).

Совершенно
замечательно и вполне обоснованно
Комитет по правам человека ООН, впрочем,
как и Европейский Суд, расширительно
толкует международные нормативно-правовые
акты. Примером может служить комментарий
к процитированной выше статье 6
Международного Пакта о гражданских и
политических правах.

Вначале
Комитет признал, что государства и их
правительства должны активно проявлять
свою заботу по защите и сохранению
жизни, особенно путем снижения детской
смертности, борьбы с эпидемиями, голодом,
нищетой.

Затем
Комитет посчитал, что одним из самых
эффективных способов устранения угрозы
праву на жизнь является производство,
испытание, обладание, развертывание и
применение ядерного оружия и рекомендовал
рассматривать такие действия в качестве
преступлений против человечества и
запретить их. 1

Европейская
Конвенция о защите прав человека и
основных свобод, сохраняя требования
Хартии прав человека к праву на жизнь,
выделяет такую реальность, как легитимное
лишение жизни человека, угрожающего
другим общечеловеческим ценностям.
Поэтому в части второй статьи второй
Конвенции говорится:

«Лишение жизни не
рассматривается как совершенное в
нарушение данной статьи, если оно
является результатом применения силы
не более чем абсолютно необходимой:

а) для защиты любого
лица от противоправного насилия;

b) для
осуществления законного ареста или
предотвращения побега лица, задержанного
на законных основаниях;

c) в
случае действий, предусмотренных
законом, для подавления бунта или
мятежа».

Таким
образом, статья 2 Конвенции по своему
смыслу и содержанию предоставляет
защиту права на жизнь от самого
государства, которое имеет некую
«индульгенцию» на лишение жизни индивида.

Поэтому
убийство полицейским или милиционером
человека, при отсутствии этих трех
обстоятельств и при защите своей жизни
является преступным деянием.

Так,
в деле Макканна и других против
Соединенного Королевства, Суд
констатировал, что указанные обстоятельства
совсем не означают случаи, при которых
кто-то может быть намеренно лишен жизни,
а описывает ситуации, когда допускается
применение силы, как «абсолютно
необходимой» для достижения одной из
целей, изложенных в части второй статьи
2. 2

Данное
дело было возбуждено по заявлению
родителей трех погибших граждан в
результате контртеррористической
операции воздушно-десантной службы
Британской Армии на Гибралтаре. Властям
Соединенного Королевства, Испании и
Гибралтара стало известно, что Ирландская
республиканская Армия (ИРА) планирует
провести террористический акт на
Гибралтаре. Им были известны личности
террористов и способ устройства взрыва,
и, когда пострадавшие, припарковав свою
машину в Гибралтаре, направились в
город, за ними была установлена слежка.
Эксперт по обезвреживанию бомб после
беглого осмотра доложил, что в машине,
возможно, заложена бомба. Когда следовавшие
за пострадавшими военнослужащие
окликнули их и те, как показалось
преследователям, потянулись к карманам
за механизмом дистанционного управления
взрывом, военные открыли огонь на
поражение. Коронером Гибралтара было
проведено тщательное расследование,
заслушано множество свидетелей,
экспертов, специалистов по взрывным
устройствам и, наконец, жюри присяжных
вынесло вердикт о правомерности
применения оружия. Европейскому Суду
были предоставлены неопровержимые
доказательства, что трое погибших были
активными участниками террористической
организации, и что они намеревались
произвести взрыв в Гибралтаре. Суд
согласился с доводами государства-ответчика.

Вместе
с тем Суд констатировал, что имело место
нарушение статьи 2 Конвенции на том
основании, что органы, знавшие о намерении
террористов, «не препятствовали въезду
подозреваемых в Гибралтар, не смогли
учесть возможность ошибочности своих
разведывательных оценок, по крайней
мере, в некоторых аспектах, и… применили
силу, влекущую за собой лишение жизни,
которую нельзя считать необходимой для
защиты людей от противоправного насилия».
Именно то обстоятельство, что
правоприменительные органы, знавшие о
готовящемся акте, еще на границе
Гибралтара могли обезвредить террористов,
не доводя дело до применения оружия, и
легло в основу принятого решения.

Нельзя
не упомянуть еще об одной стороне дела,
так квалифицированно рассмотренного
Европейским Судом и являющегося камнем
преткновения во всем судопроизводстве
России. Вначале напомним, что дело
произошло на территории Гибралтара, то
есть военно-воздушной базы ВВС Британии,
а по-нашему строго закрытой и засекреченной
территории. Суд констатирует, что в
Гибралтаре имело место гласное и
эффективное расследование, на котором
присутствовали адвокаты, были выслушаны
свидетели и эксперты. Расследование
продолжалось девятнадцать дней, и, как
следует из многотомного стенографического
отчета, были подробно рассмотрены все
события, связанные с гибелью людей.

Трудно
отделаться от мысли, что наши органы
расследования и суды находятся в
параллельных мирах, вспоминая, как
месяцами, а то и годами у нас расследуются
простейшие дела об отказе от службы в
армии или о дорожно-транспортном
происшествии, а невиновные люди не могут
найти защиты в созданных для этого судах
и годами сидят в СИЗО, ожидая судебного
рассмотрения.

По
делу Кайя против Турции заявитель
обвинил силы безопасности, что солдаты
застрелили его брата, безоружного
крестьянина, а затем к трупу подложили
автомат Калашникова. Это было сделано,
чтобы представить его террористом.

Для
Европейского суда остались неясными
обстоятельства дела из-за давности
происшедшего и массы пробелов, допущенными
турецкими правоохранительными органами.
Вот как оценивает Суд эту деятельность:
«…вызывает удивление… тот факт, что
прокурор, по-видимому, не сомневался в
том, что убитый был террористом, который
погиб при перестрелке с сотрудниками
сил безопасности. Он не взял показаний
у сотрудников сил безопасности на месте
происшествия и не попытался проверить
на месте наличие стреляных гильз, которые
должны были свидетельствовать об
ожесточенной перестрелке,… поскольку
он (прокурор) являлся независимым
официальным лицом, проводящим
расследование, ему следовало бы уделить
больше внимания сбору доказательств
на месте, с тем, чтобы воспроизвести
события и удостовериться, что убитый,
несмотря на то, что был одет как обычный
крестьянин, являлся действительно
террористом, как это утверждается. Ничто
не говорит о том, что он усомнился в
версии событий, представленной
сотрудниками сил безопасности.

Его
готовность безоговорочно поверить в
информацию, предоставленную сотрудниками
сил безопасности, возможно, также
объясняет, почему не было проверено
наличие следов пороха на руках или
одежде убитого или почему не было
проведено дактилоскопическое исследование
оружия…». 1
Таких вопросов, зачем и почему не сделано
то-то и то-то, можно задавать почти по
каждому делу, расследуемому нашими
«независимыми», «несомневающимися»,
«убежденными» прокурорами, когда
убийство совершается в Чечне или в любом
другом уголке нашей страны сотрудниками
МВД, ФСБ, пограничной и любой другой
службы.

А
Европейский Суд даже по этому загубленному
прокурором делу оказался на высоте,
обязав выплатить 10 000 фунтов стерлингов
в пользу вдовы и детей покойного.

Весь
объем прав личности, взятый мировым
сообществом за эталон, нашел свое
закрепление в действующей Конституции
Российской Федерации. Право на жизнь и
неприкосновенность личности гарантируются
в статьях 20, 21, 22. Статья 20 констатирует
известную
истину, что «каждый имеет право на
жизнь». Поскольку, с правовой точки
зрения, право на жизнь является
естественным правом человека, обычно
на практике, ценность этой нормы
примеряется к правомерности
смертной казни
.
Поэтому и статья 20 Конституции РФ
устанавливает возможность лишить жизни
человека, в качестве исключительной
меры наказания за особо тяжкие
преступления.

Между
тем, безжалостная действительность
демонстрирует нам, что и в обыденной
жизни государство порой не может
гарантировать своим гражданам право
на жизнь. Так получается, когда государство
не обеспечивает уголовную ответственность
всех тех, кто отнял жизнь другого
человека. Еще более печальная ситуация,
когда государство само ведет дело к
тому, что может пожертвовать определенным
числом жизней своих граждан ради
достижения реальных или иллюзорных
целей. Именно такая ситуация сложилась
на территории Чеченской республики.
Сложное положение складывается, когда
государственные органы не могут
обеспечить сохранение жизней граждан
в условиях повышенной опасности,
например, в армии. Выступая перед
работниками органов прокуратуры РФ в
2001 году в день их профессионального
праздника, Президент страны сказал:
«Ежегодно правоохранительные органы
не могут установить судьбу более чем
тридцати тысяч граждан, пропавших без
вести». Страшное признание того, что
государство совершенно устранилось от
своей главной обязанности – обеспечивать
защиту и безопасность своих граждан.

Что
касается смертной казни, то историческая
тенденция развития такого вида наказания
стремится к нулю. Достаточно сопоставить
нынешние времена, например, с законами
Хаммурапи, где смертная казнь
предусматривалась за огромное количество
преступлений, начиная с кражи овцы. В
воинских артикулах Петра I
эта мера применялась за 123 деяния. С
общемировой тенденцией гуманизации
общественной жизни, ростом ценности
человеческой жизни сокращается и сфера
применения смертной казни. На конец
70-х годов XX
столетия смертная казнь была полностью
отменена в 23 странах и в 12 не применялась
за уголовные преступления. Допускалась
же эта мера наказания в 127 странах мира.
С тех пор примерно одна страна в год
исключала возможность применения этой
меры, в частности, смертная казнь была
отменена во Франции (1981г.), ГДР (1987 г.), в
последние годы на Филиппинах и на Гаити.
На момент, когда пишется эта книга,
смертная казнь отменена, в той или иной
мере, в половине стран мира. В 2002 году к
ним добавились Турция и Чили. Полностью
отменена смертная казнь за любые
преступления в 76 государствах. Еще в 15
не применяется высшая мера наказания
в условиях мирного времени и в 25 наложен
мораторий на применение смертных
приговоров.

Сохраняется
смертная казнь в 84 странах. Наиболее
часто прибегают к этой мере наказания
в Китае, где казнят до 2,5 тысяч человек
за год.

В СССР смертная
казнь, как известно, отменялась трижды
– в 1917, 1920 и 1947 годах. Каждый раз эта мера
не отвечала ожиданиям, и смертная казнь
вводилась вновь. В Основах уголовного
законодательства 1958 года эту меру
предусматривали за шесть видов особо
тяжких преступлений, однако постепенно
круг преступлений, влекущих смертную
казнь, расширился до 17. Причем, это
расширение сферы применения смертной
казни прямо противоречило статье 22
Основ, в которой увеличение числа
преступлений, наказуемых смертной
казнью, допускалось только в военное
время или в боевой обстановке.

В докладе
экспертов-юристов Парламентской
Ассамблеи Совета Европы приводятся
следующие данные: в 1990 году в РФ было
вынесено 100 смертных приговоров, в 1991 –
223, в 1992 – 159, за первую половину 1993 года
– 55 приговоров. Уменьшилось число
смертных казней: с 75 в 1990 году до 59 в 1991
году и до 18 в 1992, при уменьшении их и в
последующие годы. На 31 августа 1992 года
имелось 505 преступников, приговоренных
к смертной казни. Из упомянутого
заключения также следует, что Парламентская
Ассамблея Совета Европы согласна с
точкой зрения РФ о невозможности
единовременной отмены смертной казни
и необходимости постоянного движения
в сторону сокращения, а затем и к отмене
смертной казни.

Между
тем, в Докладе РФ Комитету ООН по правам
человека тенденция смертных казней
рисуется иной: смертная казнь в – 1991
году была применена 147 раз; в 1992 – 159; в
1993 – 223 раза. В стране отмечается рост
жертв чрезвычайных ситуаций, в результате
которых гибнут невинные люди. (В
1993 году погибли 1224 человека). Право на
жизнь россиян подвергается серьезному
испытанию в связи с неудовлетворительным
уровнем безопасности ядерных установок,
химических и других вредных производств,
экологического неблагополучия.

Группа
международных экспертов Совета Европы
сделала вывод о высокой смертности и
большом количестве самоубийств в
российской армии. В связи с сокрытием
обстановки в российской армии, эксперты
используют неофициальный источник, из
которого следует, что в 1993 году в армии
погибло 2572 человека, из них 461 покончили
жизнь самоубийством. В тоже время члены
Комитета солдатских матерей, где тоже
ведется статистика выявленных фактов,
уверяют, и весьма обоснованно, что
смертность в армии значительно выше.

Правоохранительные
органы РФ оказались не в состоянии
противостоять заказным и иным убийствам
граждан со стороны преступных элементов.

Таким
образом, конституционная гарантия права
на жизнь в Российской Федерации остается
весьма иллюзорной, а усилия государственных
органов по выполнению своих обязанностей
малодейственными и неэффективными.

Укажите две причины, почему Государственная Дума пользовалась на момент событий, описанных в документе, широким признанием во всей стране и армии. Укажите три причины, которые, по мнению автора, обуславливали отрицательное влияние на судьбу России появление параллельно с официальным правительство неофициального органа власти.

При ответе избегайте цитирования избыточного текста, не содержащего положений, которые должны быть приведены по условию задания.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 12 и 13. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Центром политической жизни страны стала Дума, которая, несомненно, к тому времени, после патриотической и национальной борьбы ее против ненавистного народу правительства, после большой и плодотворной работы в интересах армии, пользовалась широким признанием во всей стране и армии. Никто другой не мог стать во главе движения. Никто другой не мог получить такое доверие страны и такое быстрое и полное признание верховной властью, как власть, исходившая из недр Государственной Думы. Это обстоятельство отлично было учтено <…>, который тогда еще не претендовал на официальное возглавление российского правительства. Такое отношение тогда к Государственной Думе породило иллюзию «всенародности» правительства, ею созданного.

Поэтому, наряду с частями, смешавшимися с вооруженной толпой и громившими все, что слишком резко напоминало старую власть, наряду с отрядами, оставшимися ей верными и оказавшими сопротивление, к Таврическому дворцу стали подходить войсковые части с командирами и офицерами, с музыкой и знаменами, и по всем правилам старого ритуала приветствовали новую власть в лице председателя Государственной Думы Родзянко.

Таврический дворец представлял из себя необыкновенную картину: законодатели, сановники, солдаты, рабочие, женщины… Палата, военный бивак, тюрьма, штаб, министерства… Сюда стекалось все, искавшее защиты и спасения, жаждавшее руководства и ответа на вставшие вдруг недоуменные вопросы…

Но в тот же день 27 февраля из стен Таврического дворца вышло объявление:

«Граждане! Заседающие в Государственной Думе представители рабочих, солдат и населения Петрограда объявляют, что первое заседание их представителей состоится сегодня в 7 час. вечера в помещении Государственной Думы. Всем перешедшим на сторону народа войскам немедленно избрать своих представителей по одному на каждую роту. Заводам избрать своих депутатов по одному на каждую тысячу. Заводы, имеющие менее тысячи рабочих, избирают по одному депутату «…

Этот факт имел чрезвычайное и роковое влияние на весь ход последующих событий: создал параллельно правительству орган неофициальной, но, несомненно, более сильной власти <…>, борьба с которым оказалась не под силу правительству; придал политическому перевороту и буржуазной революции организованные формы и характер революции социальной, которая была немыслима при современном состоянии страны и не могла пройти без страшных потрясений в период тяжелой внешней войны; установил тесную связь между тяготевшим к большевизму и пораженчеству <…> и армией, что внесло в нее постоянный бродящий фермент, приведший к разложению.

Думой «народных надежд» или «народного гнева» называли либеральные публицисты I Государственную думу, просуществовавшую 72 дня (с 27 апреля по 8 июля 1906 г.). Известна она ещё и как «кадетская Дума», поскольку более трети её депутатов представляли партию кадетов. Вторая по численности депутатская группа — крестьянская — образовала самостоятельную фракцию трудовиков (трудовая группа). Крайне правое и левое крыло были представлены немногочисленными депутатами, так как большевики и эсеры выборы в Думу бойкотировали.
За время работы Думы из 29 внесённых законопроектов утвердили только два — о продовольственной помощи голодающим и об отмене смертной казни, однако последний был отклонён Государственным советом. Из 391 депутатского запроса министры дали устное или письменное разъяснение только по 63. Императорское правительство игнорировало Думу.

II Дума открылась 20 февраля 1907 г. По сравнению с I Думой число кадетов в ней уменьшилось (20% от всех депутатов); трудовики свои позиции сохранили. В Думе появилась довольно значительная социал-демократическая фракция, а также фракция эсеров. В целом Дума полевела, что повышало вероятность её роспуска в будущем. Кадеты стали проявлять большую осторожность, проводя тактику «бережения Думы».
Столыпин выступил в Думе с декларацией и провозгласил курс на либеральные реформы. Заявив, что «отечество наше должно превратиться в правовое», он предложил 30 законопроектов. Столыпинский «пакет реформ» включал законопроекты о неприкосновенности личности и свободе вероисповедания (в развитие Основных законов), о расширении прав местного самоуправления, о предоставлении рабочим возможности отстаивать свои экономические интересы через профсоюзы и о ненаказуемости за участие в экономических стачках, о создании системы государственного страхования рабочих, о введении обязательного начального образования. Эта программа отражала правительственный курс на реформы.
Дума оставила без ответа правительственную декларацию, приняв решение перейти к очередным делам, не давая ей оценку. Таким образом, уже в начале работы II Думы обозначилось её политическое противостояние с исполнительной властью. В дальнейшем оно проявлялось и при обсуждении процедуры проведения через Думу тех или иных законопроектов, и в спорах с правительством по вопросу, может ли Дума поднимать ту или иную проблему. Депутаты широко использовали систему запросов по поводу различных чрезвычайных происшествий в стране (производственное отравление рабочих, неоправданное применение воинской силы при «наведении порядка» и т. д.). Стенографические отчёты о заседаниях II Думы печатались в газетах, обеспечивая гласность её деятельности.

Главным, как и в 1 и2  Думе, оставался аграрный вопрос. Трудовики отстаивали свой прежний законопроект. Крестьянский депутат Пе-троченко с думской трибуны говорил: «Сколько прений ни ведите, другого земного шара не создадите. Придётся эту землю нам отдавать. А что мы невежественны, так мы ничего иного и не просим, как землю, чтобы по своей глупости в ней же и ковыряться». Кадеты смягчили свой законопроект, сведя к минимуму принудительное отчуждение земли.