Сочинение на тему почему комедия ревизор бессмертна

Бессмертная комедия. Это определение сделалось столь привычным, что кажется, будто бы пьеса Гоголя так и родилась вместе со словом «бессмертная», как с особым, именно ей присущим, специфическим прилагательным. Что же это значит — стать бессмертным произведением? Что это значит не для романа, не для повести, но для пьесы, в которой нет ни авторских отступлений, ни лирических раздумий, ни философских рассуждений, ни описаний природы — ничего, кроме реплик действующих лиц и коротких, в основном пояснительных ремарок. Бессмертие гоголевского «Ревизора» заключено в боевой гражданской направленности комедии, в умении автора сказать гораздо большее, нежели очерчено сюжетом. Бессмертие пьесы в психологической объемности характеров, в верности не только действительности, но и ее общему смыслу, в особом серьезном понимании задач сатирического писателя, в органическом соединении быта и символа, смеха и слез.

Комедия «Ревизор» бессмертна еще и потому, что в ней образно запечатлена творческая дружба двух великих писателей — Пушкина и Гоголя. Сюжет «Ревизора», как известно, был подсказан Гоголю Пушкиным, который и сам хотел «вставить в комедию» услышанный им анекдот о том, как некое стороннее лицо приняли за ревизора и какой вышел из этого переполох в уездном городе, где царствовали круговая порука взяточников и страх перед возмездием. Но Пушкин отдал сюжет о мнимом ревизоре Гоголю, проявив тем самым редкое художническое чутье. В беседах, во встречах с молодым украинским литератором, недавно появившимся в Петербурге, Пушкин понял, что именно Гоголь лучше всех, лучше даже, чем сам он, Пушкин, сумеет отхлестать порок, звонко и весело, поучительно и в то же время без назойливой морализации.

Пушкин понял, что Гоголь готов к восприятию анекдота о путанице с ревизорами, что это была его личная тема, писательская его судьба. Помимо реальной пушкинской подсказки, истории о мнимых ревизорах носились тогда в воздухе, Гоголь вполне мог быть в курсе этих историй. Но это лишь внешняя оболочка сюжета, есть еще внутренний импульс и предрасположение автора к тому или иному жизненному материалу.

К теме «ревизии» в широком смысле этого слова Гоголь был подготовлен давно и самостоятельно. По существу, идея ревизии действительности занимала его во всех произведениях. Реплика «А что вы здесь делаете, добрые люди?», заканчивающая «Сорочинскую ярмарку», навсегда остается как бы девизом гоголевского творчества. И в «Мертвых душах» приезжий Чичиков одним своим появлением заставляет город приступить к своеобразной ревизии всех «отраслей» своего быта, всех сторон характеров своих жителей. И в повести об Акакии Акакиевиче «светлый гость в образе шинели» ревизует отношения людей.

Тема «ревизии» — гоголевская тема, и то, что Пушкин помог ему найти форму воплощения этой темы,- не подсказка глухому, но толчок для завершения уже начатого, уже выношенных мыслей. Стоит обратить внимание на необыкновенную быстроту, с какой был написан «Ревизор», хотя Гоголь писал обычно долго и тщательно отделывал свои произведения. Седьмого октября 1835 года Гоголь просит у Пушкина анекдот для комедии, а шестого декабря пишет другу, что едва успел окончить пьесу. Итак, в декабре комедия была почти готова, дальнейшая работа Гоголя над редакциями «Ревизора» — дело другое. Два месяца. Не слишком ли мало для такой пьесы, как «Ревизор»? Нет ли здесь столь не свойственной Гоголю бойкости пера?

Некоторый свет на эти странные обстоятельства позволяет пролить запись, сделанная одним из биографов Гоголя Вл. Шенроком о поездке Николая Васильевича из Киева в Москву, поездке, предшествовавшей появлению «Ревизора»: «…Гоголь с Данилевским (друг Гоголя по Нежинской гимназии.- И. В.) принуждены были взять напрокат коляску… и отправились из Киева в Москву… Здесь была разыграна оригинальная репетиция «Ревизора», которым Гоголь был тогда усиленно занят. Гоголь хотел основательно изучить впечатление, которое произведет на станционных смотрителей его ревизия с мнимым инкогнито. Для этой цели он просил Пащенка (друг Гоголя, лицеист, ехавший с ними.- И. В.) выезжать вперед и распространять везде, что следом за ним едет ревизор, тщательно скрывающий настоящую цель своей поездки… В подорожной Гоголя значилось: «адъюнкт-профессор», что принималось обыкновенно сбитыми с толку смотрителями чуть ли не за адъютанта его императорского величества’.

Поскольку адъюнктом всеобщей истории Петербургского университета Гоголь становит
ся в 1834 году, а означенное пребывание в Киеве было в августе 1835 года, можно думать, что замысел «Ревизора» уже шевелился в душе Гоголя, не сюжет, но замысел.

Быть может, слышанное из разных источников о мнимых ревизорах уже заинтересовало Гоголя своими огромными сатирическими перспективами. Так или иначе, Гоголь не подошел к подсказке Пушкина совершенно неподготовленным. Тема ревизии и ревизора, таким образом, тема не только пушкинская, но гоголевско-пушкинская, почти одновременно заинтересовавшая обоих, как фокус чиновно-бюро-кратической жизни России.

Известно, что родители Гоголя увлекались театром, принимали активное участие в постановке спектаклей в Кибинцах, где жил их дальний родственник Д. П. Трощинский, имевший хорошую труппу крепостных актеров. Здесь часто бывал будущий писатель. Отец Гоголя, Василий Афанасьевич, сам писал пьесы. До нашего времени дошло только одно произведение- «Простак, или Хитрость женщины, перехитренная солдатом», о содержании же его водевиля «Собака-овца», известно лишь по воспоминаниям современников. Пьесы свидетельствуют о том, что их автор был талантливым драматургом, хорошо знавшим жизнь украинских крестьян, меткое народное слово, и не случайно в истории украинской литературы ему посвящено несколько страниц.

Любовь к театру у Н. В. Гоголя особенно проявилась в годы учения в Нежинской гимназии высших наук. Здесь он принимал активное участие в создании спектаклей, не раз обращался к родным с просьбой выслать тексты пьес или театральный реквизит. Обычно Гоголь был и постановщиком, и художником-декоратором, и актером. С успехом сыграл он крепостную Василису («Урок дочкам» И. А. Крылова), Клеона («Эдип в Афинах» В. А. Озерова) и другие роли. Особенно запомнилась многим пьеса Д. И. Фонвизина «Недоросль». Поскольку в Нежинскую гимназию девушки не допускались, все женские роли в спектаклях исполняли сами гимназисты. Соученик Гоголя К- М. Базили вспоминал: «Удачнее всего давалась у нас комедия Фонвизина «Недоросль». Видал я эту пьесу и в Москве и в Петербурге, но сохранил навсегда то убеждение, что ни одной актрисе не удавалась роль Простаковой так хорошо, как играл эту роль шестнадцатилетний тогда Гоголь.

После окончания гимназии, мечтая послужить отечеству, Гоголь едет в Петербург, однако столица России неласково встретила его. После продолжительных поисков работы в различных департаментах он обращается в театр, где нужно было сдать экзамен на звание актера. «В то время инспектором русской труппы был известный любитель театра Александр Иванович Храповицкий. Он был человек очень добрый, но принадлежал к старой, классической школе… считал себя знатоком театра и был убежден, что для истинного трагического актера необходимы: протяжное чтение стихов, декламация, дикие завывания и неизбежные всхлипывания, или, как тогда выражались, драматическая икота»’. Гоголь же читал монологи просто, без всякой декламации — это и погубило его. Да и по своим природным данным он был ближе к актерам комедийного, а не трагического амплуа. Позже Гоголь признавался поэту В. А. Жуковскому: «Поди я в актеры, я бы был обеспечен. Вы сами знаете, что я не был бы плохой актер».

Любовь к театру не прошла у Гоголя и позже. Став уже известным писателем, он пробует свои силы в драматургии: в 1832 г. начинает писать комедию «Владимир III степени», но пьеса осталась незавершенной. Впоследствии Гоголь написал комедии «Женитьба», «Игроки», «Ревизор». Гоголь рассматривал театр как трибуну, школу, которая могла «целой толпе, целой тысяче народа за одним разом» прочитать «живой, полезный урок». Не все удовлетворяло его в тогдашней драматургии, и он призывал писателей глубже проникать в действительность; повернуться лицом к явлениям русской жизни. «Ради бога, дайте нам русских характеров, нас самих дайте нам, наших плутов, наших чудаков, на сцену их, на смех всем!»-писал он в статье «Петербургские записки 1836 г.».
В начале октября 1835 г. Гоголь обратился к А. С. Пушкину с просьбой дать сюжет для комедии, и поэт рассказал ему историю о мнимом ревизоре. С подобными явлениями встречался и сам Гоголь. Через непродолжительное время он завершил работу над комедией «Ревизор», которую в марте 1836 г. разрешили к постановке на сцене, а также к опубликованию. Многие исследователи творчества Гоголя были в недоумении, почему царь Николай 1 разрешил постановку и публикацию пьесы. Одни, ссылаясь на воспоминания современников, утверждают, что царь не понял всей ее глубины, думая, что она направлена против провинциальных городков, которых сам не любил. Другие же считают, что запрет еще раз подчеркнул бы, что проблемы, затронутые в пьесе, касаются всей жизни империи, а этого царь не хотел. Обе версии дополняют друг друга и вполне могут быть приняты как причины, способствовавшие знакомству читателей и зрителей с комедией Гоголя.

После первой публикации работа над пьесой не была завершена: писатель еще долго дорабатывал ее, выбрасывая некоторые сцены, шлифуя реплики, вставляя отдельные эпизоды. 19 апреля 1836 г. состоялось первое представление «Ревизора» в Петербурге (учащиеся знакомятся с рисунком Александрийского театра 30-х гг., данным в учебнике). В театр съехалась знать, на галерке сидела демократически настроенная молодежь. Приехал даже сам Николай I. «Ну, пьеска! Всем досталось, а мне-больше всех!» — сказал он после спектакля’.

25 мая 1836 г. премьера «Ревизора» состоялась и в Москве, в Малом театре. Роль городничего вели-г колепно исполнил известный актер М. С. Щепкин. «Его игра — творческая, гениальная,- писал В. Белинский.- Он не помощник автора, но соперник его в создании роли». По мнению критики, это была образцовая трактовка образа. «…Публика своим смехом и рукоплесканиями протестовала против воровской полиции, против общего «дурного правления»,- подчеркивал А. И. Герцен. По-разному встретили пьесу Гоголя современники. «Глупый фарс, грязный анекдот»,- кричали одни. «Комедия посягает на правительство… автор бунтовщик, которого следовало бы сослать в Сибирь, в Нерчинск»,- негодовали другие. В провинциальных театрах в постановку пьесы вмешивались даже городничие и снимали ее со сцены. Актер из Ростова-на-Дону И. И. Лавров вспоминал о постановке 1848 г.: «Давали «Ревизора». Кажется, пьеса эта шла здесь еще в первый раз. Городничий Ростова, как на грех, имел тоже двойную фамилию вроде Сквозник-Дмухановского. При первых сценах начало его коробить; стал он озираться на публику, которая грохотала, взглядывая на своего городничего, их утеснителя. Едва кончился первый акт, как он взбежал на сцену и начал ругаться и кричать: «Как смели вы написать и представлять такой пасквиль на начальство? Я запрещаю продолжать! Не дозволю! Не дозволю! В тюрьму всех спрячу!»

Полиция Перми, принявшая все в свой адрес, также потребовала прекращения спектакля. Такие случаи были и в других городах. Царь считал неразумным снимать пьесу со сцены, т. е. публично признаться, что в ней показаны пороки, характерные для русского общества, но дал понять, что постановки «Ревизора» следует ограничить, а затем постепенно и снять совсем. Был предпринят еще один маневр. Некий Цицианов сочинил комедию «Настоящий ревизора в которой действовали те же герои, что и в пьесе Гоголя, а события продолжались дальше с участием важного чиновника из Петербурга. Настоящий ревизор раскрывает злоупотребления городничего и чиновников и предлагает им подать в отставку. Не забыт и Хлестаков. Его отправляют подпрапорщиком в один из отдаленных армейских полков. Таким образом, правда торжествует. В конце пьесы зрители узнавали, что Марья Антоновна все же выходит замуж, но за настоящего ревизора.

Однако все это не могло снизить значимость пьесы Гоголя. Ее высоко оценили А. С. Пушкин, П. А. Вяземский, В. К. Кюхельбекер, а затем В. Г. Белинский, А. И. Герцен, Н. П, Огарев, Н. Г. Чернышевский и другие. Последние рассматривали комедию Гоголя как политическую сатиру на весь самодержавно-бюрократический режим России.

­Пример сочинения 1

Комедия Гоголя «Ревизор» создавалась на протяжении многих лет. За это время, автор собрал достаточно много интересной информации, которую внедрил в текст своей комедии. Ни для кого не секрет, что в те времена, в провинциальной России творился хаос. Беззаконие, казнокрадство и взятничество – вот на чем держалась власть чиновников. Главной их жизненной целью было собственное обогащение, и они добивались этого любой ценой.

В уездном городке царила разруха. В больницах люди мрут, словно мухи, ведь лекарств нет, и не предвидится. В городе ничего не строится, здания разрушаются. В области просвещения вообще полный хаос. Городничий, перед приездом ревизора только лишь пытается создать видимость строительных работ. Он приказывает убрать старый забор и установить соломенную веху, будь то там идет стройка.

Очень часто, так поступают и современные, нынешние чиновники. Большую часть бюджетных средств они кладут в собственный карман и лишь создают видимость бурной деятельности. А, на самом деле, вокруг, в городах и селах царит чиновничья безнаказанность.

Если анализировать текст комедии «Ревизор», можно смело заметить, что плохи дела абсолютно во всех сферах жизни — в образовании, в правосудие, в здравоохранение. Именно такая ситуация складывается и в современных русских городах. Взятничесвто – это двигатель, который запускает активность людей. Заплатил или «дал на лапу», тебя и полечили и научили. А без денег соваться нечего!

Абсолютно все чиновники в «Ревизоре» берут и любят взятки. Простых жителей они и за люд не считают. Это говорит только об одном – о моральном, духовном разложении, о гибели управителей. И в нынешнее время, простой народ можно отнести к ряду дойных коров, которые ежедневно, ежемесячно обязаны платить налоги, давать взятки лишь для того, чтобы «сильные мира сего» просто выполняли свои прямые обязанности, за которые они получают зарплаты.

И что самое интересное, что и чиновники в комедии «Ревизор» и современные управители жизни совершенно уверены в своей безнаказанности. А все почему? Потому что, в любом случае, можно договориться с выше стоящей инстанцией, заплатить и выйти из воды сухим. Поэтому, комедию Н.В. Гоголя можно считать очень актуальной в наше время, ведь, проблемы, затронутые тогда, в 1842 году, распространены и в нашем, современном мире.

Пример сочинения 2

Назвать комедию «Ревизор», классическую пьесу пера Н. В. Гоголя просто актуальной, пожалуй, мало – она вечная «рукописи не горят». И дело не только в продажных чиновниках и коррупции, а в самих человеческих пороках, ведь именно их Николай Васильевич высмеивает в бессмертном произведении.

В пьесе нет ни одного положительного героя, каждый персонаж – это скопление отрицательных качеств.

Всех чиновников волнует власть и обогащение собственных карманов, судьба городка их не волнует. Даже перед страхом ревизии городничий лишь делает вид бурной деятельности. Не правда ли знакомая ситуация? Когда в городе перед приездом начальства начинают создавать видимость благоустройства города.

Одним из самых страшных представителей чиновничества является Земляника Артемий Филиппович. В больницах с его легкой руки пациенты «все как мухи выздоравливают», а в случае лечения рассчитывает на фатум, в ключе: если суждено, то больной поправится, и никакие лекарства не нужны. К слову, сегодняшняя медицина работает по такому же образу и подобию – лекарства прописывают исходя из контрактов, а лечат, в большинстве случаев, рассчитывая на русский «авось». Кроме этого попечитель богоугодных заведений человек очень подлый и готов ради своей цели идти по трупам. Он с легкостью доносит на своих товарищей чиновников лже-ревизору.

А как часто нам приходится сталкиваться с людьми, типа судьи Ляпкина-Тяпкина, которые находятся не на своем месте, пренебрегают своими обязанностями, да и вообще, по сути, пустые люди.

В общем, представитель власти все как один демонстрируют безнравственность, невежество, жадность, лживость, произвол и чувство наживы. Но есть в произведении человек иного круга – Хлестаков. Это глупый, трусливый человек «без царя в голове», который «говорит и действует без всякого соображения». Вся особенность его образа в том, что в своем хвастовстве и лжи он настолько уверен, что не только заставляет поверить окружающих в выдуманную фантасмагорию, но и сам начинает верить в свой обман. Увы, на сегодняшний день социальные сети переполнены такими Хлестаковыми, любителями пустить пыль в глаза, можно сказать, что «хлестаковщина» — это эпидемия современности.

Почему «Ревизор» актуален и сегодня? Увы, спустя, практически 200 лет люди не меняются, пороки остаются прежними. И как сказал Сквозник-Дмухановский: «Чему смеетесь? Над собою смеетесь!..»

Пример сочинения 3

Комедия Н. В Гоголя «Ревизор» сохраняет свою актуальность и в наши дни, заставляя задуматься читателя о причинах многих негативных явлений современной жизни.

В комедии нет ни одного честного героя, ни из одного сословия. Одни занимают важные государственные посты и используют свою власть для улучшения собственного благополучия. Другие, подвластные им люди, ненавидят первых, пытаются задобрить их подарками, а при первом удобном случае пишут жалобу Хлестакову, принимая его за важного петербурского чиновника.
Пороки чиновничества взяты автором из реальной жизни.

Жители уездного города не знают о существовании таких качеств, как доброта, благородство, взаимовыручка. Они готовы безжалостно губить друг друга только ради того, чтобы возвысить себя. Как только жители города узнают о том, что к ним должен приехать ревизор, они старательно начинают создавать видимсть успешности и благополучия. И никто даже не задумывается о том, что можно реально изменить и сделать что-то полезное в городе.
Гоголь очень точно нарисовал портрет чиновников. Читая это произведение невольно примеряешь его к настоящему времени и, к сожалению, никаких кардинальных изменений за много лет не произошло. Все то, что высмеивал Гоголь в своей бессмертной комедии присутствует и сейчас, в наши дни.

Далее можно привести примеры коррупции, взяточничества, казнокрадства, предвыборных технологий, PR-компаний и множестово негативных явлений, взятых из нашей жизни.

Пример сочинения 4

Я думаю, что это очень актуальное произведение! Гоголь – настоящий гений, который сумел затронуть вечные вопросы людской натуры. И до сих пор его произведение актуально и смешно.

До сих про работники любых организаций боятся ревизоров. Даже если всё хорошо, обязательно что-нибудь найдёт! Но тут, конечно, «работники» были ещё те. И сейчас бывает такое, что не работой занимался человек, а своими интересами. Конечно, тут станешь бояться ревизора, так как он найдет множество ошибок в твоей «работе». Бывает, что должности получают по дружбе, по знакомству… Вот почему и в этой комедии чиновники уже все друг другу кумовья, крестные и так далее.

Хлестаков сейчас тоже «герой времени». Он просто много болтает, хвалит себя. Много шума, а толку никакого, но такие глупые чиновники могут поверить тебе. Тогда, обманув их, можешь получить что-то приятное в подарок. Но только если они узнают, что ты вовсе не тот, за кого себя выдаешь, то отберут все подарки.

Понятно, что это плохо, но и сейчас люди «ведутся» на слова, имидж, хотя человек может из себя ничего не представлять. Создают образ – размещают фотографии в красивой одежде и на красивых фонах, но для этого могут даже снимать специально помещения, дома и машины. Всё только, чтобы пыли напустить. И ведь на время помогает!

Ухаживать за двумя женщинами (и больше), обманывая всех, такое тоже, к сожалению, встречается. А после смеяться над всеми глупцами с другом – тоже актуально. Просто раньше это делали в письме, а сейчас в социальной сети. И важней не то, что они глупые, а то, что ты умней! Самолюбование! Хлестакову ведь совсем не стыдно, хотя чиновники сами виноваты. А тут им новый настоящий ревизор…

Но хорошо, что в то время Гоголь показал нам и наши проблемы. Мы сейчас смеёмся, а узнаем своих знакомых. Лишь бы не себя! Но можно всё равно всё исправить, начать работу над собой. Хочется верить, что это произведение нам помогает избавиться от таких глупостей. Но без него точно было бы всё в нашем обществе ещё хуже, чем есть. Нужно быть оптимистами! И ещё перечитывать произведение Гоголя. Не только в школе его проходить, а на курсах повышения квалификации разбирать! Для государственных служащих, к примеру. Но это я шучу!

По-моему, фильмов и спектаклей достаточно, но хорошо бы новую постановку в современных декорациях, с сотовыми телефонами и ноутбуками. Ведь это только «реквизит», а проблемы остаются те же.

Комедия Гоголя “Ревизор” создавалась на протяжении 6 лет, с 1836 по 1842 год. Это произведение явилось первой в России общественно-политической комедией. В нем высмеиваются порядки и нравы провинциальной России, современной Гоголю. Но это произведение, вошедшее в классику русской литературы, актуально во все времена.

На мой взгляд, оно сохраняет свою злободневность и по сей день.
В комедии показана жизнь уездного города N, нравы его чиновников и безропотность жителей. Городишко, о котором повествует Гоголь, – маленький, в самом центре

России, “хоть три года скачи, ни до какого государства не доедешь”. Всем в городе заправляет городничий Антон Антонович Сквозник-Дмухановский. Под его “прикрытием” в суде обманывают, в больнице “мрут, как мухи”, в школах нет места просвещению, на улицах города беспорядок.

Все деньги, которые должны идти на благо горожан и города, идут в карман чиновникам. Вспомним, как городничий дает распоряжения частному приставу перед приездом ревизора: “Да разметать наскоро старый забор, что возле сапожника, и поставить соломенную веху, чтоб было похоже на планирование. Оно чем больше ломки, тем больше

означает деятельности градоправителя”.
Из этих слов мы понимаем, что деньги, направленные на благоустройство города и улучшения жизни горожан, пошли совершенно не по назначению. А теперь, когда беда в лице ревизора близка, Скозник-Дмухановский пытается создать видимость деятельности. Как это похоже на то, что происходит сейчас в российских, маленьких и не очень, городках! Губернаторы (современные городничие) являются в своих городах маленькими царьками, которые считают, что они могут распоряжаться судьбами города и горожан по своей воле.

Им почему-то кажется незазорным тратить миллионы из городской казны на свои нужды. А затем, в преддверии проверок, что называется, “отмывать” эти деньги. Так, в одном городов средней России губернатор приказал всем частным предпринимателям в обязательном порядке приобрести в свои фирмы тую.

Растение такое. Красивое, но дорогое. Так и набрал деньги, которые безвозмездно позаимствовал в казне родного города.
Городничий в “Ревизоре” ругал своих подчиненных за плохое выполнение ими своих обязанностей. Но ругал несерьезно, только потому, что должен был приехать ревизор. А если бы он увидел, что на самом деле творится в городе N, то, в первую очередь, попало бы Сквозник-Дмухановскому. Именно поэтому, боясь за свое “теплое место”, городничий дает ценные указания всем министрам: “Смотрите, по своей части я кое-какие распоряженья сделал, советую и вам”.

Чиновники должны сделать вид, что все в их учреждениях в порядке. А после отъезда ревизора жизнь в уездном городке снова пойдет “по накатанной”.
Из указаний городничего мы узнаем о состоянии всех основных систем в городе. Страшно, что ни в одной из этих областей дела не идут так, как надо. Все чиновники заботятся лишь об одном: как бы жить припеваючи, ничего не делая.

Правосудие, здравоохранение, образование – дела во всех этих сферах оставляют желать лучшего. Не так ли происходит и в большинстве современных российских городов и городишек? Мне кажется, что здесь, как и двести лет назад, все зависит от взятки. Если ты сумел дать чиновнику “на лапу”, то есть гарантия, что тебя будут хорошо лечить, справедливо судить или качественно учить.

Если же нет, то надейся только на удачу.
Все чиновники “Ревизора” берут взятки. Это один из признаков их морального разложения, нравственной деградации. Все начинается с “безобидного” хобби почтмейстера читать чужие письма, а заканчивается наплевательским отношением к судьбам многих людей.

Вспомним, что жители города N совершенно беспомощны перед своими “управителями”. Городничий их и за людей-то не считает. Они для него – лишь средство обогащения.

Недаром Антон Антонович говорит квартальному: “Что ты сделал с купцом Черняевым – а? Он тебе на мундир дал два аршина сукна, а ты стянул всю штуку. Смотри! не по чину берешь!” Очень важно, что городничего волнует лишь, чтобы квартальный не взял больше, чем ему следует по чину.
К сожалению, многие современные чиновники и “сильные мира сего” смотрят на обычных людей как на “дойных коров”. Рядовые граждане платят налоги, они приносят доход. Очень выгодно, чтобы этих налогоплательщиков было много. Чем больше людей, тем больше денег.

В остальном – пусть не рыпаются. Как говорится в известном анекдоте, “ты на все имеешь право, но ничего не можешь”.
Гоголевские чиновники уверены в своей безнаказанности. Из любой, даже самой щекотливой ситуации, для них есть выход. Ведь в их владениях все подвластно местному царьку, со всеми можно договориться (за определенное вознаграждение, конечно).

Очень показательна сцена, когда к лжеревизору Хлестакову вереницею тянутся чиновники с “дарами”. В их понимании взятка – самый верный способ решить все проблемы. К сожалению, и сейчас в этом отношении ничего не изменилось.

И чиновники, и обычные граждане считают, что это так.
Поэтому, мне кажется, что в системе, которая сложилась еще 19 веке и продолжает существовать до сих пор, виновато все общество. Население, которое ругает правительство, ничего не делает и тем самым поддерживает существующий порядок. А также чиновники, развращенные властью и своей безнаказанностью.
Комедия “Ревизора” очень актуальна и в наше время. Я думаю, что она, к сожалению, будет актуальна в России еще много-много лет.