Сочинение рассуждение это ядовитое слово обломовщина

Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».

Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели — гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать-он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло — мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».

Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».

Тропинка в дальние края
Берет начало от крыльца.
Кто хочет — пусть идет, а я
Уже добрался до конца.
Тому, кто вышел в дальний путь,
Дорога, будь ему легка!
А я желаю отдохнуть,
Поесть, вздремнуть у камелька.
Д. Р. Р. Толкиен.
«Властелин Колец».
Картину безмятежного, счастливого детства героя мы находим в главе «Сон Обломова»: мирные, приветливые образы природы, размеренное течение жизни крестьян и господ, редко-редко нарушаемое каким-либо необычайным происшествием (вроде полученного барином письма, например). Гончаров противопоставляет незатейливый пейзаж Обломовки романтическим ландшафтам, «которыми так богато населило наше воображение перо Вольтера Скотта». Автор замечает, что «поэт и мечтатель не остались бы довольны, даже общим видом этой скромной и незатейливой местности». И тем не менее сразу же чувствуется, что эти края симпатичны автору: «Небо та, кажется,… ближе жмется к земле, но не с тем, чтобы метать сильные стрелы, а разве только, чтоб обнять ее покрепче, с любовью; оно распростерлось так невысоко над головой, как родительская надежная кровля, чтобы уберечь, кажется, избранный уголок от всяких невзгод».
Воспоминание о тепле родного дома, о царивших там спокойствии и уюте, навсегда остается для Ильи Ильича неким сказочным идеалом жизни, в которой нет месте тревоге и страстям: «Тишина и невозмутимое спокойствие царствуют и в нравах людей в том краю. Ни грабежей, ни убийства, никаких страшных случайностей не бывало там; ни сильные страсти, ни отважные предприятия не волновали их». Население Обломовки привыкло довольствоваться тем, что есть, причем это утверждение одинаково верно и по отношению к крестьянам, и по отношению к господам: «Счастливые люди жили, думая, что иначе…
и не должно и не может быть, уверенные. Что и все другие живут точно так же и что жить иначе — грех».
«Забота о пище была первая и главная жизненная забота в Обломовке», — пишет далее Гончаров. Маленьких Илья прилежно впитывал эти первые впечатления детства: хлопоты окружающих о сытом обеде, неизменный сон после еды, когда утомленные взрослые переставали следить за его проказами, сказки няни и матери… И самое главное, что вынес Илья из повседневной жизни своих родных — это нелюбовь ко всяческим переменам: «Норма жизни была готова и преподана им родителями… Как делалось при дедах и отцах, так делалось при отце Ильи Ильича…
О чем же им было задумываться и чем волноваться, что узнавать, каких целей добиваться?»
И вот мы видим Обломова, который оставил службу, забыл, когда последний раз брал книгу в руки… Кроме того, дела в его имении идут далеко не блестяще, по всему выходит, что пора хозяину самому разобраться, что творится в его владениях. А между тем Илья Ильич проводит время в бесплодных раздумьях, часами лежа на диване у себя в кабинете, не имея достаточно твердости даже для того, чтобы приучить Захара своевременно убирать в комнатах. «Обломову и хотелось бы, чтобы чисто было, да он желал, чтоб это сделалось как-нибудь так, незаметно, само собой; а Захар всегда заводил тяжбу, лишь только требовали от него сметания пыли, мытья полов и т. п.».
Обломовщина — это жизнь без цели, без деятельности, сосредоточенная лишь на бытовых, повседневных удовольствиях и комфорте, жизнь, в которой нет развития природных способностей человека.

В 1859 году был опубликован роман И.А.Гончарова “Обломов”. Выход в свет этого романа и его громадный успех у читателей принесли Гончарову славу одного из самых выдающихся писателей. Тогда же в России впервые прозвучало слово ” обломовщина”.
Что же такое “обломовщина”? Это слово давно стало нарицательным и хорошо известно в наше время. Оно обозначает апатию, бездействие. Гончаров прослеживает это явление на примере одного человека – Ильи Ильича Обломова.
Роман начинается с того, что мы застаем Илью Ильича за его самым любимым занятием – лежанием на диване.” В Гороховой улице… лежал утром в постели… Илья Ильич Обломов”. Он весь день проводит в бездействии, призирает труд и трудящихся людей, а поводом для гордости считает то, что он сам ни разу не натянул на себя носок. Такие вещи как халат и диван становятся символом жизни,(символом лени и апатии). Жизнь в большом городе не для него. Ведь Обломов родился и вырос в небольшом и уютном уголке – деревне Обломовке, о которой мечтает целыми днями. Круг общения его ужасно мал, основу которого составляет почти один только Захар.
Что же сделало Обломова таким безрадостным к жизни? Безусловно, причины такой апатии лежат глубоко в детстве. О детстве маленького Илюши мы узнаем из главы,которая называется “Сон Обломова”. Деревня Обломова есть основная почва, где укоренилась и проросла ” обломовщина”. Ведь именно там рос и воспитывался любознательный некогда мальчик. Тот образ жизни, отношение к образованию, сама атмосфера деревни, где царили старые традиции и обычаи, превратили Илюшу в “типичного обломовца”.
Уже взрослый Обломов не сделал ничего полезного ни для себя, ни для общества. Единственное, что он мог – это лежать на диване и мечтать.
Илья Илья не терпит вторжений в свою жизнь, которые могли бы изменить её привычное течение. Но такая личность, как Андрей Штольц, пытается ” растормошить” “старого друга”, и на какой-то миг ему удаётся пробудить интерес к жизни у Обломова. Но тщетно – боязнь жизни оказалась сильнее. “Испытание любовью” он тоже не прошёл. “Обломовщина” настолько глубоко въелась сознание барина, что одержала верх над любовью. Обломов испугался перемен, волнений и тревог.
После небольшой “встряски”, жизнь Ильи Ильича вернулась на “круги своя”. Он стал вести свой привычный образ жизни, найдя пристанище в доме Агафьи Пшеницыной , которая создала для Обломова условия те же, что были в его детстве, в его родной Обломовке.
Андрей Штольц первым употребил слово ” обломовщина”. Позже, уже и сам Обломов неоднократно произносил его. Таким образом, слово “обломовщина” укоренилось в русском лексиконе и означает жизнь без цели, всякое бездействие и лень.
Добавил: MothersJourney

?Обломов и «обломовщина». Образ Обломова и значение понятия «обломовщина» глубоко и полно объяснил Добролюбов в статье «Что такое обломовщи­на?» Главные черты Обломова — апатия, лень,бездеятельность. Герою только 32 года, а он лишен всякого интереса к жизни. Целыми днями он лежит на диване, созерцая стены и потолок. Но ведь не родился же таким Илья Ильич! В детстве у него был живой, любознательный ум. Обломовполучил образование, ко­торое открывало ему дорогу в жизнь. Когда-то он мечтал послу­жить России, считая, что «вся жизнь есть мысль и труд, труд хоть безвестный, темный, но непрерывный». Правда, и вюно­сти труд он воспринимал как подвиг. У Обломова «хрустальная, прозрачная душа», по выражению Штольца. Он честен, добр, сердечен. Его любят окружающие. Но главное, всепобеждающее качество Обломова, —лень. Эта лень произросла на почве крепостного строя. Илья Ильич привык все получать, не прикладывая никаких усилий, — для работы были слуги и крепостные крестьяне. Он даже гордится, что за всю жизнь самчулок не надел, угли в камине не помешал. «Ни холода, ни голода никогда не терпел, нужды не знал, хлеба себе не зарабаты­вал и вообще черным делом не занимался». «Черное дело» — удел крепостных. Обломов же —барин. Он считает, что одно это уже ста­вит его выше других. Такое мнение воспитывалось хозяевами Обломовки, которые были уверены, что Илюша Обломов, по­томственный дворянин и наследник имения,должен занимать «особенное» положение. Но чтобы занять «особенное» место, надо было приложить усилия в университете, на службе. «Беспоко­ить» себя Обломов не хотел, трудиться, чтобы стать похожим на другихпетербургских чиновников, не посчитал нужным. Проще было, лежа на диване, доказывать свою исключительность кре­постному слуге Захару. Обломов мыслит категориями, усвоенными с детства в Об­ломовке, непересматривая их и не обновляя соответственно изменяющейся жизни. Быт и нравы Обломовки он воспринима­ет как норму, а всю другую жизнь — как «вечную беготню вза­пуски»….

Роман Гончарова “Обломов”, опубликованный в 1859 году в журнале “Отечественные записки”, не только реалистически отразил тип русского байбачества, но и с эпической масштабностью раскрыл причины этого явления, показал состоние России в пореформенный период, а также затронул проблемы, выдвинутые временем, и причины ухода дворянства с арены общественного развития России.
Проблема влияния среды на человека уже поднималась в русской литературе, но образ барина-увальня окончательно сформировался и приобрел черты типического обобщения только у Гончарова. Именно герой романа, Илья Ильич Обломов, русский барин, воплотил черты праздности, лени, апатии, отсутствия полета мысли и чувства – словом, мертвенности духовной, которая в итоге и привела к смерти физической.
Рисуя портрет Ильи Ильича, Гончаров указывает на черты обрюзглости, приобретенные к тридцати годам от неподвижного образа жизни, на изнеженные руки, непривычные к труду, на пухлые плечи, не испытавшие тягот жизни. Интерьер также подчеркивает безразличие и лень хозяина дома. Везде царит “запущенность и небрежность”. Показывая обычный день Обломова, Гончаров подробно описывает детали (засаленный халат, стоптанные тапочки) , постоянные призывы слуги Захара для поисков письма, ход мыслей героя (вставать или полежать) и отмечает неумолимый ход времени (проснулся Обломов “рано, около восьми утра”, когда подумал, что нужно вставать, был уже десятый час, но до одиннадцати утра так и не собрался подняться и гостей принимал, лежа в постели) .
Во всем повторяет своего хозяина и слуга Захар. Как неизменный халат Ильи Ильича, так и старый сюртук с прорехой под мышкой – атрибут Захара. Для Обломова подняться с дивана — неимоверная трудность, для Захара – оторваться от печки. Как и барин, он всегда находит оправдание своей лени. Препирательства одного и другого направлены на то, чтобы ничего не делать, найти отговорку от дела. Захар ждет, когда барин на целый день уедет, чтобы в его отсутствие “позвать баб” и сделать уборку, а Обломов ждет, когда “созреет план”, чтобы написать письмо в деревню.
Вся внутренняя жизнь Обломова проходит в бесплодных маниловских фантазиях: то он воображает себя Наполеоном, то героем сказок своей няни — словом, совершает “подвиги добра и великодушия”. Даже план переустройства имения в его сознании приобретает грандиозные черты: мажордом Захар, оранжереи с южными плодами. “Мысль гуляет вольной птицей”.
Обломов гордится своим бездельем. По его понятиям, покой и лень, тот образ жизни, который он ведет, его “нормальное состояние” – лежание — есть тот истинный образ жизни, который должен вести русский барин. Он гневно выговаривает Захару, неосторожно сравнившего его с другими: “Я ни разу не натянул себе чулок на ноги, как живу, слава Богу! ”. Однако, гордясь своей барской неприспособленностью и независимостью, Обломов попадает под влияние чужой воли, начиная от Захара и кончая Тарантьевым с Иваном Матвеевичем. Таким образом, в портретной характеристике, внешних деталях, образе жизни Обломова Гончаров показал типичные черты русского барина-байбака: апатию, лень, бездеятельность.
Не видя смысла в суетной жизни Петербурга, в погоне за призрачными ценностями, ничегонеделание Обломова – своеобразный протест против наступающего рационализма буржуазной эпохи. В эту эпоху Обломов сохранил чистую детскую душу, но “обломовщина” – апатия, лень и отсутствие воли — привела его к гибели духовной и физической.
Итак, значение произведения в том, что Гончаров показал реальную картину состояния российского общества, при котором лучшие задатки человека подавляются бездеятельной жизнью. Образ Обломова, сохранившего “ голубиную душу” в эпоху смены феодального уклада буржуазным и воплощающего лень и апатию, приобрел нарицательное значение.

Ядовитое слово «Обломовщина»
«Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность – черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа – Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «… правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «… годы не страшны, а только благотворны в том краю…» – «… все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
«обломовщина» – ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов – не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать-он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны – Обломовка, с другой – суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» – отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич – раб своего воспитания и общественного положения.
«обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
«обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».

Сам роман Гончарова и его главное определение, которое проносится как лейтмотив всего романа, конечно это набившая оскомину многим людям обломовщина.
Сама по себе этот термин или определение русской диалектики души, считается негативным, так как как однозначно кажется на первый взгляд и если смотреть на него поверхностно, символизирует собой, только лишь отсутствие воли и полную бездеятельность. Однако нотки душевной проблематики Обломова и эмоционально-нравственная окраска русского помещичьего уклада жизни и всех этих людей которые имели крепостных и прожигали жизнь на баллах, символизировала собой пустоту и снобизм. Такие негативные качества, которые определенно трансфомировались в искусственные мероприятия этих людей и отсутствие в них всякой духовности и ума, показаны тем же Грибоедовым в его романе “Горе от Ума”. При этом, Грибоедов в своем произведении, не создает остроумного и активного Чатцкого. Его задача, выглядит абсолютно в другом и направленна она на то, что бы показать, что все люди разные и есть некий альтернативный уход от этого жеманства, которое царило в быту привилегированного общества тех лет.
Сводится оно к тому, что есть люди, которые наделены тонкой душевной организацией и ранимой, но при этом, мечтательной натурой, которая при своей самодостаточности, может проводить время в перманентном единении от нежеланных ему людей. Эти люди олицетворяют собой, весь свет в целом, за исключением его друга Штольца и возлюбленной Обломова, Ольги Ильинской. На этом фоне, мы можем наблюдать то, что при всей кажущейся омертвелости обломовщины, она порождает собой крайнею избирательность в контактах и действительно коррелирует с яркими современника общества.
При этом, безусловно стоит отметить и то, что обломовщине и герою который ее олицетворяет, в силу ее мягкости в душевном плане и отсутствии должной моторики, не хватает энергии на то, что бы дать отпор людям, которым все же удается проникнуть в ее пространство и изнутри ее разъедать, подавлять и даже пытаться полностью истребить. Речь конечно идет о брате Пшенициной, Иване Мухоярове. Однако заметьте, что Обломову, удается компенсировать свои слабости, за счет друга Штольца, которого ему удалось преобрести за счет того, что он обладал душевной безмятежностью и чистой души, так как именно благодаря ей, деятельный Андрей к нему и тянулся. Тут еще стоит сказать что разноплановые люди притягиваются к друг другу и именно поэтому, помимо Штольца, к Обломову тянулась и талантливая и прогрессивно мыслящая Ольга Ильинская и хозяйственная Агафья Матвеевна Пшеницына. Поэтому даже у такой как кажется слабой позиции в социуме, так же есть свои плюсы.
Конечно полная незаинтересованность в общем пороке общества от которого Обломов тотально абстрагировался и даже не хотел ничего менять, в итоге его доконало. При этом, в этом романе, прослеживается некоторое перерождение обломовщины в сыне самого Обломова, Андреи, которого в итоге взялись воспитывать объединившись и Пшеницына и Штольц, который воссоединился в союзе с Ольгой Ильинской, с которой они в плане мировоззрения и образа жизни являлись более подходящей партией друг для друга. В итоге остается надежда, сто человек являющейся сыном Обломова и безусловно унаследовавший его гены, сможет в дальнейшем, при воспитании таких людей в союзе, более успешно чем его отец адаптироваться в обществе где большинство людей, относящих себя к элите, не отличались чистотой души и искренностью.

В своем романе “Обломов” И.А. Гончаров поведал нам историю о том, “как лежит и спит добряк-ленотвец Обломов и как ни дружба, ни любовь не могут пробудить и поднять его…” — писал Н. А. Добролюбов в статье “Что такое обломовщина?”. “Не бог весть какая важная история”, — замечает критик, и тем не менее, считает роман Гончарова ценным приобретением для русской литературы. Ценным, потому что в этой истории “отразилась русская жизнь, в ней предстает перед нами живой, современный русский тип, отчеканенный с беспощадною строгостью и правильностью; в ней сказалось новое слово нашего собственного развития, произнесенное ясно и твердо, без отчаяния и без ребяческих надежд, но с полным сознанием истины. Слово это — обломовщина; оно служит ключом к разгадке многих явлений русской жизни, и оно придает роману Гончарова гораздо более общественного значения, нежели сколько имеют его все наши обличительные повести”. Добролюбов увидел в типе Обломова и в обломовщине нечто большее, чем просто удачное создание сильного таланта, он увидел в нем “произведение русской жизни, знамение времени”.
Так кто же такой этот Обломов и почему именно его именем названо столь обширное явление русской жизни? Попробуем разобраться, совершив небольшую экскурсию по страницам его биографии.
Илья Ильич Обломов — дворянин, имеет чин коллежского секретаря. Когда ему было двадцать с небольшим лет, он приехал из Обломовки, родового имения, расположенного в одной из губерний, в Петербург и с тех пор безвыездно жил в столице. Мы узнаем, что когда-то, в юности, он “был полон разных стремлений, все чего-то надеялся, ждал много и от судьбы и от самого себя”. Но чего именно он ждал? По-видимому, ничего конкретного, если даже в чертах его лица отсутствует всякая определенная идея, всякая сосредоточенность, а “господствующим и основным выражением не лица только, а всей души” является мягкость. Беспечность и мягкость пронизывают весь облик героя. Портрет Обломова дополняет описание его домашнего костюма, который так идет “к покойным чертам лица его и к изнеженному телу!”. По мере того как сужался круг светского общения Обломова, халат приобретал в его глазах “тьму неоцененных достоинств: он мягок, гибок; тело не чувствует его на себе; он, как послушный раб, покоряется самомалейшему движению тела”.
Костюм в жизнеописании героя приобретает символический смысл. Обломов любит просторную одежду: в шлафроке, просторном сюртуке или куртке воображает он себя и в мечтах. Но как только меняется жизнь Обломова, ее ритм — меняется и его одежда: когда он влюбляется в Ольгу, то перестает носить халат, ходит в домашнем пальто, носит легкую косынку на шее, белоснежную рубашку, прекрасно сшитый сюртук, щегольскую шляпу. В попытке поспеть за жизнью Обломов стремится следовать моде, но в душе сравнивает себя все же с ветхим, изношенным кафтаном.
Хотя в романе и сказано, что Илья Ильич не был похож ни на отца, ни на деда, в его петербургской жизни повторяются многие ситуации обломовского бытия, и понятно, что истоки характера Ильи Ильича, его отношения к жизни и самому себе нужно искать в родовом гнезде. Именно в Обломовке он получил первые понятия и впечатления о жизни, которая, “как покойная река”, течет мимо и в которой идеалом является покой и бездействие. Он был развитым ребенком, но пытливый ум мальчика все же не в силах был противиться простоте нравов, тишине и неподвижности, царившей в Обломовке, С детства у Обломова “навсегда останется расположение полежать на печи, походить в готовом, незаработанном платье и поесть на счет доброй волшебницы”. И будучи взрослым, Илья Ильич сохраняет веру в чудеса и бессознательно грустит о том, “зачем сказка не жизнь, а жизнь не сказка”. Пансион, в котором обучался Илюша, мало чем отличался от родительского дома. И дома, и в пансионе его лелеяли, “как экзотический цветок в теплице, и так же, как последний под стеклом, он рос медленно и вяло”, а потому силы, которые искали своего проявления, “обращались внутрь и никли, увядая”. После обучения в пансионе родители отправили Илюшу в Москву, “где он волей-неволей проследил курс обучения до конца”.
Окончив курс обучения, Обломов едет в Петербург, мечтая об успехах на служебном поприще, достойном положении в обществе, семейном счастье, но и в Петербурге он ведет образ жизни, привычный с детства. Прошло десять лет, а Обломов “ни на шаг не продвинулся ни на каком поприще… все собирался и готовился начать жизнь, все рисовал в уме узор своей будущности”.
Хотя Илья Ильич и не стремится к общению, его то и дело навещают разные люди. Одни, как Волков, Судьбинский, Пенкин, заходят не часто и не надолго. Другие — Алексеев, Тарантьев — усердно посещают его. Они приходят есть, пить, курить хорошие сигары, находя у Обломова “теплый, покойный приют и всегда одинаково если не радушный, то равнодушный прием”. Алексеев разделял “одинаково согласно и его молчание, и его разговор, и волнение, и образ мыслей, каков бы он ни был”. Тарантьев же приносил в обломовское царство сна и покоя “жизнь, движение, а иногда и вести извне”. Кроме того, Обломов простодушно верил, что Тарантьев “в самом деле способен посоветовать ему что-нибудь путное”.
Все остальное время ничто не нарушало обычного состояния героя, а этим состоянием были “покой” и “лежанье”. В уединении и одиночестве Обломов “любил уходить в себя и жить в созданном им мире”: воображать себя непобедимым полководцем, мыслителем, великим художником, решать мировые проблемы, проникаться сочувствием ко всем обездоленным и несчастным… А когда воображаемые заботы становились неодолимыми, он терялся и начинал “молиться жарко, усердно, умоляя небо отвратить как-нибудь угрожающую бурю”. После молитвы становился “покоен и равнодушен ко всему на свете”, поручив попечение о своей участи небесам. Только в мечтах Обломов был по-настоящему счастлив: чувствовал “смутное желание любви, тихого счастья”. Правда, возвращаясь в реальность, он стремился осуществить свои идеалы и помыслы, но эти стремления мгновенно улетучивались, зачастую даже не оформившись словесно. Громкий призыв к Захару, не успев перейти в просьбу или приказание, быстро сменялся обычным задумчивым настроением.
Хотя в реальной жизни Обломова не было потрясений и бурь, судьба его трагична. Он прекрасно же о себе понимал. В исповеди Штольцу Илья Ильич признавался, что ему больно “за свою неразвитость, остановку в росте нравственных сил, за тяжесть, мешающую всему”. Он чувствовал, “что в нем зарыто, как в могиле, какое-то хорошее светлое начало… как золото в недрах горы” и завидовал людям, которые живут “так полно и широко”, но так ничего и не предпринял. За мягкостью, беспечностью и изнеженностью скрывается на самом деле твердая и цельная натура, хранящая верность самому себе. Он порывает связи с теми, кто понимает жизнь иначе, и любит искренне одного Штольца. Друзей связывали романтические юношеские мечтания. Со Штольцем Обломов собирался “изъездить вдоль и поперек Европу, исходить Швейцарию пешком, обжечь ноги на Везувии, спуститься в Геркулан”. Но если для Штольца путешествие — не подвиг, а простое и привычное дело, то Обломов совершил в своей жизни “единственную поездку из своей деревни до Москвы”. И, тем не менее, именно Штольц пробудил в своем друге на какое-то время жизненные силы.
Попытка осуществить юношескую мечту о путешествии не увенчалась успехом, зато “пробудившиеся жизненные силы” устремились к исполнению другой мечты — мечты о любви.
Штольц познакомил Илью с Ольгой Ильинской, и ритм его жизни изменился. Облонов словно увидел себя и стою жизнь со стороны и ужаснулся. “И халат показался ему противен, и Захар глуп и невыносим, и пыль с паутиной нестерпима”. Так же бурно и страстно, как начался его роман, Обломов “стряхивает шаль и паутину” со всей своей жизни, смело и отважно устремляется в мир, полный движения, волнений, страстей. Уже вскоре он признается Ольге в любви, чувствуя, что Ольга точь-в-точь идеал “счастья жизни”.
Любовь наполнила жизнь Обломова смыслом. Он мечтает о путешествий за границу, намеревается уехать с Ольгой в свой зеленый рай — Обломовку, но… внезапно загоревшись любовной страстью, Обломов так же внезапно и отрезвляется. Когда в любви миновала поэтическая пора и началась “строгая история: палата, потом поездка в Обломовку, постройка дома, заклад в совет, проведение дороги, нескончаемый разбор дел с мужиками… жнитво, обмолот… заботливое лицо приказчика… заседание в суде”, любовь становится долгом и кончается ее “летняя, цветущая поэма”. Вникнув в “практическую сторону вопроса о свадьбе”, Обломов видит в ней “официальный шаг к существенной и серьезной действительности и к ряду строгих обязанностей”, и это угнетает его.
Время идет, в ожидании отчета поверенного о состоянии своих дел Обломов ищет квартиру в Петербурге, поближе к Ильинским, и на время, пока найдется квартира, поселяется в доме. Агафьи Матвеевны Пшеницыной. Жизнь в этом доме, напоминает герою жизнь в любимой Обломовке. Тишина и спокойствие, постоянные заботы хозяйки о кухне, на которой она царствует, приводят Обломова в отчаяние. Он понимает, что жизнь с Ольгой не сулит ему “мирного счастья и покоя”. Ему нужна хоть временная передышка от постоянных потрясений и тревог, поэтому свадьба с Ольгой откладывается. Их романтическая любовь не выдержала испытания реальной жизнью, но за тот род, срок, на который была отложена свадьба, дом Пшеницыной стал, для Ильи Ильича тем райским благословенным уголком, в который он всегда стремился.
После того как Штольцу удается уладить дела в Обломовке, Обломов исправно получает доходы, и в доме Пшеницыной воцаряются мир и тишина. Как и в Обломовке, в новообретенном райском уголке ведутся разговоры о праздниках, кухне, продовольствии. Как и в Обломовке, здесь барин может сидеть, не трогаясь с места, и пусть “не взойдет завтра солнце, застелют небо вихри, понесется бурный ветр из концов вселенной, а суп и жаркое явятся, у него на столе, а белье его будет чисто и свежо, а паутина снята со стены…”.
Любящее око жены Агафьи Матвеевны зорко сторожило каждое мгновение жизни. Ильи Ильича, но “вечный покой, вечная тишина и ленивое переползанье изо дня вдень тихо, остановили машину жизни”.. Обломов “скончался, по-видимому, без боли, без мучений, как будто остановились часы, которые забыли завести”. Так бесславно окончилась его жизнь….
По мнению Д.И. Писарева, “Обломов…. олицетворяет в себе ту умственную апатию, которой г. Гончаров придал, имя обломовщины”. “Эта апатия… выражается в самых разнообразных формах и порождается самыми, разнородными причинами; но везде в ней играет главную роль, страшный вопрос: “Зачем жить? К чему трудиться?” — вопрос, на который человек часто не может найти себе удовлетворительного ответа. Этот неразрешенный вопрос, эта неудовлетворенное сомнение истощают силы, губят деятельность; у человека опускаются руки, и он бросает труд, не видя в нем цели…” Причина апатии заключается отчасти во внешнем положении человека, отчасти же в образе его умственного и нравственного развития. По внешнему своему положению Обломов — барин: “у него есть Захар и еще триста Захаров”, которые обеспечивают ему беззаботную праздную жизнь.
Об исключительной типичности обломовщины великолепно написал Н.А. Добролюбов, но ив самом романе ее живучесть и распространенность показаны достаточно убедительно. О ней гневно говорит Штольц, о ней свидетельствует и признание самого Обломова: “Да я ли один? Смотри: Михайлов, Петров, Семенов, Алексеев, Степанов… не пересчитаешь: наше имя легион!” Обломовщина встречалась не только в деревне на Волге, но и в других местах крепостнической России, и в столице; она проявляла себя не только в поведении бар, но и в косности чиновников, крепостных крестьян, людей интеллигентных профессий, которые с удовольствием оставили бы свои занятия, если бы все то, что они зарабатывают своим трудом, досталось им даром.
Обломовское начало, как мы видели, живет в Захаре, в гостях героя, в светских салонах, в быте вдовы Пшеницыной… Вот почему слово и понятие “обломовщина”, по словам Д.И. Писарева, никогда “не умрет в нашей литературе”, “проникнет в язык и войдет во всеобщее употребление”.

Иван Александрович Гончаров часто использует в своих романах символы. Например, желтый цветок становится символом пошлости в романе «Обыкновенная история». Обломовщина также является символом. Это явление, которое существовало на протяжении всей истории человечества и проявлялось (проявляется и сейчас) во всех порядках человеческого существования. Свои истоки она имеет как в психологии персонажей, так и в состоянии общества.
Если рассматривать конкретно судьбу главного героя, как в фокусе сконцентрировавшего в себе это явление, то мы увидим, что главную роль в том, что он стал таким, сыграло воспитание. У маленького Ильи Ильича Обломова еще в детстве задавили желание быть самостоятельным и проявлять собственную инициативу. Повлияла и наследственность, ведь Обломов — плоть от плоти и кровь от крови своих отцов и дедов, живших в Обломовке, где «все почивают так крепко и спокойно». Однако виновата и натура самого Обломова, так как он не сопротивлялся такому воспитанию, а принимал его как должное. Итак, всё увеличивающаяся бездуховность общества привела к потери смысла жизни, а воспитание и собственный характер — к лени и потребительскому отношению к жизни.
Обломовщина — это лень прежде всего бездушевная, переходящая в лень физическую и приводящая к потери способности мыслить и развиваться. Обломов принимает свою жизнь такой, какая она есть, и не может и не хочет изменить и улучшить ее. Поэтому он расценивает заботы о себе Штольца как нечто, само собой разумеющееся. Всякий труд для него — страдание, и он всеми силами старается этого страдания избежать. Захар, другой представитель этого явления, предпочитает скорее стать нищим, чем начать работать.
Обломовщина приводит главного героя к полному жизненному краху (впрочем, с его точки зрения, этот крах и есть настоящая жизнь). Он ничего не создал за время своего существования, его лучшие качества не нашли себе применения. Он, по сути, кончил жизнь самоубийством, разрушив свое тело и свою психику.
Его близким черты его характера, зараженные обломовщиной, приносят только горе. Он повергает Ольгу в глубокую депрессию, из которой спасает её только Штольц.
Обломов считал, что лежать на диване лучше, чем приносить обществу вред бессмысленной суетой, но не понял, что лежание также приносит вред. Человек является членом общества и, разрушая себя, способствует и его разрушению. Следовательно — обломовщина ведет не только к деградации отдельных личностей, но и всего общества в целом.

Категория: Обломов
Роман И. А. Гончарова «Обломов» был написан в 1859 г. По словам Н. А. Добролюбова, писатель представил «живое изображение и ручается только за его сходство с действительностью». Неудивительно, что после выхода романа мнения о нем резко разделились. Ведь Гончаров описал целое явление, которое Добролюбов назвал «обломовщиной». Это явление включает в себя образ жизни, взгляды, характеры того времени. Однако лень и пассивность — черты, присущие не только той эпохе, они встречаются и в наше время. Где же искать истоки «обломовщины»?
Главный герой романа — Илья Ильич Обломов, «человек лет тридцати двух-трех от роду, среднего роста, приятной наружности, с темно-серыми глазами, но с отсутствием всякой определенной идеи, всякой сосредоточенности в чертах лица. Мысль гуляла вольной птицей по лицу, порхала в глазах… пряталась в складках лба, потом совсем пропадала, и тогда во всем лице теплился ровный свет беспечности».
Не только внешность Обломова говорила о его внутреннем мире, но и его комната, где «с первого взгляда казалось прекрасно убрано… Но опытный глаз человека с чистым вкусом одним беглым взглядом на все, что тут было, прочел бы желание только кое-как соблюсти неизбежных приличий, лишь бы отделаться от них».
Он мечтателен, но мечты его бездеятельны. Физический же труд не привлекал его.
Обломов апатичен, панически боится того момента, когда его мечты соприкоснутся с реальным миром, когда что-либо в его жизни изменится. А ведь Илья Ильич неглуп. Он получил образование и говорит правильным языком, хотя использует иногда непонятные слова. Но свои знания Обломов не применял, и поэтому «голова его представляла сложный архив мертвых дел, лиц, эпох, цифр, рели- гий… Это была как будто библиотека, состоящая из одних разрозненных томов по разным частям знаний». По своим взглядам он передовой человек, но от всех остальных отличается тем, что все время лежит, таким образом выражая свой протест против существующего общества. У Обломова есть слуга Захар, который является точной его копией: они оба дети Обломовки, родной деревни Ильи Ильича. Именно здесь и скрыты социальные корни «обломовщины».
Формированию образа жизни обломовцев прежде всего способствовала природа той местности. Там «нет ничего грандиозного, дикого, упрямого…», природа похожа на ласковую и заботливую мать, «…правильно и невозмутимо совершается там годовой круг…», «…годы не страшны, а только благотворны в том краю…» — «…все сулит там покойную жизнь». Такой и была жизнь обломовцев: спокойной, сонной, размеренной. С малых лет Илья Ильич воспитывался сибаритом, его берегли и баловали как величайшее сокровище, чем он и был для родителей. Ему никогда ничего не позволяли делать самому, говорили, что для этого есть слуги. Образ жизни всех обломовцев, в частности родителей, мягкое воспитание и сыграли ведущую роль в формировании характера Ильи Ильича. Именно поэтому он апатичен и боится перемен.
По мнению сторонников Добролюбова, написавшего обличительную статью об этом явлении, «обломовщина» — ядовитое слово. Они говорят о том, что «Обломов — не тупая, апатическая натура, без стремлений и чувств, а человек, чего-то ищущий в своей жизни, о чем-то думающий». Человек с таким умственным потенциалом, с такими передовыми взглядами просто не может ничего не делать—он обязан трудиться на благо своей родины. Но Илья Ильич сам виноват в том, что он такой, какой есть. Да, с малых лет его баловали, холили и лелеяли, и он стал типичным «обломовцем». Но мог же он как-то этому противостоять, противиться тому, чтобы родители делали из него «розового и увесистого Купидона»? Мог же, но не захотел, не сделал. Взять хотя бы Андрея Штольца. С одной стороны — Обломовка, с другой — суровое воспитание отца. Хотя Андрею, конечно, было легче противиться «обломовщине» — отец не давал ему сделаться барином. Но и сам он никогда не уподобился бы Обломову. Таков его характер. Илья Ильич же совсем другой. В душе он навсегда остался в Обло- мовке, счастье у него ассоциируется с детством в родной деревне, ни к чему, кроме покоя, он не стремился, ему нужна лишь тихая, мирная жизнь без каких-либо потрясений. Нравственно Илья Ильич — раб своего воспитания и общественного положения.
Обломовцы, по мнению Добролюбова. — это все те, у кого слово противоречит делу, мечтательность — практической никчемности.
Но каждая медаль, как известно, имеет две стороны. Например, А. Дружинин и приверженцы его суждения об «обломовщине» считают, что вовсе не «ядовито» это слово. Ведь, если вдуматься, Илья Ильич мог бы быть совсем другим человеком: деятельным, полезным для отечества, но только лишь при ином воспитании. И нет ничего ужасного в образе жизни обломовцев. Да, это сонная жизнь, но ведь все люди в Обломовке добрые, отзывчивые, искренние. Разве плохо, если все будут такими? Илья Ильич, являясь самым ярким представителем обломовцев, уже имел все эти качества и сумел сохранить их, не позволив жестокой жизни нарушить их чистоты. В душе он так и остался ребенком, простодушным, чистосердечным и мечтательным сибаритом, который прямо смотрит на жизнь, не считает «нужным стесняться». Он не заражен житейским развратом, не подчинен законам «света» и поэтому в любом деле поступает сообразно с вечными законами любви и правды. Перед ним никогда не встает вопрос: нужно ли вмешиваться в жизнь дорогого человека или нет, потому что нет на это никакого права?
Значит, нельзя судить об «обломовщине» односторонне. Нужно рассматривать как отрицательные, так и положительные стороны этого явления. По Добролюбову, всегда будут существовать люди никчемные, ничего не делающие для достижения своей благородной цели. По Дружинину, эти же люди, если они настоящие обломовцы, останутся добрыми, искренними и всегда будут выше тех, кто их осуждает. Оба критика по-своему правы: не перевелись еще и не переведутся на свете «обломовцы».