Дело не в деньгах деньги никогда не играли для меня большого значения егэ

помогите исправить речевую ошибку. В спорте большое значение играет упорная тренировка, выдержка, упорство.

В спорте большое значение играет упорная тренировка, выдержка, упорство.

Упорная и упорство — надо заменить. Одинаковые слова по смыслу и звучанию.

Лучще-регулярньiе тренировки, а так-тафтология.

В спорте большое значение ИМЕЕТ ( а не играет) тренировка, выдержка и упорство. Лексическая ошибка

А ещё: слово играет или имеет нужно писать во множественном числе — играют. Так как условий несколько

Стилистические ошибки

Стилистические ошибки – разновидность речевых ошибок (немотивированных отступлений от строго обязательных норм русского литературного языка). Стилистические ошибки являются нарушениями стилистической нормы. Такой тип ошибок связан с употреблением слов, грамматических форм и синтаксических конструкций без учёта их стилистической окраски: функционально-стилистической и эмоционально-экспрессивной.

К наиболее распространённым стилистическим ошибкам относятся:

•Стилистическая неуместность речи: Командир приказал сматывать удочки. Правильно: Командир приказал уходить (отступать).

•Плеоназм: прейскурант цен (слово «прейскурант» само по себе означает «справочник цен»).

•Тавтология: организовать организацию, изобразить образ .

•Речевые штампы: люди в белых халатах .

•Употребление слов-паразитов: это, значит, типа, как бы, ну, это самое, как его, так сказать, скажем так, э-э-э .

•Немотивированное использование нелитературной лексики: просторечия, диалектизмов, профессиональных слов: башковитый, синявка (сыроежка), прога (программа).

•Канцелярит: находился в состоянии усталости (устал)

•Неудачное использование экспрессивных средств: Монтажники пересекли экватор монтажных работ.

•Употребление слова в несвойственном ему значении: Он обратно прочитал книжку .

•Нарушение лексической сочетаемости: это играет большое значение (правильно: это имеет большое значение ).

•Смешение лексики разных исторических эпох (анахронизм): На богатырях кольчуги, брюки, варежки. Правильно: На богатырях кольчуги, латы, рукавицы .

•Стилистический и смысловой разнобой между частями предложения: Рыжий, толстый, здоровый, с лоснящимся лицом, певец Таманьо привлекал Серова как личность огромной внутренней энергии . Лучше: Огромная внутренняя энергия, которой привлекал Серова певец Таманьо, сказывалась и в его внешности: массивный, с буйной рыжей шевелюрой, с брызжущим здоровьем лицом .

•Неразличение паронимов: Надеть – одеть, убежденный – убедительный, представиться – преставиться, абонент – абонемент .

№ Вид ошибки	Пример стилистической ошибки	Исправление ошибки
1. Нарушение сочетаемости	Улучшить уровень	Повысить уровень
2. Неправильный выбор паронима	Одеть шапку	Надеть шапку
3. Тавтология	В книге записей записано…	В книге записей отмечено…
4. Смешение прямой и косвенной речи	Мальчик сказал, что я пойду играть в футбол	Мальчик сказал, что пойдет играть в футбол
5. Нарушение устойчивого словосочетания	У палки есть два конца	Палка о двух концах
6. Лексическая избыточность (плеоназм)	Управленческий менеджмент	Использовать или управление, или менеджмент
7. Лексическая недостаточность	Поставьте прививки минимум за 10 дней до участия в выставке	Поставьте животному прививки минимум за 10 дней до участия в выставке
8. Повторы слов	Кот – это домашнее животное. Коты любят мясо и молоко. В деревнях коты ловят мышей. Домашние коты преданны своим хозяевам	Кот – это домашнее животное. Эти маленькие хищники любят мясо и молоко. В деревнях зверьки ловят мышей. Домашние Барсики и Муськи преданны своим хозяевам
9. Неоправданное употребление синонимов	Прославленный памятник Чижику-Пыжику снова украли	Известный памятник Чижику-Пыжику снова украли
10. Неоправданное употребление омонимов	Рядом с домом была лавка.	(Скамейка или магазинчик?) Рядом с домом была лавка старьевщика.
11. Речевые штампы	Более 20 лет наша компания занимается добычей черного золота	Более 20 лет наша компания занимается добычей нефти
12. Канцеляризмы	Жильцами дома были приняты самостоятельные меры по уборке снега во дворе	Жильцы дома сами почистили снег во дворе
13. Смешение стилей	Читатель оставил к статье свинский комментарий	Читатель оставил к статье оскорбительный комментарий
14. Употребление устаревших слов	Нужно бдеть о безопасности работы	Нужно заботиться о безопасности работы
15. Нарушение согласования в падеже между однородными членами и обобщающим словом	Мама за лето сварила варенье из разных ягод: земляника, клубника, малина, вишня	Мама за лето сварила варенье из разных ягод: земляники, клубники, малины, вишни
16. Ошибки в грамматической координации главных членов предложения	Более 10 000 автомобилей сданы по программе утилизации	Более 10 000 автомобилей сдано по программе утилизации
17. Ошибки в согласовании определений и приложений	В углу стоял диван-кровать, застеленная покрывалом	В углу стоял диван-кровать, застеленный покрывалом
18. Неправильный выбор формы управления	Помимо музыкальных композиций, вы увидите танцевальные номера	Вы увидите музыкальные и танцевальные номера
19. Использование в качестве однородных различных синтаксических элементов	Он шел мимо парохода, сияющего огнями и который отчаливал от берега	Он шел мимо парохода, сияющего огнями и отчаливающего от берега
20. Смешение времен в причастиях	Он основал компанию, занимающуюся торговлей	Он основал компанию, занимавшуюся торговлей
21. Неверное использование деепричастного оборота	Вытянув экзаменационный билет, мне стало плохо	Вытянув экзаменационный билет, я почувствовал себя плохо
22. Нарушение порядка слов в предложении	Важный гость в мероприятии обязательно примет участие	Важный гость обязательно примет участие в мероприятии
23. Нанизывание падежей	Для решения задачи повышения уровня квалификации сотрудников…	Чтобы повысить квалификацию сотрудников…
24. Пропуск предлога	Я мечтаю съездить в Париж, Рим, Кубу	Я мечтаю съездить в Париж, Рим, на Кубу
25. Разрыв предложно-падежных сочетаний	Украшение не шло к и так роскошному наряду	Украшение не шло к наряду, и так роскошному
26. Соединение в одном ряду родовых и видовых понятий	В саду росли деревья, цветы, розы, пионы	В саду росли цветы и деревья. Или: в саду росли розы, пионы, липы
27. Избыток придаточных предложений	Он пришел в дом, где часто бывал в юности, когда там собирались начинающие поэты, где впервые побывал на балу.	Он пришел в дом, где часто бывал в юности. Тогда там собирались начинающие поэты. В этом доме он впервые побывал на балу.

Стилистико-синтаксические ошибки

Нарушение связи между подлежащим и сказуемым: Выставка-просмотр открыт ежедневно.
Правильно: Выставка-просмотр открыта ежедневно.
Нарушение связи между членами простого предложения: Несколько ребят вышли из леса.
Несколько ребят вышло из леса.
Падежное несогласование имен: Он никогда не видел таких глаз, словно присыпанных пеплом, наполненные неизбывной тоской.
Он никогда не видел таких глаз, словно присыпанных пеплом, наполненных неизбывной тоской.
Несогласование однородных членов с обобщающим словом: Во встрече участвовали делегаты от следующих стран: Англия, Франция, Италия.
Во встрече участвовали делегаты от следующих стран: Англии, Франции, Италии.
Сочетание в качестве однородных членов инфинитива и существительного : Эта книга научила меня честности, смелости и уважать друзей.
Эта книга научила меня честности, смелости и уважению к друзьям.
Общее зависимое слово при однородных членах предложения, имеющих разное управление: Трест организовал и руководит предприятиями.
Трест организовал предприятия и руководит ими.
Нарушение порядка слов при использовании двойных сопоставительных союзов: Народные массы не только создают материальные блага, но и великие сокровища культуры.
Народные массы создают не только материальные блага, но и великие сокровища культуры.
Пропуск необходимых слов: Владик кое-как прибил доску и побежал в волейбол.
Владик кое-как прибил доску и побежал играть в волейбол.
Нарушение границ предложения: Охотник положил ружьё, привязал собаку. И пошёл к зверю.
Охотник положил ружьё, привязал собаку и пошёл к зверю.
Загромождение сложного предложения придаточными: Врачи считают, что болезнь настолько серьёзна, что приходится опасаться за жизнь больного.
Врачи считают болезнь настолько серьёзной, что приходится опасаться за жизнь больного.
Смешение главного и придаточного предложения: Последнее, на чём я остановлюсь, это на вопросе о Ленском.
Последнее, на чём я остановлюсь, это вопрос о Ленском.
Неправильное совмещение простого и сложного предложения: Пьеса разоблачает «тёмное царство» и как Дикие и Кабанихи жестоко относятся к зависимым от них людям.
Пьеса разоблачает «тёмное царство», показывает, как Дикие и Кабанихи жестоко относятся к зависимым от них людям.
Неправильное объединение причастного оборота и придаточного определительного предлож.: На столе у Манилова лежала книга, открытая на одной и той же странице и которую он никогда не читал.
На столе у Манилова лежала открытая на одной и той же странице книга, которую он никогда не читал.
Отрыв придаточного определительного предложения со словом который от определяемого сущ.: Из разговора Лизы и Софьи мы узнаём о Чацком, выросшем в этом доме, который (дом или Чацкий?) сейчас где-то путешествует.
Из разговора Лизы и Софьи мы узнаём о выросшем в этом доме Чацком, который сейчас где-то путешествует.
Неоправданное повторение одинаковых союзов: Некоторые критики полагали, что автор так молод, что едва ли сможет убедительно решить поставленную проблему.
Некоторые критики полагали, будто автор так молод, что едва ли сможет убедительно решить поставленную проблему.
Неправомерное столкновение близких по значению подч. союзов: Он считал, что будто мы его неправильно поняли.
Он считал, что мы его неправильно поняли.
Неверное употребление союзов и союзных слов: Вопрос обсуждался на совещании, где было принято соответствующее решение.
Вопрос обсуждался на совещании, на котором было принято соответствующее решение.
Смешение прямой и косвенной речи: Корчагин твёрдо заявляет, что к будёновцам я обязательно перейду.
Корчагин твёрдо заявляет, что к будёновцам он обязательно перейдёт.

Деньги никогда не играли для меня большого значения лексическая ошибка

Фразеологизм — это устойчивое сочетание слов, которое воспроизводится в речи как нечто целостное с точки зрения смыслового содержания и лексико-грамматического состава. К фразеологизмам в широком понимании относятся все виды языковых афоризмов: крылатые слова, пословицы, поговорки. В публицистических высказываниях, художественных текстах часто используются фразеологические единицы, например:

• из Священного Писания: Не сотвори себе кумира;
• из литературных произведений: Блажен, кто верует… (А.С. Пушкин);
• латинские и другие иноязычные выражения: Пост фактум (лат. Post factum — после свершившегося);
• ставшие крылатыми словами выражения наших современников: Бархатная революция, оранжевая коалиция и др.

Использование фразеологизмов требует точности их воспроизведения. Это условие часто нарушается. Типичными ошибками являются:

• сокращение выражения: и гроша не стоит вместо и гроша ломаного не стоит;
• замена слова: львиная часть вместо львиная доля;
• совмещение двух оборотов: играет большое значение вместо играет роль или имеет большое значение.

Однако умелое варьирование фразеологизмов может придать речи остроту, например у Чехова: «Взглянул на мир с высоты своей подлости» вместо с высоты своего величия.

НЕУМЕСТНОЕ УПОТРЕБЛЕНИЕ СЛОВ БЕЗ УЧЕТА ИХ ЛЕКСИЧЕСКОГО ЗНАЧЕНИЯ ИЛИ БЕЗ УЧЕТА ИХ ЛЕКСИЧЕСКОЙ СОЧЕТАЕМОСТИ

Частым нарушением лексических норм является употребление слов без учёта их лексического значения в речи тех носителей языка, которые не знают содержания слов, которые они используют, например:

Неправильно

Правильно

Эти функции поручаются классному руководителю
Функция — обязанность, её не поручают, а возлагают, вменяют

Эти функции возлагаются на классного руководителя

Он одел пальто и вышел на улицу
Одеть можно кого-то, например ребёнка

Он надел пальто и вышел на улицу

Необходимо повысить подготовку специалистов
Подготовка специалиста может быть хорошей или плохой. Её можно улучшить, а не повысить

Необходимо улучшить подготовку специалистов

Бoльшая половина группы занимается в спортивных секциях

Половина не может быть большей или меньшей

Более половины группы занимается в спортивных секциях

Различные примеры нарушения лексических норм

Лексическая ошибка

Лексическая норма

1. За истекший период времени нами были проведены осушительные работы (плеоназм)

1. За истекший период нами были проведены осушительные работы

2. Выступление юного гимнаста было весьма техническим (смешение паронимов)

2. Выступление юного гимнаста было весьма техничным

3. Необходимо увеличить уровень благосостояния наших ветеранов (неуместное употребление слова увеличить без учёта его лексического значения и без учёта его лексической сочетаемости: уровень благосостояния может быть высоким или низким; его можно повысить, но не увеличить)

3. Необходимо повысить уровень благосостояния наших ветеранов

Предложения с «дело не в деньгах»

Тогда зачем ты работаешь в полиции, если дело не в деньгах?

Джефф, — отвечает этот поросячий эстет, — для меня дело не в деньгах, а в чувстве.

Тут дело не в деньгах, тут дело в искусстве; и даже не столько в искусстве, сколько в любви к человечеству.

Дело не в деньгах, или его коллекции бесценных реликвий мира фэйри.

Дело не в деньгах.

Дело не в деньгах, зарплаты мы повышали постоянно.

Я заработаю эту тысячу, хотя бы мне понадобился для этого год! Впрочем, дело не в деньгах.

Дело не в деньгах или известности.

Дело не в деньгах, а в том, чтобы делать другие вещи и не желать, чтобы Майк побледнел и стал ничтожеством.

Другие результаты

Мы попросили наших родственников воздержаться от свадебных подарков и вместо этого подарить деньги, так что у нас был стартовый капитал, чтобы начать дело.

Так что единственное, что она смогла делать, она взять кредит на покупку косметики и продавать ее у себя дома соседям, и это считается хорошим бизнесом для нее, потому что она прежде всего имеет дело с другими женщинами, но это дало ей дополнительные деньги, чтобы использовать для себя.

Я имею в виду, я довольно хорошо обращаюсь со своими деньгами, но мой брат мусорит деньгами, он всегда в долгах, но у моего мужа все в порядке, так что я не уверена, что дело в половом признаке.

Это им обходится дороже, но для них дело сейчас не в деньгах.

Другое дело, когда они крадут его деньги.

Берешь свои деньги, вкладываешь их в стоящее дело, и вот ты не оборванец.

Европейский Союз, однако, шире, чем еврозона, и это значит, что дело не только в деньгах.

И помимо этих реальных или вымышленных знаков пренебрежительного отношения к Франции, есть еще и судебное дело, заведенное против Бензема в 2014 году за сексуальную связь за деньги с несовершеннолетней.

Самое интересное во всем этом, что если вы делаете свое дело с любовью, деньги придут так или иначе.

Отходы становились деньгами для того общества, и те люди имели дело с грязью, впитывали ее через кожу, потому что им нужны были деньги.

Будь у нее деньги, когда у Дома Пирса начались неприятности, и я бы взял их у нее, и дело все еще было бы нашим, так ведь было бы лучше?

Кто будет иметь дело с Хэсин, если ты прикарманиваешь грязные деньги?

Подождите, через три-четыре года мы так расширим дело, что у вас уже будут солидные деньги, и тогда я возьму вас в дело полноправным товарищем.

Порк посрамил бы самого себя, если бы потратил ее деньги в то время, как по дороге ему то и дело попадались никем не охраняемые птичники и коптильни.

Он убедил их, что решение не заниматься торговлей и не иметь дело с деньгами никогда не принималось и даже не предполагалось к обсуждению.

Разумеется, надо, чтобы все это и с твоей стороны было благородно; чтоб за дело, за настоящее дело деньги и почести брать, а не так, чтоб как-нибудь там, по протекции…

Да, эти границы всегда становятся неясными когда в дело вовлечены деньги.

Ах, милочка, разве дело в деньгах? — ломая руки, причитала тетушка Питти.

Вы взяли у меня деньги, когда они были вам до зарезу нужны, и употребили их в дело.

Если дело дойдет до суда и правда то, что люди говорят, ему придется держать ответ не только за деньги, — сказал стекольщик.

На эти деньги она, возможно, сотворит какое-нибудь доброе дело.

О 7 денежных установках и перестройке мышления рассказывает бизнес-консультант Елизавета Никонорова (@liza_nikonorova*).

Замечали такое: вроде пашешь на работе сутками, а денег все равно нет. Или только получили зарплату, а в конце дня понимаете, что все потратили. Куда — непонятно. Еще вариант: вам тяжело расставаться с деньгами, покупаете только самое необходимое. И то не всегда.

Почему так происходит? Стиль поведения диктуют денежные установки. Что это, откуда они берутся, и как от них избавиться — поговорим в этой статье.

Что такое установка?

Установка — это наше видение ситуации, которое мы считаем единственно верным и принимаем за истину в последней инстанции. Даже если на деле это не так.

Откуда берутся денежные установки?

97% установок идёт из детства. Образ жизни, атмосфера в семье, суждения родителей, бабушек и дедушек — все это откладывает отпечаток на мышление.

Например: вы жили с мамой и братом. Мама воспитывала вас одна, денег не хватало. С самого детства вы видели, как она упахивается, чтобы заработать деньги.

Что происходит: вы автоматически принимаете этот факт, как должное, и думаете, что по-другому и не бывает. Так формируется установка: «Чтобы много зарабатывать, надо много работать».

Или другой пример из девяностых. Сын рос с отцом — влиятельным человеком, который владел предприятием и состоянием в миллионы рублей. Происходит раздел бизнеса: его убивают конкуренты, а предприятие забирают себе.

У сына автоматически формируется установка: «Деньги — зло», потому что из-за них он потерял отца. И всю дальнейшую жизнь он распоряжается деньгами в соответствии с этим фактом.

В статье я разберу причины 7 основных денежных установок и расскажу, как их проработать.

1. «Деньги достаются тяжелым трудом».

Представим ситуацию: вы росли с мамой и папой. Они работали по 10-12 часов 6 дней в неделю. Вы их почти не видели. Утром перед школой и вечером перед сном — вот и все общение. А по-другому было нельзя: хочешь есть — иди работай.

Вот родители и работали. Только денег почему-то больше не становилось. Вы жили «как все», не хуже и не лучше. Ходили в магазины, покупали еду, иногда ездили на море. Да и все. Бриллианты с неба не падали, золотые слитки тоже.

И вы начинаете думать, что деньги действительно достаются тяжелым трудом. Ну а как ещё, если родители работают круглыми сутками, но миллионов в копилке до сих пор нет?

Эту установку вы перенимаете как единственно верную и начинаете с ней жить. Постепенно замечаете, что сценарий повторяется: вы так же батрачите на работе, а денег нет. Почему?

Потому что вы посылаете во Вселенную запрос: «Деньги не достаются легко, для этого надо тяжело и много работать». Вселенная говорит: «Без проблем», — и разворачивает вашу жизнь именно таким образом.

Как проработать эту установку

Трансформировать ее в позитивную. Вместо «Деньги достаются тяжёлым трудом» — «Я зарабатываю деньги легко и в потоке», «Деньги приходят ко мне легко и приятно».

2. «Я недостоин/не заслуживаю больших денег»

В детстве родители говорили: «Ой, ну мы никогда не жили богато, так зачем начинать?», «Да, небогатые, зато счастливые».

Или еще хуже: «Нам много не надо: главное, чтобы на еду хватало, а остальное приложится». Это мышление бедных автоматически передалось вам, потому что вы жили в таком окружении.

Что в итоге? У вас формируется установка: «Мне не нужно много денег, я их недостоин/не заслужил, потому что никогда не был богатым».

Но мир меняется: если раньше жить «как все» было нормой, то сейчас вопрос богатства целиком и полностью зависит от самого человека.

Как проработать эту установку

Трансформируем в позитивную. Из «Я недостоин больших денег» — «Я достоин иметь столько денег, сколько захочу», «Я имею право зарабатывать столько денег, сколько мне нужно для счастливой жизни».

3. «Денег на всех не хватит»

Это убеждение родилось в мышлении людей, которые воспитывались в Советском Союзе.

Тогда жили в дефиците. Дорогой одежды и косметики не было. За мебельной стенкой стояли в очереди 2 года, покупать заграничные вещи было негде — это считалось роскошью.

Знакомо? Источник

А поскольку так жили все, люди привыкали. Вроде и хочется зарабатывать больше, но потом смотришь на соседа и думаешь: «Да ничего страшного, все так живут».

Мозг воспринимал это как норму и формировал убеждение: «Раз денег мало, значит, на всех людей их точно не хватит — кто-то, да будет бедным». Человек соглашался: «Ну, не страшно. Я же не один такой».

Как проработать эту установку

Из «Денег на всех не хватит» — «Мне хватает денег на все, что мне нужно, я живу в изобилии и достатке».

4. «Деньги — это опасно»

1925 год. Большевики раскулачивали зажиточных крестьян: выгоняли из поместий, лишали имущества, арестовывали и расстреливали.

На фоне этих событий у детей и внуков формировалось убеждение: «Иметь большие деньги — опасно, за это могут выселить, посадить и убить. Лучше буду бедным».

То же происходило и в 90-х годах в разгар бандитизма: авторитеты преступных группировок отжимали деньги, имущество и предприятия. Конкурентов убивали, а в лучшем случае — «вешали» срок.

У людей сформировалась установка: «Большие деньги — это опасно, за них могут посадить и убить. И вообще, чтобы заработать такие суммы, надо быть бандитом, а я так не хочу».

Так в мышлении взращивалось убеждение «Большие деньги — плохо». И человек выбирал быть бедным и честным, чем богатым и гнилым.

Как проработать эту установку

Вместо «Деньги — это опасно» — «Деньги приносят мне истинное удовольствие и помогают достигать целей».

5. «Я не могу зарабатывать больше родителей»

Корень этой установки — в убеждении, что мы всю жизнь должны быть «ниже» родителей, потому что они дали нам жизнь. Особенно это чувствуется у детей, которые жили в бедных семьях и чьи родители мало зарабатывали.

Когда во взрослой жизни они добиваются успеха, то чувствуют вину: «Ну я вот хорошо живу, а родители так не жили, это плохо».

Да, в родовой системе мы всегда будем стоять ниже родителей. Но мы не обязаны проживать их сценарий. Не обязаны оправдываться и стесняться своего дохода только потому, что у родителей такого не было.

Вы сами выбираете, какой будет ваша жизнь. И лучшее, что вы можете сделать: позволить себе быть счастливыми. Конечно, можно дарить родителям деньги, покупать подарки или делать приятное, но только если вы искренне этого хотите. Вы можете, но вы не обязаны.

Как проработать эту установку

Вместо «Я не могу зарабатывать больше родителей» — «Я имею право зарабатывать столько, сколько мне нужно для счастливой и комфортной жизни».

6. «Деньги в жизни не главное/не в деньгах счастье»

Представим, что ваши родители зарабатывали мало и денег вечно не хватало. Чтобы не вгонять себя в чувство вины и долга, они говорили: «Ну, не в деньгах счастье. Главное, что мы все живы и здоровы, а остальное приложится. Ну и что, что не на что купить одежду, главное, что мы есть друг у друга».

Это — крайность. Такая же, как убеждение «Деньги — главное в жизни», когда человек делает из них культ и ставит на первое место. Конечно, так делать не нужно. Но и без денег существовать невозможно — это факт.

Посмотрите сами:

Чтобы покупать продукты — нужны деньги.

Чтобы покупать одежду и обувь — нужны деньги.

Чтобы своевременно сдавать анализы и оплачивать лечение — нужны деньги.

Чтобы оплачивать образование и курсы — нужны деньги.

Чтобы путешествовать — нужны деньги.

Чтобы жить полноценной жизнью — нужны деньги.

Признайте: в 21 веке без денег выжить не-воз-мож-но.

Невозможно.

Все эти фразы: «С милым рай и в шалаше», «Не в деньгах счастье» — утопия. Источник

Деньги дают комфорт, удовлетворение потребностей и реализацию целей. Как бы вы этого ни хотели.

Как проработать эту установку

Вместо «Деньги в жизни не главное/не в деньгах счастье» — «Я обмениваю деньги на товары и услуги, которые нужны мне для комфортной жизни», «Деньги помогают мне достигать целей, удовлетворять свои желания и потребности».

7. «Тратить деньги на себя — плохо, не хватит на самое необходимое»

Давайте представим еще ситуацию: мама одна растила двоих детей. Старалась дать им все: еду, одежду, образование, отдых. А себе не оставляла ничего.

Дочь росла в такой обстановке и видела, что мама почти не тратит деньги на себя, а все оставляет им с братом. И у неё формируется убеждение: «Так надо, это нормально. Так и должно быть».

Угадайте, что происходит потом? С возрастом она повторяет сценарий мамы: забивает на себя и тратит деньги на что угодно, только не на удовлетворение собственных потребностей.

Как проработать эту установку

Вместо «Тратить деньги на себя — плохо, не хватит на самое необходимое» — «Я трачу деньги на себя и делаю это с удовольствием», «Я трачу деньги на себя с любовью и благодарностью».

Алгоритм — как трансформировать любые негативные установки в позитивные

1. Разделите лист на 2 столбика.
2. В левом столбике выпишите все негативные денежные убеждения.
3. Замените каждое негативное убеждение позитивным по алгоритму, который вы прочитали выше, и напишите его напротив в правом столбике.
4. Читайте позитивные убеждения 2 раза в день — утром и вечером перед сном.
5. Через 1-2 месяца мозг сотрет негативные установки и перепишет их на позитивные.

Так и меняется мышление: вы избавитесь от старых сценариев, замените их новыми, позволите себе зарабатывать в 10 раз больше и начнете по-настоящему жить.

Обложка поста: unsplash.com

*Друзья, мы должны вас предупредить: Instagram принадлежит компании Meta, которая признана в России запрещенной экстремистской организацией

Конечно, существуют люди, для которых деньги превыше всего. Обычно это люди, которые никогда не станут богатыми. Только тот достигает богатства, кто талантлив, удачлив и не думает постоянно о деньгах.

Стив Джобс

Эту статью я решил посвятить тем людям, которые хотят научиться лучше разбираться в жизни и ценить в ней то, что действительно представляет ценность, а не то, что им навязывается теми, кто хочет иметь над ними власть. Обычно большинство людей связывают успех в жизни и даже счастье преимущественно или исключительно с деньгами, которые, как им кажется, способны решить все их проблемы и воплотить в жизнь все их мечты. Но это не так. И в этой статье я это докажу. Деньги никогда не являлись базовой ценностью человечества, несмотря на их идеологическую власть и большие возможности. Без более базовых ценностей они ничего из себя не представляют и попусту бесполезны. Все дело в том, что люди, которые всецело продаются деньгам, воспринимают все прочие ценности, благодаря которым деньги имеют вес, как само собой разумеющееся. И они не понимают, как можно с помощью одной ценности, более фундаментальной, создать другую, из нее вытекающую, как можно прийти к деньгам, не служа им, а обретая их благодаря определенным качествам. В этой статье мы определим деньгам именно такое место, которого они заслуживают.

Когда я разговариваю с людьми, утверждающими, что деньги решают в этом мире любые вопросы и что все в нем покупается и продается, я сразу задаю им несколько вопросов о том, что они сами готовы сделать ради денег. Например, я спрашиваю их о том, готовы ли они продать за деньги своих родных (родителей, детей, жен/мужей, других дорогих для них людей), готовы ли за них продать какие-то свои органы, а в крайнем случае, лишиться жизни ради денег. И после таких вопросов оказывается, что все-таки не все можно купить за деньги в этом мире денег и “бабки” решают далеко не все вопросы, как людям кажется на первый взгляд. Просто люди настолько привыкли к тому, что имеют все эти, более важные для жизни вещи, что перестают видеть в них какую-то ценность. И только когда появляется риск потерять их, они осознают, что ни за какие деньги не готовы от этих вещей отказаться. Даже самый эгоистичный человек, которому наплевать на всех остальных, кем бы они ему не приходились, свою жизнь за деньги продать не готов, ибо на кой черт они ему будут мертвому нужны. Но жизнь и прочее, что я называл, далеко не единственное, что важнее денег, есть и другие ценности, которые многие из нас не замечают и не признают, но которые важнее любого количества бабла.

Законы и правила

Все мы живем в обществе людей, в котором действуют определенные ограничения в виде законов и правил, без соблюдения которых в нем воцарилась бы анархия и беспредел. Именно законы, а не так называемое хорошее воспитание, которое встречается довольно редко и не всегда стабильно себя проявляет, является основной причиной сдерживания людей от всевозможных агрессивных действий в отношении друг друга. А говоря еще точнее, людей сдерживает страх перед наказанием за нарушение этих законов. Вы только представьте себе, что каждый делает все, что захочет, какой тогда будет наша жизнь? Мы знаем, потому что примеров этого в истории полно, что когда нет законов или никто не следит за их соблюдением, за порядком, люди звереют и начинают творить всякие безумства. Они сбиваются в банды и начинают совершать насилие друг над другом, грабить, убивать, никто не хочет работать, а если кто и хочет, то смысла в работе при таком положении дел нет, так как в любой момент тебя могут ограбить или убить. Тогда зачем что-то делать, зачем созидать. Вот и подумайте, что вы в таком обществе сможете сделать с помощью денег, да и какими будут эти деньги, кто станет их эмитентом, как будет рассчитываться их стоимость? Деньги в таких условиях не выживают. Им нужны тишина, покой и определенность, чтобы выполнять свою функцию средства обмена. А если в обществе бардак, то деньги обесцениваются.

Мы видим (опять-таки, примеров хватает), что даже в случае политической нестабильности и как следствие, неопределенности, деньги уже начинают вести себя неспокойно. Точнее, нервничать начинают люди, которые их имеют. Они опасаются за свои средства и начинают осторожнее обращаться с ними, они их либо экономят, будучи неуверенными в завтрашнем дне, либо полностью тратят свои деньги, боясь, что у них все отнимут. Или деньги могут перекачиваться из неблагополучной страны в благополучную, в следствии чего последняя будет богаче первой. Благополучная страна – это умная страна, где существуют нормальные законы, и они по большей части соблюдаются. А неблагополучная страна – это тупая и инфантильная страна, в которой горстка мерзавцев, узурпировавших власть, придумывает удобные для себя законы, с помощью которых условно-легитимным способом грабит остальное население. Ну а если вообще нет никаких законов в стране или они совершенно не соблюдаются, то это уже и не страна вовсе, а просто территория, на которой невозможно нормально жить, можно только выживать. Так что без закона и порядка деньги жить не могут, да и люди тоже. Они, как я уже сказал, могут только выживать в бардаке и беззаконии. И ваши миллионы, и миллиарды, если они у вас есть, никому не будут нужны вне стабильно работающей системы, в которой они признаются ценностью только благодаря тому, что все или во всяком случае большинство людей в ней играют по правилам. Законы и правила важнее денег, потому что именно они дают им возможность обрести свою силу. А законы и правила – это часть культуры, которая и делает общество цивилизованным.

Но само по себе наличие законов и правил тоже еще не гарантирует порядка в обществе, который так необходим, чтобы деньги в нем представляли какую-то ценность. Потому что законы еще должны быть нормальными, адекватными, стабильными, чтобы каждый человек был уверен, что закон работает на него, а не используется узким кругом лиц для ограничения большинства людей себе в угоду. Сами понимаете, законы можно такие напринимать, что одним людям можно будет все, а другим ничего. И по этим абсурдным законам станет возможным на вполне законном основании лишить, к примеру, собственности любого человека или деньги его изъять, обесценить, с помощью той же девальвации (снижение курса национальной валюты по отношению к резервным валютам). В итоге, сегодня ты можешь быть весьма обеспеченным человеком, а завтра горстка дорвавшихся до власти дегенератов лишит тебя всего, что ты имел, придумав за ночь необходимые для этого законы. Такое случается в некоторых тупых странах, где любое совершенно обесценивание национальной валюты является самым настоящим грабежом населения. Закон только тогда приносит пользу обществу, когда он, во-первых, работает на его благо, его же и ограничивая, причем без всяких исключений, а во-вторых, когда он соблюдается, опять-таки, всеми или во всяком случае подавляющим большинством членов этого общества. Это как в спорте, где есть определенные правила. Если вы хотите увидеть хорошую игру, например, футбол, то надо добиться того, чтобы все игроки соблюдали принятые в этой игре правила, без исключений, и не забивали, к примеру, голы руками, даже если это будет – рука бога (с). Деньги нуждаются в законах и правилах, без них они бессильны.

Особое внимание обращает на себя коррупция, которая вроде бы и говорит о важности денег, с помощью которых можно решать разные вопросы, но в то же время она сеет хаос в обществе, делает гнилым все его базовые опоры, без которых невозможна цивилизованная жизнь. Коррупция есть везде, но в некоторых странах она просто чудовищная, что делает жизнь в них крайне нестабильной и непредсказуемой. Ведь если вы можете откупиться от практически любых ограничений и наказаний, которые определяются законами, то и другой это может сделать, каждый это может сделать. А когда люди думают и знают, что могут откупиться от всего, они теряют страх и начинают беспредельничать, делая жизнь друг друга совершенно непредсказуемой. Убил один человек другого и откупился от этого, и к чему это приведет? Он будет убивать и дальше, если потребуется, не боясь наказания. Конечно, для откупа нужны деньги, но это не такая большая проблема для человека, как умение сдерживать себя, чтобы не нарушить закон. Коррупция превращает людей в животных, которые жрут друг друга. И неважно, есть у вас деньги или их нет, потому что без порядка в обществе они вам не так уж и многое могут гарантировать. Когда все покупается и продается, что бывает при запредельной коррупции, ты не можешь быть уверенным ни в чем. Сегодня ты кого-то купил и от чего-то откупился, завтра это сделает кто-то другой.

Общество, в котором все покупается и продается – это самопожирающее общество. И чем менее развитым является общество, тем выше в нем уровень коррупции. Люди поступают как дети, когда с помощью взяток решают разные свои вопросы, не желая понимать, что если что-то нельзя, значит нельзя и нельзя потому, что так надо для нормальной жизни. А им ведь хочется. В итоге деньги становятся дороже даже самой человеческой жизни, ведь любой урод может, к примеру, спьяну сбить людей на дороге, а потом спокойно откупиться от тюрьмы. Завтра еще один такой же урод сядет за руль и собьет этого урода или его семью и также откупится. Зная, что всегда можно отмазаться, что все дело только в сумме, придурки теряют всякий страх перед наказанием и жить среди них, даже имея много денег, становится слишком опасно. Потому-то наши самые ярые “патриоты” скупают заграничное гражданство всем выводком, желая себе и своим отпрыскам лучшей жизни. Казалось бы, какие проблемы, ребята, эта напрочь коррумпированная система ваших рук дело и денег у вас много, чего же вам здесь не живется, что вы претесь туда, где строгие законы и порядок, зачем отправляете своих детей учиться ради знаний, а не за деньги? Значит самим не хочется жить в бардаке, где деньги решают все. То-то и оно.

Люди

Несмотря на то, что деньги часто являются причиной конфликтов между разными людьми и за них иногда убивают, их ценность значительно ниже, чем ценность человеческой жизни, без которой денег вообще бы не было. Именно человеческая жизнь дает жизнь деньгам и только потом уже деньги влияют на жизнь человека. Задумайтесь, зачем вообще нужны деньги? Чтобы их кому-то за что-то заплатить, правильно? Ну что еще с ними делать, не есть же их, не одежду из них шить. Вы платите их людям, а люди какие-то ценности вам за них взамен дают, услуги вам какие-то оказывают, товар для вас производят, еду вам выращивают и готовят. Деньги позволяют вам покупать труд других людей. Не будет людей, что вы будете делать со своими деньгами, сколько бы у вас их не было? Да ничего с ними не сделаешь, ни-че-го! Сами по себе деньги не представляют никакой ценности, ими даже задницу не подотрешь. Поэтому люди важнее денег! Но в нашем мире человеческая жизнь порой значительно дешевле денег. Знаете, почему? Потому что нас, людей, до хера и поэтому мы друг друга не ценим. Вот как человек не ценит воздух, которым дышит, потому что его много, хотя без воздуха мы и нескольких минут не проживем, вот так и человеческая жизнь, несмотря на всю свою ценность, ценится ниже, чем деньги, потому что людей очень много и всегда можно заменить одного человека другим. И только когда чувствуется нехватка людей, где-то в чем-то, деньги начинают отходить на второй план. Как с тем же воздухом, за который человек готов будет отдать все, чтобы только выжить, сделав глоток другой воздуха, когда будет очень сильно в нем нуждаться. Но дело не только в том, что нас много, поэтому мы не ценим друг друга так, как какие-то фантики, которые глобальные эксплуататоры для нас печатают, есть более веская причина.

Эта причина – вложения в людей. В нашем мире особенно ценны качественные люди, умные, образованные, способные делать то, что не всякий может сделать. А чтобы они такими были, в них надо вкладывать время и силы, которые мы измеряем деньгами. То есть, чтобы человек стал важнее денег, в него надо вложить деньги и сделать из него очень ценный экземпляр. Вот почему в одних странах цена человеческой жизни достаточно высока, а в других нет. Потому что в одних странах вкладывают в людей деньги, а это, как я уже сказал, и время, и ресурсы, и знания, а в других, просто тупо их плодят, как тараканов, когда одна матка выкатывает по пять-десять штук. У моей бабушки по отцовской линии было пятеро детей и почти все болваны-неудачники. Самым успешным оказался самый слабый и больной – мой дядя, потому что был самым хитрожопым. Самые физически сильные еще в молодости погибли, одного зарезали, другого посадили и убили в тюрьме, с третьим не помню, что произошло, но тоже что-то нехорошее. В общем, количество детей не так важно, как их качество. Очень редко из большого семейства кто-то выходит в люди, потому что если в человека не вкладывать, особенно любовь и внимание в ранние годы жизни, не говоря уже об образовании, то ничего путного из него не вырастет. Дело не в бедности, дело в работе с человеческим материалом. Можно жить в бедности и в большой семье и стать весьма успешным человеком, если тобой будут заниматься, а не бросят на произвол судьбы, как хочешь, так и расти. Как-то прокормить, одеть, обуть ребенка можно, а вот к жизни подготовить, в люди вывести, не так просто. И соответственно, чем проще человек, тем меньше в нем будут нуждаться, а значит и меньше его ценить. Ведь не очень умные люди, умеющие выполнять только относительно простую работу, которой не сложно научить, легко заменимы.

Вот так определяется ценность человеческой жизни. Это если не говорить о структуре экономики, которая может нуждаться или не нуждаться в людях, а также о количестве этих людей, в том же Китае их как грязи, чего их жалеть, и культуре, в которой либо принято, либо не принято ценить человеческую жизнь. А если соединить все эти причины, по которым мы можем и должны ценить жизнь друг друга, то есть, когда людей не много и они очень качественные, когда экономика в них нуждается и культура учит нас ценить человеческую жизнь, то окажется, что эта самая жизнь очень дорога, а для кого-то и вовсе бесценна. Вы только подумайте, сколько надо потратить времени и сил, чтобы вырастить и воспитать не просто какого-то оболтуса, умеющего только говно лопатой кидать, а весьма социализированного и компетентного в какой-либо области человека, который может делать что-то очень важное, сложное, ценное, чему надо учиться годами. Это как сравнить Ломоносова с кучей деревенской быдлоты, которой до хрена и больше, и поэтому ее нечего жалеть, ибо, как сказал кто-то и когда-то (кому только эту фразу не приписывают): “Бабы еще нарожают!”. Да, быдлоты бабы еще нарожают, по пьяни залетев в каком-нибудь подъезде и родив в какой-нибудь канаве, но не качественных людей, которых мало просто родить, их надо еще грамотно вырастить, надо работать над ними, как скульптор работает над своей скульптурой, чтобы вырастить из них качественных людей. Ценность всего определяется сложностью создания этого чего-то и как следствие, редкостью. Человеческая жизнь не исключение, в нее надо вкладываться, чтобы потом ее ценить. Когда ты не вкладываешь в человека, тебе его не жалко, а когда вкладываешь и много, то будь ты хоть сто раз черствым и холодным прагматиком-людоедом, видящим в людях только рабочую силу, которую нужно беспощадно эксплуатировать, ты будешь их жалеть, как пастух жалеет своих баранов, потому что они обеспечивают его благополучие.

Но есть еще более важная сторона нашей жизни, имеющая отношение к каждому конкретному человеку – это персональная система ценностей человека. В ней могут люди, а могут и деньги находиться на первом месте. И это выбор каждого конкретного человека. Понимаете, одно дело, в какой системе ты живешь, тут мы не всегда можем выбирать кому и в чем нам подчиняться. Каждый из нас родился там, где родился и не просто взять, и сменить одну страну на другую, если человек не доволен своей жизнью. Если вы живете в отсталой, дикой стране-людоеде, в которой человеческая жизнь ничего не стоит, потому что у власти в этой стране находятся дегенераты, то лично вы в этом не виноваты. Вас, скажем так, угораздило в ней родиться и теперь остается только думать о том, как перебраться жить в страну получше и работать над этим, ради своего будущего и будущего своих детей. Надо понимать, что такие страны всегда были и видимо будут существовать и в будущем. Вот как есть люди – моральные уроды, вот так есть и уродливые страны. Если человек считает, что он перерос это уродство, ему надо искать возможность переехать в более умную и безопасную страну. Но это внешняя проблема. А есть внутренняя проблема, когда сами мы, где бы мы не жили, можем для себя решать, что для нас важнее, человек или деньги и прочие материальные ценности. В основном это касается наших близких, которых мы либо ценим, как людей, либо видим в них дойную корову и постоянно что-то с них тянем, прежде всего деньги. В последнем случае высока вероятность, что человек, считающий материальные ценности важнее людей, либо будет страдать от одиночества и вполне заслуженно, потому что никому не хочется быть дойной коровой для другого, либо его будут окружать такие же меркантильные, часто жадные и подлые люди, которые также будут пытаться что-то из него выжать, особенно если он состоятельный человек. Одним словом, у такой жизни своя цена.

Мой опыт показывает, что люди, нормальные люди, не зверье какое-нибудь, всегда важнее денег. Особенно это касается близких людей, которым не наплевать на нас, например, родителей, готовых ради своих детей на все. Предавать их ради денег – это просто дикость. Безумнее может быть только продажа своих детей за деньги. Тех, кто это делает, я даже за людей не считаю, для меня эти существа хуже животных. Сам я, например, именно по причине важности для меня близких людей отказался от складывавшейся у меня когда-то карьеры. Я плюнул на нее ради семьи, детей, более спокойного образа жизни, в котором я буду не работе, а близким людям уделять достаточно внимания. Лично меня это делает счастливым. А деньги, со своей головой я их всегда заработаю, не отдавая всего себя работе. Для меня это ценность номер два. Но я знаю немало людей, которые за деньги готовы продать всех, включая самых близких людей. Такие люди поражают меня своей приземленностью. Это, конечно, их дело, я не собираюсь свое отношение к ним выдавать за единственно верную точку зрения. У них своя философия жизни, у меня своя. Но не стоит удивляться тому, что при таком подходе к жизни человек может так и не почувствовать себя по-настоящему счастливым. Ведь деньги нужны не для того, чтобы барахло всякое на них покупать, это детский подход к жизни, они нужны, чтобы делать жизнь, свою собственную и дорогих тебе людей, лучше. А если жизнь из-за денег ухудшается, то и смысла в них нет. Это как употреблять лекарство, которое лечит одну болезнь, но при этом порождает другую, подчас еще более страшную. Быть богатым и здоровым, бесспорно, лучше, чем бедным и больным. Но быть богатым и одиноким, нелюбимым, никому не нужным, кроме кровососов, даже не знаю. Пусть каждый сам для себя решает, как лучше.

Исходя из вышесказанного, даже не вижу смысла выделять в отдельный пункт такие высшие человеческие ценности, как любовь, свобода, справедливость, честь, которые в разных случаях для разных людей могут быть важнее денег, либо иметь меньшую ценность или вообще не являться ею. Слишком уж разные люди, чтобы предлагать некоторым из них оценить то, что они оценить не способны. Если же человек в принципе не способен ощутить ценность указанных вещей, если он не дорос до них, то бессмысленно объяснять ему, что они важнее любых материальных благ. Ну как, к примеру, вы объясните ценность любви человеку, который понимает под ней просто половое влечение к другому человеческому существу? Он любит, пока хочет трахаться, а как натрахается, вся любовь сразу проходит. Он знать не знает, что такое настоящая любовь, поэтому не способен сравнить ее ценность с ценностью денег. Это как объяснять дикарю ценность культуры, он мыслит примитивными животными инстинктами, поэтому просто не поймет вас. То же со свободой. Тот, кто не понимает, что она из себя представляет, никогда не будет ею дорожить и без труда откажется от нее ради бабла. А вот следующую ценность, превосходящую по значимости деньги, думаю, способны понять многие. Поговорим теперь о ней.

Знания, талант, опыт

Это, конечно, слишком громко сказано, что такие вещи, как знания, опыт и талант многие люди могут оценить достаточно хорошо, чтобы понять, что они важнее денег. В действительности, ценность этих вещей в полной мере осознают не все. Хотя многие догадываются об этом. Поэтому у большинства людей есть возможность прийти к такому пониманию. Почему знания, талант и опыт важнее денег? Да очень просто, деньги могут закончится, исчезнуть, особенно у дураков, которые бездумно их тратят и не умеют защищать, а вот знания, талант и опыт, если они носят практичный характер, а не для разгадывания кроссвордов используются, могут приносить деньги своему носителю постоянно и практически в любых условиях. Как минимум, благодаря им, он может выкрутиться из практически любой ситуации. С деньгами все сложнее, они без грамотного ими управления не имеют силы. Вы даже купить никого с их помощью не сможете, если не будете знать, как правильно это делать. Поэтому знания и важнее.

Не помню точно, но кажется в сериале “Секретные материалы” в одной из серий было показано, как какой-то придурок нашел джинию (женщину – джина), которая исполняла любые три желания. Понятно, что этот идиот такого у нее пожелал, что потом умер, а его брату она намекала на то, что вместо денег, которые просят большинство недалеких людей, было бы неплохо попросить ума или какой-то талант, который мог бы здорово помочь в жизни. Но тот второй кретин тоже ее не услышал. Очень показательный момент. И я уверен, мало кто попросит у джина или других исполнителей желаний, такие вещи, как хороший ум, знания, какой-нибудь талант или полезный жизненный опыт, который потом можно будет применить в жизни в том числе и для заработка денег. Большинство людей просят деньги, потому что им как раз и не хватает этих вещей – знаний, ума. Как дурак может просить дать ему больше ума, если он, будучи дураком и так считает себя умным? Он даже не знает о том, что ему не хватает ума, он не понимает его ценности в силу отсутствия того, с помощью чего это можно понять. Нет, ему нужно бабло, причем много, а лучше столько, сколько надо, чтобы всегда на все хватало. Вот поставьте себя на место джина и подумайте, как исполнить такое идиотское желание, ибо даже не понятно, на что идиоту должно всегда хватать денег и как он должен их получать. Станок ему что ли для их печатания подарить. Дураки сами часто не знают, чего хотят. Я, конечно, грубо выражаюсь, говоря “дураки”, но только такими словами можно объяснить, как указанные мною ценности могут игнорироваться некоторыми людьми. Деньги – это навязанная ценность, ее навязали те, кто создает их, кто имеет возможность управлять через них людьми. Для нас же, простых людей, не имеющих возможности создавать свои собственные деньги, только то, что мы всегда можем считать своим, является настоящей ценность. Мне моя голова дороже любых денег, потому что в ней есть все необходимое для их добычи и не только для этого. А деньги – это приходящая и уходящая ценность.

Если говорить еще серьезнее, то совершенно очевидно, что ум, под которым мы понимаем и совокупность всех знаний человека, и его таланты, развитые способности, и ценнейший жизненный опыт, благодаря которому он может многое уметь, всегда важнее денег, потому что этот показатель постоянен, а при грамотном подходе к этим вещам, они еще и приумножаются постоянно. Не даром умные люди вкладывают деньги в свое образование, покупают книги, оплачивают работу учителей, консультантов, наставников, потому что это вложение в будущем окупится многократно. Они ведь не только деньги, но и время свое тратят на то, чтобы стать умнее, чтобы получить новые знания. Тут многое от воспитания зависит, ведь если в детстве человеку не привить эти ценности, он так всю жизнь дураком и проживет, обучаясь чему-то новому только по принуждению или по острой необходимости. Не всем, конечно, нужно много знать, говно за господами убирать можно и без особых знаний. Однако как показывает жизнь, многие люди хотят жить хорошо, а жить так без необходимого для такой жизни ума очень сложно. Так что от денег ради знаний люди отказываются без проблем, если понимают, насколько это важно. А вот от своих мозгов никто ради денег не избавляется, кроме быть может самых отмороженных, кто черти что позволяет с собой делать за деньги. Умственные способности человека – это более стабильный актив, в отличие от денег и прочих материальных ценностей. Денег вас могут лишить, имущество отнять, в звании понизить, даже репутацию в грязь втоптать. А вот ума вас лишить сложнее, знания и опыт не пропьешь, таланты тоже просто так не загубишь. Поэтому имея эти вещи, не страшно быть или стать нищим, потому что это все равно ненадолго. С головой на плечах человек не пропадает в этом мире. А вот деньги, ну вы сами знаете, как некоторые чудаки, разорившись, проигравшись, потеряв свои сбережения и влезшие в долги, могут кончать жизнь самоубийством, видя в этом для себя единственный выход. Вот вам и шаткость ценности денег, в отличие от того, что у вас в голове. Сегодня они есть, а завтра их нет, и что, бросаться в окно, лезть в петлю, пускать себе пулю в висок? Это же бред.

Вкратце можно сказать про здоровье. Оно, безусловно, важнее денег, как, собственно, и сама жизнь. Но я не согласен с тем, что здоровье нельзя купить. Отчасти можно. Богатые люди могут позволить себе такие качественные медицинские услуги, что с их помощью смогут существенно продлить свою жизнь и улучшить самочувствие. Другое дело, что гробить свое здоровье из-за денег, чтобы потом не вылезать из больниц и жрать тоннами лекарство, совершенно неразумно. Поддерживать здоровье с помощью денег, не стремиться к таким деньгам, которые требуют от человека такой жертвы, как его здоровье, вот это разумно. Быть богатым, но не ценой здоровья, вот это на мой взгляд правильно. Быть бедным, но здоровым, чем богатым и абсолютно больным, будет правильнее. Без здоровья жизнью наслаждаться невозможно, сколько денег не имей. А вот бедные, но здоровые, могут не только свои радости в жизни найти, но и при должном упорстве в учебе и богатыми стать способны. Так что здоровье мы тоже ставим на первое место.

Собственно, зачем я вообще решил написать эту статью, повторив в ней некоторые вещи, о которых уже писал ранее? Дело в том, что больше всего меня беспокоит преувеличенное значение денег в нашей жизни, из-за которого люди становятся неадекватными. На почве идеи о всемогущества бабла растет много молодых людей, для которых деньги являются главным в жизни, поэтому они превращаются в зомби, готовых ради этих фантиков на все. Они не понимают, что деньги важны только в том обществе, где соблюдаются определенные законы и правила, где в основе всего лежат правильные идеи, благодаря которым люди живут по людским, а не по звериным законам. Они не понимают, что надо ценить людей, особенно самых близких, не понимают, что без нужных знаний и качеств ни с какими деньгами счастья не обретешь, их даже сохранить не получится, если они появятся. Но попробуй объясни это тем, кто пока еще не имеет своей головы и судит обо всем на примерах из жизни, которые им специально показывают для внушения хитрых идей. Это нужно тем, кто через деньги обретает власть над людьми, но это совершенно не нужно самим людям, большинству из них, потому что без более фундаментальных ценностей никакие деньги не сделают их счастливыми, а в некоторых случаях они их даже погубят.

Вот теперь, у тех, кто прочитал эту статью, есть необходимая информация для определения своих ценностных ориентиров. С их помощью можно уверенно идти по жизни, зная, что тебе от нее нужно. Кто-то готов продать душу дьяволу за деньги, а те, кто примет на вооружение указанные здесь ценности и сделает их своим ориентиром, сам сможет купить дьявола со всеми потрохами. Приумножайте свои знания, накапливайте полезный опыт, цените хороших и умных людей, и вы неизбежно обрастете деньгами, как дерево листьями. Ведь знания, опыт, связи, определяют многое в нашей жизни. А деньги, без указанных мною в этой статье ценностей, вообще ничего не значат. Деньги не главное, они лишь приложение к главному.

 09.11.21.

Тема: Подготовка к написанию сочинения-рассуждения в формате ЕГЭ. 

Цель: научиться  выявлять и формулировать проблемы в тексте, писать комментарий к проблеме, выявлять и формулировать авторскую позицию.

Ребята, еще раз изучите материал по подготовке к сочинению ЕГЭ

 Вспомним структуру сочинения. (читаем внимательно задание 27 и выделяем структуру сочинения).

Напишите сочинение по прочитанному тексту.

Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.

Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в  комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования).  Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите  смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.

Сформулируйте позицию автора (рассказчика).  Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.

Объём сочинения — не менее 150 слов.

Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.

Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.

1. АЛГОРИТМ НАПИСАНИЯ СОЧИНЕНИЯ (ПОШАГОВО)

Шаг 1. Сформулируйте проблему и позицию автора по этой проблеме Самый продуктивный способ — это выделение с самого начала проблемы и позиции автора. Проблема — это вопрос, над которым размышляет автор, а позиция — его ответ на данный вопрос. Работая над текстом, задайте себе следующий вопрос: «при чем здесь я?», «что хотел сказать мне автор?», «чему я могу научиться?», «какие выводы могу сделать?». Таким образом, мы находим несколько проблем, которые автор поднимает в этом тексте. Если проблем, поднятых автором, в тексте несколько, нужно выбирать ту, которая охватывает большую часть текста. Именно в этом случае мы сможем подобрать нужное количество примеров.

Шаг 2. Работа над комментарием (самая сложная часть сочинения). Комментарий — это анализ текста под углом зрения сформулированной проблемы. В комментарии, опираясь на текст, следует ответить на вопрос: как автор от вопроса (проблемы) приходит к определенному ответу (позиции автора). Мы будем искать в тексте примеры, пояснять и анализировать смысловые отношения между ними. Логика комментария — это всегда движение от вопроса к позиции автора. Комментарий должен связать проблему, которую учащийся сформулировал ранее, с авторской позицией, о которой будет говорить позже: показать ход мысли автора, как именно он раскрывает сформулированную проблему, подводя читателей к определённому выводу.

Алгоритм построения комментария

 Найдите в тексте 2 примера, важных для понимания сформулированной проблемы. Продумайте, в чем значение этих примеров для раскрытия мысли автора. Укажите смысловую связь между примерами и проанализируйте её. Пример-иллюстрация — это значимая для раскрытия поставленной проблемы информация текста, сопровождаемая пояснениями, интерпретациями учащегося. Пример: Что говорит автор? Что делает герой?  Пояснение к примеру: Как? Зачем? Почему? С какой целью? Что это означает?  Должно быть два таких примера в структуре комментария. Мы берем пример из текста и начинаем его анализировать, и нам нужно правильно на него сослаться.

Способов отсылки к примеру довольно много. Это и указание номера предложения, что, к сожалению, не украшает текст. Более убедительный способ отсылки — цитирование, однако здесь нужно уделить особое внимание пунктуации. Используя косвенное цитирование, мы можем сократить, передать мысль автора в целом.

В этом году нам необходимо анализировать, а не просто упомянуть смысловые отношения между примерами. Указать смысловую связь между примерами означает ее назвать: «автор противопоставляет…», «писатель сравнивает…», «публицист объясняет…».

Проанализировать(!!!)  связь между примерами-иллюстрациями означает раскрыть сущность этих смысловых отношений: в чем смысл этого противопоставления, какие качества героев выявляются в сравнении и т.д. Это очень важно, так как оба этих задания будут отдельно оцениваться экспертами. В случае, если неверно будет указана связь, но правильно проанализирована — ученик потеряет один балл. А вот если она будет указана верно, но неверно проанализирована — уже два балла

  Шаг 3. Отношение к позиции автора Сформулируйте и обоснуйте свое отношение к позиции автора Согласны ли вы с автором? Почему? Обосновать какое-либо суждение означает привести другие, логически связанные с ним и подтверждающие его суждения. Если ученик не сформулировал позицию, то он получит 0 баллов и по К3, и по К4. Обоснование может быть произведено с опорой на художественное или научное произведение, либо на основе наблюдения над жизнью или с опорой на собственный опыт.

Итак, цельный алгоритм работы с текстом

Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдёте проблему и сформулируете авторскую позицию.

Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров, укажите и проанализируйте смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.

Шаг 3. Сформулируйте собственную позицию и обоснуйте её.

Шаг 4. Напишите заключение.

2. ПРИМЕР СОЧИНЕНИЯ (по тексту Ю.Нагибина «Заброшенная дорога»)

ТЕКСТ

(1)Часто бывает, что чудеса находятся возле нас — протяни руку и возьми, а мы и не подозреваем об этом.

(2)Был ли в яви или только приснился мне этот странный мальчик, овеянный нежностью и печалью нездешности, как маленький принц Экзюпери?.. (3)Я знаю, что он был, как было и шоссе, заросшее подорожником и лопухами, но даже если бы этот мальчик принадлежал сну, он затронул мою душу неизмеримо сильнее других людей, чья грубая очевидность не вызывает сомнений…

(4)Тот день начался с маленького чуда: оказалось, низинный ольшаник, примыкающий к даче с севера, сказочно богат грибами свинушками.

(5)Как и всегда бывает во время счастливого грибного промысла, я становился всё разборчивее, меня уже не радовали большие грибы, и я срывал лишь маленькие твёрдые крепыши. (6)Эти разборчивые поиски привели меня в глубь леса. (7)Я хорошо знал окрестность: и со стороны шоссе, и со стороны нашей дачи, и со стороны болота, тянущегося за горизонт, лесные опушки были сплошь ольховые.

(8)Однако чем дальше я шёл, тем плотнее росли деревья, трава стала вполовину моего роста, а стройные, розовые, похожие на свечи цветы вознеслись куда выше моей головы, и было всё труднее пробираться вперёд. (9)И тут я набрёл на этого мальчика, и свершилось главное чудо дня.

(10)Небольшой, худенький, с узким лицом, загороженным круглыми очками, мальчик полол невесть откуда взявшееся заросшее булыжное шоссе.

(11)— Здравствуй, — сказал он.

(12)— Здравствуй, — отозвался я. (13)— А что это за дорога? (14)Я никогда её раньше не видел.

(15)— Не знаю… (16)Ты не хочешь мне помочь?

(17)Я пожал плечами и, нагнувшись, выдрал какое-то длинное растение. (18)Я изрезал ладони, пока, наконец, вырвал его из земли. (19)Да, это была работа! (20)Недаром же у очкастого мальчика руки были в кровяных ссадинах. (21)Мой пыл сразу угас.

(22)— Слушай, а зачем тебе это нужно? — спросил я.

(23)— Ты же видишь, дорога заросла, — он говорил, стоя на коленях и выкапывая из земли какой-то корень. (24)— Надо её расчистить.

(25)— А зачем? — упорствовал я.

(26)Он осторожно снял очки, ему хотелось получше рассмотреть человека, задающего такие несуразные вопросы.

(27)— Если дорога разрушится, она исчезнет, и никто не узнает даже, что тут была дорога.

(28)— Ну и пусть! — сказал я раздражённо. (29)— Она всё равно никуда не ведёт!

(30)— Все дороги куда-нибудь ведут, — сказал он с кроткой убеждённостью и принялся за работу. (31)— Посуди сам, разве стали бы её строить, если б она никуда не вела?

(32)— Но раз её забросили, значит, она не нужна!

(33)Он задумался и даже перестал выдёргивать цветы и травинки, в его глазах появилась боль — так трудно вложить в чужую душу самые простые и очевидные истины!

(34)— Разве мы знаем, почему дорогу забросили?.. (35)А может быть, кто-то на другом конце пробует её расчистить? (36)Кто-то идёт мне навстречу, и мы встретимся. (37)Нельзя дорогам зарастать, — сказал он твёрдо. (38)— Я обязательно её расчищу.

(39)— У тебя не хватит сил.

(40)— У меня одного — нет, но кто-то идёт мне навстречу и, может быть, прошёл уже полпути…

(41)— Далась тебе эта дорога!

(42)— Дорога — это очень важно. (43)Без дороги никто никогда не будет вместе.

(44)— Я буду помогать тебе! — неожиданно для самого себя вскричал я.

(45)— Спасибо, — сказал мальчик искренне. (46)— Приходи сюда завтра утром, сегодня уже поздно, пора домой.

(47)— А где ты живёшь?

(48)— Там!.. — махнул он за чащу, поднялся, вытер ладони пучком травы и пошёл прочь, перепачканный, усталый, тщедушный, непреклонный дорожный строитель, и вскоре скрылся за кустами жимолости.

(49)На другой день ни свет ни заря я устремился в лес.

(50)Я мчался сквозь ольшаник, охваченный жгучим нетерпением и умилённый предвкушением встречи с мальчиком на заросшем шоссе, — его вера уже стала моей верой. (51)Я был уверен, что без труда отыщу шоссе, ведь это так просто: всё прямо и прямо, сквозь ольшаник, в берёзовый лесок, и там обнажится чистая полоска синеватого булыжника…

(52)Я так и не нашёл заброшенного шоссе. (53)Всё было похоже на вчерашнее: и деревья, и травы, и розовые свечи высоких цветов, но не было ни шоссе, ни мальчика. (54)До заката мыкался я по лесу, измученный, голодный, но всё было тщетно.

(55)Мне никогда уже не попадалось ни заброшенное шоссе, ни даже стёжка, что нуждалась в моём труде. (56)Но с годами я по-иному понял наставление мальчика. (57)В моём сердце начиналось много дорог, ведущих к разным людям: и близким, и далёким, и к тем, о ком ни на минуту нельзя забыть, и к почти забытым. (58)Вот этим дорогам был я нужен, и я стал на вахту. (59)Я не жалел ни труда, ни рук, я рвал напрочь чертополох и крапиву и всю прочую нечисть, не давая сорнякам глушить, разрушать дороги, превратить их в ничто. (60)Но если я преуспевал в том, то лишь потому, что всякий раз с другого конца дороги начиналось встречное движение.

(61)Вот только самую главную, важную и нужную дорогу в жизни я как раз не сумел отыскать.

(По Ю. Нагибину)

СОЧИНЕНИЕ

1. Формулировка проблемы .  В тексте, предложенном для анализа, Ю.Нагибин ставит проблему взаимоотношений между людьми.

2. Комментарий .  Чтобы проиллюстрировать их разобщённость, писатель знакомит нас со «странным» мальчиком, полющим заросшее булыжное шоссе и убеждённым, что «все дороги куда-нибудь ведут», а также героем-рассказчиком, не осознающим этой «очевидной истины». В диалоге с мальчиком рассказчик упорствует и раздражается. Его поведение показывает, что не всегда люди готовы принять чужую точку зрения, отличающуюся от их собственной.

Только спустя годы герой понимает истинный смысл наставлений мальчика о необходимости расчищать дороги и идти навстречу друг другу. Он признаётся: «В моём сердце начиналось много дорог, ведущих к разным людям… Я … не давал сорнякам … превращать их в ничто. Но если я преуспевал в этом, то лишь потому, что… с другого конца дороги начиналось встречное движение». Эта развёрнутая метафора нужна автору, чтобы показать: для взаимопонимания необходимы усилия двух человек, необходимо желание услышать собеседника.

Оба примера, дополняя друг друга, подтверждают, что люди, желая быть услышанными, должны сами стремиться услышать и понять собеседника.

3. Позиция автора.  Позиция писателя, на мой взгляд, выражена в аллегорических словах мальчика: «Дороги – это очень важно, без дорог никто никогда не будет вместе». Под «дорогами», конечно, подразумеваются связи между людьми, а «сорняки», которые своими корнями разрушают дорогу, — это человеческий эгоизм, невнимание к чувствам и проблемам окружающих.

4. Отношение к позиции автора. С позицией Ю.Нагибина и его героя сложно не согласиться. Безусловно, необходимо идти навстречу друг другу, если мы хотим, чтобы отношения между людьми сохранялись. Без сомнения, важно не давать дорогам зарастать равнодушием и обыденностью.

Обоснование.Чтобы подтвердить сказанное, вспомним рассказ К.Паустовского «Телеграмма». С одной стороны дороги – больная одинокая старая мать, которая, предчувствуя скорую смерть, просит свою дочь приехать повидаться; с другой стороны – Настя, окружённая вниманием коллег, увлечённая организацией очередной выставки и не придающая значения просьбе матери. Девушка, к сожалению, слишком поздно осознала, что самая важная дорога в её жизни разрушена, и не приложила вовремя усилий, чтобы восстановить связь с близким для неё человеком.

В другом рассказе Паустовского «Снег», наоборот, героиня не пожалела времени и трудов, чтобы фактически чужой для неё человек, приехав с фронта, ощутил тепло родного очага, уют дома, в котором всё осталось по-прежнему. Она понимала, насколько важно для него, чтобы рояль был настроен, чтобы дорожка к беседке была расчищена от снега, а колокольчик на крыльце починен. Её подготовка к приезду лейтенанта Потапова, схожая с действиями мальчика, выпалывающего траву на заброшенном шоссе, принесла свои плоды: чужие люди стали почти родными.

5. Заключение. В заключение хочется ещё раз подчеркнуть важность сохранения «дорог» между людьми, необходимость «встречного движения». Если мы будем внимательны друг к другу, если мы будем готовы прилагать совместные усилия и двигаться к одной цели, эти «дороги» никогда не зарастут сорняками и не разрушатся.

!!! ПОПРОБУЙТЕ написать сочинение по тексту данного варианта. Работа оцениваться не будет!!! Пишите самостоятельно! 

АНТИКВАР

(1)Деньги кончились неожиданно, а до пенсии оставалось больше недели… (2)Конечно, можно было позвонить сыну в Ленинград (к Санкт-Петербургу Анна Вячеславовна так и не смогла привыкнуть) и попросить прислать денег, он бы прислал наверняка, немедленно. (3)Но Анна Вячеславовна просить и одалживаться не любила…

(4)Анна Вячеславовна выбрала статуэтку давнишнего немецкого производства и после некоторого раздумья набрала номер телефона антиквара, который может приехать на дом. (5)Антиквар оказался сравнительно молодым человеком приятной наружности, живым, общительным и располагающим к себе. (6)«Ну, показывайте, что у вас тут есть», — по-хозяйски огляделся он. (7)Анна Вячеславовна показала статуэтку. (8)«А вот это что?» — продолжал спрашивать тот, выгребая из горки всё новые и новые предметы. (9)«Что ж это у вас всё Германия, всё послевоенное, а настоящего антиквариата нет?» — спросил молодой человек. (10)Анна Вячеславовна объяснила, что его у неё и быть не может. (11)Жили они до войны в Ленинграде, а в блокаду, она тогда ещё девчонкой была, всё, что было сколько-нибудь ценного, выменяли на хлеб…

(12)Пока пили чай, Анна Вячеславовна рассказывала молодому человеку свою жизнь. (13)Наверное, это было лишнее, но старым людям иногда так хочется что-то рассказывать, и чтобы их слушали. (14)Молодой человек слушал внимательно. (15)«Мы с Алёшей познакомились уже после войны, — рассказывала она, — он был фронтовик, герой, в Академии Фрунзе учился, а я девчонка, школу только заканчивала.

(16)Как увидела его в сквере перед Казанским собором, он с друзьями был, так сразу и влюбилась. (17)В Академии вечера устраивались, мы всегда ходили. (18)Один раз приехал поэт Симонов, стихи свои читал и столько интересного рассказывал. (19)Алёша к нему с книжкой подошёл, он с ней на войне не расставался, потрёпанная такая, в сорок втором издана, “Фронтовые стихи”. (20)Там и “Жди меня”, и “Сын артиллериста”, и “Ты помнишь, Алёша…” (21)Мы все эти стихи наизусть знали. (22)Алёша попросил его на книге расписаться. (23)А тот, как узнал, что его зовут Алёша, написал: “Ты, конечно, помнишь, Алёша, дороги войны… (24)Счастья тебе в мирной жизни!”». (25)Молодой человек заинтересовался: «А увидеть автограф Симонова можно?»

(26)Анна Вячеславовна встала и подошла к книжным полкам.

(27)Достала тоненький ветхий сборник на жёлтой бумаге, старательно упакованный в пластиковый пакет, осторожно вынула и раскрыла первую страницу. (28)Молодой человек внимательно разглядывал симоновский автограф, обратил внимание на год издания, перелистнул несколько страниц. (29)«Добавлю за это тысячу двести, всего будет шестнадцать с половиной», — произнёс он. (30)«Что вы, что вы, — замахала руками Анна Вячеславовна, — это не продаётся»… (31)Анне Вячеславовне хотелось, чтобы он поскорее ушёл, и отчего-то было стыдно.

(32)«Да, вы знаете, у меня к вам будет небольшая просьба, — сказал молодой человек. — (33)У меня есть друг, он фанат Симонова. (34)Можно я возьму вашу книжечку дня на два, другу покажу, он автограф сфотографирует». (35)Анна Вячеславовна хотела отказать, но язык не повернулся. (36)Человек ведь действительно любит Симонова, ему важно этот автограф увидеть своими глазами. (37)Молодой человек расценил молчание как согласие и быстро сунул книжку в сумку.

(38)Через два дня он не появился. (39)На пятый день Анна Вячеславовна позвонила ему сама. (40)«Я в командировке, не в Москве», — ответил молодой человек. (41)После этого разговора прошла неделя. (42)Анна Вячеславовна позвонила ещё раз. (43)«Да-да, я всё помню!» — ответил молодой человек. (44)Так продолжалось с месяц. (45)В конце концов, молодой человек предложил заменить утраченную книжку собранием сочинений Симонова. (46)«Ну как вы не понимаете, — чуть не плакала Анна Вячеславовна, — там же автограф Симонова. (47)Алёше. (48)Это для меня так важно». (49)«Это всего лишь книга, — сказал молодой человек. — (50)Стихи Симонова вы найдёте в любом другом издании, и в Интернете их полно».

(51)Анна Вячеславовна прожила ужасный месяц. (52)Её мучила совесть, она чувствовала себя предательницей — по отношению к Алёше, к совместно прожитым счастливым годам, к совместно нажитым вещам, не представлявшим антикварной ценности, но таким дорогим им обоим. (53)«Прости меня, Алёша», — говорила она всякий раз, засыпая и просыпаясь. (54)Вместо молитвы. (55)Вскоре она слегла и больше уже не вставала. (По Н. Литвинец)

Нина Сергеевна Литвинец (родилась в 1947 году) — литературовед, переводчик, прозаик. Её рассказы публиковались в журналах «Октябрь» и «Знамя». В 2013 году вышла её книга для детей «Меня зовут Аглая».

Напишите сочинение по прочитанному тексту. Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними. Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его. Объём сочинения – не менее 150