Два патриотизма в комедии горе от ума сочинение

В 1824 году

А. С. Грибоедов

закончил свою комедию «Горе от ума». Написанная в эпоху подготовки «рыцарского подвига» декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряжённого времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.

В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем «новых» людей — Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против всего «фамусовского общества». Тем самым автор подчёркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека».

Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма — две модели российского (в частности, московского) общества.

Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: «Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!». Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонство старого московского света.

Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым «расстройством» первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удаётся поговорить. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он ещё не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.

В своём разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:

А дядя! Что твой князь? Что граф?

Когда же нужно послужиться,

И он сгибался в перегиб…

Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:

Но между тем? кого охота заберёт,

Хоть в раболепстве самом пылком,

Теперь, чтобы смешить народ,

Отважно жертвовать затылком?

Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:

Нет, нынче свет уж не таков.

Вольнее всякий дышит

И не торопится вписаться в полк шутов.

Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких — их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это

Строжайше б запретил я этим господам

На выстрел подъезжать к столицам.

В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что

Вот рыскают по свету, бьют баклуши,

Воротятся, от них порядка жди.

Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что говорит! И говорит, как пишет!». Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь.

Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.

Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым — это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней — будущее.

Источник

Тип работы:	Сочинение
Дата добавления:	11.11.2020

Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.

Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!

Если вы хотите научиться сами писать любые сочинения, то на странице «что такое сочинение и как его написать» я подробно написала.

Посмотрите похожие темы сочинений возможно они вам могут быть полезны:

Текст сочинения:

В 1824 году А.С. Грибоедов закончил свою комедию «Горе умудренному». Написанная в период подготовки к «рыцарскому подвигу» декабристов, пьеса рассказывает о настроениях и конфликтах этого напряженного периода. Признаки грядущих великих социальных и общественных перемен проявились и в резких доносах Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.

В центре пьесы — столкновение сторонников статной Москвы и представителя «нового» народа — Александра Андреевича Чацкого. Этот персонаж стоит один против всего «фамусовского общества». В то же время автор подчеркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять дураков одному разумному человеку.

Самый яркий представитель ретроградов в пьесе — Фамусов. Он самый сильный и влиятельный противник Чацкого. Именно он ссорится с Александром Андреевичем о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества. Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, как представители двух кардинально противоположных мировоззрений, представляют два типа патриотизма — две модели российского (особенно московского) общества.

Что Павел Афанасьевич Фамусов ставит выше всего в жизни? Этому герою на самом деле наплевать на судьбу дочери, даже на официальные дела. Фамусов боится только одного: «Что скажет княгиня Мария Алексеевна»! Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чиноклизм старого московского мира.

Каждый разговор между Фамусовым и Чацким заканчивается неизбежным «разочарованием» первого. Таким образом, во втором действии (сцена 2) герои остаются одни, и им удается разговаривать. Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому пока не знает, что стало с мальчиком, которого он когда-то знал.

В своем разговоре герои первыми приходят к вопросу службы. Чацкий сразу замечает: «Я бы хотел служить, но мне надоело быть слугой». Фамусов, не понимая, что такое Александр Андреевич, пытается научить его добиваться «как мест, так и повышений в звании». Из уст Фамусова говорит вся Москва:
Дядя! А как же твой герцог? А как же перепись?
Когда я должен служить,
И он сгибался, чтобы сгибаться…

Такое и только такое служение, как говорит Фамусов, может принести и славу, и честь. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. Чацкий также указывает на это, когда парит иронично и несколько порочно:
А пока?
По крайней мере, в самом ужасном пылке,
Ну, чтобы заставить людей смеяться,
Храбро пожертвовать затылком?

Далее, в самых метких и остроумных выражениях, Чацкий клеймит «эпоху прошлого». Он утверждает, что сегодня наступила новая эра, люди уже не льстят себе перед своими покровителями («покровители зевают в потолок»), а достигают всего в жизни только способностями и интеллектом:
Нет, мир уже не такой.
«Все дышат свободнее…
И не спешит вступать в полк дурака.

Все это герой говорит с таким рвением, что не замечает — Фамусов уже давно перестал его слушать, он закрыл уши. Таким образом, разговор между двумя персонажами — это фарс. Автор сознательно использует эту хитрость, чтобы еще более прояснить ситуацию с Чацкими — их аргументы не услышаны, потому что противоречить им невозможно. Единственное, что Фамусов может сделать, чтобы обеспечить старый, знакомый режим.
Я категорически запрещаю этим джентльменам, чтобы попасть в один выстрел из столиц.
Праведные, гневные нападки Чацкого на московское общество Фамусов расценивает как опасные, либеральные. Он считает, что причина в том, что

Они бродят по миру, избивая себя своей ужасностью, они вернутся, с ними все будет в порядке.

Мы также слышим одно из восклицаний Фамусова: «Что он говорит! И говорит так, как пишет!» Он отсылает к речам Чацкого и находится под такими характеристиками этого персонажа, как «опасный человек», «он не признает власть!», «карбонари». Так почему же это ужасно с точки зрения Фамусова? Позже, в третьем акте Фамусов объяснит, что причиной безумия Чацкого является «обучение», поэтому все книги нужно сжигать.

В эпоху подобострастия, учёбы, мышления, собственное мнение было действительно опасным, потому что в то время это было…

Источник

В 1824 году А. С. Грибоедов закончил свою комедию “Горе от ума”. Написанная в эпоху подготовки “рыцарского подвига” декабристов, пьеса рассказывала о настроениях и конфликтах того напряженного времени. Знаки грядущих больших социальных и общественных изменений проявлялись и в резких обличениях Чацкого, и в испуганных репликах Фамусова, и в общем тоне комедии.
В центре пьесы лежит столкновение сторонников барской Москвы с представителем “новых” людей – Александром Андреевичем Чацким. Этот герой один выступает против

всего “фамусовского общества”. Тем самым автор подчеркивает исключительное положение людей с прогрессивными взглядами. “В моей комедии,- писал Грибоедов,- двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека”.
Самым ярким представителем ретроградов в пьесе является Фамусов. Именно он является самым мощным и влиятельным противником Чацкого. Именно он ведет с Александром Андреевичем спор о жизни, об идеологических ценностях и приоритетах человека и всего московского общества.

Можно сказать, что Фамусов и Чацкий, являясь представителями двух кардинально противоположных мировоззрений,

представляют два типа патриотизма – две модели российского (в частности, московского) общества.
Что же превыше всего ставит в жизни Павел Афанасьевич Фамусов? По-настоящему этого героя не заботит ни судьба дочери, ни служебные дела. Фамусов боится в своей жизни только одного: “Что станет говорить княгиня Марья Алексевна!”.

Таким образом, в лице Фамусова автор обличает чинопоклонство старого московского света.
Каждый разговор Фамусова с Чацким заканчивается неминуемым “расстройством” первого. Так, во втором действии (явл. 2) герои остаются наедине, и им удается поговорить.

Фамусов давно не видел Чацкого, поэтому он еще не знает, каким стал когда-то знакомый ему мальчик.
В своем разговоре герои касаются сначала вопроса о службе. Чацкий сразу же отмечает: “Служить бы рад, прислуживаться тошно”. Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться “и мест, и повышенья в чин”. Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф?
Когда же нужно послужиться,
И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почет. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберет,
Хоть в раболепстве самом пылком,
Теперь, чтобы смешить народ,
Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит “век минувший”. Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями (“у покровителей зевать на потолок”), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков.
Вольнее всякий дышит
И не торопится вписаться в полк шутов.
Все это герой говорит в таком пылу, что не замечает – Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот прием автор использует специально для того, что бы еще четче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам
На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши,
Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова: “Что говорит! И говорит, как пишет!”. Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как “опасный человек”, “да он властей не признает!”, “карбонари”. Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно?

Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является “ученье”, поэтому все книги надо сжечь.
Для века раболепства ученость, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов все еще боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания.
Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым – это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм.

На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней – будущее.

Loading…

Источник

Сочинения
По литературе
Грибоедов
Чацкий и фамусовское общество (конфликт)

В основе произведения Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» положен общественный конфликт. Это основной конфликт комедии, происходящий между Александром Андреевичем Чацким и московским, «фамусовским» обществом.

Круг знакомых Фамусова широк и демократичен. При выборе круга общения Павел Афанасьевич руководствуется сугубо личными принципами, потому среди его знакомых находятся вельможи и бедняки, люди без чина и не относящиеся к знати. К обществу Фамусова также относятся его секретарь Молчалин и полковник Скалозуб. Все эти люди представляют собой «век минувший»

Это общество поддерживает традиции и нравы Москвы. Люди, относящиеся к «фамусовской Москве» крайне недовольны модой на все иностранное, однако недовольство выражают лишь в состоянии раздражения. Для большей части общества Фамусова главное в жизни – завоевание хорошей репутации, ради которой они способны пойти на любые жертвы. Служба для людей Фамусова это способ удовлетворить собственные интересы.

Мнение Александра Андреевича Чацкого в корне расходится с мнением Фамусова. По возвращению в Москву Чацкий опечален тем, что город остался таким же, как и три года назад. Александр Андреевич любит службу и считает ее важной, однако лишь в том случае, когда служба касается дел, а не лиц. Чацкий считает унизительным и неприемлемым прислуживание другим. Это подтверждается знаменитой фразой героя: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». В данной комедии герой представляет нам «век нынешний».

Конфликт берет начало с того момента, когда Чацкий возвращается домой после трех лет, проведенных за границей. В доме Фамусова берет начало любовный конфликт комедии, который перерастает в социальный, заставляя Чацкого выступить против «фамусовского» общества. Чацкий негативно относится к обществу Фамусова и его принципам. В таком обществе высот достигают те, кто прислуживают другим. Чацкий же дорожит своей свободой.

Общество дворян, изображенное в произведении Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума», боится перемен и всего нового. Общество Фамусова ужасается словам Чацкого, ведь он указывает на их пороки без страха, считает перемены необходимыми для Москвы, что равноценно потере комфорта и благополучия дворянского общества. В этом и заключается конфликт Чацкого с «фамусовским» обществом. Общество Москвы, в итоге, одерживает победу над идеалами Александра Андреевича, но лишь по тому, что в данной комедии у Чацкого нет последователей, которые могли бы поддержать его.

Вариант 2

Автор в комедии «Горе от ума» разделяет всех действующих лиц на положительных и отрицательных. Чацкий выступает персонажем полностью положительным, а вот Фамусов и общество, которое его окружает – персонажами полностью отрицательными, у которых нет даже качеств положительных, заложенных природой.

Да и сам Грибоедов считал Чацкого человеком передовым, таким которого постоянно будут помнить, а его образ будет в сердцах людей вечно. При этом фамусовсое общество станет прототипом всего дворянства в то время. Именно поэтому Чацкий всегда противостоит существующему в то время обществу.

При этом Фамусов, как самый яркий представитель того обществе, является человеком неразвитым, поэтому в его доме всегда царит неуважение и невежество, которое пропитывает буквально все.

Чацкий же полная противоположность данному герою, он привык мыслить и чувствовать, анализировать, с широко открытыми глазами смотреть на происходящее вокруг. Когда он возвращается на территорию Москвы, то сразу бросается в объятия своей возлюбленной, которая за это время совершенно изменилась. У нее уже не было той прежней любви, на нее воздействовало воспитание Фамусова. В этом проявляется его эгоистичность.

При этом Фамусов впускает его в собственный круг, стараясь показать, что он до сих пор остается с ним друзьями. А сам Чацкий до последнего надеется, что любовь Софии вернется, он сразу говорит о том, насколько она красива, но вот девушка никак не реагирует на его высказывания в ее адрес.

Чацкому тяжело в фамусовском обществе, которое не может его принять полностью. Оно понимает, что он достаточно умный человек, с которым нужно находить общий язык, но само общество не хочет меняться, оно намерено поменять Чацкого под себя, но вот молодой человек не согласен на такие изменения. Он привык мыслить и размышлять, его ум находится в постоянном поиске информации, он анализирует ее, старается применить на практике, но вот общество, в котором он живет, совершенно не в восторге от подобных движений, поэтому всячески старается заглушить имеющиеся в нем мотивы и порывы.

Противостояние человека и общества, которое его окружает – вот ключевая идея повествования и произведения в целом.

Сочинение Конфликт Чацкого и фамусовского общества

Комедия А.С. Грибоедова «Горе от ума» представляет собой общественную сатиру на московское дворянское сословие начала XIX века. В произведении описывается раскол в упомянутой среде, который заключается в разных точках зрения на многие проблемы, происходящие в обществе. Автор сталкивает молодого и амбициозного Чацкого с представителями фамусовского общества, то есть взгляды «века нынешнего» с взглядами «века минувшего».

Лагерь консерваторов представляет Фамусов, занимающий должность управляющего в казенном доме, его помощник Молчалин, военный Скалозуб и ряд второстепенных героев. Всему многочисленному московскому сообществу аристократов противостоит только Александр Андреевич Чацкий – главный герой комедии.

Разногласия молодого человека и представителей фамусовского общества зарождаются после возвращения Александра Андреевича в столицу, где его не было примерно три года. До отъезда Чацкий и дочь Фамусова – Софья росли вместе. Между молодыми людьми зародились нежные чувства, до сих пор пылающие в сердце главного героя. Но он, несмотря на это, отправился за пределы страны «ума искать». Влюбленность Софьи и Чацкому угасла, и девушка теперь симпатизирует отцовскому секретарю – Молчалину.

Любовное столкновение постепенно перерастает в социальное. Александр выступает против Фамусова и его круга по самым актуальным и злободневным вопросам: отношения в семье, крепостное право, служение в государстве, взяточничество, казнокрадство, чинопоклонничество.

Дворянское общество не приемлет перемен и всего, что с ними связано. Консерваторы все же одерживают победу над Александром Андреевичем только благодаря численному преимуществу. Но они неподдельно боятся пламенных и непривычных речей героя, ведь именно ими обличаются пороки общества и выражается перспективность перемен, что, несомненно, угрожает, их привычному и комфортному укладу жизни.

Свет пытается найти выход из неприятной ситуации. Во время бала Софья, разговаривая с одним из приглашенных, утверждает, что молодой человек «не в своем уме». Девушку нельзя отнести к сторонникам «века минувшего», но бывший возлюбленный косвенно угрожает ее личному счастью. Эти слова с мгновенной скоростью расходятся среди фамусовских гостей. Что неудивительно, ведь сошедший с ума Чацкий для них совершенно не опасен.

В конце дня, в котором разворачиваются все события в комедии, развеялись все ожидания юноши – он «отрезвился сполна». После того как Чацкий испытал на себе все бессердечие Фамусова и его союзников, герой осознает что их пути окончательно и бесповоротно расходятся.

Молодой человек отступает перед «веком минувшим», потому что одиночество во взглядах не оставляет Александру шансов на победу. Но со временем все станет на свои места, и сторонники Чацкого внедрят в дворянскую среду непривычный дух свободы.

Два патриотизма: спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»)

Фамусов, не понимая, что имеет в виду Александр Андреевич, пытается научить его, как надо добиваться «и мест, и повышенья в чин». Устами Фамусова говорит в этот момент вся барская Москва:
А дядя! Что твой князь? Что граф? Когда же нужно послужиться, И он сгибался в перегиб…
Такой и только такой способ служения, как говорит Фамусов, может принести и славу и почёт. И так было в эпоху Екатерины II. Но времена изменились. На это и указывает Чацкий, когда в ироничной и несколько злой манере парирует:
Но между тем? кого охота заберёт, Хоть в раболепстве самом пылком, Теперь, чтобы смешить народ, Отважно жертвовать затылком?
Далее Чацкий в самых метких и остроумных выражениях клеймит «век минувший». Он утверждает, что теперь новое время, что люди больше не лебезят перед покровителями («у покровителей зевать на потолок»), а добиваются всего в этой жизни только с помощью способностей и ума:
Нет, нынче свет уж не таков. Вольнее всякий дышит И не торопится вписаться в полк шутов.
Всё это герой говорит в таком пылу, что не замечает — Фамусов уже давно его не слушает, он заткнул себе уши. Таким образом, разговор двух персонажей представляет собой фарс. Этот приём автор использует специально для того, что бы ещё чётче обрисовать положение Чацких – их доводы не слушают, потому что противопоставить им что-то невозможно. Единственное, чем может обезопасить Фамусов старый привычный режим, так это
Строжайше б запретил я этим господам На выстрел подъезжать к столицам.
В справедливых, пылких нападках Чацкого на московское общество Фамусов видит опасность, вольность. Он считает, что причина кроется в том, что
Вот рыскают по свету, бьют баклуши, Воротятся, от них порядка жди.
Также мы слышим одно из восклицаний Фамусова:
«Что говорит! И говорит, как пишет!».
Оно относится к речам Чацкого и стоит в ряду таких характеристик этого героя, как «опасный человек», «да он властей не признаёт!», «карбонари». Почему же это, с точки зрения Фамусова, ужасно? Позже, в третьем явлении, Фамусов заявит, что причиной сумасшествия Чацкого является «ученье», поэтому все книги надо сжечь. Для века раболепства учёность, мышление, собственное мнение действительно было опасным, потому что тогда за это наказывали. Но и теперь, когда уже нет правления Екатерины, Фамусов всё ещё боится. И самое ужасное, что такие люди, как он, занимали высокие посты в обществе, являясь примером для подражания. Таким образом, конфликт между Чацким и его противниками во главе с Фамусовым – это, в том числе, и борьба двух идей патриотизма, двух моделей человека и общества. Одна из них консервативна, косна, отягощена всевозможными пороками и предрассудками. Вторая же прогрессивна, построена на уважении к человеку, опирается на справедливость и гуманизм. На мой взгляд, несмотря на все сложности, победа модели Чацкого неминуема, потому что за ней — будущее.

Дворянская молодежь в комедии Грибоедова «Горе от ума»

Грибоедов знаменит как творец одного произведения, но настолько значительна роль его комедии «Горе от ума» в истории русской литературы, настолько остро отвечала пьеса на насущные вопросы своего времени, настолько блестяще она написана, что уже одно это произведение обессмертило имя его автора. Комедия была написана в годы создания тайных революционных организаций декабристов. Их борьба с многочисленными и сильными противниками – дворянами-реакционерами, борьба нового со старым разгоралась все сильнее, проникая в разные сферы жизни, отражаясь в искусстве и литературе. Наблюдая это противостояние, являясь его непосредственным участником, Грибоедов отразил это в своей комедии. Таким образом, содержание пьесы тесно связано с историческими событиями, а основной ее конфликт – столкновение умного, передового человека с косным обществом дворян-крепостников – драматург сам мог наблюдать в жизни. В произведении достаточно подробно обрисован образ жизни дворянской молодежи того времени вообще и жизнь отдельных ее представителей в частности. Основной конфликт пьесы – столкновение Чацкого с фамусовским обществом. Однако, это не значит, что конфликт происходит между представителями старшего и молодого поколения. Большая часть дворянской молодежи, к сожалению, по своим убеждениям и принципам также относится к фамусовскому обществу. Дворянскую молодежь в пьесе представляют: Чацкий, Молчалин, Скалозуб, Софья, а также некоторые внесценические персонажи. Обобщая всю дворянскую молодежь, можно сказать, что живет она, в большинстве своем, легко и беззаботно. Многими правит стремление иметь много, делая мало. Способ для такой паразитической жизни немало: выгодно жениться или выйти замуж, лишний раз услужить, унизиться и получить за это повышение по службе… С одной стороны, такая жизнь слишком фальшива и неинтересна. А с другой – откуда взяться умным мыслям в молодых головах при системе образования того времени? Чацкий возмущается системой воспитания, царящей в дворянских домах Москвы. Здесь воспитание детей с самых юных лет поручается иностранцам, обычно немцами и французам. В результате дворяне отрываются от всего русского, в их речи господствует «смешенье языков французского с нижегородским», с детства прививается убеждение, «что нам без немцев нет спасенья», прививается «нечистый этот дух пустого, рабского, слепого подражанья» всему иностранному. «Французик из Бордо», приехав в Россию, «ни звука русского, ни русского лица не встретил». Яркий пример такого образа жизни мы видим в Молчалине. Безродный юноша из провинции приехал служить в дом Фамусова секретарём. Дельный и способный, он быстро понял, что, чтобы получить почести и богатства, нужно: «Угождать всем людям без изъятья». Молчалин лебезит перед Хлёстовой, заигрывая даже с её собачкой; он безмолвно выслушивает поучения Фамусова. И вот уже Павел Афанасьевич видит в Молчалине «делового». Прекрасно характеризует Молчалина его речь, краткая, деловая, осмотрительная. Заискивая, он постоянно употребляет в конце слова «с» (сокращенное «сударь»). Молчалин считает своим долгом угождать начальнику и его домочадцам, вплоть до того, чтобы развлекать ночами его дочь, не зря Грибоедов вводит в комедию сцену в спальне Софьи, Молчалин готов на все «в угодность дочери такого человека». Но он трус и не заходит далеко, понимая, что жениться на дочери хозяина не стоит, это не принесет ему большой выгоды, может, даже остановится продвижение по служебной лестнице! Молчалину на всю жизнь придется остаться в Москве и мечтать наследовать должность Фамусова. В российской системе управления провинциалы без роду и племени почти не имели шансов занять высокие государственные посты. Но подхалим хочет большего! Он завел связи с Татьяной Юрьевной, принятой в Петербурге и удивлен, как это Чацкий может её не знать. Ему и в голову не приходит, что кто-то на этом свете не подчиняет каждый свой поступок собственной выгоде. По словам Д. Писарева, он уже давно отправился к своей заветной цели – карьере и принадлежности к «высшему свету», он «пошел и уже не своротит ни вправо, ни влево; умирай его мать в стороне от дороги, зови его любимая женщина в соседнюю рощу, плюй ему весь свет в глаза, чтобы остановить его движение, он все будет идти и дойдет…»

Скалозуб – еще один дворянин, представленный в комедии. В нем показана глупость и ограниченность. Как говорит Софья, он «слова умного не выговорил сроду». Этот офицер может думать только о форме, строе и осанке. По его мнению, слава полка не в его боевых действиях, а в том, что «всё так прилажено, и тальи все так узки». Одной остроумной репликой Чацкого Грибоедов создаёт портрет Скалозуба:
Хрипун, удавленник, фагот, Созвездие маневров и мазурки.
Привлекательность Скалозуба для Фамусова состоит в том, что он «золотой мешок». Хотя все знают, что Скалозуб туп и ограничен. Но в его образе выведен «идеальный» московский жених – грубоватый, богатый, довольный собой. Итак, в центре комедии лежит столкновение между сторонниками барской Москвы и группой новых людей. Этих новых людей представляют в комедии Чацкий, племянник княгини Тугоуховской, брат Скалозуба, Горич, профессора и студенты Педагогического института, «что упражняются в расколах и безверьи», какие-то люди, которые учат в пансионатах, лицеях. Об этих людях Чацкий постоянно говорит «мы», каждый из них «вольнее… дышит и не торопится вписаться в полк шутов». Легко понять, что такие люди в обществе скалозубов и молчалиных слывут «мечтателями опасными». Их боятся, услышав их речи, кричат «Разбой! Пожар!». Но против старых порядков непосредственно в комедии выступает один Чацкий. Этим автор подчёркивает исключительное положение людей с новыми взглядами
. «В моей комедии, — писал Грибоедов, — двадцать пять глупцов на одного здравомыслящего человека
». Фигура Чацкого, получая особое место в пьесе, становится крупной, сильной. История жизни героя намечена в комедии отдельными штрихами. Детство в доме Фамусовых (об этом рассказывает Софья в 5 явл. и сам Чацкий в 7 явл. д. I), затем служба в полку «назад тому пять лет», Петербург — «с министрами связь, потом разрыв», путешествие за границу – и возвращение к сладкому и приятному дыму Отечества. Чацкий молод, ему не более 23-24 лет, а за плечами у него уже множество событий. Не случайно он так наблюдателен и хорошо понимает людей. Он давал меткие характеристики людям («трое из бульварных лиц», «наше солнышко»), умел подчеркнуть в них то, что у честного человека должно вызывать гнев и презрение. «Сам толст, его артисты тощи»,— говорил он об одном из московских «тузов» и его крепостном театре. Чацкий подметил ненависть светских дворян ко всему новому:
А тот чахоточный, родня вам, книгам враг, В учёный комитет который поселился И с криком требовал присяг, Чтоб грамоте никто не знал и не учился?
За границей Чацкий «ума искал», то есть – учился. Кроме научных истин он мог там «крепко набраться новых правил». В эти годы беспокойная Европа всё ещё кипела страстями великих битв. Наш герой был, по всей вероятности, свидетелем этого и возвратился на Родину полный мыслей о свободе личности, равенстве и братстве. Теперь Чацкий «вольнее дышит и не спешит вписаться в полк шутов». Он не богатый дворянин («душ триста-четыреста»), отказавшийся от службы. Почему же он не служит? Он сам отвечает на этот вопрос
: «Служить бы рад – прислуживаться тошно».
По его мнению, надо служить «делу, а не лицам», «не требуя ни мест, ни повышенья в чин». Он умеет от души смеяться и тонко иронизировать, красиво говорит, легко ссылается на факты истории и оперирует античными именами. Даже Софья вынуждена согласиться с тем, что Чацкий:
«Остёр, умён, красноречив, / В друзьях особенно счастлив».
К тому же так привлекательна в Чацком горячая искренность в любви. Поведение Чацкого до конца естественно, образ его правдив и динамичен. Нельзя не обратить внимания на центральный женский образ пьесы. Софья – 17-летняя дочь хозяина московского дома, в котором разворачивается действие. Она воображает себя сентименальной героиней «чувствительного» романа потому отвергает и чересчур язвительного Чацкого, и московского полковника Скалозуба. Несмотря на это, к Софье Павловне трудно отнестись с тем же безучастием, с каким мы расстаемся с другими героями пьесы. В ней есть много симпатичного, в ней все задатки недюжинной натуры: живой ум, смелость и страстность. Она загублена духотой отцовского дома. Ее идеалы ошибочны, но где взяться другим идеалам в фамусовском обществе? Ей, конечно, тяжело, тяжелее даже, чем Чацкому, ей достаются свои «мильон терзаний». Таким образом, дворянская молодежь того времени также расколота на два лагеря: люди мыслящие, открытые и откровенные с одной стороны, и лицемерные, пустые охотники за чинами и легкими деньгами – с другой. Каждое поколение читателей по-своему воспринимало бунт Чацкого или низость Молчалина, но общее отношение к ним как к бессмертным типам от этого не менялось. Хотелось бы верить, что слова В.Борисова «Хитрость это гибрид глупости с развитым житейским чутьём» не являются девизом современных молодых людей, и на высоте останутся умные и способные, открытые и смелые, а не низкие и ничтожные.

Источник

Пример сочинения 1

Сатирическая комедия Александра Сергеевича Грибоедова «Горе от ума» была написана в 1824 году. Она создавалась во времена, когда у людей одно мировоззрение менялось на другое. Люди «века минувшего» продолжали жить по старым устоявшимся законам Росии, а люди «века нынешнего» стремились к новым переменам.

К представителям «века минувшего» относились Фамусов и окружающее его российское дворянское общество. Они боготворили старые порядки и их устраивали такие нормы жизни. Фамусов чувствовал, что минувший век заканчивается, поэтому он с сожалением говорил: «Тогда не то, что ныне…»

А к «веку нынешнему» относился молодой дворянин Александр Андреевич Чацкий. Он, живший по законом нового поколения, хотел изменить устои старого света в лучшую сторону. После трёхлетнего отсутствия Чацкий вернулся в Москву, в которой родился и вырос. За время своего путешествия он увидел, как живёт народ в разных городах, общался с декабристами, что сильно повлияло на его взгляды и убеждения.

Первые противоречия между Чацким и фамусовским обществом случились по поводу отношения к службе. Все считали, что служить надо ради денег, наград, чинов и славы, притом не имело значения, каким путём это достигнуто. А Чацкий пытался им доказать, что служить надо делу, а не людям, служить на благо народу, «служить бы рад, прислуживаться тошно».

Чацкий осуждает их невежество, ничтожность интересов, нежелание учиться и читать книги. Хлестова, когда узнала о том, что в городе открылся новый институт, говорит: «И впрямь с ума сойдёшь от этих, от одних, от пансионатов, школ, лицеев, как бишь их;» Чацкого объявили сумасшедшим только потому, что он умный, честный, прямой и не боялся отстаивать свою точку зрения.

Не сошлись взгляды Чацкого и фамусовского общества и на крепостное право. В обществе ценили человека только по богатству наличию крепостных. Хлестова ставит на одну ступень свою девку — арапку и собачку. Для Чацкого это дико, он возмущается таким пренебрежением к людям, ведь он борется за свободу человека.

Люди «века минувшего» преклоняются перед всем иностранным, а Чацкий считает, что нужно развивать свою национальную культуру. Чацкий становится возмутителем спокойствия в фамусовском обществе, и оно его отвергает.

Различие мировозрений старых дворян и передового дворянства привели к столкновению «века минувшего» и «века нынешнего». Фамусовское российское общество ещё очень сильное, но и у Чацкого есть единомышленники. По закону жизни «век нынешний всё равно сменит «век минувший».

Пример сочинения 2

Отражение окружающей автора действительности, часто — обличение пороков этой действительности, размышление о её будущем. В таком случае произведение получается тесно связано с историей страны, с её развитием.

Яркий пример такого литературного творения — пьеса А. С. Грибоедова «Горе от ума». В ней писатель постарался изобразить реалии России XIX века. И ему это удалось.

Очень ловко, по-настоящему мастерски Александр Сергеевич Грибоедов представил целое государство через образ всего одного дома Фамусова. Впечатляющий художественный приём. Каждый герой комедии характеризует либо какое-то сословие, либо иную социальную группу, существовавшую в то время в России. Рассмотрим подробнее данную пьесу и проведём параллели «Россия – дом Фамусова».

Персонажи пьесы делятся на тех, кто представляет «век минувший» и «век нынешний». Стоит отметить, что большинство героев относятся к первой группе. Среди них ярчайшим представителем является сам Павел Афанасьевич Фамусов, типичный барин XIX века. Большое значение для него имеют чин, звание — это показатель успеха, довольства. При этом просвещению, образованию, знаниям он уделяет совершенно ничтожную роль в жизни человека:

Ученье — вот чума, учёность — вот причина,
Что нынче, пуще, чем когда,
Безумных развелось людей, и дел, и мнений.

Оппозиция Фамусова — Александр Андреевич Чацкий. Он главный и практически единственный непритворный представитель «века нынешнего» (в отличие от, например, героя-двойника Чацкого — Репетилова). Он пытается противостоять старым закостенелым устоям фамусовского общества. В ответ на это то самое общество сочло его за безумца, настоящего сумасшедшего. Ещё немного строк стоит посвятить Репетилову, который лишь вторит словам и мнению Чацкого, но не верит в идею, не понимает её.

Теперь, когда мы рассмотрели образы героев комедии, становится заметно, что фамусовский дом — это в самом деле отражение России XIX века. В государстве, как и в доме, большинство граждан оставались приверженцами устаревших идей, мнений, традиций. Они с трудом встречали новаторские мысли, более того, они их резко критиковали и отказывались принимать. Но на арене общественного мнения появляются новые герои — такие, как Александр Андреевич Чацкий. Пока что им нелегко найти своё место в обществе, но тем не менее за ними будущее. Однако и такие, как Репетилов, начинают появляться вслед за «Чацкими». Они пытаются понять, что будет дальше, и слепо следуют новым идеям, не осознавая их истинный смысл.

Таким образом, дом Павла Афанасьевича Фамусова — это некая метафора России XIX века. В персонажах комедии, в жителях и гостях этого дома читатель узнаёт целые типы людей, которые можно было встретить в России того времени. А. С. Грибоедов по-настоящему искусно сумел отразить окружавшие его реалии — недаром «Горе от ума» до сих остаётся великим произведением русской литературы.

Пример сочинения 3

“Горе от ума” – одно из самых злободневных произведений русской драматургии, блестящий пример тесной связи литературы и общественной жизни, образец умения писателя в художественно совершенной форме откликнуться на актуальные явления современности. Проблемы, поставленные в “Горе от ума”, продолжали волновать русскую общественную мысль и русскую литературу много лет спустя после появления пьесы. В комедии отражена эпоха, наступившая после 1812 г. В художественных образах она дает яркое представление о русской общественной жизни конца 10-х – начала 20-х гг. XIX в. На первом плане в “Горе от ума” показана барская Москва.

Но в разговорах, репликах персонажей возникает и облик столичного министерского Петербурга, и саратовская глушь, где живет тетка Софьи, и необозримые равнины, “все та же глушь и степь” бескрайних просторов России (ср. лермонтовскую “Родину”), которые представляются воображению Чацкого. В комедии выступают люди самого различного общественного положения: от Фамусова и Хлестовой – представителей московской дворянской среды – до крепостных слуг. А в обличительных речах Чацкого звучал голос всей передовой России, возникал образ “умного бодрого” нашего народа (ср. заметку Грибоедова “Загородная поездка”, 1826).

“Горе от ума” – плод патриотических раздумий Грибоедова о судьбах России, о путях обновления, переустройства ее жизни. С этой высокой точки зрения и освещены в комедии важнейшие политические, моральные, культурные проблемы эпохи: вопрос о крепостном праве, о борьбе с крепостнической реакцией, о взаимоотношении народа и дворянской интеллигенции, о деятельности тайных политических обществ, о воспитании дворянской молодежи, о просвещении и русской национальной культуре, о роли разума и идей в общественной жизни, проблемы долга, чести и достоинства человека и так далее.

Историческое содержание “Горя от ума” раскрывается прежде всего как столкновение и смена двух больших эпох русской жизни – “века нынешнего” и “века минувшего” (в соз наний передовых людей того времени историческим рубежом между XVIII и XIX столетиями была Отечественная война 1812 года – пожар Москвы, разгром Наполеона, возвращение армии из заграничных походов).

В комедии показано, что столкновение “века нынешнего” с “веком минувшим” было выражением борьбы двух общественных лагерей, сложившихся в русском обществе после Отечественной войны,- лагеря феодальной реакции, защитников крепостной старины в лице Фамусова, Скалозуба и других, и лагеря передовой дворянской молодежи, облик которой воплощен Грибоедовым в образе Чацкого.

Столкновение прогрессивных сил с феодально-крепостнической реакцией являлось фактом не только русской, но и западноевропейской действительности того времени, отражением социально-политической борьбы в России и в ряде стран Западной Европы. “Общественные лагери, столкнувшиеся в пьесе Грибоедова, были всемирно-историческим явлением,- справедливо замечает М. В. Нечкина.- Они создавались к моменту революционной ситуации и в Италии, и в Испании, и в Португалии, и в Греции, и в Пруссии, и в других европейских странах. Всюду они принимали своеобразные формы… Выражаясь образно, Чацкий в Италии был бы карбонарием, в Испании – “эксальтадо”, в Германии – студентом”.

Добавим, что самим фамусовским обществом Чацкий воспринимался сквозь призму всего европейского освободительного движения. Для графини-бабушки он “окаянный вольтерьянец”, для княгини Тугоуховской – якобинец. Фамусов с ужасом называет его карбонарием. Как видим, основные этапы освободительного движения на Западе – просветительство XVIII в., якобинская диктатура 1792-1794 гг. и революционное движение 20-х гг.- указаны в комедии весьма точно.

Как подлинно великий художник, Грибоедов отразил в “Горе от ума” существенные стороны действительности своего времени, целой большой эпохи всемирно-исторического масштаба и значения. Основным и важным в ту пору и было противоречие и столкновение двух указанных общественных лагерей, борьбу которых Грибоедов раскрывает в ее широких исторических связях как современных, так и прошлых.

Характерен для фамусовского общества и никчемный крикун Репетилов. Образ Репетилова имеет очень большое значение для понимания идейного замысла комедии и уяснения политической обстановки, сложившейся в начале 20-х гг. Вульгарно-социологическая критика необоснованно трактовала образ Репетилова как проявление политического скептицизма Грибоедова по отношению к целям и формам освободительного движения 20-х гг.

XIX в. На самом же деле образ Репетилова в сопоставлении с образом Чацкого свидетельствует о глубоком понимании писателем того различия, которое существовало между действительно передовыми, свободомыслящими людьми русского общества его времени и той накипью московского клубного либерализма и политического приспособленчества, ярким выражением которой является Репетилов.

В начале XIX в. многие сочувствовали либеральному движению не в силу своих идейных убеждений и благородных стремлений, а потому, что в дворянском обществе царила мода на либерализм, вызванная лицемерными либеральными обещаниями правительства. Искусно используя “либеральные” настроения Александра I, некоторые “либералы” делали неплохую служебную карьеру. Позднее, в связи со все возраставшим влиянием аракчеевщины, с одной стороны, и, с другой, с ростом антикрепостнических настроений в стране, особенно после восстания Семеновского полка в 1820 г., со все большим обострением борьбы двух враждующих лагерей в русском обществе, многие, выдававшие себя за либералов, обнаружили свое настоящее лицо либеральных пустомель и крикунов, от которых с презрением отворачивались оба враждовавших лагеря. В образе Репетилова Грибоедов и разоблачает подобного рода либералов, пустоту и шумную деятельность которых он мог наблюдать в бытность свою в Москве весной 1823 г.

Репетилов не прочь покритиковать государственную власть, но главным образом за свои собственные неудачи по службе. Он восхищается “секретнейшим союзом”, ни на минуту не задумываясь о его подлинных целях. Под стать Репетилову и другие участники “секретнейшего союза”: Алексей Лахмотьев, требующий на словах радикальных лекарств, Левон и Боринька, “чудесные ребята”, англоман князь Григорий, “гений” Удушьев Ипполит Маркелыч, написавший сочинение на тему “Взгляд и нечто”, и другие. Репетиловщина – это показной либерализм, пустое фразерство, столь ярко выраженное в знаменитых словах Репетилова: “Шумим, братец, шумим…” и в реплике Чацкого: “Шумите вы? и только?”

В обличительных речах Чацкого и восторженных рассказах Фамусова воссоздан образ восемнадцатого, “минувшего века”. Это “век покорности и страха”, “век Екатерины” с его “вельможами в случае”, с льстецами-придворными, со всей пышностью и развращенными нравами, с безумным мотовством и пирами в “великолепных палатах”, с “роскошными забавами” и нищетой крепостных крестьян и с “окаянными вольтерьянцами”, о которых со старческим возмущением вспоминает графиня-бабушка.

“Век минувший” и является идеалом барского, фамусовского общества. “И награжденья брать и весело пожить” – в этих словах Молчалина, как и

Образ Репетилова имеет очень большое значение для понимания идейного замысла комедии и уяснения политической обстановки, сложившейся в начале 20-х гг. Вульгарно-социологическая критика необоснованно трактовала образ Репетилова как проявление политического скептицизма Грибоедова по отношению к целям и формам освободительного движения 20-х гг.

“Век минувший” и является идеалом барского, фамусовского общества. “И награжденья брать и весело пожить” – в этих словах Молчалина, как и в фамусовском восхищении екатерининским вельможей и богачом Максимом Петровичем, выражен весь идеал фамусовского общества, его грубо эгоистическая философия жизни.

Пример сочинения 4

Образ русского народа в комедии «Горе от ума»

Сохранившийся план трагедии показывает, что Грибоедов избрал самую трагическую тему своего времени — противоречие между могучими силами русского народа, отстоявшего в борьбе с иноземными захватчиками свою национальную независимость, и его крепостной зависимостью. Трагедия была задумана очень широко, и основная ее коллизия, раскрывалась писателем исторически верно, в реалистическом плане. Она должна была показать народный освободительный характер войны 1812 года и тот подъем национального самосознания русского народа, с которым явно не совмещалось существование-крепостного права. Вся она проникнута глубоким сочувствием к народу, горячей верой в его могучие творческие силы, признанием его исторической роли.

Грибоедов задумывается в этой трагедии над вопросом, поставленным еще Радищевым, чего мог бы добиться народ, «к величию и славе рожденный» , если бы он был свободен. «Сам себе преданный,- что бы он мог произвести?» — с восхищением спрашивает драматург.

Тема 1812 года освещена Грибоедовым в сугубо оппозиционном, антикрепостническом духе. Положительным героем трагедии сделан простой ратник-ополченец — крепостной крестьянин, который оказался, не в пример своим господам-помещикам, подлинным патриотом. Сознание опасности, нависшей над отечеством, приводит его к геройскому подвигу, к участию «во всеобщем ополчении без дворян», то есть в партизанских отрядах. Вместе с тем драматург хотел показать, что подъем патриотического чувства пробуждает в герое-ополченце и сознание того, что он такой же человек, как его господа.

Принужденный после окончания войны вернуться в крепостную неволю, столкнувшись с «прежними мерзостями», грибоедовский герой должен был пережить мучительную трагедию. Он предпочел смерть рабству и кончает жизнь самоубийством.

План и отрывок из трагедии показывают, что Грибоедов намеревался показать «трусость служителей правительства» и антипатриотическое поведение большинства дворянства и особенно знати. Один из персонажей трагедии восклицает:

А ныне знать, вельможи — где они?..
… Исчезли все!
Их пышные хоромы опустели.
Когда слыла веселою Москва,
Они роились в ней. Палаты их
Блистали разноцветными огнями…
Теперь, когда у стен ее враги,
Бесчастные рассыпалися дети,
Напрасно ждет защитников; сыны,
Как ласточки, вспорхнули с теплых гнезд
И предали их бурям в расхищенье.

Содержание трагедии дает дополнительный важный материал к пониманию и темы Москвы в «Горе от ума», темы народа в восприятии Чацкого как патриота и как представителя передовой молодежи того времени. В «Горе от ума» сформулирована идея национальной самостоятельности русского народа и решительно отвергнута мысль о подчинении культурного развития России иноземному влиянию. Резкий протест Чацкого вызывает дворянское низкопоклонство перед всем иностранным, французское воспитание, обычное в барской среде. В нем грибоедовский герой видел проявление того ненавистного ему аристократического космополитизма, который выражался в рабском преклонении дворян перед всем иностранным, в пренебрежении к своему родному, русскому.

В комедии отмечается пропасть между дворянско-крепостническим обществом и народом и проводится мысль о громадном значении развития национальной культуры. Обличая дворянский космополитизм, Чацкий говорит в своем знаменитом монологе о «французике из Бордо» о горячей привязанности простого народа к своей родине, к своим национальным обычаям и языку. Вместе с тем патриотизм Чацкого коренным образом отличается от лжепатриотизма Фамусова, вызванного боязнью влияния прогрессивных идей западноевропейского просветительства.

Патриотические идеи Чацкого выражали декабристскую идеологию, революционный патриотизм декабристов, их борьбу за национальную самобытность русской культуры. Так, например, резкий протест Чацкого против «нечистого духа», «пустого, рабского, слепого подражанья» прямо перекликается с рылеевским призывом к литераторам «стараться уничтожить дух рабского подражанья», царивший в дворянской среде.

Конечно, дворянину Чацкому ещё не могли быть присущи демократические идеи, ставшие знаменем нового этапа освободительного движения.

Но еще Гончаров заметил: «критика много погрешила тем, что в суде своем над знаменитыми покойниками сходила с исторической точки, забегала вперед и поражала их современным оружием. Не будем повторять ее ошибок — и не обвиним Чацкого за то, что в его горячих речах, обращенных к фамусовским гостям, нет помина об общем благе, когда уже и такой раскол от «исканий мест, от чинов», как «занятие науками и искусствами», считался «разбоем и пожаром» . Вместе с тем Чацкий, декабристы в борьбе с «рабьим молчанием» видели одну из своих важных общественных задач. Декабрист Якушкин, рассказывая о том раннем периоде русского освободительного движения, выразителем которого и является Чацкий, сообщает: «В это время главные члены «Союза благоденствия» вполне ценили предоставленный им способ действия посредством слова истины, они верили в его силу и орудовали им успешно».

Источник

Конфликт Чацкого и фамусовского общества — художественное воплощение главного конфликта эпохи. Столкновение «века нынешнего» с «веком минувшим», лагеря феодальной реакции, защитников самодержавно-крепостнического строя с лагерем передовой дворянской молодежи, сторонниками свободомыслия, просвещения, демократических реформ отражено в комедии «Горе от ума» в образах Чацкого, Фамусова, Скалозуба, Молчалина, Хлестовой и других персонажей. В произведении исторически точно воспроизведена русская жизнь современной драматургу эпохи.

Критики отметили достоверность деталей быта и социальной психологии московского дворянства: «Запечатленные им исторические процессы были схвачены глазом художника почти что с научной точностью». Герои не просто озвучивают политические идеи. Это полнокровные, узнаваемые образы, их внутренний мир, характеры раскрываются в процессе развития конфликта с художественной убедительностью. Современники даже узнавали в действующих лицах комедии реальных людей, настолько психологически верны были портреты героев. Но Грибоедов все же не списывал с натуры своих персонажей, он не журналист, а художник, и однозначных прототипов у героев комедии нет. Автор изобразил не отдельных людей, а типы, а прекрасное знание жизни и талант драматурга сделали их близкими к действительности. Чацкий — человек умный, образованный, с обостренным чувством собственного достоинства и сознанием общественного долга. Он принадлежит к лучшей части дворянства, поставившей целью жизни демократическое преобразование общества, к тем, кого призывал Пушкин: «Мой друг, отчизне посвятим души прекрасные порывы». В его образе Грибоедов воспел «самую блестящую эпоху тогдашней России, эпоху надежд и возвышенной юности» (Герцен). Чацкий проповедует независимость личности («вольнее всякий дышит и не торопится вписаться в полк шутов»), безупречно честную службу во благо общества, воздавая должное тем, «кто служит делу, а не лицам». Общественная деятельность, безусловно, увлекает героя, у которого уже была «с министром связь» (правда, закончилась она разрывом). Неукротимая жажда деятельности на пользу отечеству вступает в противоречие с необходимым для службы и карьеры подхалимством: «Служить бы рад, прислуживаться тошно». Высокое понимание чести и долга было свойственно всей передовой дворянской молодежи того времени. Свободный образ мыслей вместо безмолвного преклонения перед «мнениями чужими», независимое и гордое достоинство вместо лести — эти моральные принципы Чацкого требовали иного служения. К тому же понятие патриотизма у героя неразрывно связано с вольнолюбием, демократическими преобразованиями, ненавистью к крепостникам-самодурам, а «отечества отцы», «грабительством богаты», занимали ключевые посты в чиновничьих структурах. Поэтому служебная карьера Чацкого, несмотря на блестящий ум, безупречную логику, великолепную речь, не состоялась. Даже осуждающий его свободомыслие, неуважительное отношение к авторитетам Фамусов воздает должное деловым качествам Чацкого: …Не служит, то есть в том он пользы не находит, Но захоти — был бы деловой. Жаль, очень жаль, он малый с головой. И славно пишет, переводит. Нельзя не пожалеть, что с эдаким умом… Антинародная политика правительства, семейственность, протекционизм в чиновничьих структурах («Ну как не порадеть родному человечку!..»), карьеризм — все это вызывало резкое неприятие прогрессивной дворянской молодежи и демонстративный отказ от унизительной службы. В частности, один из прототипов Чацкого Чаадаев отказался от блестящей карьеры и занялся философией и историей России. Реакционно-крепостническое дворянство воспринимало негативно отказ от сотрудничества с властью как проявление оппозиционности политике государства: «…не блажи, именьем, брат, не управляй оплошно, а главное, поди-тка послужи». Фамусов восхищается нравами и образом жизни вельмож «века минувшего», добивающихся обманом «степеней известных». Образец для него — Максим Петрович, который когда нужно, «сгибался вперегиб» и в результате добился значительного служебного положения. Рабская мораль Фамусова, его философия наслаждения жизнью («на золоте едал; сто человек к услугам») вызвали едкую насмешку и гневный протест Чацкого. Он защищает разум, просвещение, благородство: Хоть есть охотники поподличать везде, Да нынче смех страшит и держит стыд в узде; Недаром жалуют их скупо государи. Чацкий клеймит позором ненавистный ему крепостнический строй, где одни ведут паразитический образ жизни, незаслуженно присваивая себе труд других, а проявляющие благородство, прямодушие являются изгоями. Издевательства над личностью совершенно непереносимы в цивилизованном обществе, тем более что пресловутые «отечества отцы» заслужили свое привилегированное положение не умом и преданностью интересам общества: Не эти ли, грабительством богаты? Защиту от суда в друзьях нашли, в родстве, Великолепные сооруди палаты, Где разливаются в пирах и мотовстве… С негодованием Чацкий относится и к преклонению перед всем иностранным. «Умный, бодрый наш народ» для героя — это богатые традиции национальной культуры, самобытный, выразительный русский язык. «Тоска и оханье, и стон» аристократов, выражающих восхищение перёд иностранной культурой и пренебрежение к своему родному, русскому, свидетельствуют о духовной неполноценности, ограниченности фамусовского общества. Чацкий мечтает об освобождении дворянства от этой постыдной зависимости: Чтоб истребил Господь нечистый этот дух Пустого, рабского, слепого подражанья; Чтоб искру заронил он в ком-нибудь с душой, Кто мог бы словом и примером Нас удержать, как крепкою вожжой, От жалкой тошноты по стороне чужой. В равной степени герой борется как за пробуждение чувства личного достоинства в человеке, так и за воспитание чувства национальной гордости в русском народе. Разум, идейное воздействие — вот что, по мысли Чацкого, сможет изменить жизнь. Но он переоценивал силу слова и недооценивал крепость «века минувшего». Консерваторы всеми силами цепляются за тот образ жизни, который позволяет на законных основаниях пользоваться плодами чужого труда. За малейшую провинность Фамусов готов отправить своих крепостных на каторжные работы в Сибирь: «И как недосмотрел? И как ты недослышал? В работу вас, на поселенье вас!». При малейших посягательствах на незыблемость своего положения реакционное дворянское общество консолидируется, давая резкий отпор отщепенцу, подавляя его количественным превосходством. Неотъемлемый «атрибут» фамусовского общества — полковник Скалозуб. Образ его карикатурен, но исторически верен. В начале 20-х годов многие передовые офицеры, отличившиеся в победных походах Отечественной войны, ушли в отставку, выражая недовольство аракчеевским режимом. На смену им пришли ограниченные и рабски преданные самодержавию карьеристы. Именно этот тип воплощен в образе Скалозуба. Цель службы для него не в защите отечества, а в получении звания генерала, в достижении богатства и знатности. Уровень образованности «золотой мешок» с гордостью декларирует сам: Я школы Фридриха, в команде — гренадёры, Фельдфебеля — мои Вольтеры. Собственное невежество его нисколько не смущает. Он искренне убежден, что достоинство человека составляет не ум, а богатство и положение в обществе. Скалозуб считает, что образование приносит только вред: Я вас обрадую: всеобщая молва, Что есть проект насчет лицеев, школ, гимназий; Там будут лишь учить по-нашему: раз-два; А книги сохранят так: для больших оказий. Рядом с Фамусовым и Скалозубом стоит образ Молчалина. У него те же жизненные ценности, но значительно меньше возможностей «достигнуть степеней известных». Однако беспредельный карьеризм (Молчалин именно «прислуживается») позволяет считать его кандидатом в процветающие чиновники. Жизненные принципы Молчалина абсолютно адекватны социальной психологии фамусовского общества, где его считают перспективным воспитанным молодым человеком, и, если бы не досадная оплошность, его непременно ждала бы прекрасная карьера. Молчалин стал символом рабского молчания, культивируемого в России в 20-е годы девятнадцатого века, а его жизненная философия — воплощением приспособленчества: Во-первых, угождать всем людям без изъятъя — Хозяину, где доведется окитъ, Начальнику, с кем буду я служить, Слуге его, который чистит платья, Швейцару, дворнику, для избежанья зла, Собаке дворника, чтоб ласкова была. Несмотря на моральное превосходство Чацкого, почувствовавшее опасность своему благополучию фамусовское общество обрекает героя на одиночество. «Мучителей толпа, в любви предателей, в вражде неутомимых» изгоняет его, но Чацкий считает, что опыт пропаганды передовых взглядов в невосприимчивом ко всему новому обществе не пропал даром. Несмотря на незыблемость бастионов крепостнического лагеря, Чацкий не одинок: демократические идеи бродят в обществе, внушая страх сторонникам «века минувшего».

Вариант 2

Сочинение Конфликт Чацкого и фамусовского общества

Два патриотизма: спор Чацкого и Фамусова о Москве (по комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума»)

Похожие материалы:

Новое и интересное на сайте: