В данной статье я подобрала 10 сочинений на разные темы частей С, написанных моими учениками за учебный год. Авторы этих сочинений на экзамене ЕГЭ по русскому языку получили по критериям К1-К4 максимальные оценки. Я рекомендую ориентироваться именно на этот уровень написания работы.
Если Вы хотите научиться писать сочинения на максимальный балл, очно или дистанционно, то звоните 8-903-230-40-54 или пишите по адресу rusrepet@yandex.ru.
- Тема войны.
Сочинение 1 – о работе военного завода во время войны.
Обычно человеческая жизнь проходит без особых потрясений и происшествий. С человеком случаются небольшие несчастья, иногда ему перепадают маленькие радости – в целом, он живет более или менее размеренно, подчиняясь установленным в обществе правилам и обычаям. Но в жизни не одного человека, а целых племен, народов и государств бывают периоды, когда им приходится существовать в обстановке довольно необычной. Причем необычна эта обстановка чаще всего с негативной для человека стороны. Голод, войны, засухи, революции… Что делать, если с вашей страной, племенем или народностью случилось такое несчастье? Вопрос о действиях, которые нужно предпринять в экстремальных обстоятельствах, рассматривается в том числе и в тексте Гранина.
В тексте рассказывается о работе танкового завода, производящего танки КВ, в Челябинске под руководством некоего Зальцмана в годы Великой Отечественной войны. Конкретно рассматриваются условия работы на заводе и эпизоды из его истории. Вышеупомянутые условия были тяжелыми: мороз доходил до минус сорока, из-за необходимости прогревать двигатели воздух в нем был сильно загазован. Зальцман как-то согнал специалистов по вентиляции, дав им день на решение проблемы и пригрозив, что если не уложатся, то он запрет их в цехе и запустит все моторы, пока они не угорят. Автор отмечает, что именно это жёсткое условие помогло тому, что вентиляцию наладили, и переходит к описанию другого эпизода. Завод работал весьма напряженно, особенно в дни битвы за Москву. Так как от зальцмановских танков, по признанию Сталина, звонившего ему, зависела судьба Москвы, рабочие, в числе которых было много стариков и детей допризывного возраста, пять дней не уходили с завода. В результате три эшелона танка отправились в Москву, позже отправился и четвертый: Зальцман заставил главного инженера Гутина летать за застрявшей с железнодорожным составом где-то радиоаппаратурой , несмотря на то что не было известно точно, где эшелон и как к нему добраться. Тем не менее все возражения Зальцман отвергал словами: «Невозможных вещей нет!» Судя по словам автора из заключительного абзаца, такие методы ,применяемые директорами заводов , во время войны были нормой, хотя после войны осуждались.
Зная отношение Гранина к Зальцману – а он, судя по всему, относился к нему весьма уважительно, — можно сформулировать позицию автора. Она, видимо, заключается в том, что необычно тяжелая ситуация требует нестандартных, даже жестких методов выхода из нее. Иногда даже страдания людей ради достижения результата оправдываются итогом их работы.
С Граниным трудно спорить, так как в таких экстраординарных ситуациях приходится делать выбор между плохим – перенапряжением, переутомлением, увечьями и даже смертью людей на производстве, и очень плохим – в данном случае, победой противника. Нельзя позволить трудностям сломать себя. При попытке действовать в нечеловеческих условиях человеческими методами вы, весьма вероятно, потерпите неудачу, хотя мало кто вас за нее осудит.
В качестве иллюстрации к выводам неплохо было бы для начала привести какой-нибудь отрывок из произведения о Великой Отечественной войне, так как именно война является одной из наиболее критических ситуаций, в которую в принципе может попасть человек. К тому же такой подход обеспечивает некую преемственность с текстом Гранина. Из многочисленных возможных произведений я бы рассмотрел «Повесть о настоящем человеке» Полевого, а точнее – некоего Василия Васильевича и прочий персонал московской клиники, где лечили Мересьева. Клиника эта была прославленная , со сложившимися традициями, с высоким уровнем обслуживания пациентов. Война не могла не затронуть ее: значительно увеличилось количество больных и раненых, равно как и коек для них. Последние приходилось иногда выставлять в коридор. В крайне напряженной обстановке усталому персоналу клиники во главе с их шефом удавалось сохранять прежнее качество заботы о пациентах и более или менее довоенные порядки. Почему же у них это получалось? Потому что Василий Васильевич, сам неистово трудясь, не позволял расслабляться другим, считая, что именно сейчас, во время войны, в госпитале должен быть наиболее строгий порядок. Никаких отговорок от работы он не принимал и сам от нее не отказывался. Быть может, работай доктора, сестры и прочие служащие госпиталя менее интенсивно, они бы лучше, здоровее бы выглядели. Но ценой этого была бы жизнь и здоровье защитников Родины, в том числе главного героя.
Конечно, начальники заводов , госпиталей, других тыловых учреждений – не единственные люди на земле, делающие важный выбор в ужасных условиях. Более того, не только на войне людям приходится прилагать сверхчеловеческие усилия, чтобы помочь себе и другим выбраться из тяжелой ситуации. Именно такие в буквальном смысле усилия приходилось предпринимать Данко из «Старухи Изергиль» Горького. Начнем с того, что он оказался единственным достаточно волевым человеком в племени, для того чтобы предложить поискать выход из лесов и болот, несмотря на все грозящие опасности. Не то чтобы прочие представители его племени были особо безвольными, просто они были подавлены ужасной жизнью без неба над головой, с ядовитыми испарениями, которые приходилось вдыхать, и ужасающим гулом ветра. Так или иначе, Данко повел их. Племя, изнемогая по дороге от усталости, теряя людей, стало роптать на Данко, а потом и вовсе грозиться убить. Его объяснения нимало не улучшили ситуацию. Тогда, понимая, что без его помощи они погибнут, Данко решил пожертвовать собой ради других, и , вырвав из груди своей горящее, как факел, сердце, освещая им путь, он повел дальше и вывел-таки на открытое пространство, где вскоре упал замертво с улыбкой на устах. Прими он какое-то иное решение, он все равно бы погиб , а так он по крайней мере спас соплеменников, которые, увы, его подвиг не оценили.
Из приведенных примеров видно, что необычные трудности действительно требуют принятия необычных мер для их преодоления. Но помните: попытки использовать некоторые из таких методов при спокойной обстановке , весьма вероятно, не пойдут на пользу. Они могут даже ухудшить ситуацию, чего допустить нельзя. Ведь практически каждый метод имеет свои ограничения и недостатки.
Сочинение 2 – о детях войны.
Дети- это наше будущее. От того, какими они вырастут, зависит очень многое, именно поэтому родители так много внимания уделяют их воспитанию. Легко объяснить детям, что такое добро и зло в условиях обычной жизни, но война меняет все. Сложно сказать, какими вырастут дети войны, которых лишили детства и обрушили на них страх и ужас сражений, который выносят не все взрослые люди. В своем тексте автор поднимает проблему влияния войны на детей.
В начале текста рассказчик говорит про детей, которых привезли из Ленинграда на поезде. Все на перроне знали, что такое блокада Ленинграда, и поначалу никто не отреагировал на объявление об их прибытии. Но люди стали останавливаться и смотреть на них, несмотря на то что они видели на войне многое. Рассказчик отмечает, что все дети были разными, но их объединяло одно: они были детьми войны. Эти два слова абсолютно противоестественны и выражают самую разрушительную сущность войны. Но главное, что дети выжили и несут людям надежду на будущее. Судя по всему, когда всех детей высадили, они пошли куда-то вслед за женщиной, и рассказчик сравнил их с живой струйкой, в которой, по его словам, существовала неразрывная связь с ближними. Свой текст рассказчик завершает вопросом о будущем этих детей, который так и остается без ответа.
По мнению А. Приставкина, привезенные дети выглядели очень жалко, но это не имело никакого значения, потому что они были живыми и давали надежду на возрождение: «Ибо, хоть это были дети войны, жалкие обгарки на черном пепелище, но это были живые дети; дети, спасенные и вынесенные из гибельного пламени, а это означало возрождение и надежду на будущее, без чего не могло быть дальше жизни и у этих, также разных на платформе людей». Кроме того, автор считает, что у них была одна общая отличительная черта: их поведение:«…что выражалось в том, как вели они себя по отношению друг к другу и к взрослым, как стояли, как брались за руки, выстраивались в колонну…»,- автор охарактеризовал это одним выражением «дети войны».
Я не могу не согласиться с мнением автора. Детям на войне приходится крайне тяжело. Они вынуждены взрослеть раньше времени и совершать поступки, несвойственные детям. В то же время они являются будущим и надеждой нашей страны, поэтому взрослые должны их оберегать, стараться хоть немного оградить их от ужаса, который несет с собой война.
Произведение Л.Кассиля «Рассказ об отсутствующем» является ярким примером, подтверждающим позицию автора. Действие происходит в военное время. Немцы отсекли небольшую воинскую часть от основной армии, и она попала в западню. Без предварительной разведки выбраться было невозможно. Один из солдат вызвался сам и пошел. Он шел через овраг, в котором увидел ребенка. Солдат выяснил, что мальчик весь день наблюдал за немцами, и знает все их позиции. Они уже собрались вылезти из оврага и вернуться к остальной части, но рядом с ними рванула мина, и солдату повредило ногу. Они услышали, что к ним идут немцы, тогда мальчик, не раздумывая, вылез из оврага и пошел навстречу врагу. Он побежал по дороге в другую сторону, чтобы отвлечь немцев от раненого солдата. Ребенка застрелили, но боец вернулся к своим и вывел всю часть из леса через овраг, так что ни один человек не погиб. Этот мальчик, имя которого так и осталось неизвестным, своим героическим поступком спас целую воинскую часть. Ребенок совершил подвиг, который не под силу каждому взрослому — это говорит о том, что война заставила повзрослеть его раньше времени. Невинный ребенок отдал свою жизнь за жизни других солдат и других детей.
Другим примером является рассказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой» . Село, где жили Римма и ее мама, находилось близко к линии фронта, поэтому они переехали к тетке в город. Римма пошла в школу, но ее тетка не давала ей как следует учиться, аргументируя это тем, что она была почти на войне и теперь не должна перенапрягаться. Первое время девочка сопротивлялась, но потом и сама стала всем говорить, что они не были на войне, они не знают как это, и перестала учиться. Рядом со школой был госпиталь, в который ходили дети помогать раненым. Римма сделала своими руками и принесла одному из солдат кисет, который больше был похож на варежку. Раненый попросил Римму написать письмо, но девочка писала очень неграмотно, и солдату это не понравилось. Он решил писать с ней письма каждый день и обучать грамотности. В конце четверти Римма принесла ему табель с оценками, в котором стояло «отлично» за русский язык. Война могла стать предлогом не получить образование. Она изменила отношение Риммы к окружающим людям: она смотрела на них свысока, ведь ее одноклассники не были на войне. Ей повезло, что солдат вмешался и помог ей стать грамотней. Но легко представить, сколько детей не смогли получить знания во время войны, потому что им надо было бороться не за оценки, а за жизнь.
В заключение я хочу сказать, что война никогда не приносит с собой ничего хорошего. Дети, выросшие в военные годы, сильно отличаются от остальных, потому что у них не было детства. Кто-то не получил образование, кому-то не досталось родительской любви, кому-то просто приходилось бороться за свою жизнь каждый день — все это меняет сознание, и очень важно постараться объяснить таким детям, что же в этом мире является плохим, а что — хорошим.
- Тема природы.
Сочинение 3 – о ромашке.
Жизнь людей всегда сильно зависела от природы. Несмотря на то что сейчас человечество достигло больших результатов в своем развитии, оно все еще является ее неотделимой частью. В своем тексте автор поднимает проблему ответственности поколений перед потомками за сохранение природы.
В тексте Ю. Яковлева рассказывается о том, как дети нашли рядом с домом необычный цветок. Сначала они спросили про него у родителей, но те не дали ответа. Приходили соседи, разглядывали его, и у всех была своя версия появления цветка, но сказать точно никто ничего не мог. Потом все вспомнили про бабушку и решили обратиться к ней. Автор говорит, что о времени, в котором она жила, люди знают теперь только по книгам. Она дала ответ: это была ромашка. Бабушка рассказала, что раньше этих цветов было очень много, но их срывали все подряд, и их не осталось. Текст завершается высказыванием бабушки, которая обвиняет свое поколение в том, что оно не сберегло самый родной цветок нашей земли. Современные дети не знают о его существовании. Яковлев закончил свой текст такими грустными словами, для того чтобы читатель задумался о том, что каждое наше действие имеет свои последствия, которые ощутят на себе наши потомки.
По мнению автора, ромашка — это самый родной цветок нашей земли: «От детства до старости человеку светило маленькое солнце с белыми лучами». Ю. Яковлев считает, что предыдущие поколения виноваты перед современным в том, что не относились к природе бережно, и из-за этого некоторые виды растений не дошли до наших дней: «Мы виноваты перед вами, дети! Не уберегли ромашку. Самый родной цветок нашей земли не уберегли, и он стал для вас чужим, как инопланетянин».
Я не могу не согласиться с мнением автора. Люди должны оберегать природу. Во-первых, она дала нам жизнь и поддерживает ее сейчас. Во-вторых, это несправедливо, что наши потомки не увидят часть природы из-за халатности современных людей.
В произведении Р.Брэдбери «Улыбка» описываются события будущего. Человечество пережило войну, в результате которой исчезла вся цивилизация, и люди вернулись к традиционному образу жизни. Пострадали не только достижения науки, но и природа, и окружающая среда: дороги были словно пила, вверх и вниз, от бомбежек, поля по ночам светились от радиации. Сложно сказать, какой вред нанесла эта война окружающей среде, но, безусловно, дети, родившиеся после этих жутких событий увидели абсолютно другой мир. Все это произошло из-за того, что кто-то что-то не поделил. Люди в прошлом поступили безответственно и эгоистично, а с последствиями приходиться разбираться молодым поколениям, которым досталась лишь крохотная часть природных богатств.
Другим примером, подтверждающим слова автора, является произведение А.П. Чехова «Вишневый сад». Имение помещицы Любови Андреевны Раневской имело при себе огромный вишневый сад, который был гордостью и просто любимым местом семьи Раневских. К сожалению, прекрасный сад должен был быть вскоре продан за долги. Любовь Андреевна всегда сорила деньгами, а последние пять лет она жила за границей и не следила за имением. Раневской поступает предложение вырубить сад и отдать землю под дачные участки, чтобы избежать продажи имения. Любовь Андреевну ужасает это предложение, и она отказывается от него. Выходит, что сад она вырубать не хочет, но довести его до такого состояния она позволила. Гаев, брат Раневской, пытается строить какие-то планы по спасению сада, он даже просит денег у тетки из Ярославля, но все тщетно. Было уже слишком поздно, и двадцать второго августа, в день торгов, имение было продано Лопахину, который до этого уговаривал Раневскую вырубить сад. Так он собирался поступить и после его покупки. Таким образом, семья не сохранила этот чудесный сад для будущих поколений. Из-за халатности семьи Раневских больше никто не сможет им полюбоваться, гулять между деревьев и собирать вишню. Потомки узнают о нем только из рассказов.
В заключение я хочу сказать, что природа, несомненно, играет ключевую роль в жизни человека. Люди должны понять, что природа очень хрупкая, и мы должны оберегать ее не только ради себя, но и наших детей, ради будущего всего человечества.
Сочинение 4 – о животных.
Домашние животные всегда являлись друзьями человека. Поэтому они заслуживают к себе должного отношения. Несмотря на то что человек имеет большую власть над домашними животными, он не должен обращаться с ними так, как захочет. Люди должны ухаживать за своим любимцем, холить и лелеять его, и только в этом случае питомец ответит тем же. Именно проблему отношения людей к животным поднимает автор в своем тексте.
Свой текст Гончарова начинает с представления главного героя, Серафима, черновицкого ветеринара, который души не чает в своих пациентах. Мужчина общается исключительно с теми людьми, которые хорошо обращаются со своими питомцами, остальных он и знать не хочет. Например, Серафим перестал общаться с Левой Гольдом, от которого сбежала черепаха. Для ветеринара этот человек автоматически стал плохим: «Прощай, Лева Гольд, ты животное.» Далее писательница рассказывает о прекрасной кошке, которую закормили хозяева так, что она перестала двигаться и проявлять активность. Такие хозяева тоже не друзья Серафиму. Следующий питомец — попугай. Он ведет себя ужасно, ворует и матерится. Ветеринар поясняет, что птице, в отличие от ее хозяина, можно один раз указать на ошибки, и она их сразу же поймет. Первый, о ком появляются положительные отзывы – ослик Сократ. Серафим говорит, что он умница и очень догадливый, хотя иногда всё равно проявляет свои ослиные, глупые качества. Про козу Осадчих Серафим говорит, что она влюбчива, глупа и назойлива. В ее табачной зависимости он обвиняет хозяев, которых считает животными. Еще ветеринар рассказывает про поросенка Федора, который, по мнению Серафима, не толстеет, потому что у него все в ум идет. Хозяева поросенка — злые люди, они хотят зарезать его. В потере слуха у собаки Томульцовых виноваты хозяева, которые загубили талант, взяв пса зимой на охоту. У самого Серафима нет своегопитомца, потому что все свое время он уделяет другим: не только животным, но и их хозяевам. Например, недавно знакомая догиня принесла щенят. Серафим проводит у нее каждый день, но не только из-за щенят, а потому что хозяева — люди. Гончарова, завершая свой текст, пишет, что именно Серафим сможет рассказать: какой человек хороший, а с каким не стоит общаться.
Автор считает, что по повадкам домашних питомцев можно сказать о характере их хозяев, именно поэтому люди должны хорошо относиться к животным. По мнению автора, воспитанные и умные питомцы могут быть только у порядочных и интеллигентных хозяев.
Я не могу не согласиться с автором. В жизни я не раз сталкивалась с подобными ситуациями. Мне кажется, что домашние животные, как дети, они берут пример с людей и подражают их поведению, поэтому хозяева должны следить за своим поведением, уделять внимание питомцам и заниматься их воспитанием.
Ярким примером является рассказ Казакова Ю. «Арктур – гончий пес» . В нем говорится о гончем псе, который родился слепым. За его недостаток хозяева выкинули его на улицу, где он вырос очень пугливым, потому что люди все время его пинали и кричали на него. Однажды его увидел доктор, который возвращался с дежурства, он увел его к себе домой, вымыл и накормил. После этого доктор хотел прогнать пса, но тот уперся и не пошел. Так в доме появился новый обитатель. Казаков описывает Арктура, как необычного пса. Животное любило своего хозяина страстно, всей душою. Доктор — единственный, кто отнесся к Арктуру по-доброму, поэтому пес был невероятно предан ему. Через некоторое время Арктур стал проводить много времени в лесу, охотничьи инстинкты давали о себе знать. Однажды он наткнулся на лису и гнал ее через весь лес. Слухи о необычном псе быстро разлетелись, и к доктору пришли люди, которые предлагали большие деньги за собаку. Доктор наотрез отказался, он очень любил Арктура, ему не нужны были никакие деньги. Мне кажется, что Арктур все понимал и поэтому даже не думал о том, чтобы уйти от хозяина или изменить ему. Наверное, если бы не несчастный случай в лесу, они бы так и жили душа в душу с доктором. Этот рассказ как нельзя лучше показывает, что отношение человека к животному напрямую связано с отношением животного к человеку.
Другим, не менее ярким, примером является произведение К. Паустовского «Сивый мерин». В рассказе говорится о лошади, которая всю жизнь работала на людей. Когда она больше не могла работать, председатель колхоза хотел отправить ее к коновалу, но конюх Петька пожалел лошадь и забрал себе. Именно поэтому мерин увязался за ним, когда Петя и Рувим шли к реке. Конь чувствовал доброе отношение к себе со стороны Петьки, поэтому и относился к нему так же.
В заключение я хочу сказать, что многие относятся к животным как к глупым существам, плохо с ними обращаются и позволяют себе помыкать ими, но даже домашние питомцы все понимают, поэтому и становятся такими же, как их хозяева, они подражают им во всем, в том числе и поведении.
- Тема искусства.
Сочинение 5 – о книгах.
Множество людей читают книги каждый день. При этом они очень по-разному относятся как к прочтенной информации, так и к самой книге. Некоторые считают литературные произведения знатной пищей для ума, духовными наставниками. Другие же воспринимают чтение как неплохой способ убить время и разогнать скуку. Отдельные индивидуумы вообще думают, что книги годятся только на растопку печки. Так как же нужно относиться к книгам? Этот вопрос рассматривается в том числе и в тексте В. Солоухина.
Текст представляет собой диалог между двумя приятелями. Если точнее, большая его часть — это рассказ одного из собеседников о случае, произошедшем в городе К. Случай этот был связан с библиотекой, а именно — со старыми книгами, в ней находящимися. Библиотекарша Валентина Филипповна, с которой рассказчик находился в хороших отношениях, предложила ему взять и подогнать грузовик, с тем чтобы выбрать себе любые книги из имевшихся. Ей все равно нужно было по распоряжению городского начальства сдать эти произведения на макулатуру, и она рассчитывала, что он, ее знакомый, как единственный профессиональный литератор в городе, хоть что-нибудь спасёт. К слову, среди этих книг были первоиздания Радищева, Державина, Баратынского и Батюшкова, первые книги на французском языке Дюма и Бальзака, Библия в иллюстрации Доре… Все эти раритеты литератор не взял, потому что у него было паршивое настроение из-за ссоры с женой, а еще ему лень было нанимать грузовик. Видимо, такое отношение к действительно ценным книгам библиотекаршу обидело. Рассказчик впоследствии себя осуждал, сравнивая себя с дураком, которому клад дается .
Судя по всему, позиция автора заключается в том, что к книгам нужно относиться бережно и ценить их. Некоторые книги, с точки зрения Солоухина действительно являются кладом. Тех же, кто проходит мимо этого богатства, автор осуждает.
С Солоухиным сложно не согласиться, ведь в книгах есть множество знаний, которые могут быть нам полезны в жизни. Чтение книг также учит нас работать с информацией. Наконец, читая книги, мы можем прикоснуться к прекрасному, открыть для себя целый мир новых эмоций и впечатлений.
В литературе, как и в жизни, увы, довольно часто встречается тип людей, которые книги не ценят и читать не любят. Некоторые же предпочитают заменить знания, почерпнутые из книг, чем-то псевдонаучным. Если такие люди составляют в обществе большинство, что, к счастью, довольно трудно себе представить, такое общество ждет деградация. Возьмем, например, некие жалкие остатки человечества из рассказа К. Саймака «Поколение, достигшее цели». Люди эти , долгое время летя на космическом корабле, унесшим их с земли, забыли уже, как им управлять и для чего он вообще предназначен. Чтение книг со временем попало у них под запрет. Корабль свой они считали целым отдельным миром, а не одним из сотен таких же. Развитие науки остановилось, в обществе господствовал религиозный взгляд на мир. На всем корабле, к счастью, нашелся один-единственный человек по имени Джон Хофф, которому предок завещал руководство по управлению кораблем и разные книги . Прочтя еще далеко не всё, что было ему завещано, Джон резко осознал, что картина мира, которую представляют себе все обитатели корабля, разительно отличается от истинной. Более того, он обнаружил, что корабль несется на звезду и им всем грозит гибель. Забегая вперед, скажу, что, не осмелься он , несмотря на запрет, взять в руки книгу, люди бы погиби, даже не узнав , что их погубило. Никто не изменил бы курс корабля, и люди сгорели во пламени звезды. К слову, на осознании правды приключения Хоффа далеко не закончились. Он остался почти что одинок со своей истиной. Ему также пришлось убедиться в том, что, помимо книг, предки совершенно не зря завещали ему еще и пистолет…
Естественно, литературный пример деградирующего человечества, перестающего ценить книги, довольно ярок. Другое дело, как показывает опыт, в ближайшее время едва ли кто-нибудь будет запрещать читать книги вообще. Чтение книг для подрастающего поколения потихоньку заменится компьютером и телевизором. Такое нежелательное развитие событий заметил и физик Георгий Андреевич из рассказа Ф. Искандера «Авторитет», причем общая тенденция коснулась непосредственно его младшего сына . Последний, улавливая формальный смысл книг, не понимал смыслов более глубоких, заложенных в них автором. К тому же сам он книги читать не любил, а чтение отца слушал неохотно. Не тронули его особо ни «Выстрел», ни «Капитанская дочка», ни «Хаджи–Мурат» . Осознавая, что, не читая книг, его сын упустит нечто очень важное в своей жизни и отдалится от него, Георгий Андреевич решил усадить сына за книгу, поспорив с ним, что обыграет его в бадминтон. Обыграть в бадминтон сына , хоть и с превеликим трудом , получилось. У читателя остается надежда, что для последнего хоть таким образом откроется удивительный мир литературы.
В заключение хочется сказать, что хорошее отношение к книгам, умение их ценить, конечно, еще не есть гарантия образованности и жизненного успеха. Но само по себе это качество является весьма достойным. Жаль, встречается оно все реже и реже…
- Тема Родины и детства.
Сочинение 6 – о дедушкином доме.
Люди по-разному относятся к местам. Говоря слово «место», я подразумеваю не просто географическую координату, а нечто, связанное с собственными человеческими воспоминаниями, вроде площадки, на которой ты играл в детстве, школы, родного дома… Последний, например, могут вспоминать с теплотой душевной каждый день. Но не для всех он играет такую важную роль – иные считают его лишь первым местом проживания. Так как же нужно относиться к месту, где прошло твое детство? Этот вопрос рассматривается в том числе и в тексте Искандера.
Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик описывает свою тоску по дедушкиному дому и ее причины. Уже во втором абзаце он говорит, что теперь, когда этого дома нет, он чувствует себя ограбленным. Ему кажется, что какой-то главный корень его обрублен. Поясняя свою мысль, повествователь расписывает нам всю прелесть дорогого для него места. Она, конечно, заключается частично в красоте как природы двора, так и внутреннего убранства дома, но важнее для человека, со всем этим знакомого, воспоминания, связанные с этими красивыми предметами и объектами природы. О том, как слушал он охотничьи рассказы на кухне, сколько недозрелых яблок он посбивал с яблони и так далее. Самое же, наверное, важное заключалось в том, что дом своим очажным дымом и доброй тенью деревьев поддерживал рассказчика и делал его смелым и уверенным.
Позиция автора, видимо, заключается в том, что к родному дому нужно относиться неравнодушно , с почтением и заботою, ведь он важен для тебя, он может помочь тебе в жизни твоей. Воспоминания же, с ним связанные, имеют огромную ценность.
С Искандером спорить трудно, ведь в тяжелые времена счастливые воспоминания очень помогают хоть ненадолго развеять грусть и тоску. Думаю, у многих есть предостаточно таких, связанных с родным домом. К тому же дом этот – твоя крепость, место, где ты почти всегда чувствуешь себя комфортно, место, являющееся для тебя почти что живым. Быть может, для кого-то он даже является почти что полноценным собеседником…
В литературе есть немало произведений, где главные герои так или иначе осознают ценность своего родного дома. У Брэдбери в «Земляничном окошке», например, тоску по дому на Земле испытывает семейство, переселившееся на Марс. Особенно это видно на примере Керри. Ей не хватало, казалось бы, всяких маленьких безделушек, создававших уют в старом доме, вроде армянского ковра или шведских зеркал. Сам земной дом сильно отличался от ее с Бобом нынешнего – он был деревянный, и звуки, порожденные деревом, давали ему нечто вроде души. Он словно впитывал годы. Нынешний же дом издавал только жестяные звуки, ему как будто было все равно, живет в нем хозяин или нет. Боб, понимая все это , но в то же время считая, что человечество должно расселиться по Вселенной в целях самосохранения, чтобы неплохо обустроится где-нибудь к тому моменту , когда Солнце взорвется, принимает решение потратить накопленные за десять лет сбережения, чтобы перевезти часть милых сердцу вещей на Марс, сделав проживание на нем хоть немного уютнее. Его решение было понятным, но поспешным: Керри и дети едва ли обрадовались столь быстрой трате денег, причем без их ведома. Впрочем, к рассматриваемому нами вопросу это уже не имеет непосредственного отношения…
Естественно, тема любви к месту, где ты провел свои юные годы, встречается не только в научно-фантастической литературе. Скажем, в « Вишневом саде» Чехова она является одной из главных. Раневская и Гаев испытывают теплые чувства по отношению к собственно самому саду, поместью, детским комнаткам и старому шкафу. Причина проста: эти вещи напоминают им о детстве – той славной поре, когда жилось легко, когда не чувствовалось никакой ответственности за свое действие или бездействие. Увы, эти личности как были инфантильными, так и остались, поэтому они не смогли спасти сад от продажи с молотка – вместо решительных действий они рассуждали о красоте сада, судьбе России, а также развлекались. По иронии судьбы сад достался человеку, который ценности его не понимал, но предлагал наиболее реальные способы его спасения , то есть Лопахину. В результате вишневый сад был срублен, дом заколочен вместе с забытым своими господами лакеем Фирсом. Бывшие хозяева едва ли были рады судьбе имения, где прошли их лучшие годы.
В заключение хочется сказать, что, конечно, родной дом едва ли будет единственным памятным местом в вашей жизни. Бывают такие случаи, что у человека изначально нет места, которое он мог бы назвать родным – и ничего, живет же! Но в большинстве случаев лучше всего помнить, откуда ты родом, где ты вырос, как начался твой жизненный путь.
- Тема жизненных ценностей.
Сочинение 7 – о духовных и материальных ценностях.
В современном мире люди большое значение придают своему материальному благополучию, которое определяет их статус в обществе. Духовные ценности порой отходят на второй план, но все же они нужны людям для удовлетворения своих внутренних эстетических потребностей. Что больше нужно человеку в жизни: материальные или духовные ценности? Именно этот вопрос поднимает автор в тексте.
Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик начинает с описания происходящих событий. Он находился в командировке в Италии, где познакомился с итальянцем-миллионером, который в конце вечера пригласил его к себе на ужин домой. На первый взгляд, этот человек представлял собой типичного буржуазного миллионера с соответствующим поведением и манерами. Однако дома миллионер рассказал, что очень любит поэзию и выпустил небольшой сборник для друзей. Рассказчик был поражен красотой этого сборника: он был сделан из дорогих материалов, при этом с большим вкусом. Затем он подмечает, как изменился итальянец при разговоре о поэзии: он стал более мягким. Миллионер прочел ему коротенькое стихотворение, которое сложилось за вечер, и рассказчик отметил, что в нем есть смысл, хотя он не ожидал этого от владельца фабрики. Текст завершается речью миллионера-итальянца, который говорит, что он несчастен, потому что ему приходиться заниматься фабрикой, то есть его нелюбимым делом, но без фабрики, по его словам, он был бы еще более несчастным.
Мнение автора выражено в тексте через слова миллионера-итальянца: «Я несчастен, видит Бог…Но без фабрики я был бы еще несчастнее!» Эти слова ясно дают понять, что, по мнению автора, материальные ценности составляют главенствующую роль в нашей жизни, но и без духовных ценностей нам не обойтись.
Я не могу не согласиться с автором в том, что большинство людей сейчас не делают то, что хотят, не удовлетворяют свои духовные потребности, а делают все для того, чтобы стать богатыми, ведь за деньги можно купить все, в том числе и то, что нужно для души.
Примером данной проблемы является произведение Н.В. Гоголя «Портрет». В произведении рассказывается о молодом художнике, который имел талант к рисованию, но еще в самом начале своего пути засматривался на жизнь богачей и мечтал попасть в их ряды. И ему представилась такая возможность: волей судьбы художнику Чарткову достались деньги, с помощью которых он преобразился и стал известным. Конечно, первой его мыслью было купить все, что необходимо для практики, и отрабатывать свое мастерство несколько лет, но все же тяга к славе оказалась сильнее. В конце концов он стал очень богатым и известным, имел определенный авторитет в обществе, но его портреты были похожи один на другой, не содержали в себе ничего особенного. Чартков не замечал этого, пока в город не привезли картину его старого знакомого, который уехал в Италию, чтобы развивать свое мастерство. Художник был поражен картиной до глубины души, поэтому он бросился домой, чтобы попробовать нарисовать падшего ангела, но у него ничего не вышло. Тогда он понял, что не может ничего, ведь он не знает самых начал, он загубил свой талант и изменить уже ничего нельзя. Чартков в припадке зависти и злобы стал скупать картины и уничтожать их. В конце концов он умер от безумия. Данный пример показывает, что духовные ценности все же являются более важными, чем материальные. Для Чарткова главным в жизни было богатство, конечно, он осознал, что это неправильно, но было уже слишком поздно что-либо менять.
Другим примером является произведение А.П. Чехова «Ионыч». Главный герой рассказа, земский врач Дмитрий Ионович Старцев, приезжает работать в губернский город С. Он человек открытый, готов к общению, и вскоре доктор знакомится с семьей Туркиных и едет к ним в гости. Ему понравилось их общество: у каждого члена семьи были свои таланты. Возобновив через год знакомство, он влюбляется в Котика, дочку Туркиных. Вызвав девушку в сад, Старцев пытается объясниться в любви и неожиданно получает от Котика записку, где ему назначается свидание на кладбище. Старцев почти уверен в том, что это шутка, но все равно ночью идёт на кладбище и несколько часов безрезультатно ждёт Екатерину Ивановну, предаваясь романтическим грёзам. На следующий день, облачившись в чужой фрак, Старцев едет делать предложение Екатерине Ивановне, и получает отказ. Мы видим, что для земского врача духовные ценности находятся на первом месте, он увлечен общением с людьми, своими чувствами к Котику, но ее отказ задел его самолюбие. Через четыре года у Старцева большая практика и очень много работы. Он снова посещает Туркиных, но, вспоминая свою любовь к Котику, испытывает неловкость, да и таланты Туркиных уже не так его привлекают. С течением времени Ионыч только увеличивает практику, от жадности не может бросить свое дело. Живётся Старцеву скучно, ничто его не интересует, он одинок. Несложно заметить, что в начале рассказа, когда для Ионыча были важны духовные ценности, он был более приятным и жизнерадостным человеком, чем в конце, когда его стали интересовать только деньги. Получается, что духовные ценности нужны в жизни человеку, ведь они придают ему силы жить и развиваться.
В заключение я хочу сказать, что нужно уметь сочетать материальные богатства и духовные потребности. Иногда без денег нельзя осуществить свои духовные мечты, но нельзя забывать, что именно внутренние человеческие ценности помогают нам оставаться людьми. Мне кажется, что все важно: и материальные, и духовные ценности, главное не забывать, что одно способствует развитию другого.
Сочинение 8 – о бескорыстной помощи.
В современном обществе люди все делают за определенную плату, никто не сделает лишнего усилия, чтобы помочь человеку, хотя раньше не было ничего особенного в том, чтобы прийти на помощь другим людям и не потребовать ничего взамен. Именно поэтому в своем тексте автор поднимает проблему бескорыстной помощи людям.
Повествование ведётся от первого лица. Рассказчик начинает с описания ситуации, о которой идет речь в данном тексте. Он говорит, что однажды у него сильно болел сын, и в один из тех дней к нему зашел Аркадий Гайдар. Семья рассказчика никак не могла достать редкое лекарство для сына, тогда Гайдар позвонил к себе домой и попросил прислать всех мальчиков с их двора. Когда они пришли, он разослал их по всей Москве в поисках этого лекарства. Гайдар сидел у телефона, и когда кто-то звонил и говорил, что лекарства нет в аптеке, он посылал этого мальчика дальше. В конце концов нужное лекарство нашли в Марьиной роще. Рассказчик говорит, что Гайдара нельзя было благодарить, он это не любил, так как считал любую помощь нормой жизни. Далее он описывает другой случай, как они вместе с Гайдаром шли по улице, на которой прорвало кран трубы. Люди уже побежали его перекрывать, но вода все еще лилась и вымывала землю из-под маленького сада. Тогда Аркадий Петрович, не задумываясь, подбежал к трубе и перекрыл ее рукой. Несмотря на то что ему было очень больно, он держал ее до тех пор, пока трубу не закрыли. Он был рад, что ему удалось спасти маленький сад. Рассказчик завершает свой текст теплыми словами о Гайдаре.
По мнению автора, помощь другим людям должна стать нормой жизни для каждого человека. Мнение автора подтверждают слова рассказчика о Гайдаре: «Благодарить его было нельзя. Он очень сердился, когда его благодарили за помощь. Он считал помощь человеку таким же делом, как, скажем, приветствие». К. Паустовский считает, что бескорыстная помощь приносит радость и тем, кому помогли, и тому, кто помог.
Я не могу не согласиться со словами автора, бескорыстная помощь должна идти от сердца, поэтому она не требует никакой благодарности. Мне кажется, что нужно воспитывать это с детства, только тогда помощь другим людям станет нормой жизни.
Примером данной проблемы является произведение М. Горького «Старуха Изергиль». В третьей части рассказывается о том, как в старину жило племя, которое было сильным, веселым и смелым, но пришли другие племена и прогнали прежние. Они начали скитаться по лесам в поисках нового места жительства, но в лесах невозможно было жить, так как туда не пробивалось солнце, а от болот исходил жуткий смрад. Когда люди уже отчаялись, появился Данко. Он повел их за собой через лес, и люди пошли за ним. Это был трудный путь, конца которому не было видно. Когда все окончательно обессилели, они обвинили Данко во всех их бедах. Люди хотели убить его, но Данко вырвал свое сердце, которое осветило весь лес. Люди снова пошли за Данко, очарованные сиянием его сердца. В конце концов лес кончился, и перед всеми раскинулась степь. Данко гордо посмотрел на это и умер. Люди сразу же забыли о нем, один даже наступил на сердце Данко, но ведь он никогда не просил чего-то взамен. Его любовь к людям была так велика, что он смог пожертвовать своей жизнью ради спасения своего племени и не потребовал взамен даже благодарности.
Еще одним примером является рассказ Л.Кассиля «Отметки Риммы Лебедевой». Действие происходит во время войны. Римма с мамой находились какое-то время рядом с линией фронта, а потом уехали к тетке. В новом месте Римма снова пошла в школу, но тетка не разрешала ей сильно напрягаться, потому что говорила, что она еще не отошла от пережитого. Со временем и сама Римма стала так же думать, поэтому не делала уроки и училась плохо. Все дети их класса ходили в госпиталь. Девочки вышивали кисеты для раненых , и Римма тоже его сшила, правда, получился он не очень складный. Солдат, которому она его подарила, попросил написать письмо за него, так как его рука была повреждена. Когда раненый стал проверять за Риммой, он увидел большое количество ошибок. С тех пор Римма приходила к солдату каждый день, и они писали письма, а потом разбирали ошибки. В конце четверти девочка принесла раненому ведомость с оценками, за русский стояло «отлично». Она попросила расписаться солдата как воспитывающее лицо, а раненый очень этому удивился. Так лейтенант Тарасов помог девочке исправить ее оценки и научиться писать грамотно. Несложно понять, что делал он это по доброте душевной, потому что ему хотелось помочь девочке. Конечно, она была очень ему благодарна, но ему было достаточно увидеть ее оценки, раненый понял, что его труд не прошел даром, и был очень этому рад.
В заключение я хочу сказать, что бескорыстная помощь должна идти от сердца и совершаться каждым человеком. Человек, который оказал эту помощь, и сам ощутит радость. Люди должны приложить все усилия к тому, чтобы взаимопомощь снова стала нормой в нашей жизни.
Сочинение 9 – о счастье.
Под словом «счастье» каждый человек подразумевает что-то свое: для одних это большая семья, для других — богатство, для третьих – возможность путешествовать по миру. Безусловно, не так просто обрести собственное счастье. Так как же стать счастливым? Именно этот вопрос поднимает в своем тексте автор.
Текст начинается с описания главного героя — мальчика, которого зовут Геня Пирап-летчиков. Автор перечисляет все физические недуги, которые делали этого ребенка несчастным и одиноким, другие дети даже бросали в него комья грязи. Но однажды всё переменилось. У Гены был день рождения, и мать заставила позвать его своих одноклассников и детей со двора на праздник, хотя он ни с кем не общался. Любимым занятием мальчика было складывать из газет различные фигуры. Когда гости вошли в дом, он занимался именно этим, поэтому уже через несколько минут все склонились над столом. Геня только и успевал делать новые фигуры, каждому хотелось что-то получить, ведь события происходили в военное время, и игрушек тогда почти не было. Дети улыбались Гене, тянулись к нему, и он испытал настоящее счастье, потому что он был в коллективе, у него появились друзья. Автор заканчивает свой текст словами о том, что мать в это время мыла посуду, улыбалась и плакала. Геня первый раз в жизни был по-настоящему счастлив.
По мнению Л. Улицкой, чтобы стать счастливым, нужно быть полезным для общества: это поможет влиться в коллектив и побороть одиночество. Мнение автора прямо выражено в тексте: «Они тянули к нему руки, и он раздавал им свои бумажные чудеса, и все улыбались, и все его благодарили…Он был счастлив». А также позиция автора содержится в последнем предложении текста: «Счастливый мальчик раздаривал бумажные игрушки».
Я не могу не согласиться с мнением автора, потому что любой человек нуждается в общении и в коллективе. Лучший способ влиться в коллектив — это приносить пользу, поэтому человек обязательно должен иметь какое-то занятие: именно так он становится счастливым.
Ярким примером, подтверждающим позицию автора, является рассказ Р.Брэдбери «Земляничное окошко». В произведении говорится о семье, глава которой был строителем. Он захотел работать над новыми городами на Марсе, поэтому им пришлось покинуть земной дом и переехать на красную планету. На Марсе было пустынно и неуютно, жена строителя, Керри, постоянно плакала и очень хотела вернуться домой, но не могла бросить мужа. Несмотря на всю непривлекательность Марса, Боб чувствовал себя там по-настоящему счастливым. Он говорил о том, что дает будущее новым поколениям: когда на Земле невозможно будет жить, все переедут на Марс, а он один из тех людей, который поможет осуществиться этому. Таким образом, Боб приносит пользу людям, не только ныне живущим, но и будущим — эта мысль его вдохновляет и делает счастливым.
Другим примером является произведение М.Горького «Старуха Изергиль». В третьей части рассказывается о том, как в старину жило племя, которое было сильным, веселым и смелым, но пришли другие племена и прогнали прежние. Они начали скитаться по лесам в поисках нового места жительства, но в лесах невозможно было жить, так как туда не пробивалось солнце, а от болот исходил жуткий смрад. Когда люди уже отчаялись, появился Данко. Он повел их за собой через лес, и люди пошли за ним. Это был трудный путь, конца которому не было видно. Когда все окончательно обессилели, они обвинили Данко во всех их бедах. Люди хотели убить его, но Данко вырвал свое сердце, которое осветило весь лес. Люди снова пошли за Данко, очарованные сияньем его сердца. В конце концов лес кончился, и перед всеми раскинулась степь. Данко гордо посмотрел на это и умер. Люди сразу же забыли о нем, один даже наступил на сердце Данко, но погиб он счастливым, потому что его любовь к людям была безграничной. Он принес огромную пользу целому племени, Данко спас их всех от смерти, он знал это, поэтому был счастлив.
В заключение я хочу сказать, что есть много разных способов обрести счастье, но самый верный- нести пользу и радость другим людям, потому что если делать это от чистого сердца, то и сам невольно становишься счастливым.
Сочинение 10 – о сетовании на своё время.
Люди нередко говорят, что во времена их родителей жизнь была лучше или, наоборот, что сейчас все стараются для будущих поколений, и только у них будет хорошая жизнь. Мало кто замечает, что в настоящем времени есть много достоинств по сравнению с прошлым и будущим. В данном тексте автор поднимает проблему сетования на свое время.
Свой текст Дегоев начинает с рассуждения о том, что люди постоянно жалуются на свое время и у каждого поколения есть на это свои причины. Особенно сильно это проявляется в переломные моменты, например, во время революции, хотя потом это несчастливое время становится предметом восхищения у потомков. Автор говорит о том, что и наше время не исключение, многие недовольны своей жизнью, и у них есть на это основания. Партии, стоящие у власти, предлагают людям кратчайший путь к счастью, но в конечном итоге это затягивается на долгое время, и у всех заканчивается терпение. История двадцатого века полна ужасных моментов, по сравнению с которыми наше время уже не кажется таким плохим, хотя 20-е столетие памятно и другими событиями. Автор заканчивает текст, говоря о том, что люди уже не хотят прошлого или будущего, они просто хотят спокойно жить, жить в данный момент. И это не мешает им познавать свое время, а также заглядывать в будущее.
Мнение автора о данной проблеме прямо выражено в тексте: «У каждого поколения есть причины сетовать на свое время…» Он считает, что людей всегда привлекают больше чужие времена. Хотя про современных людей у него отдельное мнение: «Однако люди уже не хотят жить ни благостным прошлым, ни обетованным будущим. Они хотят просто жить- без войн, потрясений и нищеты».
Я не могу не согласиться с автором в том, что люди мечтают попасть в прошлое или будущее. Мне кажется, что это происходит потому, что, изучая историю, мы больше обращаем внимание на положительные ее стороны, зачастую забывая о серьезных проблемах тех времен. Наверное, сейчас люди уже смирились с тем, что они не могут попасть в другое время, поэтому и желают себе спокойную жизнь, уделяют время настоящему, живут моментом.
Примером данной проблемы является произведение Р.Брэдбери «Улыбка». В мире произошла война, в ходе которой была разрушена почти вся цивилизация, а то немногое, что от нее осталось, теперь целенаправленно истреблялось выжившими. Действие происходит в небольшом городке, куда должны были привезти картину, в которую каждый из жителей мог бы плюнуть. По этому поводу собралась большая очередь. В очереди люди обсуждали предстоящее событие, а также обсуждали время, в котором живут. Кто-то возмущался, что после войны им почти ничего не осталось. Но в большинстве своем люди ненавидели прошлое, потому что из-за тех людей, которые тогда правили, они сейчас живут практически среди развалин, среди радиоактивных полей. Был только один человек, который отмечал, что в цивилизации были свои плюсы. И все же люди ненавидели свое время, ведь они жилы в руинах прошлого, хотя с другой стороны, у них есть шанс начать все заново. Может быть, мальчик из очереди, который так и не смог плюнуть в картину, станет тем самым человеком, который создаст новую цивилизацию без изъянов.
Другим примером является рассказ Р.Брэдбери «Земляничное окошко». События развиваются в будущем, на Марсе. Семья переехала туда, потому что отец был рабочим, и он захотел строить города на Марсе. К сожалению, его жене там абсолютно не нравилось, и она очень хотела вернуться на Землю, но не могла бросить мужа. Боб говорил, что скоро здесь будет большой город, у нее появятся новые друзья, и это место уже нельзя будет отличить от Земли. Он делал благое дело, строил место жительства для будущих поколений. Боб жил мечтами о светлом будущем, но жена не разделяла его вдохновения. То, в какой обстановке они жили в тот момент, ей не нравилось, и каждую ночь она хотела собрать вещи и уехать назад. Для нее их прежний дом на Земле был лучшим местом, она жила мыслями о нем. В конце рассказа Боб ведет всю семью на космодром, он потратил все деньги и перевез часть их дома с Земли на Марс. Реакция жены неоднозначна, и мы не можем точно сказать, рада она этому или нет. Таким образом, Боб жил мечтами о будущем, а его жена — мыслями о прошлом, никто из них не мог сказать, что то время, в котором они живут в настоящий момент, лучшее.
В заключение я хочу сказать, что не нужно мечтать о том, чтобы все стало как раньше, нужно искать плюсы в своем времени и стараться сделать его более хорошим и комфортным. Нельзя забывать о будущем, ведь в нем будут жить наши дети, но и не стоит думать, что наше время плохое, потому что время — всегда хорошее.
Статьи по теме:
Пример сочинения части С в ЕГЭ по русскому языку на 23 балла
Образцы сочинений ЕГЭ по русскому языку
Обновлено: 09.03.2023
Юрий Маркович Нагибин рассказывает о своей юности, о своем выпускном предвоенном классе и о Жене Румянцевой, девочке-однокласснице. Лирический рассказ Юрия Нагибина — о невстрече через десять лет, о любви и юности — ставит сложную проблему судьбы, трагическую проблему утрат на жизненном пути.
ИСХОДНЫЙ ТЕКСТ
Демонстрационный вариант ЕГЭ 2022 г.
(1)Вот и кончился последний урок последнего дня нашей школьной жизни. (2 )Десять школьных лет завершились по знакомой хрипловатой трели звонка. (3)Все мы, растроганные, взволнованные, радостные и о чём-то жалеющие, растерянные и смущённые своим мгновенным превращением из школяров во взрослых людей, слонялись по классам и коридору, словно страшась выйти из школьных стен в мир, ставший бесконечным . (4)И было такое чувство, будто что-то недоговорено, недожито, не исчерпано за прошедшие десять лет, будто этот день застал нас врасплох .
(5)В класс заглянула Женя Румянцева: ‒ Серёжа, можно тебя на минутку? (6)У меня странное предложение! (7)Давай встретимся через десять лет!
(8)Шутливость совсем не была свойственна Жене, и я спросил серьёзно: ‒ Зачем? ‒ (9)Мне интересно, каким ты станешь. (10)Ты ведь очень нравился мне все эти годы.
(11)Я думал, что Жене Румянцевой неведомы ни эти слова, ни эти чувства. (12)Жизнь её протекала в двух сферах: в напряжённой общественной работе и в мечтаниях о звёздных мирах. (13)Немногие из нас твёрдо определили свой дальнейший жизненный путь, а Женя с шестого класса знала, что будет астрономом и никем другим. (14)Между нами никогда не было дружеской близости. (15)В поисках разгадки я мысленно пробегал прошлое, но ничего не нашёл в нём, кроме одной встречи на Чистых прудах…
(16)Однажды мы собирались в выходной день на Химкинское водохранилище покататься на лодках. (17)Но с утра заморосил дождь, и на сборный пункт пришли только мы с Павликом, Нина и Женя Румянцева. (18)Дождь не переставал ни на минуту. (19)Нечего было и думать о Химках.
‒ (20)Давайте покатаемся на пруду, ‒ предложил я и показал на старую, рассохшуюся лодку-плоскодонку. – (21)Будем воображать, что мы в Химках. ‒ (22)Или в Средиземном море, ‒ вставил Павлик. ‒ (23)Или в Индийском океане, ‒ восторженно подхватила Женя.
(29) Больше Женя не бывала с нами . (30)Мы не раз приглашали её на наши сборища, но она отказывалась. (31)А что если в тот единственный раз она пришла из-за меня и из-за меня отступилась, сказав себе с гордой честностью: не вышло…
‒ (32) Почему же ты раньше молчала, Женя? ‒ спросил я ‒ (33)К чему было говорить? (34)Тебе так нравилась Нина!
(35)С ощущением какой-то досадной и грустной утраты я сказал: ‒ Где же и когда мы встретимся? ‒ (36) Через десять лет, двадцать девятого мая , в восемь часов вечера, в среднем пролёте между колонн Большого театра.
(37)Минули годы. (38)Женя училась в Ленинграде. (39)Зимой 1941 года, жадно ловя известия о судьбе моих друзей, я узнал, что Женя в первый же день войны бросила институт и пошла в лётную школу. (40)Летом 1944 года я услышал по радио указ о присвоении майору авиации Румянцевой звания Героя Советского Союза. (41) Вернувшись с войны, я узнал, что звание Героя было присвоено Жене посмертно .
(42)Жизнь шла дальше, порой я вдруг вспоминал о нашем уговоре, а за несколько дней до срока почувствовал такое острое, щемящее беспокойство, будто все прошедшие годы только и готовился к этой встрече. (43)Я поехал к Большому театру, купил у цветочницы ландыши и пошёл к среднему пролёту между колонн Большого театра. (44)Я постоял там немного, затем отдал ландыши какой-то худенькой сероглазой девушке и поехал домой…
(45)Мне хотелось на миг остановить время, оглянуться на себя, на прожитые годы, вспомнить Женю, лодку, дождик, вспомнить слепоту своей юношеской души , так легко прошедшей мимо того, что могло бы стать судьбой.
* Юрий Маркович Нагибин (1920–1994) – русский советский писатель-прозаик, журналист и сценарист.
Здесь Вы можете ознакомиться и скачать Сочинение-рассуждение Вариант 21 Семнадцать восемнадцать девятнадвать двадцать двадцать семь.
Если материал и наш сайт сочинений Вам понравились — поделитесь им с друзьями с помощью социальных кнопок!
Война во все времена приносила только горе людям. Это страшное событие в жизни любого человека. Она отнимает друзей и любимых, делает детей сиротами, разрушает надежды. Человек на войне беззащитен, он не в силах противостоять всем ужасам войны. Война заставляет человека ежеминутно испытать глубокий страх. Именно поэтому Борис Давыдович Сурис в своем тексте поднимает проблему человеческих ощущений на войне.
В своем тексте Сурис описывает, какие ощущения человек испытывает на войне. Автор рассказывает, как во время налета фашистских самолетов людям приходилось прятаться в сырых окопах или в щелях. Однажды во время очередного налета автору и еще двум его знакомым пришлось укрыться в одной из таких щелей. Люди испытывали чувство глубокого страха. В тот момент, прижавшись к сырой земле, они не думали не о чем, кроме того, что снаряд в любой момент мог попасть прямо в них.
Б.Д. Поступаете в 2019 году? Наша команда поможет с экономить Ваше время и нервы: подберем направления и вузы (по Вашим предпочтениям и рекомендациям экспертов);оформим заявления (Вам останется только подписать);подадим заявления в вузы России (онлайн, электронной почтой, курьером);мониторим конкурсные списки (автоматизируем отслеживание и анализ Ваших позиций);подскажем когда и куда подать оригинал (оценим шансы и определим оптимальный вариант).Доверьте рутину профессионалам – подробнее.
Сурис считает, что человек чувствует себя беззащитным перед всеми ужасами войны, он осознает все жестокость и неотвратимость происходящих событий и бессмысленность всех тех планов, что были в мирной жизни.
Мы можем прийти к выводу, что человек на войне ощущает свою беззащитность перед несущийся ему навстречу гибелью. Человека оковывает страх, вся прошлая жизнь остается позади и в мыслях только неминуемая смерть.
- ЖАНРЫ 360
- АВТОРЫ 282 354
- КНИГИ 670 155
- СЕРИИ 25 812
- ПОЛЬЗОВАТЕЛИ 621 269
Дом отличался от других домов не красотой, не игривостью резных наличников, а тяжеловесной добротностью: кирпичный фундамент излишне высок и массивен, стены обшиты пригнанной шелевкой, оконные переплеты могучи, крыша словно кичится, что на нее пошло много кровельного железа, — в железо упрятаны по пояс трубы, сверху на них красуются грубые жестяные короны, стоки лотки несоразмерной величины и длины. Добротность дома не просто откровенна, она назойлива и даже чем-то бесстыдна.
Хозяин, который строил этот дом, по-мужицки считал — красиво то, что вечно. Ему самому вечность была не суждена. Сейчас он умирал в этом доме.
Он был не так уж и стар — на шестьдесят третьем.
Вылезая из машины у скотного на Доровищах, он рухнул на талый мартовский снежок — перекосило рот, тихо мычал, непослушное веко затянуло левый глаз.
На следующее утро на лугу за рекой приземлился самолет — из областного города прилетел профессор. Он каких-нибудь полчаса пробыл у постели больного да еще полчаса беседовал с районным начальством — улетел обратно.
И тут-то разнеслась весть — умирает.
Со всех концов большого колхоза — из самого села Пожары, из Доровищ, из Петраковской — потянулись доброхоты под окна лыковского дома. Каждому ясно — жди перемен.
Стояли кучкой у крыльца, смотрели издали, беседовали, внутрь не совались. За дверью днюет и ночует верный Леха Шаблов, у Лехи рука тяжелая…
Волоча из последних сил подшитые валенки, опираясь на деревянную клюку, с хрипотой и клекотом дыша, пришел старик — потертый треух упал на глаза, полушубок гнет к земле, мотня штанов висит у колен. Он приступом взял крыльцо, ступенька за ступенькой, попробовал открыть запертую дверь, не сумел и обессиленно сел, сразу же впал в дремоту.
В кучке толкущихся доброхотов он вызвал острый интерес:
— Это чтой за моща? Не Альки ли Студенкиной свекор?
— Он и есть! Лет пять не вылезал за порог.
— Эй, дедко Матвей! Ты ль это?
Дед разлепил веки, повел хрящеватым носом:
— Он самый! Что тебя с печки стряхнуло, Жеребый?
— Пийко-то… А. Сказывают: помирает.
Кто-то не выдержал, подпустил:
— Не в компанию ль пришел напрашиваться?
— Пийко-то… А? Я вот жив.
А тот сидел: из-под облезлого треуха — крючковатый нос, на сизом кончике мутная капля, деревянная клюка поставлена между большими валенками, на клюке отдыхают руки — крупные окаменевшие мослы вдеты в слишком просторную, морщинисто-жесткую кожу. Сидит старый Матвей, глаз не видно из-под шапки — может, спит, может, думает…
У грузного гостя под мерлушковой шапкой старчески отечное, восковое лицо домоседа. Ноги, обутые в белые чесанки, не повиновались. Налегая на костыли, привычно выкидывая белые чесанки, брезгливо касаясь ими несвежего, затоптанного снега, гость направился к крыльцу и остановился…
На крыльце сидел старик Матвей — дремал или думал, — загораживал путь.
И Чистых налетел, словно хорек на ворону:
— Ты что тут расселся. Эй, как тебя?! Слышишь, марш отсюда!
Старик очнулся, запрокинул голову, взглянул на белый свет из-под треуха и стал с натугой подыматься.
— Давай, давай, шевелись! Торчат тут всякие… Осторожненько, Иван Иванович. Скользко тут, не оступитесь… Ах ты господи! Да не путайся ты, старик, под ногами!
Приехал главный бухгалтер колхоза, соратник Евлампия Лыкова и вторая фигура после знаменитого председателя на селе.
Но Иван Иванович, усердно сопя, сам одолел последнюю ступеньку.
У крыльца, опираясь дрожащими руками на клюку, стоял дед Матвей — в серой свалявшейся шерстке провал беззубого рта, из-под шапки потухший взгляд в широкую, пухлую спину, воюющую с костылями.
Иван Иванович перевел дух у дверей, оглянулся назад, на нелегкий для него путь в десяток шагов и пять ступенек, встретился с потухшим взглядом из-под облезлого треуха.
— Эге! Да это же он, — удивился бухгалтер.
— Торчат тут всякие…
— Старый ворон на запах мертвечины…
Деду Матвею, должно быть, стало неловко под взглядами начальства, взиравшего с крыльца, да и стоять не под силу, и сесть снова на ступеньку уже не смел, потому, вяло поправив шапку, повернулся и побрел, с натугой волоча тяжелые валенки, налегая на клюку.
Иван Иванович, расслабленно повиснув на костылях, глядел вслед старику — горбом топорщащийся потертый кожушок, мотня штанов, нависающая над коленками.
Чистых и дюжий Леха Шаблов недоуменно переглядывались друг с другом — чтой это с Иваном Ивановичем, эк, диковинку узрел.
Нет бога, кроме аллаха, и Магомет пророк его. Для Чистых, для Шаблова, почти для всех в селе Пожары первый и единственный пророк — Лыков Евлампий, тот, кто сейчас лежит за стеной. Но самым-то первым колхозным пророком был не Лыков, а дед Матвей. Это помнили немногие. Помнил бухгалтер Иван Слегов.
Матвей Студенкин — родоначальник
Привычно для России: шел солдат с фронта… Шел неспешно и споро, куличьим шагом.
Наверно, он был последний в округе солдат с войны — как-никак стояла осень 1925-го! Все остальные или давно вернулись, или сложили кости в чужих краях. Добирался издалека, с берегов Тихого океана. Сейчас последние шаги — хилые ели да голые березки, и впереди поворот, а там покажутся знакомые крыши… Дома давно устала ждать жена — помнил, как звать, да забыл, как выглядит, — и еще сынишка, родившийся в тот год, когда ушел воевать.
Сзади послышался звон бубенцов. Оглянулся, пришлось посторониться — на рысях шла серая пара. Лошади что близнецы, шеи дугой, крупы в яблоках — лебеди, а не кони! — сбруя с кистями и медными бляхами, спицы и ступицы легкой ковровки крашены ясным суриком. Прошли мимо, обдало конским потным теплом, сверху на помятого, отощавшего за долгий путь солдата глянули серые глаза с румяного лица. И вдруг руки натянули вожжи, осадили коней:
— Тпр-ру-у. Эй! Никак, Матвей Студенкин.
Матвей подошел куличьим шагом, отставил в сторону ногу в тугой обмотке, сощурился, как прицелился:
— Не ошибся… А вот ты из каких таких бар? Что-то не припомню.
— Ивана Слегова помнишь?
— Ваньку-то… Считай, соседи.
— Так я сын его, тоже Иван.
— В гимназиях который.
— Вот-вот. Садись, подвезу.
А в пролетке сидит молодая бабенка, черные брови из-под цветастой шали, расфуфырена и одеколоном пахнет.
— Ее тоже знать должен — Антипа Рыжова дочь… Подвинься, Марусь, дай сесть человеку.
— Н-да-а… — Оглядел с откровенной недобротой обоих, но влез, не смущаясь, что может помять городскую юбку у бабы, удобно устроился.
Двадцать с лишним лет назад они пришли в школу – трое педагогов со студенческой скамьи, два парня с колодками орденов и медалей на лацканах поношенных пиджаков и девица с копной волос, с изумленно распахнутыми глазами. Школа встретила их по-разному.
Иннокентия Сергеевича – уважительно. Раненный под Белгородом, он слишком наглядно носил на себе след войны – пугающий лиловый шрам на лице, и в то же время он не кичился фронтовым прошлым, не требовал привилегий, держался скромно, преподавал толково, о нем сразу же установилось прочное мнение – надежный работник, образец для подражания.
Ольгу Олеговну школа сначала встретила равнодушно – молодой преподаватель истории, ничем, собственно, не выделяющийся. Она выделилась не преподаванием, не педагогическим мастерством, а неукротимым правдолюбием. Ольга Олеговна могла во всеуслышанье произнести то, о чем все осмеливались лишь шептаться по углам, заклеймить подхалимов, обличить зарвав-шихся, не считаясь ни с их властью, ни с их авторитетом. Она всегда шла напролом – пан или пропал – и почти всегда выходила победителем. В школе менялись директора, Ольга Олеговна оставалась бессменным завучем вот уже пятнадцать лет.
Из– под сияющего лба Решников внимательно и долго вглядывался в Ольгу Олеговну, сидящую с вызывающе вскинутой головой.
– Тут ты вся: зовешь – делай, и не замечаешь, что уже делается. Кричишь – вперед! И хватаешь за полу – стой, не смей шевелиться!
– Не говори шарадами, Павел.
– Хочу сказать, что я много лет стараюсь развивать увлечения своих учеников, а ты меня постоянно одергивала: пестуешь любимчиков!
– Я и сейчас против, чтоб кто-либо из педагогов выделял любимчиков. И какая тут связь с увлечением?
– Я люблю свою науку, мечтаю подарить ей талантливых ученых. Надеюсь, что ты не собираешься тут меня осуждать?
– По тогда можно ли меня судить, что я прохладен к тем, кто, мягко выражаясь, от природы не даровит к физике, не любит ее?
Ольга Олеговна помолчала секунду, тряхнула волосами:
– Но нужно ли скрывать мне это естественное чувство, делать вид, что для меня все ученики одинаковы, ничем друг от друга не отличаются?
На этот раз Ольга Олеговна не ответила.
– Делать вид – не отличаются и стараться не отличать неспособных от способных, равноду-шных от увлекающихся. Да как же мне после этого развивать увлечение, за которое ты так горячо ратуешь? Но если я начну отличать, а значит, и выделять одних перед другими, ты же первая меня попрекнешь – любимчиков пестуешь? И ты, право, недалека от истины: да, я каких-то люблю больше, каких-то меньше. Люблю потому, что они надежда той науки, преподаванию которой я посвятил жизнь, люблю потому, что рассчитываю – с моей помощью они могут стать чрезвычай-но ценными членами общества.
– Ну, а как быть с остальными?…– спросила Ольга Олеговна. – С теми, Павел, кто не оказался достойным моей любви?
– Я им стараюсь дать общее понятие о физике. Не больше того.
– Они для тебя второй сорт люди, парии. Не так ля?
– Э-э нет! Я никак не исключаю, что среди них могут быть не менее, а еще более талантливые натуры. Но уже не в моей области. Лицеист Пушкин, увы, был зауряден в математике, наверное, и в физике тоже, если б ее преподавали в Царскосельском лицее. Представь, что я стану развивать природные способности нового Пушкина, я, не сведущий в поэзии, не чувствующий ее. Нет, пусть им занимаются другие, иначе загублю драгоценный талант.
Ольга Олеговна склонила к столу отягощенную волосами голову.
– Хорошо, Павел, согласимся, что тут ты прав. Но разве эта моя вина столь велика, что дает тебе право говорить – я опаснее Зои Владимировны?
Решников досадливо крякнул:
– Зоя Владимировна своего огня не раздует, но и моего не потушит. А ты можешь потушить.
– Что бы ты хотел от меня?
– Одного – не мешай мне возделывать свой сад.
– Каждый должен возделывать свой сад? И только?…
– Если я в своем труде рассчитываю на кого-то, я или плохой работник, или просто-напросто лодырь.
Сидевший рядом с Решниковым Иннокентий Сергеевич повернул к нему асимметричное суровое лицо.
– Ты так сердито разругал сейчас Ольгу и так жалко посоветовал, – произнес он.
– Это все, что я знаю.
– Теперь все делается коллективно – все! – от канцелярских скрепок до космических ракет. А ты нам предлагаешь убого-единоличное – пусть каждый возделывает свой сад.
– Всю жизнь я единолично справлялся со своими обязанностями. Всю жизнь мне лезли помогать – и большей частью только мешали.
– Ремесленник-одиночка, оглянись кругом – ты последний из своего племени! Все твои собратья остались где-то в позднем средневековье. Прикажешь миру вернуться вспять? Не выйдет, Павел.
У Иннокентия Сергеевича под глазом, выше рваной скулы, подергивался живчик.
Читайте также:
- Сочинение как я готовлюсь к армии
- Путешествие в швейную машину сочинение
- Любовь в жизни печорина сочинение
- Сочинение о ландыше 5 класс
- Гибкость ума может заменить красоту сочинение
Начав общение на форуме, вы автоматически соглашаетесь с договором оферты и Правилами форума.
На главную форума
|
Алиса Браун Администратор Сообщений: 4 |
Спасибо огромное за Ваш труд Текст: Сочинение: |
|
Алиса Браун Администратор Сообщений: 4 |
Добрый день! Текст: Сочинение: В приведенном для анализа тексте автор приводит изречения великих писателей, одним из которых является афоризм Леонардо да Винчи (предложения 33-34). В словах Юрия Марковича мы слышим согласие с мнением мыслителя: он, как и Леонардо да Винчи, считает, что юность-это время для накопления жизненного опыта, мудрости. Ведь на самом деле, в молодости люди совершают множество ошибок, и важная задача- сделать правильные выводы и замечания на будущее. Кроме того, в тексте приведены слова, принадлежащие Л.Н. Толстому (предложения 20-26). После цитирования великого русского писателя Ю.М. Нагибин поясняет его мысли, опять как бы соглашаясь и ссылаясь на них, как на истину. По мнению Льва Николаевича юность начинается тогда, когда складываются моральные принципы и нравственные устои человека. То есть мировоззрение, складывающееся в годы юности, человек проносит с собой через всю жизнь. А потому значение этих лет сложно переоценить. Позиция автора предельно ясна: юность оказывает сильнейшее влияние на дальнейшую жизнь человека, поэтому ее значение велико. С автором трудно не согласиться, ведь зачастую именно в юные годы человек впервые встречается с серьезными проблемами, возможностью самостоятельно распоряжаться своей судьбой и нести ответственность за свою жизнь; и самое главное — человек формирует свой собственный взгляд на мир. Подтвердить свою позицию я хочу примерами из литературы. В книге Д. Лихачева «Письма о добром и прекрасном» есть письмо, которое так и называется: «Молодость- вся жизнь». Автор пишет, что самые лучшие друзья появляются в молодости, а приобретенные в юные годы привычки остаются на всю жизнь. Также он считает, что все самое важное формируется в молодости. И даже по названию письма читатель понимает отношение Д.Лихачева к молодости, ведь для него она вся жизнь. Другим примером является роман И.А Гончарова «Обломов». Илья Ильич Обломов, главный герой,- очень ленивый молодой человек. Дело в том, что еще в детстве его приучили к тому, чтобы он был очень осторожным, спокойным и тихим ребенком. Мальчик взрослел, но жизненные установки оставались прежними. Так он и вырастает во взрослого мужчину, жизнь которого мало отличается от жизни ребенка. Таким образом, мы видим, что принципы, воспитанные в юности, Обломов проносит через всю жизнь. В заключение хочется сказать, что очень важно провести юные годы с умом, осознавая ответственность перед своим будущим. Ведь «юность не только счастье, но и обязанность». |
|
Алиса Браун Администратор Сообщений: 4 |
Добрый день! Исходный текст: (8)В XIX веке политэкономы ввели понятие «человека экономического», которое предполагало, что человек в значительной степени рационально формирует свои потребности, исходя из материальных условий и условий потребления. (9)Уже в XX веке во французской социологии появилось понятие «человека социального». (Ю)Согласно этому подходу, невозможно полностью определять современного человека только через мир вещей, который необходим «человеку экономическому», а нужно учитывать его культурные и духовные запросы, связанные с тем обществом, в котором он живёт. (11)И уже в последние годы учёные всё чаще начали фиксировать возрастающую зависимость мира идей от процессов развития информационно-коммуникационных технологий, от медийной среды. (12) Медийная среда сейчас невероятно расширилась. (13) Говоря о «человеке медийном», мы подразумеваем связь человека со всем медиапространством, включающим как традиционные формы СМИ в виде газет, журналов и телевидения, так и новые платформы доступа к новым цифровым средам. (14) В этом отношении смартфон — только одна из возможных платформ распространения информации. (15)Если человека оторвать от смартфона, сможет ли он через два дня ощущать себя нормальным человеком? (16) Но можно поставить вопрос и несколько иначе: сможет ли он потерять за эти два дня свою зависимость от медийной среды? (17)Медийный мир стал всеобъемлющим, и сегодня сложно понять, может ли человек из медийного снова стать естественным. (18) Сама идея «человека медийного» — это идея человека, существование которого напрямую формируется процессом получения, потребления и осмысления информации, предоставляемой медийной средой. (19) Все мы, конечно, разные люди, поэтому в каждом конкретном человеке эта идея реализуется по-разному: кто-то более медийный, кто-то менее. (20) Это не только абстрактные философские рассуждения. (21)Мы сталкиваемся с новой реальностью — человек очень много времени уделяет медиа. (22) Но я думаю, что время, потраченное на медиа, не утекает впустую, если человек включает внимание, свою память, если он использует традиционные способы осмысления полученной информации — в этом случае он формирует новые знания. (23) Однако многие исследователи, учёные и политики упрекают медиасреду в том, что в результате скольжения по информации как раз и снижаются мыслительные, критические способности, ухудшается память. (24) Кроме того, часть времени, и она может быть весьма существенной, отдаётся развлекательным занятиям. (25)В результате важно не то, сколько времени человек проводит с медиа, а то, каков смысл проведения этого времени. (26) Ещё одна проблема состоит в том, что у людей формируется зависимость от медиа, они не могут проводить время без гаджетов или без включённости в поток онлайн-коммуникаций. (27) Поэтому, формулируя понятие «человека медийного», нужно обратить внимание на то, что меняется не только наше восприятие мира, но и, возможно, даже когнитивные (познавательные) способности человека. (28) Они могут как усиливаться за счёт того, что сейчас человек перерабатывает огромные объёмы визуальной информации, так и снижаться, ведь от традиционной линейной грамотности мы уходим в сторону грамотности визуальной. (29) Фактически идеальный человек медийный — это тот, кто справляется с вызовами технологической революции и в области доставки информации, и в области преодоления информационной избыточности. (По Е.Л. Вартановой) Елена Леонидовна Вартанова — российский экономист и социолог; доктор филологических наук, профессор, декан факультета журналистики МГУ имени М.В. Ломоносова. Сочинение: Гаджеты уже стали неотъемлемой частью жизни многих людей. И дети, и взрослые, и старики нередко на досуге смотрят телевизор, играют в компьютер или используют телефон. Е.Л. Вартанова ставит проблему значения медиа в жизни современного человека. В приведенном для анализа тексте автор обращает внимание на то, что в наши дни многие люди зависимы от медиа, «они не могут проводить время без гаджетов или без включенности в поток онлайн -коммуникаций» . В действительности, телевизоры, компьютеры, телефоны приобрели огромную популярность: они стали составлять большой процент нашего времяпрепровождения. И значение медиа в жизни современного человека только усиливается с каждым годом. Важным следствием активного использования гаджетов является общая тенденция изменения когнитивных способностей: ухудшается память, снижаются мыслительные и критические способности — словом, меняется не только мир вокруг человека, но и сам человек. И, правда, огромные потоки информации заставляют людей менять мышление, ведь запомнить весь объем просто нереально, так что зачастую человек прибегает к поверхностному, скоростному изучению. Позиция автора предельно ясна: медиа играет огромную роль в жизни современного человека. Телевизор, телефон, компьютер стали частью нашего быта, предметами первой необходимости, и благодаря им человеческое мышление претерпевает изменения. С автором трудно не согласиться, ведь я, моя семья, знакомые, друзья- все активно используют гаджеты. А исключив медиа из своей жизни, человек будто бы начинается чувствовать лишения. Свою позицию я хочу подтвердить примерами. В романе «451 градус по Фаренгейту» Рэя Брэдбери речь идет о жизни людей в недалеком будущем. Одна из героинь, Милдред, с головой погружена в мир телесериалов. Все свободное время женщина проводит за просмотром телевизора, радуясь только лишь новым затеям телевизионщиков. Роман является антиутопией. Разумеется, в данном случае значение медиа в жизни человека гиперболизировано, но все-таки заставляет задуматься читателя о том, насколько велико значение гаджетов. Иногда интересно задуматься о том, на что мы тратим свою жизнь. Существует множество различных статистик, основанных на проведенных опросах. И так одна из них утверждает, что человек тратит на медиа около семидесяти процентов своего свободного времени. Даже жутко представить, что из ста минут отдыха семьдесят мы проведем за просмотром телевизора или пролистыванием новостей на смартфоне. В заключение хочется еще раз отметить значимость гаджетов в жизни современного человека, однако хотелось бы верить, что часы времени за телевизором или в интернете не оказываются для людей потраченными впустую. |
|
Алиса Браун Администратор Сообщений: 4 |
Добрый день! Текст: Сочинение : Очень часто люди, размышляя над судьбами великих художников, писателей, музыкантов, в первую очередь, говорят о безмерном таланте этих выдающихся людей. Но разве только лишь талант привел их к такому результату? Или есть что-то более значимое? Ф.А. Искандер ставит проблему усердия в творчестве. Автор раскрывает проблему на примере из жизни: Жора Курликуя, один из героев, очень хочет участвовать в постановке, вот только из-за сильного акцента мальчика не хотят ставить в спектакль. Но Жора все равно очень старается, и ему все-таки дают возможность играть. Данный пример иллюстрирует то, как усердие человека приводит его к намеченной цели. Именно благодаря желанию и труду Жора смог заполучить главную роль. А вот повествователь, несмотря на талант и умение громогласно читать, наоборот, теряет свою роль, потому что не прикладывает достаточно усилий. В итоге, ему становится даже обидно от того, что Жора, не обладающий хорошим произношением, смог так высоко подняться, а он, «начав с самой главной роли, перешел теперь на самую последнюю роль задних ног лошади». Позиция автора предельно ясна: в творчестве, как и в любом другом деле, самую главную роль играет усердие человека, его труд. И даже талант имеет значение меньше, чем человеческое стремление достичь желаемого. С автором трудно не согласиться, ведь многие творческие люди и ученые нередко заявляли, что их произведения или открытия стоили им огромных усилий. Поэтому справедливо утверждать, что «терпение и труд»-это единственный верный путь к успеху. Свою позицию я хочу подтвердить примерами. К сожалению, многие великие творцы были признаны только после смерти. К их числу относится и Винсент Ван Гог. Он был больным человеком, страдал душевными расстройствами. Однако, не смотря на свою болезнь, он написал огромное количество полотен, которые теперь являются достоянием мировой живописи. Его современники вспоминают, что он мог работать с раннего утра до позднего вечера. Усердие в работе и трудолюбие помогли художнику улучшить свои навыки, стать настоящим мастером своего дела. К несчастью, при жизни он так и не получил всего того внимания, которое заслуживал. Другим примером является М.В. Ломоносов. Мы знаем его как великого ученого и поэта. И сложно поверить в то, что таких высот смог достигнуть крестьянский сын. Михаил Васильевич был безмерно талантлив, безусловно, однако именно его смелость и трудолюбие сыграли самую важную роль: благодаря им он решился покинуть родную деревню и отправиться в большой город изучать науки. И к чему привели его старания хорошо известно. В заключение хочется сказать знаменитую фразу Томаса Эдисона: «Гений- это один процент таланта и девяносто девять процентов труда». Ведь, на самом деле, в любом деле главное- это усердие и вера в себя. |
Двадцать с лишним лет назад они пришли в школу – трое педагогов со студенческой скамьи, два парня с колодками орденов и медалей на лацканах поношенных пиджаков и девица с копной волос, с изумленно распахнутыми глазами. Школа встретила их по-разному.
Иннокентия Сергеевича – уважительно. Раненный под Белгородом, он слишком наглядно носил на себе след войны – пугающий лиловый шрам на лице, и в то же время он не кичился фронтовым прошлым, не требовал привилегий, держался скромно, преподавал толково, о нем сразу же установилось прочное мнение – надежный работник, образец для подражания.
Павел Павлович Решников, тоже фронтовик, трижды раненный, награжденный орденами, с ходу вошел в конфликт со школой. Он считал, что школьные программы по физике устарели – нельзя преподавать лишь законы Ньютона, когда современная наука живет открытиями Эйнштей-на, – начал преподавать по-своему. Остальных преподавателей тогда вполне устраивали привыч-ные программы, все они были старше Решникова, а потому резонно замечали, что яйца курицу не учат, на экзаменах с пристрастием спрашивали с учеников не то, чему их учил Павел Павлович. До полного разрыва со школой у него не дошло, он по-прежнему преподавал физику не строго по программам и не по учебникам, но делал это уже осторожно – инспекторские проверки никогда не заставали его врасплох, его ученики достаточно хорошо знали программный материал. Сам же Павел Павлович являлся в школу, чтоб дать уроки и исчезнуть. Ни с кем из учителей он не сходил-ся, не вступал в споры, не навязывал своих взглядов. Его кто-то назвал однажды – вечный гастролер. На это он спокойно возразил: «Смотря для кого. Ученики меня так не назовут». У Павла Павловича среди учеников всегда были избранники, которых он приглашал даже к себе на дом, снабжал книгами.
Ольгу Олеговну школа сначала встретила равнодушно – молодой преподаватель истории, ничем, собственно, не выделяющийся. Она выделилась не преподаванием, не педагогическим мастерством, а неукротимым правдолюбием. Ольга Олеговна могла во всеуслышанье произнести то, о чем все осмеливались лишь шептаться по углам, заклеймить подхалимов, обличить зарвав-шихся, не считаясь ни с их властью, ни с их авторитетом. Она всегда шла напролом – пан или пропал – и почти всегда выходила победителем. В школе менялись директора, Ольга Олеговна оставалась бессменным завучем вот уже пятнадцать лет.
Она часто упрекала Решникова «за отшельничество», но уважала его за преданность своей науке. Науке, а не предмету – физике! Она сама давно уже не скрывала недовольства существу-ющими учебными программами. Решников и Ольга Олеговна скорей были единомышленниками, врагами же – никогда! И вот сейчас Решников поднялся, чтобы выступить против нее.
– Объясни.
Из– под сияющего лба Решников внимательно и долго вглядывался в Ольгу Олеговну, сидящую с вызывающе вскинутой головой.
– Тут ты вся: зовешь – делай, и не замечаешь, что уже делается. Кричишь – вперед! И хватаешь за полу – стой, не смей шевелиться!
– Не говори шарадами, Павел.
– Хочу сказать, что я много лет стараюсь развивать увлечения своих учеников, а ты меня постоянно одергивала: пестуешь любимчиков!
– Я и сейчас против, чтоб кто-либо из педагогов выделял любимчиков. И какая тут связь с увлечением?
– Прямая.
– Не вижу.
– Я люблю свою науку, мечтаю подарить ей талантливых ученых. Надеюсь, что ты не собираешься тут меня осуждать?
– Нет.
– По тогда можно ли меня судить, что я прохладен к тем, кто, мягко выражаясь, от природы не даровит к физике, не любит ее?
– Наверное, нельзя.
– Вот именно, как нельзя упрекать меня и за то, что я пристрастен к тем ученикам, в которых природа вложила способность увлекаться физикой. И чем больше ученик увлечен, тем сильней он должен мне правиться. Естественно это или нет, Ольга Олеговна?
Ольга Олеговна помолчала секунду, тряхнула волосами:
– Естественно!
– Но нужно ли скрывать мне это естественное чувство, делать вид, что для меня все ученики одинаковы, ничем друг от друга не отличаются?
На этот раз Ольга Олеговна не ответила.
– Делать вид – не отличаются и стараться не отличать неспособных от способных, равноду-шных от увлекающихся. Да как же мне после этого развивать увлечение, за которое ты так горячо ратуешь? Но если я начну отличать, а значит, и выделять одних перед другими, ты же первая меня попрекнешь – любимчиков пестуешь? И ты, право, недалека от истины: да, я каких-то люблю больше, каких-то меньше. Люблю потому, что они надежда той науки, преподаванию которой я посвятил жизнь, люблю потому, что рассчитываю – с моей помощью они могут стать чрезвычай-но ценными членами общества.
– Ну, а как быть с остальными?…– спросила Ольга Олеговна. – С теми, Павел, кто не оказался достойным моей любви?
– Я им стараюсь дать общее понятие о физике. Не больше того.
– Они для тебя второй сорт люди, парии. Не так ля?
– Э-э нет! Я никак не исключаю, что среди них могут быть не менее, а еще более талантливые натуры. Но уже не в моей области. Лицеист Пушкин, увы, был зауряден в математике, наверное, и в физике тоже, если б ее преподавали в Царскосельском лицее. Представь, что я стану развивать природные способности нового Пушкина, я, не сведущий в поэзии, не чувствующий ее. Нет, пусть им занимаются другие, иначе загублю драгоценный талант.
Ольга Олеговна склонила к столу отягощенную волосами голову.
– Хорошо, Павел, согласимся, что тут ты прав. Но разве эта моя вина столь велика, что дает тебе право говорить – я опаснее Зои Владимировны?
Решников досадливо крякнул:
– Зоя Владимировна своего огня не раздует, но и моего не потушит. А ты можешь потушить.
– Что бы ты хотел от меня?
– Одного – не мешай мне возделывать свой сад.
– Каждый должен возделывать свой сад? И только?…
– Да. Без помех!
– В одиночку?
– Если я в своем труде рассчитываю на кого-то, я или плохой работник, или просто-напросто лодырь.
Сидевший рядом с Решниковым Иннокентий Сергеевич повернул к нему асимметричное суровое лицо.
– Ты так сердито разругал сейчас Ольгу и так жалко посоветовал, – произнес он.
– Это все, что я знаю.
– Теперь все делается коллективно – все! – от канцелярских скрепок до космических ракет. А ты нам предлагаешь убого-единоличное – пусть каждый возделывает свой сад.
– Всю жизнь я единолично справлялся со своими обязанностями. Всю жизнь мне лезли помогать – и большей частью только мешали.
– Ремесленник-одиночка, оглянись кругом – ты последний из своего племени! Все твои собратья остались где-то в позднем средневековье. Прикажешь миру вернуться вспять? Не выйдет, Павел.
У Иннокентия Сергеевича под глазом, выше рваной скулы, подергивался живчик.
Лет пятнадцать или более того назад я попал в Лондон на международную встречу физиков, взбудораженных тогда теорией кварков. В нескольких шагах от
сверкающей рекламной Пиккадилли под аркой дома, выходящей на людную мостовую, я увидел группу юнцов длинноволосых, в цветных кофтах, увешанных
бусами, с подведенными глазами, крашеными губами, с зазывным выражением панельных девиц. Прохожие не обращали на них внимания — привычно, — а я выдал себя брезгливым содроганием.
Сочинение
Часто бывает так, что люди не понимают друг друга в силу различия мнений и взглядов на жизнь, и иногда подобные столкновения сопровождаются непримиримыми спорами и ссорами, которые в большинстве случаев не имеют совершенно никакого смысла. В.Ф. Тендряков предлагает нам задуматься над актуальной проблемой отцов и детей.
Рассказчик повествует нам о своей юности: будучи молодым и перспективным физиком, он со своим попутчиком с долей высокого самомнения охарактеризовал «группу юнцов длинноволосых» как проказу многих развитых наций, за что позже был наказан. Автор акцентирует наше внимание на том, что подобная «болезнь» захватила позже и его единственного сына: в период становления личности он стал выглядеть как «одичавший послушничек», стал странно одеваться, болезненно воспринимать критику, а с лица его долго не сходило «вселенски кислое выражение». Однако, вопреки всем переживаниям и непониманию отца, длилось это недолго, и эти «симптомы» сами по себе исчезли и заменились привычными старательностью и рвением к учебе. В.Ф. Тендряков знакомит нас и с цитатой Гесиода о невыносимой и невыдержанной молодежи, подводя нас к мысли о том, что во все времена господствовала одна и та же проблема, один и тот же конфликт, даже в VII веке до нашей эры.
Писатель считает, что сопор поколений был свойственен всем временам и народам, он родился не вчера и закончится не завтра – этот сакраментальный конфликт является частью нашей жизни, буквально символом определенного её периода, и относиться к этому нужно с терпением и простотой. В этом противостоянии нельзя прийти к консенсусу: два по-разному воспитанных человека в любом случае не смогут в чем-то сходиться чисто на психологическом уровне — это нужно принять, к этому нужно привыкнуть, это нужно воспринимать как должное и не принимать близко к сердцу.
Нельзя не согласиться с мнением В.Ф. Тендрякова. Действительно, конфликт поколений был свойственен всем временам, так как он является продуктом совокупности расхождения мнений двух разных поколений и неотъемлемой части становления личности подростка, проявляющейся в специфических формах. К этому нельзя относиться болезненно: такое противостояние всегда было и будет, такова природа человека, и потому логичнее всего пустить все на самотек и дождаться, пока обе стороны достигнут приемлемого уровня соотношения мнений.
Так, в романе И.С. Тургенева «Отцы и дети» к подобному конфликту пришли два главных героя: представитель «отцов» П.П. Кирсанов и Евгений Базаров – представитель «детей». Две эти личности имели совершенно противоположные позиции по отношению к жизни. Либерал-дворянин попросту не мог воспринять философию мышления революционера-демократа, имели они и различную гражданскую позицию, и, в целом, не сходились ни в одной из обсуждаемых тем. Другими словами, беседы двух этих личностей — это сплошное различие взглядов на политическую, культурную и социальную ситуацию в стране. И, так как оба героя достаточно энергичны и упрямы, любое подобное столкновение обычно заканчивалось накалом эмоций, и, кажется, решить этот конфликт не было совершенно никакой возможности. Лишь через некоторое время и Евгений, и Павел Петрович, конечно, не без внутреннего сопротивления, стали пересматривать свое отношение к жизни и к чувствам, но даже это вряд ли смогло бы затушить пламя этого противостояния.
Зачастую подобный конфликт все же способен закончиться «победой» одной из сторон, если та окажется попросту слабохарактернее. Проблему конфликта поколений поднимает и А.Н. Островский в драме «Гроза». В данном случае у каждой стороны имеется сразу несколько представителей, на примере которых автор и показывает всю разновидность подобных противостояний. Представитель молодого поколения, Катерина, не выдерживала грубости и самомнения свекрови – девушка просто не могла в здравом уме принимать предрассудки, которыми пестрило мировоззрение женщины, однако Тихон, муж Екатерины, относился к словам той же Кабанихи с почтением и пониманием — он подстраивался под желания своей матушки и делал все в угоду именно ей, даже в том случае, когда страдал он сам и его жена. Этот пример характерно показывает, что конфликт поколений присутствует всегда, однако до уровня войны он доходит лишь в том случае, когда оба представителя готовы бороться за свои убеждения.
Подводя итог сказанному, хочется сделать вывод, что конфликт поколений не имеет никакого смысла, потому что люди, находящиеся на разных стадиях развития личности, воспитанные в разных временных промежутках, в разной политической, экономической, общественно-социальной обстановке, никогда не смогут сходиться во взглядах. И единственно верным выходом из этого конфликта может быть лишь принятие мнения и взглядов ближнего, ведь они, разумеется, тоже имеют право на существование.
— Пожалела. Спасибо большое! Только я не нуждаюсь в жалости! Давайте, давайте до конца! Все раскройтесь, чтоб я видел, какие вы… Сократ, валяй! Ну! Твоя очередь!
Генка кричал и дергался, а Сократ, как ребенка, прижимал к животу гитару.
— Я бы лучше вам спел, фратеры.
— Тут на другие песни настроились, разве не видишь? Не порти хор.
— А я что, Генка… У нас с тобой полный лояль.
— Не бойся, его не ударил и тебя бить не стану. Дави!
— Для меня ты плохого никогда… Конечно, что я тебе: Сократ — лабух, Сократ Онучин — бесплатное приложение к гитаре. А кто из вас, чуваки, относится с серьезным вниманием к Сократу Онучину? Да для всех я смешная ошибка своей мамы. У нас же праздник, фратеры. Мы должны сегодня петь и смеяться, как дети.
Эх, дайте собакам мяса,
Авось они подерутся!..
— Моя очередь.
Натка не спеша разогнулась, твердые груди проступили под тонким платьем, блуждающая улыбочка на полных губах, под ресницами — убийственно покойная влага глаз.
Никому сейчас не до улыбок. Генка замер с перекошенными плечами…
11
Двадцать с лишним лет назад они пришли в школу — трое педагогов со студенческой скамьи, два парня с колодками орденов и медалей на лацканах поношенных пиджаков и девица с копной волос, с изумленно распахнутыми глазами. Школа встретила их по-разному.
Иннокентия Сергеевича — уважительно. Раненный под Белгородом, он слишком наглядно носил на себе след войны — пугающий лиловый шрам на лице, и в то же время он не кичился фронтовым прошлым, не требовал привилегий, держался скромно, преподавал толково, о нем сразу же установилось прочное мнение — надежный работник, образец для подражания.
Павел Павлович Решников, тоже фронтовик, трижды раненный, награжденный орденами, с ходу вошел в конфликт со школой. Он считал, что школьные программы по физике устарели — нельзя преподавать лишь законы Ньютона, когда современная наука живет открытиями Эйнштейна, — начал преподавать по-своему. Остальных преподавателей тогда вполне устраивали привычные программы, все они были старше Решникова, а потому резонно замечали, что яйца курицу не учат, на экзаменах с пристрастием спрашивали с учеников не то, чему их учил Павел Павлович. До полного разрыва со школой у него не дошло, он по-прежнему преподавал физику не строго по программам и не по учебникам, но делал это уже осторожно — инспекторские проверки никогда не заставали его врасплох, его ученики достаточно хорошо знали программный материал. Сам же Павел Павлович являлся в школу, чтоб дать уроки и исчезнуть. Ни с кем из учителей он не сходился, не вступал в споры, не навязывал своих взглядов. Его кто-то назвал однажды — вечный гастролер. На это он спокойно возразил: «Смотря для кого. Ученики меня так не назовут». У Павла Павловича среди учеников всегда были избранники, которых он приглашал даже к себе на дом, снабжал книгами.
Ольгу Олеговну школа сначала встретила равнодушно — молодой преподаватель истории, ничем, собственно, не выделяющийся. Она выделилась не преподаванием, не педагогическим мастерством, а неукротимым правдолюбием. Ольга Олеговна могла во всеуслышанье произнести то, о чем все осмеливались лишь шептаться по углам, заклеймить подхалимов, обличить зарвавшихся, не считаясь ни с их властью, ни с их авторитетом. Она всегда шла напролом — пан или пропал — и почти всегда выходила победителем. В школе менялись директора, Ольга Олеговна оставалась бессменным завучем вот уже пятнадцать лет.
Она часто упрекала Решникова «за отшельничество», но уважала его за преданность своей науке. Науке, а не предмету — физике! Она сама давно уже не скрывала недовольства существующими учебными программами. Решников и Ольга Олеговна скорей были единомышленниками, врагами же — никогда! И вот сейчас Решников поднялся, чтобы выступить против нее.
— Объясни.
Из-под сияющего лба Решников внимательно и долго вглядывался в Ольгу Олеговну, сидящую с вызывающе вскинутой головой.
— Тут ты вся: зовешь — делай, и не замечаешь, что уже делается. Кричишь — вперед! И хватаешь за полу — стой, не смей шевелиться!
— Не говори шарадами, Павел.
— Хочу сказать, что я много лет стараюсь развивать увлечения своих учеников, а ты меня постоянно одергивала: пестуешь любимчиков!
— Я и сейчас против, чтоб кто-либо из педагогов выделял любимчиков. И какая тут связь с увлечением?
— Прямая.
— Не вижу.
— Я люблю свою науку, мечтаю подарить ей талантливых ученых. Надеюсь, что ты не собираешься тут меня осуждать?
Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.
Сочинение 2019-2020. Направления ФИПИ. Темы. Литература. Книги. Аргументы
Инструкция: Как написать итоговое сочинение? Примеры, темы, аргументы и произведения
Структура сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 года
План сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Комментарий к сочинению по Русскому языку ЕГЭ 2020
Клише для сочинения ЕГЭ по русскому языку 2020 шаблон
Данное итоговое зимнее сочинение — рассуждение по литературе и русскому языку поможет вашему ученику, который учится в 11 классе, подготовиться к экзамену ЕГЭ 2019 года в школе. По итогам сочинения, ученики получают допуск к ЕГЭ. Здесь размещены уникальные примеры сочинений с вступлением, аргументами, проблемой, тезисами и выводом, а также план сочинения.
2019-2020 учебный год. ФИПИ. ФГОС. При составлении плана и примеров сочинений были использованы литературные произведения известных русских и зарубежных авторов.
Ученики 11-го класса могут внимательно посмотреть, почитать и бесплатно скачать примеры сочинений для самостоятельной подготовки к уроку и экзамену по предмету Литература и Русский язык. Здесь можно легко понять как правильно писать декабрьское сочинение-пересказ в школе. Экзамен по сочинению пройдет 5 декабря 2019 года.
Вариант № 6. Задание 27 на написание сочинения ЕГЭ — ОГЭ 9.1, 9.2, 9.3, 15.1 15.2 15.3 :
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста. Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Поясните значение каждого примера и укажите смысловую связь между ними.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Выразите своё отношение к позиции автора по проблеме исходного текста (согласие или несогласие) и обоснуйте его.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Вариант, образец и пример сочинения-рассуждения № 1 по теме: Мне было двадцать лет, когда я впервые приехал из Воронежа поглядеть на Москву Как написать краткое сочинение с планом. Примеры из жизни и произведения литературы с аргументами.
Стоит ли интересоваться историческим и культурным наследием? Надо ли помнить мастеров, которые оставили свои творения нам в наследство? С чего начинается любовь к родной истории и родной культуре? По поводу этих вопросов молодые люди беседуют с ветеранами войны, представителями культуры, с педагогами, общественными деятелями.
Какие места называют народными святынями и как к ним относиться?
Многие публицисты, в том числе и В.М.Песков, не оставляют без внимания эту злободневную и в ХХI веке проблему.
Рассказывая о своём посещении Москвы, писатель В.Песков выражает огромную любовь к святым местам нашей Родины – Красной площади и храму Василия Блаженного. Он гордится мастерами, которые сотворили такие чудеса. Автор считает, что народные святыни России требуют бережного отношения.
Я согласен с точкой зрения В.Пескова. Он даёт совет потомкам знать дорогие для всего народа места и оберегать их. Святые места – это заветные, бережно хранимые места. С такими местами связано самое высокое, возвышенное и идеальное чувство – чувство любви к Родине.
Святым местом для России всегда будет Брестская крепость, которая находится в Белоруссии. 22 июня 1941 года немецкие войска открыли по крепости артиллерийский огонь. Ежедневно защитникам крепости приходилось отбивать 7—8 атак. Одна из надписей в крепости гласит: «Я умираю, но не сдаюсь. Прощай, Родина».
О событиях в Брестской крепости в начале Великой Отечественной войны рассказывает писатель Б.Васильев в повести «В списках не значился». Лейтенант Николай Плужников прибыл в крепость накануне войны. Он ещё не значился в документах части. Этот человек станет одним из немногих, кто наводил ужас на фашистов из «темных стреляющих подземелий».
Николай Плужников – русский солдат, который вызвал своей стойкостью, отвагой уважение даже у врага. Когда лейтенант выходил из катакомб, немецкий офицер, как на параде, выкрикнул команду, и солдаты чётко вскинули оружие. Враги отдавали ему высшие воинские почести. Эта книга останется святой памятью для каждого человека.
Российские ученые-историки, общественные деятели, местные краеведы-энтузиасты уделяют много внимания этой проблеме. Стараются отстоять местные краеведческие музеи, родовые места многих выдающихся людей. В регионах местное население пытается привлечь внимание властей к достойному содержанию памятников советским воинам.
Надо, чтобы люди всегда бережно относились к святым местам.
Святые, то есть памятные, места надо знать, уважать их и беречь.
Беречь историческое и культурное наследие — значит беречь Родину. Пусть поколение за поколением всегда помнят и берегут святые места нашей страны и всей нашей планеты.
Читать сочинение далее…
.