Из новой демоверсии 2022.
Формулировка задания 27
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом
|
№ |
Критерии оценивания ответа на задание 27 |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
|
Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
1 |
|
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
КЗ |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ |
0 |
|
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
|
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
|
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного |
0 |
|
|
текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
||
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 |
|
|
III |
Грамотность |
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
|
|
Допущены одна-две ошибки |
2 |
|
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
|
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
|
|
Допущены одна-три ошибки |
2 |
|
|
Допущены четыре-пять ошибок |
1 |
|
|
Допущено шесть и более ошибок |
0 |
|
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет |
2 |
|
|
Допущены одна-две ошибки |
1 |
|
|
Допущено три и более ошибок |
0 |
|
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки |
2 |
|
|
Допущены две-три ошибки |
1 |
|
|
Допущено четыре и более ошибок |
0 |
|
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 |
|
|
Допущены одна и более этических ошибок |
0 |
|
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют |
1 |
|
|
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале |
0 |
|
|
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) |
25 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952), «82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. < .. >
В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Вводная часть
Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.
Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.
Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.
Задание 27 состоит из нескольких пунктов:
- Написать сочинение по прочитанному тексту.
- Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
- Прокомментировать сформулированную проблему.
- Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
- Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
- Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
- Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.
Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.
Критерии проверки сочинения ЕГЭ:
|
№ |
Формулировка |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
3 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет |
1 |
|
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 |
|
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 |
|
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют. |
2 |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. |
2 |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
III |
Грамотность |
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок |
3 2 1 0 |
|
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок 0 |
3 2 1 0 |
|
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет Допущены одна-две ошибки Допущено три и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки Допущены две-три ошибки Допущено четыре и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
Этические ошибки в работе отсутствуют Допущена одна и более этическая ошибка |
1 0 |
|
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале |
1 0 |
Пояснения к таблице
При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.
Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.
В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.
Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
- К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
- К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.
Дополнительные требования:
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
- Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
- Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Содержание
- 1 Задание №27
- 2 Новые критерии оценивания
- 2.1 Объем текста
- 2.2 Содержание
- 2.3 Речевое оформление
- 2.4 Грамотность
- 3 Особенности проверки
- 4 Пример сочинения
Одно из важных нововведений ЕГЭ 2023 года – это новые критерии оценивания сочинения по русскому языку. Прежде чем приступить к подготовке и начинать прорабатывать возможные направления (в 2023 году это уже укрупненные разделы и подразделы), важно понять, как оценивается экзаменационная работа, и на что будут обращать особое внимание эксперты.
Задание №27
В 2023 году в КИМы по русскому языку внесли немало нововведений. Все изменения, которые произойдут в I части КИМа, мы детально рассматривали в материале, посвященном ЕГЭ 2023 года по русскому языку. В данной статье мы разберемся, как изменятся критерии оценивания сочинения и какой будет новая формулировка задания №27 второй части работы.
В демонстрационном варианте ЕГЭ 2023 года представлена такая формулировка задания №27.
Красным цветом на изображении выделена строчка, в которой произошли изменения. Вместо требования «укажите смысловую связь…» (в КИМах 2021 и 2022 годов), мы видим требование «проанализируйте смысловую связь между…», что конкретизирует поставленную перед экзаменуемым задачу, не просто выявить наличие связующих факторов, а и дать им детальный анализ с привлечением примеров-иллюстраций. Вне сомнений, суть задачи от изменения одного слова в условии кардинально не изменилась, ведь и ранее написание сочинения предполагало полное раскрытие темы, с анализом и аргументациями.
Скорее всего, данное изменение было продиктовано тем, что среди участников ЕГЭ прошлого года нашелся выпускник, подавший апелляцию и попытавшийся оспорить снятые баллы, акцентируя внимание на требовании «указать» и не «анализировать» связь.
Новые критерии оценивания
В прошлом сезоне на ЕГЭ по русскому языку задание №27 оценивали в 25 ПБ (первичных баллов), тогда как в 2023 году максимальный балл за это задание понизили до 24 ПБ. Зная, сколько дают за сочинение на экзамене по русскому языку, не сложно подсчитать, что вопрос №27 в КИМе может дать выпускнику до 44% всего результата ЕГЭ.
Как и ранее, проверка будет осуществляться в два этапа:
- эксперты подсчитывают количество слов, из которых состоит текст;
- если объем работы более 70 слов, осуществляется дальнейшая проверка по 12 основным пунктам, описанным далее.
В демоверсии 2023 года, разработанной для ЕГЭ по русскому языку, критерии проверки сочинения объединены в три блока:
Таким образом, новые критерии сочинения, разработанные для ЕГЭ 2023 года, по сути будут проверять все те же вероятные виды ошибок:
- фактические;
- логические;
- речевые;
- грамматические;
- орфографические;
- пунктуационные.
Чтобы понять, что изменилось, давайте подробно разберем важность объема работы и критерии сочинения, которые будут использовать эксперты на ЕГЭ по русскому языку в сезоне 2023 года.
Объем текста
Важно! Понять, как оценивается сочинение второй части ЕГЭ по русскому языку, нужно знать принципы подсчета слов. Эксперты будут учитывать все части речи, включая служебные. Не учитываются в подсчете только знаки препинания и числа, записанные с помощью цифр.
Основные правила:
- учитываются все слова, разделенные пробелом;
- если слово пишется через дефис, его считают как 1 слово;
- если слова пишутся без дефиса (например «все же») – их считают как 2 отдельных слова;
- числа, написанные словами «пять», «шесть» и т.д. учитываются при подсчете.
Важно! Первый и самый важный критерий сочинения на ЕГЭ 2023 года – это количество слов. Работы менее 70 слов оценивают в «0» баллов и далее не проверяют.
Учитывая объем сочинения, при проверке задания №27 на ЕГЭ по русскому возможны такие варианты развития событий:
Обратите внимание, что для слишком больших работ нет правила снижения максимального балла, но учитывая, что будут проверены только первые 300 слов можно предположить, что эксперт не выставит высокую оценку, ведь, скорее всего, в проверяемый блок не поместится как минимум вывод, который является важной частью экзаменационной работы.
Содержание
Критерии, представленные в первом блоке оценивания задания №27 ЕГЭ по русскому языку, направлены на проверку содержания текста сочинения. По каждой из позиций блока может быть выставлена такая максимальная оценка:
Таким образом, по блоку «содержание» итоговый балл может достигать 8 ПБ, которые экзаменуемый может получить как за текст объемом 70-150 слов, так и за сочинение объемом более 150 слов.
Вся работа оценивается в 0 ПБ и не подлежит дальнейшей проверке, если:
- в тексте 69 слов или менее;
- переписан или пересказан исходный текст;
- выявлен плагиат (работа экзаменуемого является копией текста, доступного в интернете);
Важно! По критериям К1-К4 выставляют 0ПБ, если проблема вообще не сформулирована или экзаменуемый сформулировал проблему неверно.
Также в блоке «содержание» появились новые указания к оцениванию:
- Комментарий к проблеме должен содержать анализ смысловой связи! Если в тексте просто указана связь, но отсутствует ее анализ, по позиции К2 будет выставлено 0ПБ.
- Если экзаменуемый неправильно понимает проблему и допустил фактическую ошибку в приведении примера-иллюстрации, по позиции К2 также будет выставлено 0ПБ.
- Если позиция автора не сформулирована или сформулирована неправильно (искажена), по позициям К3-К4 работу оценят в 0ПБ.
Все фактические ошибки, не имеющие связи с пониманием проблемы, должны быть учтены в оценивании не по позиции К2, а по позиции К12.
Речевое оформление
Второй блок предполагает проверку качества письменной речи. Чтобы получить максимум баллов за сочинение на ЕГЭ по русскому важно уметь писать связные тексты с последовательным изложением фактов. Максимум по этим двум позициям оценивания можно получить 4ПБ, но для достижения высокого результат эти баллы очень важны.
Обратите внимание, что по критерию К6 2ПБ дадут только при условии, что экзаменуемый также получит 2ПБ по К10 (соблюдение речевых норм). Если по К10 выставили 1 ПБ или 0ПБ, можно рассчитывать максимально на 1ПБ по критерию К6.
Грамотность
Хотя первая часть работы во много проверяет знание правил грамматики, орфографии и пунктуации, при оценивании сочинения также будут обращать особе внимание на соблюдение данных норм. Каждая ошибка, допущенная в тексте, может снизить суммарный балл за ответ на задание №27.
*Максимальные баллы по критериям К7-К10 могут получать только работы, объемом более 150 слов. Для текстов от 70 до 150 слов оценка за ответ по этим позициям снижается на 1 балл.
Именно поэтому необходимо научиться понимать, сколько слов приблизительно в сочинении с учетом растянутости вашего почерка, чтобы не тратить лишнее время на подсчет во время сдачи ЕГЭ по русскому. Также рекомендуется изначально «набивать руку» на тексты, объемом около 200-250 слов.
Подробнее о том, как правильно написать план к сочинению, какими могут быть темы 2023 года, а также какой должна быть подготовка к экзамену, читайте в материалах нашего сайта.
Особенности проверки
Как правило, все сочинения, эссе и другие работы с развернутыми ответами на Едином Государственном Экзамене проверяют независимые эксперты. Каждый текст независимо друг от друга оценивают 2 эксперта с опорой на критерии, описанные выше.
Далее возможны три варианта развития событий:
- оценки экспертов совпадают – идеальный вариант, не вызывающий сомнений.
- в оценках есть несущественные отличия – выставляют средний результат;
- в оценках есть существенные отличия – работу проверяет третий эксперт, мнение которого и считается окончательным.
Существенными считают такие расхождения в оценивании:
- 8ПБ – суммарно по всем 12 позициям оценивания;
- 2ПБ и более по К7 (орфография);
- 2ПБ и более по К8 (пунктуация).
Важно! Если сомнения касаются только К7 и К8, третий эксперт осуществляет проверку работы только по спорному критерию.
В материалах ФИПИ акцентируют внимание на том, что минимальный «нулевой» результат, выставленный за все задание №27 и формулировка оценки «задание не выполнено» не являются расхождением, тогда как эти же формулировки для отдельного критерия могут быть оспорены (такие работы подлежат дополнительной проверке третьим экспертом по всем 12 позициям).
Пример сочинения
Также смотрите пример написания правильного сочинения по тексту из демоверсии 2023 года:
Читайте также:
- ЕГЭ по биологии в 2023 году
- ЕГЭ по химии в 2023 году
- ЕГЭ по физике в 2023 году
Сейчас существует множество бесплатных инструментов, которые позволяют подготовиться к ЕГЭ и увеличить балл на 40% с минимальными временными затратами.
Наиболее эффективными являются подписки на видеокурсы. Попробовать можно с
компанией Twostu
,
тем более здесь это ничего не стоит.
Содержание
- Общий оценочный балл
- Часть № 1
- Отдельно о восьмом задании
- Критерии оценивания сочинения ЕГЭ
- Видео по теме
- Комментарии
Общий оценочный балл
Эксперты выставляют суммарный балл за весь экзамен, складывая оценки за выполнение заданий тестовой (это первые 26 вопросов) и творческой частей работы (это № 27 – сочинение).
1 балл выпускник получит за каждое выполненное задание с 1 по 7, с 9 по 15 и с 17 по 25. В остальном баллы распределяются следующим образом: за задание № 16 максимально 2 балла, за № 8 – 5, за № 26 – 4, а за 27-е (так обозначается сочинение во второй части экзаменационной работы) максимальный балл выставляется по отдельным критериям, и в сумме может составить 24.
Схематично распределение баллов выглядит так.
| Задание | Максимальный балл |
|---|---|
| 1–7; 9–15 и 17–25 | по 1 баллу за каждое |
| 8 | до 5 |
| 16 | до 2 |
| 26 | до 4 |
| 27 | 24 |
| Итого: | 58 |
Всего выпускник может набрать 58 первичных баллов (в переводе на тестовые – это максимальные 100).
Часть № 1
В каждом из тестовых заданий первой части КИМов на экзамене проверяется умение выпускника применять то или иное правило русского языка.
- В задании № 1 от экзаменующегося требуется найти главную информацию, изложенную в небольшом тексте научного типа. За правильный выбор ответа из предложенных тезисов ученик получит только 1 балл.
- В задании № 2 выпускник продолжит анализировать научный текст, с которым он работал в первом задании. Но теперь понадобятся знания частей речи, используемых как средства связи в текстах. За правильный ответ выпускник добавит в свою копилку еще 1 балл.
- В задании № 3 выпускник снова будет работать с научным текстом, состоящим из 3-4 предложений, который был предложен в первом и втором заданиях. От выпускника потребуется знание лексического значения слова, использованного в анализируемом фрагменте, и работа со словарной статьей, которая приведена в задании. (1 балл.)
- В задании № 4 экзаменующийся должен продемонстрировать свои орфоэпические знания, найдя ошибку в словах с расставленным ударением (1 балл).
- В заданиях под № 5 и 6 снова понадобится использовать знания по теме «Лексика», исправив ошибку в употреблении слова и отредактировав предложение. (По одному баллу.)
- В задании № 7 выпускник поработает с образованием грамматических форм (единственное/множественное число, согласование, сравнительная степень, падежи) различных частей речи. (1 балл.)
Отдельно о восьмом задании
Его называют «дорогостоящим», так как за полный правильный ответ выпускник зарабатывает 5 баллов. Что нужно сделать? Правильно определить тип грамматических ошибок в предложениях правого столбика и соотнести их с категорией, указанной в левом столбце.
5 видов ошибок надо найти в 9 предложениях (скрин неполный).
За каждое верно классифицированное нарушение грамматики предложения дается 1 балл.
Задания с 9 по 15 – на знание орфограмм, с 16 по 21 – пунктуационных правил. Ответы на 22–26 вопросы покажут, насколько выпускник владеет навыками работы с текстом – разбирается ли в художественных тропах, умеет ли определять тип повествования и соотносить предложенные тезисы с содержанием анализируемого отрывка произведения. Задания № 16 и 26 тоже относятся к «дорогим», так как оцениваются в два и четыре балла соответственно.
4 балла за 26 задание можно заработать, если правильно определить все термины, которые должны соответствовать средствам выразительности, которые использованы в анализируемом тексте.
Это могут быть, например, фразеологизм, эпитет, метафора, парцелляция. За каждое правильно указанное соответствие выпускник получит по 1 баллу.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ
Задание № 27 – часть № 2 – представляет собой развернутый ответ в виде сочинения по тексту, предложенному для анализа в 22–26 вопросах КИМ. Объем письменного высказывания должен составлять не меньше 150 слов, иначе его даже не станут проверять. Если требование к размеру соблюдено и рассуждения строятся на основании прочитанного текста, а не абстрактно, то эксперты приступают к детальной проверке сочинения.
Критерии оценки сочинения ЕГЭ систематизированы в таблице, которой пользуются эксперты при проверке работ. Кратко эта подсказка проверяющим выглядит так.
| Критерий | Что нужно оценить | Сколько можно набрать баллов |
|---|---|---|
| Проверка содержания | ||
| К1 | Проблема и ее формулировка* | |
| Сформулирована одна проблема. Нет фактических неточностей. | 1 | |
| К2 | Комментарий к выявленной проблеме | |
| Комментарий дается с опорой на текст, предложенный в КИМе, приведено 2 примера, демонстрирующих указанную проблемную ситуацию. К каждому аргументу имеются свои пояснения. Смысловая связь между ними прослежена. Фактических ошибок нет. | 5 | |
| К3 | Отражение позиции автора | |
| Авторская позиция правильно отражена. Факты не искажены. | 1 | |
| К 4 | Отношение к позиции автора | |
| Указано и обосновано личное отношение к той позиции, которую отразил автор в своём тексте. | 1 | |
| II | Оформление речи | |
| К 5 | Соблюдение целостности, связность текста и последовательность изложения | |
|
Нет нарушения смысла и последовательности повествования: – рассуждения логичны и последовательны; – членение текста на абзацы верное. |
2 | |
| К 6 | Насколько точна и выразительна речь* | |
| Мысли выражены точно, речь отличается разнообразием грамматических форм. | 2 | |
| III | Грамотность | |
| К 7 | Соблюдение норм орфографии | |
| Ошибок нет, но одна не очень грубая допускается. | 3 | |
| В тексте есть две ошибки. | 2 | |
| Выпускник сделал 3-4 ошибки. | 1 | |
| Насчитывается 5 и более неверных орфографических написаний. | 0 | |
| К 8 | Соблюдение пунктуации | |
| Работа без ошибок. Может быть одна ошибка из разряда негрубых. | 3 | |
| 3 ошибки. | 2 | |
| 4-5 ошибок. | 1 | |
| 6 и более ошибок. | 0 | |
| К 9 | Соблюдение норм грамматики | |
| Нет ни одной ошибки. | 2 | |
| Текст с 1-2 ошибками. | 1 | |
| 3 и более ошибок. | 0 | |
| К10 | Соблюдение речевых норм | |
| Ошибок речи не более 1. | 2 | |
| 2-3 ошибки. | 1 | |
| 4 и более. | 0 | |
| К11 | Соблюдение норм этики | |
| Неэтичных высказываний нет. | 1 | |
| 1 и более ошибок. | 0 | |
| К12 | Соблюдени точности в фактах | |
| Фактические неточности отсутствуют. | 1 | |
| 1 и более ошибок. | 0 | |
|
Итого по критериям К1–К12 |
24 |
* Если не сформулировано ни одной проблемы, то сочинение по критериям 1–4 получает 0 баллов.
** 2 балла за высокое качество речи (по К6) выпускник получит, только если по К10 выставлен максимум.
Более детально критерии оценивания сочинения и в целом ЕГЭ по русскому языку можно изучить в актуальной демоверсии КИМ.
ЕГЭ по русскому языку в 2022 г. проводился во всех субъектах Российской Федерации. В основном периоде приняли участие 665 596 человек. Средний тестовый балл ЕГЭ 2022 г. составил 68,4. Более 22% участников ЕГЭ 2022 г. показали высокие результаты (81–100 баллов).
Анализ результатов ЕГЭ по русскому языку 2022 г. отражает успехи и проблемы в овладении предметом. Нельзя не отметить, что русский язык — один из немногих учебных предметов, который непрерывно изучается с 1 по 11 классы. В этом смысле и сам экзамен построен как некое обобщение и систематизация всего изученного в рамках школьного курса русского языка.
Более подробные аналитические и методические материалы ЕГЭ 2022 года доступны по ссылке.
На нашем сайте представлены около 3800 заданий для подготовки к ЕГЭ по русскому языку в 2023 году. Общий план экзаменационной работы представлен ниже.
ПЛАН ЭКЗАМЕНАЦИОННОЙ РАБОТЫ ЕГЭ ПО РУССКОМУ ЯЗЫКУ 2023 ГОДА
читать полностью: спецификация.
Работа состоит из 27 заданий: заданий базового уровня сложности 24, повышенного — 3.
Заданий с кратким ответом (Часть 1) — 26, с развернутым ответом (Часть 2) — 1.
Работа рассчитана на 210 минут.
Обозначение уровня сложности задания: Б — базовый, П — повышенный.
|
Проверяемые элементы содержания и виды деятельности |
Уровень сложности задания |
Максимальный балл за выполнение задания |
| Задание 1. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста |
Б |
1 |
| Задание 2. Лексическое значение слова |
Б |
1 |
| Задание 3. Стилистический анализ текстов различных функциональных разновидностей языка |
П |
1 |
| Задание 4. Орфоэпические нормы (постановка ударения) |
Б |
1 |
| Задание 5. Лексические нормы (употребление паронимов) |
Б |
1 |
| Задание 6. Лексические нормы (употребление слов в лексической сочетаемости) |
Б |
1 |
| Задание 7. Морфологические нормы (образование форм слова) |
Б |
1 |
| Задание 8. Синтаксические нормы. |
Б |
3 |
| Задание 9. Правописание гласных и согласных в корне слова |
Б |
1 |
| Задание 10. Правописание гласных и согласных в приставке слова. Употребление Ъ и Ь |
Б |
1 |
| Задание 11. Правописание гласных и согласных в суффиксах слов разных частей речи (кроме суффиксов причастий, деепричастий) |
Б |
1 |
| Задание 12. Правописание личных окончаний глаголов и суффиксов причастий, деепричастий |
Б |
1 |
| Задание 13. Слитное и раздельное написание НЕ (НИ) со словами разных частей речи |
Б |
1 |
| Задание 14. Слитное, дефисное и раздельное написание слов разных частей речи (имена существительные, имена прилагательные, местоимения, наречия, служебные части речи) |
Б |
1 |
| Задание 15. Правописание -Н- и -НН в различных частях речи |
Б |
1 |
| Задание 16. Знаки препинания в сложносочинённом предложении и простом предложении с однородными членами |
Б |
1 |
| Задание 17. Знаки препинания в предложениях с обособленными членами (определениями, обстоятельствами, приложениями, дополнениями) |
Б |
1 |
| Задание 18. Знаки препинания в предложениях со словами и конструкциями, грамматически не связанными с членами предложения |
Б |
1 |
| Задание 19. Знаки препинания в сложноподчинённом предложении |
Б |
1 |
| Задание 20. Знаки препинания в сложном предложении с разными видами связи |
Б |
1 |
| Задание 21. Пунктуационный анализ |
П |
1 |
| Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста |
Б |
1 |
| Задание 23. Функционально-смысловые типы речи |
Б |
1 |
| Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Омонимы. Фразеологические обороты. Группы слов по происхождению и употреблению |
Б |
1 |
| Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста |
Б |
1 |
| Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка |
П |
3 |
| Задание 27. Сочинение. Информационная обработка текста. Употребление языковых средств в зависимости от речевой ситуации |
Б |
24 |
ПРЕДВАРИТЕЛЬНАЯ ШКАЛА 2023 ГОДА
Первичный балл
Тестовый балл
Соответствие между минимальными первичными баллами и минимальными тестовыми баллами 2022 года. Распоряжение о внесении изменений в приложение № 2 к распоряжению Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки. Перейти.
ПОРОГОВЫЙ БАЛЛ
Для получения аттестата: 24 тестовых (10 первичных) баллов. См. распоряжение Рособрнадзора.
Для поступления в вузы, подведомственные Министерству науки и высшей школы: 40 тестовых баллов. См. приказ Миннауки.
Для поступления в вузы, подведомственные Министерству просвещения: 40 тестовых баллов. См. приказ Минпроса.
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЕ БЛАНКИ
Правила заполнения бланков государственной итоговой аттестации. Скачать бланки в высоком качестве можно по ссылке.
ЧТО МОЖНО ВЗЯТЬ С СОБОЙ НА ЭКЗАМЕН
На данном экзамене применение дополнительного оснащения и материалов не предусмотрено.
Авторы заданий для подготовки к ЕГЭ:
А. Ю. Бисеров,
Г. Т. Егораева,
В. В. Львов,
С. И. Львова,
Л. И. Пучкова,
И. П. Цыбулько;
материалы сайта http://ege.yandex.ru.
Система оценивания ЕГЭ — та еще заумь. Первичные и вторичные баллы, усложняющие подсчеты, выводят выпускников из себя. Учителям не легче, им же нужно разбираться в этом на уровне профессионалов. Каждый год идеологи и выдумщики экзамена развлекаются тем, что меняют нумерацию, разбаловку и критерии, вновь и вновь преподнося сюрпризы всем нам. Никакой пользы, как правило, в этих изменениях нет (реформы этого года уже отражены здесь). Видимо, мотивация такая: «Чтобы были!». Но нам от этого не лучше. Стоит изучить все нововведения и понять, как посчитать баллы на ЕГЭ по русскому языку и не ошибиться. Приятного просвещения!
Количество первичных баллов
Первичные баллы — это начальная «стоимость» задания — до перевода в стобалльную систему оценивания. Зачем они нужны — сказать сложно. Вероятно, придать подсчетам веса и лоска, а то будет слишком просто. Но есть и другая теория: чтобы не прописывать значение каждого балла, коих сто, проще сократить их количество. Благодаря этому список критериев оценивания хотя бы поддается чтению и осмыслению (не с первого, так со второго раза).
В этом первичный балл уменьшен с 58 до 54.
Итак, вот разбаловка баллов и заданий на ЕГЭ по русскому языку:
| Номера заданий | Количество баллов |
| 1-7; 9-25 | По 1 баллу за каждое задание |
| 8 и 26 | 3 |
| 27 (сочинение) | 24 |
Таблица перевода баллов
Как перевести первичные баллы в тестовые на ЕГЭ по русскому языку? Тут поможет только таблица, потому что какой-то универсальной формулы не прослеживается. Но благодаря ей система становится более прозрачной: можно самостоятельно понять, не обсчитывают ли Вас на воображаемой кассе?
| 1 | 3 |
| 2 | 5 |
| 3 | 8 |
| 4 | 10 |
| 5 | 12 |
| 6 | 15 |
| 7 | 17 |
| 8 | 20 |
| 9 | 22 |
| 10 | 24 |
| 11 | 26 |
| 12 | 28 |
| 13 | 30 |
| 14 | 32 |
| 15 | 34 |
| 16 | 36 |
| 17 | 38 |
| 18 | 39 |
| 19 | 40 |
| Примите наши поздравления! Минимальный порог пройден! | |
| 20 | 41 |
| 21 | 43 |
| 22 | 45 |
| 23 | 47 |
| 24 | 48 |
| 25 | 49 |
| 26 | 50 |
| 27 | 52 |
| 28 | 54 |
| 29 | 56 |
| 30 | 58 |
| 31 | 60 |
| 32 | 62 |
| 33 | 64 |
| 34 | 66 |
| 35 | 68 |
| 36 | 70 |
| 37 | 72 |
| 38 | 74 |
| 39 | 76 |
| 40 | 78 |
| 41 | 80 |
| 42 | 81 |
| 43 | 83 |
| 44 | 85 |
| 45 | 87 |
| 46 | 89 |
| 47 | 90 |
| 48 | 91 |
| 49 | 92 |
| 50 | 93 |
| 51 | 94 |
| 52 | 96 |
| 53 | 98 |
| 54 | 100 |
- Данная таблица не опубликована на официальном сайте ФИПИ, что дает некоторые основания усомниться в ее точности.
Перевод баллов ЕГЭ в оценки
Официально (с 2008 года) никто уже не соотносит количество баллов и школьную отметку, потому что пятибалльная система устарела и не отражает всей градации знаний ученика. Однако по-прежнему можно примерно посчитать (согласно опубликованным рекомендациям), подтвердил ли отличник свою пятерку:
| От 72 баллов | 5 |
| От 57 до 71 | 4 |
| От 40 до 56 | 3 |
| До 40 | Сами понимаете |
Важно понимать, что баллы на ЕГЭ по русскому отражают лишь степень Вашей подготовки к конкретным заданиям. Можно знать язык посредственно, но сдать экзамен благодаря «натасканности». А можно быть очень талантливым учеником, но прошляпить этап подготовки и не втиснуться в шаблон, продиктованный системой. Поэтому готовьтесь, тренируйтесь и получайте то, чего действительно заслуживаете!