Квалификационные экзамены сдают юрисконсульт

1. Положение о порядке сдачи квалификационного экзамена и оценки знаний претендентов, а также перечень вопросов, предлагаемых претендентам, разрабатываются и утверждаются советом Федеральной палаты адвокатов.

2. Квалификационный экзамен состоит из письменных ответов на вопросы (тестирование) и устного собеседования.

Тестирование проводится с использованием единой автоматизированной информационной системы, обеспечивающей автоматизированную анонимную проверку результатов тестирования.

(абзац введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ)

Требования к единой автоматизированной информационной системе тестирования устанавливаются советом Федеральной палаты адвокатов.

(абзац введен Федеральным законом от 02.12.2019 N 400-ФЗ)

3. Претендент, не сдавший квалификационного экзамена, допускается к повторной процедуре сдачи квалификационного экзамена, установленной настоящим Федеральным законом, не ранее чем через год.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 20.12.2004 N 163-ФЗ)

16 октября «АГ» опубликовала новость о запуске Федеральной палатой адвокатов РФ тренажера для тестирования по вопросам первой части квалификационного экзамена. Идею тренажера прокомментировали юристы, недавно получившие адвокатский статус, в том числе и я. В процессе подготовки комментария я решил рассказать претендентам о том, как проводится квалификационный экзамен в АП Санкт-Петербурга, и поделиться собственным опытом подготовки к нему.

Претенденты на получение адвокатского статуса подразделяются на юристов, которые сначала проходят стажировку под руководством опытного адвоката, и тех, кто минует этот этап. Собирательный образ претендента выглядит так – лицо с высшим юридическим образованием либо ученой степенью, два года успешно отработавшее по специальности либо прошедшее стажировку сроком от года, которое также является дееспособным и не имеет непогашенной или неснятой судимости за совершение умышленного преступления.

Экзамен состоит из двух этапов – письменного тестирования и устного собеседования, однако для стажера адвоката существует еще один «фильтр» в виде Комиссии Совета АП Санкт-Петербурга по допуску стажеров к квалификационному экзамену на приобретение статуса. Допуск стажера к экзамену предусматривает подготовку отчета о стажировке, который подписывается в том числе руководителем стажировки (адвокатом-наставником), а также небольшое собеседование, немного напоминающее устную часть экзамена.

После получения решения о допуске к экзамену претендент обращается в квалификационную комиссию адвокатской палаты с заявлением о присвоении статуса адвоката и представляет документы, подтверждающие соответствие требованиям, предъявляемым к претендентам Законом об адвокатуре.

Далее начинается самое, на мой взгляд, интересное – подготовка к экзамену. На подготовку к обоим этапам я выделил для себя месяц. В этот период я почти не работал, но при этом сидел за книгами далеко не каждый день – даже периодически «отвлекался» на поездки и преподавательскую деятельность. Минимальное время, которого, думается, юристу с практическим опытом будет достаточно для самостоятельной подготовки, – две недели. Но в таком случае нужно быть готовым к очень интенсивной работе, не отвлекаясь ни на что иное.

Первый этап: тестирование

Основная подготовка к письменному тестированию заключается в неоднократном, вдумчивом прочтении Закона об адвокатуре и Кодекса профессиональной этики адвоката.

Утвержденный ФПА РФ перечень включает 324 вопроса с различным количеством правильных ответов. При этом если ответ содержит несколько правильных вариантов и претендент не перечислит их все, ответ не будет засчитан как верный. Спектр вопросов весьма широк – это не только законодательство, но и различные методические рекомендации, утвержденные Советом ФПА, разъяснения Комиссии ФПА по этике и стандартам, отдельные кейсы из практики Европейского Суда по правам человека и многое другое. Некоторые моменты вызывают легкое удивление. К примеру, в вопросе № 215 правильным является только один ответ, как и в вопросе № 252, к которому предлагается выбрать несколько вариантов ответа, хотя правильный только один – первый. Некоторые задания действительно требуют заучивания формулировок закона, но это вполне объяснимо.

Я готовился именно по этим вопросам, прорешав тест несколько раз, но каково было мое удивление, когда, придя на экзамен, я узнал, что тестирование будет по другим вопросам, затрагивающим и иные области знаний – в частности, историю адвокатуры. Думается, у будущих претендентов таких сюрпризов уже не будет.

Что касается тренажера, размещенного на сайте ФПА РФ, то он, безусловно, будет весьма полезен, поскольку позволит претендентам заранее проверить свои знания и определить уровень готовности к сдаче квалификационного экзамена. Отличительная особенность онлайн-теста состоит в наличии вопросов не только на знание Закона об адвокатуре и КПЭА, но и различных методических рекомендаций, утвержденных Советом ФПА, а также судебной практики – российской и международной. Это, на мой взгляд, правильно, поскольку зачастую благодаря рекомендациям ФПА РФ начинающий адвокат в сложной ситуации может выстроить свое поведение так, чтобы оно соответствовало адвокатской этике. Включение таких вопросов в тест стимулирует претендента ознакомиться с данными нюансами еще до получения статуса.

Я бы рекомендовал изучить все вопросы теста и прорешать его как минимум дважды. Механически заучивать ответы недальновидно – правильно (да и проще, на мой взгляд) все-таки именно прочитать и понять релевантное нормативно-правовое регулирование.

Тренажер облегчит подготовку к экзамену и с технической точки зрения. К примеру, когда я готовился к экзамену, то сначала решал задания теста, попутно отмечая правильные ответы, а потом выполнял задания повторно, сверяясь с правильными ответами. Это довольно неудобно, особенно в сравнении с онлайн-тренажером. В интернете есть похожие тесты, но их бесплатные версии сильно ограничены и обычно включают порядка 70 вопросов из 324.

Единственное, что я рекомендовал бы разработчикам тренажера, – добавить возможность для тестируемого посмотреть не только количество правильных ответов на вопросы, но и показать промахи, чтобы он мог сделать работу над ошибками и уделить больше времени той или иной области знаний. Возможно, было бы полезно также сделать мобильные приложения на базе iOS и Android. Поскольку все вопросы теста утверждены и не требуется подключение к сети «Интернет», претенденты на присвоение статуса адвоката могли бы с пользой проводить время, например, в самолетах.

Для успешной сдачи письменного тестирования, проводимого на компьютере, нужно было ответить на 50 из 70 вопросов за час. Мне хватило примерно 15 минут, чтобы ответить на 65 вопросов (в оставшихся пяти заданиях я, скорее всего, допустил ошибки в вопросах, касающихся советской адвокатуры). Напомню, что во время компьютерного тестирования запрещено пользоваться любыми источниками информации.

Второй этап: собеседование

Перечень вопросов к собеседованию включает 236 вопросов относительно адвокатуры и ее истории, а также законодательства, регулирующего деятельность адвоката, других различных областей права.

Для подготовки к экзамену кроме кодексов и действующих постановлений Пленума Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и ЕСПЧ я использовал монографии Евгения Суханова (гражданское право), Леонида Головко (уголовный процесс) и учебник Юридического института Сибирского федерального университета (уголовное право). Ответы на некоторые вопросы, особенно связанные с историей адвокатуры, можно найти в интернете или прочитать в «АГ».

Экзамен проходит по классическому сценарию, знакомому каждому студенту: претендент тянет билет, содержащий четыре вопроса на разные темы, после чего готовится в течение часа. Мне, например, достались вопросы о судебных извещениях в арбитражном процессе, процессуальном статусе прокурора в уголовном судопроизводстве на разных стадиях, деятельности адвоката по искам о диффамации и о позиции адвоката в случае конфликта интересов и коллизии взаимоотношений с доверителем.

Во время подготовки к ответу можно пользоваться текстами кодексов без комментариев, что существенно упрощает задачу. Реально на подготовку у меня ушло порядка 20 минут, после чего я просто дожидался своей очереди на собеседование. Перед тем как претендент предстанет перед комиссией, все сделанные им записи забирают, так как пользоваться ими запрещено. Во время собеседования могут быть заданы и другие вопросы, которые позволят комиссии понять, действительно ли экзаменующийся разбирается в теме, а не просто запомнил ответ непосредственно перед экзаменом.

В случае успешной сдачи экзамена претендент принимает присягу согласно порядку, установленному адвокатской палатой субъекта РФ (я, к примеру, принял присягу в день сдачи экзамена), и с этой даты становится членом российского адвокатского сообщества.

Надеюсь, мои рекомендации помогут будущим адвокатам справиться с волнением, эффективно подготовиться к квалификационному экзамену и успешно его сдать.

• Главная
• Обучение
• Выучиться на адвоката
• Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена

Перечень вопросов для включения в экзаменационные билеты при приеме квалификационного экзамена

Утвержден

Советом Федеральной палаты адвокатов
Российской Федерации
28 января 2016 г. и действует с 1 сентября 2016 г.
(с изменениями, утвержденными решениями Совета ФПА РФ
от 22 марта 2021 г., протокол № 22, вступающими в силу с 1 мая 2021 г.;
от 11 августа 2022 г., протокол № 14, вступающими в силу с 1 сентября 2022 г.);

от 15 декабря 2022 г., протокол № 18, вступающими в силу с 1 февраля 2023 г.)

СТАТУС АДВОКАТА. ПОЛНОМОЧИЯ И ОБЯЗАННОСТИ АДВОКАТА. ОРГАНЫ АДВОКАТУРЫ И АДВОКАТСКИЕ ОБРАЗОВАНИЯ

1. Российская адвокатура по Судебным Уставам 1864 г.

2. Понятия «адвокат», «адвокатская деятельность». Виды юридической помощи, оказываемой адвокатами. Понятие «адвокатура», принципы организации и деятельности адвокатуры.

3. Полномочия и обязанности адвоката в соответствии с Федеральным законом «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодексом профессиональной этики адвоката и процессуальными законами.

4. Обязанность адвоката по повышению квалификации: значение и формы реализации.

5. Статус адвоката: допуск к квалификационному экзамену, порядок приобретения, присвоение, приостановление, возобновление, прекращение.

6. Помощник адвоката, стажер адвоката: понятие, статус. Особенности трудовых отношений. Положение о порядке прохождения стажировки. Положение о порядке работы помощником адвоката.

7. Адвокатская палата субъекта Российской Федерации и ее органы: понятие, порядок образования, компетенция.

8. Федеральная палата адвокатов Российской Федерации, ее органы: понятие, порядок образования, компетенция.

9. Квалификационные комиссии адвокатских палат субъектов Российской Федерации порядок создания и их полномочия. Заключения квалификационных комиссий.

10. Юридическая консультация и адвокатский кабинет как формы адвокатских образований. Налогообложение в адвокатских кабинетах.

11. Коллегия адвокатов и адвокатское бюро как формы адвокатских образований. Порядок учреждения, реорганизации, ликвидации. Партнерский договор.

12. Составление и ведение адвокатского производства (досье). Методические рекомендации по ведению адвокатского производства.

13. Личный кабинет адвоката на официальном сайте Росфинмониторинга: необходимость и цели открытия, механизм использования.

14. Основные обязанности адвоката, связанные с деятельностью по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

15. Порядок осуществления защиты профессиональных прав адвокатов, в том числе от вмешательства в их деятельность путем нарушения неприкосновенности переписки адвоката, досмотра адвоката, обыска помещения, занимаемого адвокатом, вызова на допрос в качестве свидетеля об обстоятельствах, ставших известными ему в связи с оказанием юридической помощи.

ОТНОШЕНИЯ АДВОКАТА С ДОВЕРИТЕЛЕМ

16. Соглашение об оказании юридической помощи: понятие, существенные условия, форма.

17. Принятие поручения на осуществление защиты по одному уголовному делу двух и более лиц.

18. Вознаграждение адвоката за оказываемую юридическую помощь. Гонорар успеха. Правила включения в соглашение адвоката с доверителем условия о вознаграждении, зависящем от результата оказания юридической помощи.

19. Оказание юридической помощи гражданам РФ бесплатно. Участие адвоката в государственной системе бесплатной юридической помощи.

ПРОФЕССИОНАЛЬНАЯ ЭТИКА АДВОКАТА

20. Кодекс профессиональной этики адвоката: правовая природа, значимость, назначение, структура, содержание.

21. Этические принципы профессионального поведения адвоката.

22. Этические правила поведения адвоката при общении с доверителем.

23. Этические правила поведения адвоката при общении с другими адвокатами.

24. Этические правила участия адвоката в судопроизводстве.

25. Этические правила поведения адвоката при общении со СМИ: условия и ограничения. Критерии допустимости информации об адвокате и адвокатском образовании. Реклама адвокатской деятельности.

26. Комиссия ФПА РФ по этике и стандартам. Порядок создания, компетенция.

27. Разъяснения Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам: понятие и значение. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам «О пределах рассмотрения дисциплинарного дела в Квалификационной комиссии адвокатской палаты субъекта Российской Федерации».

ГАРАНТИИ НЕЗАВИСИМОСТИ АДВОКАТА, ОТВЕТСТВЕННОСТЬ АДВОКАТА

28. Гарантии независимости адвоката по нормам Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и нормам отраслевого законодательства.

29. Дисциплинарная ответственность адвоката: понятие, меры дисциплинарной ответственности, порядок их применения и снятия.

30. Поводы для возбуждения дисциплинарного производства. Порядок возбуждения и права участников дисциплинарного производства.

31. Рассмотрение дисциплинарного производства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации. Процедура, виды решений. Обязанности адвоката, принявшего поручение на оказание юридической помощи адвокату, привлекаемому к дисциплинарной ответственности.

32. Гражданско-правовая ответственность адвоката перед доверителем.

33. Адвокатская тайна: понятие, предмет (содержание), гарантии сохранения. Меры, направленные на защиту и сохранение адвокатской тайны.

ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО

34. Правосубъектность физических лиц. Деятельность адвоката при признании гражданина безвестно отсутствующим, объявлении умершим. Опека и попечительство.

35. Понятие и виды сделок. Форма сделок. Условия действительности сделок.

36. Деятельность адвоката при признании сделок недействительными (на стороне истца и на стороне ответчика). Последствия признания сделки недействительной.

37. Представительство: понятие, виды. Доверенность.

38. Учет в деятельности адвоката сроков, предусмотренных в нормах гражданского права. Исковая давность.

39. Применение адвокатом способов обеспечения исполнения обязательств в интересах доверителя: цели, понятие, виды.

40. Понятие, содержание договоров. Принцип свободы договора. Классификация договоров.

41. Консультирование адвокатом доверителя о порядке совершения завещания: форма завещания, виды завещательных распоряжений, институт обязательной доли в наследстве.

42. Консультирование адвокатом доверителя по вопросам наследования по закону.

ТРУДОВОЕ ПРАВО

43. Порядок рассмотрения трудовых споров судом. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам при рассмотрении трудовых споров о восстановлении на работе в судебном порядке.

44. Понятие и виды дисциплинарной ответственности работников. Виды дисциплинарных взысканий, основание, порядок их применения и снятия. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи гражданам при рассмотрении и разрешении трудовых споров о снятии (признании незаконными) дисциплинарных взысканий.

СЕМЕЙНОЕ ПРАВО

45. Порядок и условия заключения брака. Порядок и правовые последствия расторжения брака. Консультирование адвокатом доверителя о порядке, основаниях и правовых последствиях признания брака недействительным.

46. Виды режимов имущества супругов. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи при составлении брачного договора. Участие адвоката в рассмотрении дел о разделе имущества супругов.

47. Алиментные обязательства родителей и детей. Алиментные обязательства супругов и бывших супругов. Алиментные обязательства других членов семьи. Деятельность адвоката по делам взыскании алиментов.

ГРАЖДАНСКИЙ ПРОЦЕСС

48. Лица, участвующие в деле: понятие, состав, процессуальные права и обязанности.

49. Представительство в суде по гражданским делам: объем и порядок оформления полномочий адвоката-представителя.

50. Процессуальные сроки в гражданском судопроизводстве: понятие, значение, виды, исчисление, последствия пропуска, продление, восстановление. Деятельность адвоката по восстановлению пропущенного срока.

51. Применение адвокатом правил о подсудности гражданских дел при обращении в суд.

52. Понятие и виды судебных расходов в гражданском процессе. Действия адвоката при рассмотрении вопроса об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины. Распределение судебных расходов между сторонами.

53. Доказывание в гражданском процессе. Виды доказательств. Порядок получения адвокатом информации из ЕГРП, ЕГРЮЛ, ЕИС нотариата и состав сведений.

54. Право на иск. Право на предъявление и право на удовлетворение иска. Анализ адвокатом предпосылок и условий реализации права на предъявление иска при обращении в суд.

55. Соблюдение адвокатом порядка предъявления иска и последствия его несоблюдения.

56. Соблюдение адвокатом требований к форме и содержанию искового заявления. Порядок исправления недостатков искового заявления.

57. Составление адвокатом заявления об обеспечении иска в гражданском процессе: цель, основания, форма, гарантии интересов ответчика.

58. Деятельность адвоката при рассмотрении гражданского дела в суде первой инстанции. Ознакомление адвоката с протоколом судебного заседания. Порядок внесения и рассмотрения замечаний на протокол.

59. Участие адвоката в рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства.

60. Деятельность адвоката при рассмотрении дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Особенности рассмотрения и разрешения дел судом в порядке особого производства.

61. Апелляционное производство в гражданском процессе. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи в виде представительства в апелляционном производстве. Отличия апелляционной жалобы от кассационной и надзорной жалоб.

62. Кассационное производство в гражданском процессе. Участие адвоката в кассационном производстве. Отличия кассационной жалобы от апелляционной и надзорной жалоб.

63. Деятельность адвоката по обжалованию судебных постановлений по гражданским делам в порядке надзора.

64. Основания и порядок пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам в гражданском процессе.

65. Исполнительное производство по гражданским делам. Участие адвоката в исполнительном производстве.

66. Эксперт и специалист в гражданском, административном и арбитражном судопроизводстве: понятие, различия в процессуальном статусе.

АРБИТРАЖНЫЙ ПРОЦЕСС

67. Арбитражные суды в Российской Федерации: система, полномочия.

68. Подсудность дел арбитражным судам.

69. Подача искового заявления в арбитражный суд адвокатом. Оставление искового заявления без движения и его возвращение: основания и последствия.

70. Соблюдение адвокатом требований к форме и содержанию искового заявления, предъявляемому в арбитражный суд. Последствия несоблюдения требований к форме и содержанию. Составление адвокатом отзыва на исковое заявление.

71. Встречный иск в арбитражном процессе. Соблюдение адвокатом порядка предъявления, условий принятия, последствия их несоблюдения.

72. Участники арбитражного процесса. Представительство в арбитражном процессе. Круг лиц, которые могут быть представителями, оформление полномочий адвоката.

73. Средства доказывания (виды доказательств) в арбитражном процессе. Деятельность адвоката по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

74. Обеспечительные меры арбитражного суда: основания, виды и порядок применения. Предварительные обеспечительные меры арбитражного суда. Представительство адвокатом интересов сторон при применении обеспечительных мер.

75. Особенности подготовки дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе: сроки проведения, процессуальные действия судьи и адвокатов-представителей сторон, предварительное судебное заседание.

76. Судебные извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса. Последствия неявки в судебное заседание участников арбитражного процесса, неявка адвоката – представителя стороны.

77. Содействие адвоката примирению сторон. Подготовка адвокатом мирового соглашения в арбитражном процессе: форма, содержание, порядок заключения. Утверждение мирового соглашения судом. Утверждение мирового соглашения судом: содержание судебного акта и последствия.

78. Формы окончания арбитражным судом дела без вынесения решения: прекращение производства по делу и оставление заявления без рассмотрения (основания, последствия).

79. Деятельность адвоката в судебном разбирательстве в арбитражном процессе. Рассмотрение дела в раздельных заседаниях арбитражного суда.

80. Протокол судебного заседания в арбитражном процессе: особенности его ведения и изготовления. Ознакомление адвоката с протоколом, подача и рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания.

81. Перерыв, отложение и приостановление судебного разбирательства в арбитражном процессе.

82. Решение арбитражного суда: понятие, предъявляемые к нему требования, содержание. Принятие и составление (изготовление) решения арбитражного суда, вступление его в законную силу.

83. Участие адвоката в делах о несостоятельности (банкротстве) гражданина: основания банкротства, процедура рассмотрения дел, последствия, очередность удовлетворения требований кредиторов.

84. Участие адвоката во внесудебных и альтернативных способах урегулирования споров. Переговоры. Медиация. Третейские суды.

АДМИНИСТРАТИВНОЕ СУДОПРОИЗВОДСТВО

85. Подведомственность и подсудность административных дел судам.

86. Административный истец, административный ответчик: понятие, права и обязанности. Процессуальное соучастие. Представительство в суде по делам, связанным с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций: полномочия, оформление полномочий адвоката.

87. Участие адвоката-представителя в производстве по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

88. Участие адвоката-представителя в производстве по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

89. Участие адвоката-представителя в производстве по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации.

90. Участие адвоката-представителя в производстве по административным делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

91. Участие адвоката-представителя в производстве по административным делам о госпитализации гражданина в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, в недобровольном порядке, о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке.

92. Участие адвоката-представителя в рассмотрении административных дел в порядке упрощенного (письменного) производства.

ПРОИЗВОДСТВО ПО ДЕЛАМ ОБ АДМИНИСТРАТИВНЫХ ПРАВОНАРУШЕНИЯХ

93. Административные правонарушения: понятие, признаки, состав. Административное расследование: понятие, процедура проведения.

94. Административное наказание: понятие, классификация административных наказаний. Административная ответственность юридических лиц (коллективных субъектов) и индивидуальных предпринимателей. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. Основания, условия и последствия освобождения от административной ответственности. Проверка адвокатом соблюдения правил назначения административного наказания.

95. Оценка адвокатом законности протокола об административном правонарушении. Основания для признания протокола недопустимым доказательством.

96. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении: виды, основания и порядок применения. Анализ адвокатом правомерности применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

97. Виды административных наказаний: административный штраф, конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения, лишение специальных прав, административный арест, административное выдворение за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства.

98. Деятельность адвоката в суде при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

99. Участники производства по делам об административных правонарушениях.

100. Права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Права и обязанности адвоката-защитника и адвоката-представителя при рассмотрении дел об административных правонарушениях.

101. Доказывание по делу об административном правонарушении. Анализ адвокатом-защитником и адвокатом-представителем доказательств и их оценка.

102. Соблюдение адвокатом порядка обжалования постановления по делам об административных правонарушениях и порядка пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

УГОЛОВНОЕ ПРАВО

103. Преступление: понятие, признаки преступления, состав преступления, виды составов, категории преступлений. Отличие преступлений от иных правонарушений.

104. Наказание: понятие, виды. Анализ и оценка адвокатом соблюдения правил назначения наказания, в том числе при множественности преступлений. Рецидив преступлений. Совокупность преступлений. Совокупность приговоров.

105. Понятие и значение объекта преступления. Классификация объектов. Предмет преступления. Анализ и оценка адвокатом объекта преступления для правильной квалификации деяния.

106. Понятие, содержание и значение объективной стороны преступления. Ее обязательные и факультативные признаки. Анализ и оценка адвокатом объективной стороны преступления для разграничения деяний, посягающих на один и тот же объект и имеющих одинаковую форму вины.

107. Субъективная сторона преступления: понятие, содержание и значение, обязательные и факультативные признаки. Анализ и оценка адвокатом субъективной стороны преступления для правильной и полной уголовно-правовой оценки содеянного.

108. Понятие, содержание, формы вины в уголовном праве. Умысел и его виды. Неосторожность и ее виды. Доказывание (оспаривание) адвокатом формы вины для отграничения преступного поведения от непреступного.

109. Преступления с двумя формами вины. Невиновное причинение вреда. Особенности доказывания адвокатом субъективной ошибки для защиты прав обвиняемого.

110. Понятие и признаки субъекта преступления. Специальный субъект преступления. Возрастной признак субъекта преступления. «Возрастная невменяемость». Особенности защиты адвокатом несовершеннолетнего лица.

111. Вменяемость. Понятие, критерии и значение невменяемости. Психические расстройства, не исключающие вменяемости. Порядок действий адвоката при сомнениях во вменяемости подзащитного.

112. Понятие, признаки, формы, квалификация и наказуемость приготовления к преступлению и покушения на преступление. Защита адвокатом лица, обвиняемого в приготовлении к преступлению и в покушении на преступление.

113. Понятие, признаки и значение соучастия в преступлении. Виды соучастников, основания и пределы их ответственности. Эксцесс исполнителя преступления.

114. Понятие, виды и значение обстоятельств, исключающих преступность деяния.

115. Деятельность адвоката (позиция адвоката) по делам о превышении пределов необходимой обороны.

116. Наказание: понятие, признаки, цели наказания, система и виды наказаний, их классификация. Анализ адвокатом соблюдения общих начал назначения наказания. Обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Обязательное смягчение наказания (ст. 62, 64–66 УК РФ). Обязательное усиление наказания (ст. 68, 69, 70 УК РФ).

117. Освобождение от уголовной ответственности и освобождение от наказания. Понятие, основания, различие.

УГОЛОВНЫЙ ПРОЦЕСС

118. Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании. Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве.

119. Презумпция невиновности: понятие и значение. Использование принципа презумпции невиновности в деятельности адвоката. Бремя доказывания в уголовном судопроизводстве.

120. Основания участия защитника в уголовном деле. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника. Решение Совета Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации «О двойной защите».

121. Процессуальный статус подозреваемого. Уведомление о подозрении в совершении преступления. Задержание подозреваемого: основания, процессуальный порядок, сроки. Осуществление адвокатом защиты подозреваемого.

122. Обвиняемый: процессуальный статус. Привлечение в качестве обвиняемого. Основания и порядок изменения и дополнения обвинения на предварительном следствии. Особенности осуществления адвокатом защиты при предъявлении обвинения и допросе обвиняемого.

123. Досудебное соглашение о сотрудничестве. Особый порядок принятия судебного решения.

124. Особенности осуществления адвокатом коллизионной защиты.

125. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи потерпевшему.

126. Действия адвоката по заявлению гражданского иска в уголовном процессе: порядок заявления и обеспечения. Решение по гражданскому иску.

127. Эксперт и специалист в уголовном судопроизводстве: понятие, различия в процессуальном статусе. Заключение и показания эксперта, заключение и показания специалиста. Основания и процессуальный порядок назначения экспертизы. Случаи обязательного назначения экспертизы. Виды экспертиз. Анализ адвокатом заключения эксперта и заключения специалиста.

128. Определение адвокатом предмета и пределов доказывания по уголовному делу. Понятие доказательства, его свойства. Виды доказательств (ч. 2 ст. 74 УПК РФ).

129. Оценка адвокатом доказательств в уголовном судопроизводстве: принципы и правила. Допустимость доказательств. Основания и последствия признания доказательств недопустимыми. Процессуальный порядок заявления и разрешения ходатайств о признании доказательств недопустимыми. Асимметрия правил о допустимости доказательств. Роль адвоката в доказывании.

130. Домашний арест, залог, запрет определенных действий, подписка о невыезде как меры пресечения: основания и порядок их применения (избрания, изменения и отмены).

131. Обязательство о явке, привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, денежное взыскание как меры процессуального принуждения: основания и порядок их применения (избрания, изменения и отмены).

132. Заключение под стражу: основание, порядок избрания, изменения и отмены. Сроки содержания под стражей. Участие защитника в рассмотрении судом ходатайств о заключении подозреваемого, обвиняемого под стражу, продлении в отношении обвиняемого срока содержания под стражей.

133. Судебный контроль в стадии предварительного расследования. Процессуальный порядок составления, подачи и рассмотрения жалоб. Участие адвоката в осуществлении судебно-контрольного производства.

134. Понятие и общие условия предварительного расследования. Разъяснение Комиссии ФПА РФ по этике и стандартам о некоторых вопросах полномочий адвокатов при осуществлении защиты на стадии предварительного расследования.

135. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи свидетелю. Допрос свидетеля на предварительном следствии. Очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте как следственные действия.

136. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Контроль адвоката за соблюдением процессуального порядка прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

137. Особенности реализации защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования.

138. Применение адвокатом правил о подсудности уголовных дел. Виды подсудности.

139. Общий порядок подготовки к судебному заседанию по поступившему в суд уголовному делу. Предварительное слушание: основания проведения, процессуальный порядок, виды решений. Деятельность адвоката на предварительном слушании.

140. Судебное разбирательство по уголовному делу: понятие, значение, пределы. Председательствующий и стороны в судебном разбирательстве. Участие адвоката в судебном разбирательстве.

141. Подготовительная часть судебного разбирательства, порядок ее проведения. Особенности деятельности адвоката в подготовительной части в суде присяжных и его участие в формировании коллегии присяжных заседателей.

142. Судебное следствие: понятие, значение, процессуальный порядок. Особенности реализации адвокатом-защитником и адвокатом-представителем процессуальных прав.

143. Особенности ведения адвокатом прямого и перекрестного допроса. Свидетельский иммунитет.

144. Прения сторон и последнее слово подсудимого. Особенности построения адвокатом защитительной речи при коллизионной защите.

145. Приговор: виды, основания их постановления, свойства приговора и требования, предъявляемые к нему. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора. Оценка адвокатом законности и обоснованности приговора.

146. Протокол судебного заседания по уголовному делу: порядок изготовления и значение. Процессуальный порядок ознакомления адвоката с протоколом судебного заседания, подача замечаний на него, их рассмотрение.

147. Особый порядок судебного разбирательства. Особенности осуществления защиты адвокатом при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

148. Уголовные дела частного обвинения: понятие, особенности возбуждения и производства в суде первой инстанции. Правовая помощь адвоката лицу, возбуждающему уголовное дело частного обвинения.

149. Суд присяжных: понятие, особенности реализации процессуальных прав участниками уголовного судопроизводства. Вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями: содержание и порядок постановки. Напутственное слово председательствующего. Особенности осуществления защиты адвокатом.

150. Вердикт коллегии присяжных заседателей. Процессуальное значение. Порядок вынесения и провозглашения. Виды решений, принимаемых председательствующим в суде присяжных на основании вердикта. Порядок постановления и особенности изложения приговора в суде присяжных.

151. Действия адвоката по обжалованию приговоров, не вступивших в законную силу: основания, процессуальный порядок и виды решений. Особенности оснований к отмене и изменению приговора, постановленного судом присяжных либо с применением особого порядка судебного разбирательства.

152. Обжалование адвокатом приговоров, вступивших в законную силу: производство в кассационной и надзорной инстанциях. Требования, предъявляемые к жалобам, порядок их принесения и рассмотрения. Отличия кассационной жалобы от надзорной жалобы.

153. Деятельность адвоката при возобновлении производства по уголовному делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств: основания и процессуальный порядок.

154. Деятельность адвоката на стадии исполнения приговора. Порядок рассмотрения вопросов об отсрочке исполнения наказания, об условно-досрочном освобождении от наказания, освобождения от наказания или смягчения наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу. Исполнение приговора при наличии других неисполненных приговоров.

НАЛОГОВОЕ ПРАВО

155. Налог на доходы физических лиц: налогоплательщики, объект налогообложения, принцип определения налоговой базы, виды налоговых вычетов, налоговый период, налоговые ставки, порядок исчисления и уплаты налога, устранение двойного налогообложения, налоговая декларация. Оказание адвокатом квалифицированной юридической помощи по делам о возврате налогоплательщику суммы излишне удержанного налога на доходы физических лиц.

156. Порядок финансирования труда адвоката, осуществляющего защиту на основании ст. 50 УПК РФ, представительство на основании ст. 50 ГПК РФ и оказывающего бесплатную юридическую помощь на основании Федерального закона «О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации».

157. Обжалование адвокатом решений налоговых органов, действий и бездействия их должностных лиц.

158. Виды налоговых правонарушений. Основные составы налоговых правонарушений в сфере налогов и сборов, предусмотренных в НК РФ и КоАП РФ. Отграничение адвокатом деяний, предусмотренных УК РФ, от налоговых правонарушений.

ПРОИЗВОДСТВО В КОНСТИТУЦИОННОМ СУДЕ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

159. Компетенция Конституционного Суда РФ. Поводы и основания к рассмотрению дела в Конституционном Суде РФ. Соблюдение адвокатом общих требований к обращению в Конституционный Суд РФ. Анализ адвокатом критериев допустимости жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан.

160. Использование решений Конституционного Суда РФ в деятельности адвоката. Их виды и юридическая сила. Действия адвоката по восстановлению прав доверителя после признания Конституционным Судом РФ нормы закона не соответствующей Конституции РФ.

Скачать перечень вопросов

Независимо от того, в какой сфере нужна юридическая помощь, клиент хочет видеть в качестве представителя не просто юриста, а адвоката. Считается, что статус гарантирует высокую квалификацию, конфиденциальность обращения, широкие полномочия при сборе доказательств и возможность привлечения к ответственности. В День адвокатуры расскажем, как его получить.

Статистика сдачи экзамена

С 1 сентября 2016 года действуют единые требования сдачи квалификационного экзамена на присвоение статуса адвоката для всех адвокатских палат страны. Испытание проходит в два этапа. Первый – в течение часа ответить на 70 тестовых вопросов, которые компьютерная программа случайно выбирает из единого перечня. При этом успешным результатом считается 50 правильных ответов и более. Вторая часть экзамена – устная, на нее дается 45 минут. В каждом билете по четыре вопроса, при подготовке ответов к которым кандидатам разрешено пользоваться кодексами и другими законами. Вопросы для устного экзамена можно посмотреть на сайте ФПА. 

«Внося изменения в порядок сдачи квалификационного экзамена, мы ставили перед собой две задачи. Первая – сделать тестирование единым для всех палат. Мы разработали тесты на знание законодательства об адвокатской деятельности, этических правил, а также стандарта осуществления защиты. Вторая – сформулировать единый перечень вопросов таким образом, чтобы на устной части экзамена проверялась профессиональная компетентность претендента. Эти задачи были успешно решены», – говорит вице-президент Федеральной палаты адвокатов Светлана Володина. «Унификация требований к сдаче экзамена на присвоение статуса адвоката очень продуктивна. Мы осуществляем профессиональную деятельность в едином правовом пространстве. Соответственно, и требования к кандидатам должны быть едиными», – соглашается экс-зампред комиссии по защите прав адвокатов Адвокатской палаты Москвы, адвокат Александр Пиховкин. 

Подготовка к экзамену 

Но что думают об экзамене адвокаты, получившие статус в прошлом году? Старший юрист практики частных клиентов ЮФ

Федеральный рейтинг.

группа
АПК и сельское хозяйство


группа
Антимонопольное право (включая споры)


группа
ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование


группа
ГЧП/Инфраструктурные проекты


группа
Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры)


группа
Интеллектуальная собственность (Консалтинг)


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)


группа
Недвижимость, земля, строительство


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Цифровая экономика


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Банкротство (споры high market)


группа
Интеллектуальная собственность (Регистрация)


группа
Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование)


группа
ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии)


группа
Финансовое/Банковское право


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


10место
По количеству юристов


12место
По выручке на юриста


14место
По выручке

Светлана Бурканова посоветовала начать путь в адвокаты со собора документов, а именно с заказа справки о наличии (отсутствии) судимости, поскольку срок ее изготовления составляет 30 дней. «Удобно обратиться в многофункциональный центр «Мои документы», где одновременно можно заказать еще один требуемый документ – свидетельство о постановке на учет физического лица в налоговом органе с присвоением ИНН. За время изготовления этих документов вы соберете остальные. Это значительно сэкономит время», – уверена Бурканова.

В некоторых субъектах федерации могут потребовать дополнительные документы, например военный билет или гарантийное письмо о том, что юриста после успешной сдачи экзамена примет к себе адвокатское бюро. Узнать об этом можно на сайтах региональных адвокатских палат. 

Долго ждать экзамена никому не пришлось. У руководителя коммерческой практики юркомпании

Федеральный рейтинг.

Дениса Фролова первый экзамен в Адвокатской палате Московской области был назначен через месяц после подачи документов. Буркановой в той же палате пришлось подождать меньше двух месяцев до первого теста и еще месяц – до второго экзамена. У адвоката

Федеральный рейтинг.

группа
Банкротство (споры mid market)


группа
Частный капитал


группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Семейное и наследственное право


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


1место
По выручке на юриста


18-20место
По количеству юристов


3место
По выручке

Профайл компании

Александры Стирмановой с момента подачи документов в Адвокатскую палату Москвы до первого тестирования прошло 15 дней: «Признаться, я ожидала, что времени на подготовку будет значительно больше». А старшему юристу, адвокату КА

Федеральный рейтинг.

группа
Арбитражное судопроизводство (крупные коммерческие споры — high market)


группа
Банкротство (реструктуризация и консалтинг)


группа
Разрешение споров в судах общей юрисдикции


группа
Страховое право


группа
АПК и сельское хозяйство


группа
Банкротство (споры high market)


группа
Морское право


группа
Трудовое и миграционное право (включая споры)


группа
Фармацевтика и здравоохранение


группа
Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market)


группа
Уголовное право


группа
Частный капитал


9место
По количеству юристов


18место
По выручке


19место
По выручке на юриста

Профайл компании

Евгению Лиджиеву и вовсе назначили первый экзамен в Адвокатской палате Москвы через неделю после подачи документов, а устный экзамен – через две с половиной недели. 

Компьютерное тестирование проводится по двум основополагающим актам: закону об адвокатуре и Кодексу адвокатской этики. «Большинство претендентов, в том числе и я, при подготовке к тестированию использовали приложение к мобильному устройству «Тест тренажер», которое содержит все 295 вопросов», – рассказала Бурканова. А для подготовки к устному экзамену лучше прочитать рекомендуемую ФПА литературу.

«У меня подготовка к экзаменам началась за несколько месяцев с литературы по адвокатуре и трудов известных защитников. А за неделю до экзамена я изучил нормативные акты и два учебных материала», – рассказал Лиджиев. Фролов готовился к компьютерному тестированию 2–3 дня. «Устная часть состоит в том числе из не самых профильных для меня вопросов – уголовного и налогового права. Поэтому подготовка к ней заняла чуть больше времени – около двух недель», – отметил Фролов. «Все мои попытки готовиться к экзамену до подачи документов не увенчались успехом, поэтому активная фаза подготовки к тестированию пришлась на промежуток между подачей документов и тестированием (в моем распоряжении было 15 дней), к устному экзамену – между тестированием и устным экзаменом (ровно три недели). Подготовка проходила не отрываясь от рабочего процесса, по вечерам и выходным. Но я бы всё-таки рекомендовала приступить заранее. При подготовке к устному экзамену советую обратить внимание только на те вопросы, которые отсутствуют в кодексах, и пользоваться учебниками, рекомендованными палатой», – говорит Стирманова. 

Порядок сдачи экзамена

Большинство претендентов справляются с компьютерным тестированием довольно быстро. Например, Лиджиеву, Стирмановой и Фролову для успешной сдачи хватило 15 минут. «На тестировании в Адвокатской палате Москвы присутствовало порядка 10 человек. Я была первой, кто прошел тест, после чего мне вручили приглашение на устный экзамен, я ушла. Знаю, что в группе был один, кто не сдал. Тестирование не было сложным: весь материал заранее известен, он не особо объемный, дополнительные вопросы исключены. Я бы сказала, это тест на внимательность. Большая часть вопросов требует выбора нескольких ответов, именно тут многие допускают ошибки», – предупредила Стирманова. «Списать на компьютерном тестировании невозможно», – отметил Фролов. 

Сейчас мы разрабатываем новый вариант тестирования по тем же темам, но более сложный по содержанию. Вопросы для устной части будут переформулированы, чтобы по ним можно было проверить готовность и способность претендента действовать в определенной правовой ситуации.

На устном экзамене можно пользовался текстами законов, но Стирманова предупредила, что некоторые палаты разрешают только собственные материалы: «Поэтому кодексов на всех может не хватить». Фролов обратил внимание, что находящиеся в аудитории нормативные акты не всегда представлены в актуальных и действующих редакциях. «В процессе подготовки целесообразно составить перечень законов, которые могут пригодиться, и перед экзаменом поинтересоваться об их наличии. В Адвокатской палате Московской области оказались практически все необходимые нормативные акты, в том числе и ФКЗ», – рассказала Бурканова.

Стирманова рассказала, как сдавала устный экзамен в Адвокатской палате Москвы: «Времени на подготовку было достаточно, через полчаса после начала экзамена комиссия слушала первого претендента, остальные продолжали готовиться. Мне задали дополнительные вопросы практического характера по теме билета. При этом я так много отвечала, что комиссия даже прерывала и просила переходить дальше. Из 12 экзаменующихся сдали семь. Во время экзамена можно выходить, поэтому, наверное, кто-то пытался списать, но не думаю, что это помогло. Комиссия смотрит и на количество баллов, набранных на тестировании, поэтому пренебрегать первым экзаменом не стоит: возможно, он спасёт при принятии окончательного решения о присвоении статуса». 

Устный экзамен считается сложнее компьютерного тестирования из-за большего количества билетов и их разнообразия по отраслям права. «Мне на устном экзамене не задавали дополнительных вопросов, так как я уверенно и быстро ответил на основные. При подготовке и сдаче экзамена важно не только записать и запомнить ответ, но и понимать суть вопросов, их возможную проблематику, ясно все изложить», – подтвердил Лиджиев, который тоже получал статус в Адвокатской палате г. Москвы. У него в группе было 15–20 человек, из которых около шести не сдали. «На устной части присутствуют 13 членов квалификационной комиссии. Вероятно, можно что-то списать, но это легко заметить, что автоматически приведет к провалу экзамена», – предупредил Фролов. «Члены комиссии оценивают не только ваши знания, но и умение выступать, излагать мысли, доносить информацию до окружающих. Поэтому не надо читать с листка, на котором написаны ответы, даже если волнуетесь. Переписывание нормы права – тоже раздражающий фактор. В Адвокатской палате Московской области дополнительные вопросы задавали всем претендентам по темам их билетов», – посоветовала Бурканова.

В Адвокатской палате г. Москвы сдать экзамен сложнее, чем в регионах. «Поскольку это наиболее многочисленная региональная палата, количество претендентов и уровень требований к ним остаются стабильно высокими», – отметил Пиховкин. Он рассказал, что число кандидатов на получение статуса адвоката в сравнении с 2017 годом уменьшилось на 13%, а число успешно сдавших – на 5%. «В среднем, статус получают около 70% желающих, правда, эта цифра в регионах различается. Претенденты на получение статуса из года в год показывают хорошие результаты. В адвокатуру, как правило, идут подготовленные стажеры и достаточно опытные юристы», – подтвердила Володина.

Абсолютное большинство российских адвокатов – это крепкие профессионалы, часто с несколькими базовыми образованиями, которые пришли в профессию из науки или имеют за плечами опыт практической деятельности.

Александр Пиховкин

31 мая адвокаты по всей России будут бесплатно консультировать граждан по вопросам гражданского, земельного, трудового, семейного, налогового, предпринимательского, уголовного и иных отраслей права. Узнать адреса и часы приема можно на сайтах адвокатских палат субъектов РФ. Президент ФПА РФ Юрий Пилипенко поздравляет коллег с профессиональным праздником и напоминает, что залог благополучия и успеха в решении всех задач, стоящих перед корпорацией, – стабильное развитие, единство и сплоченность. 

• Инхаусы
• Консультанты

На портале zakon.ru уже несколько раз начинались обсуждения нашего проекта профстандарта «Юрист». Сейчас я решил собрать все ответы в один текст. Чтобы все интересующиеся смогли узнать все детали.

На какие вопросы я отвечу:

• Кто и зачем разработал проект профстандарта «Юрист»
• Что изменится в работе юристов после того, как профстандарт вступит в силу
• Какие правки по итогам общественных обсуждений внесли в первоначальный проект профстандарта, а какие отклонили и почему
• Действительно ли профстандарт «разрешает быть юристом без диплома о высшем образовании», но при этом «не пускает бакалавров в суд»

0. Краткое содержание всего этого длинного текста

Вопрос: Что такое профстандарты?

Ответ: Это более подробные описания каждой профессии по сравнению с теми, которые содержатся в действующих сейчас справочниках и классификаторах. Юристы тут не уникальны, уже действуют профстандарты для 1300 профессий. Профстандарты не устанавливают новое регулирование, а только описывают уже действующие правила и требования, установленные законами и подзаконными актами (единственное исключение тут связано с влиянием профстандартов на сферу образования, об этом ниже). 

Вопрос: Зачем государству потребовалось заменять короткие описания профессий из 2-3 абзацев (как сейчас в ЕКС) на более подробные в профстандартах?

Ответ: Чтобы повысить производительность труда в российской экономике. Да, согласен, не самая очевидная идея. Но в 2012 году решили, что она может сработать. И вот сейчас воплощают.

Вопрос: А вам, разработчикам профстандарта «Юрист», зачем понадобилось в этом участвовать?

Ответ: Мы занимаемся дополнительным профессиональным образованием для нескольких разных профессий, включая юристов. У нас уже был негативный опыт, когда пришлось менять наши программы, подстраиваясь под профстандарты, написанные без нашего участия. Больше так не хотим. Поэтому пишем такой профстандарт, который будет учитывать реальные запросы работодателей к соискателям юридических вакансий, а не чьи-то отвлеченные фантазии об этой профессии.

Вопрос: А какая-то реальная польза от профстандарта «Юрист» будет?

Ответ: Теоретически да. Средним компаниям с юротделом из 1-2-3-4 человек может пригодиться новый способ подбора и проверки кадров, сэкономит время и силы. А может и не пригодиться. Всё. Но никто и не обещает, что профстандарт моментально решит какие-то проблемы юристов. Просто государство для своих целей хочет более подробно описать профессию. А наша задача – сделать адекватное описание, которое не причинит никому вреда.

Вопрос: А вдруг все же профстандарт испортит жизнь юристам?

Ответ: Это самый интересный вопрос. Давайте подробно разберемся, чем сама идея профстандарта пугает юристов. Вот два главных опасения, которые я увидел в разных обсуждениях и комментариях:

1. Не придется ли всем практикующим юристам сдавать новый экзамен? То есть не превратится ли «независимая оценка квалификации» в обязательный экзамен на допуск в профессию юриста?

2. Даже если экзамена не будет – не запретят ли работодателям принимать на должность юриста тех соискателей, кто не соответствует требованиям к образованию и стажу работы, которые указаны в профстандарте?

Ниже я попробую все эти опасения развеять и объяснить, почему именно с этой стороны подвоха можно не ждать. Для этого мне потребуется:

1. долго и подробно толковать довольно большой массив правовых актов, в том числе со странным статусом и неясной юридической силой, в том числе тех, в которые юристы обычно не заглядывают и даже не задумываются о их существовании;
2. время от времени делать отсылки к практическому опыту и сравнивать проект профстандарта «Юрист» с профстандартами для других профессий, которые действуют уже несколько лет.

Сразу напишу здесь свой главный вывод, который буду подробно обосновывать ниже. Вывод: риск того, что для юристов появится какое-то новое ограничительное регулирование именно через профстандарты, крайне невелик.

Прежде всего, этот риск не следует из правовых актов, регулирующих эту сферу.

Ок, на этот довод можно возразить, что я неправильно эти акты толкую, и начать долгий спор о толковании. Тогда предлагаю обратиться к опыту: уже действующие профстандарты для других профессий этот риск не подтверждают.

Тут тоже можно найти контрдовод: «Сейчас не подтверждают; но вдруг в регулировании что-то резко поменяют, и вот тогда-то…»

И вот это ключевой момент: если опасаться негативных изменений, которые могут случиться в будущем, то можно быть уверенными, что их будут реализовывать НЕ через профстандарты. Хотя бы потому, что правила в этой сфере почти одинаковы для всех офисных профессий, включая и куда более массовые, чем профессия юриста. Если действительно появится что-то неприятное, значит, оно одновременно затронет и бухгалтеров, и кадровиков, и много кого ещё. А всем вместе будет проще отстоять свои интересы.

Опасаться же на самом деле стоит тех каналов регулирования, которые рассчитаны точечно на одних юристов. Вспомните: когда в 2018 году в АПК и ГПК включили требование о наличии высшего образования или статуса адвоката, то для этого не потребовались никакие профстандарты. И если через пару лет из тех же статей уберут упоминание высшего образования и оставят только адвокатский статус, для этого профстандарты тоже не потребуются.

Ну и не забывайте о таком замечательном документе, как Концепция регулирования рынка профессиональной юридической помощи («адвокатская монополия»). Она тоже никакого отношения к профстандартам не имеет.

Единственный гипотетически возможный риск, связанный с профстандартом, я бы сформулировал так: «А вдруг в профстандарте что-то неудачно напишут и это причинит неудобства практикующим юристам».

Еще раз подчеркну, что именно поэтому мы и ввязались в эту работу – чтобы не пропустить в профстандарт неудачные правила, которые могли бы повредить всему профессиональному сообществу, в том числе нам.

Ниже я покажу, как мы составили первую версию проекта, какие правки мы внесли по результатам двух общественных обсуждений, а также – какие дискуссионные моменты еще остались.

1. Зачем вообще придумывать какое-то дополнительное регулирование для юристов?

Совершенно незачем. Никто его и не придумывает.

Профстандарт – это не про какое-то новое регулирование или саморегулирование. Это не кодекс профессиональной этики, не дисциплинарные правила, не правила оказания услуг и не стандарты предоставления услуг населению.

…Что же это тогда такое? И зачем профстандарт вообще нужен?

Дело в том, что еще в самый разгар рыночных реформ и дерегулирования всего и вся наше государство стало пытаться систематизировать и описать разные профессии.

В 1993 году появился («в соответствии с Государственной программой перехода Российской Федерации на принятую в международной практике систему учета и статистики») «Общероссийский классификатор занятий», в 2014 его обновили. В этом классификаторе сейчас выделены коды для самых разных профессий: шеф-поваров, спортсменов, «спортивных служащих» и даже «служителей церкви, не имеющих духовного сана».

В 1998 году появился Квалификационный справочник должностей руководителей, специалистов и других служащих (постановление Минтруда от 21 августа 1998 г. № 37; с последующими дополнениями он превратился в Единый квалификационный справочник, ЕКС). В нем каждой профессии посвящена уже не одна строчка, а несколько абзацев. В том числе есть подробное описание для должностей «юрисконсульт» и «начальник юридического отдела». При этом очевидно, что формулировки для них довольно бездумно заимствовали из документов советского периода.

В частности, в ЕКС написано, что начальник юротдела помимо всего прочего «осуществляет контроль за соблюдением на предприятии установленного законодательством порядка сертификации продукции, приемки товаров и продукции по количеству и качеству».

А простой юрисконсульт «подготавливает совместно с другими подразделениями предприятия материалы о хищениях, растратах, недостачах, выпуске недоброкачественной, нестандартной и некомплектной продукции, нарушении экологического законодательства и об иных правонарушениях для передачи их в арбитражный суд, следственные и судебные органы». А еще «ведет работу по систематизированному учету и хранению действующих законодательных нормативных актов, производит отметки об их отмене, изменениях и дополнениях».

Небольшое лирическое отступление. Эта формулировка про борьбу с выпуском недоброкачественной продукции и т.д. попала еще и в совсем свежий Справочник востребованных на рынке труда, новых и перспективных профессий (утв. приказом Минтруда России от 02.11.2015 № 832, в ред. приказа от 10.02.2016 № 46) – только уже не для должности «юрисконсульт», а для профессии «юрист».

А вот в интернет-версии Справочника профессий на сайте Минтруда https://spravochnik.rosmintrud.ru/professions/1126 описание профессии «Юрист» уже исправили и эту некорректную формулировку исключили. Благодаря нам. Дело в том, что ВНИИ труда Минтруда ежегодно собирает предложения по доработке и актуализации Справочника – и вот мы предложили поменять описание профессии «Юрист». Как видите, поменяли. Но только на этом сайте, а в ЕКС всё осталось как было.

Я думаю, вы согласитесь, что формулировки ЕКС, которые я процитировал выше, не вполне адекватны современной реальности. 

Так вот. С 2012 года идет процесс постепенной замены ряда этих справочников и классификаторов (а помимо ОКЗ и ЕКС есть еще Общероссийский классификатор профессий рабочих, должностей служащих и тарифных разрядов – ОКПДТР и Общероссийский классификатор специальностей по образованию – ОКСО) на подробные профстандарты, утверждаемые отдельными приказами Минтруда.

По сути, ЕКС просто «разворачивают» и дополняют более подробными описаниями.

…Тут сразу поясню главное. Про других разработчиков не говорю, но лично я не убежден в том, что переход на профстандарты действительно создаст гигантский стимул для повышения производительности труда в России. Для меня вся эта история, скорее, о том, как в ходе очередного бюрократического порыва проследить, чтобы в описание нашей профессии не закралось ничего дурного и вредного.

Если вы считаете, что надо противодействовать самому этому бюрократическому порыву – пожалуйста. Я возражать не буду. Но пока что почему-то никто не смог добиться отмены профстандартов и вычеркнуть их из текущей реальности. В результате сейчас действует уже больше 1300 профстандартов. И еще около 300 успели устареть, их отменили и заменили на новые.

Сначала была надежда, что эта реформа затронет в первую очередь технические профессии, «синих воротничков». Ну хотя бы потому, что выросла вся эта идея из «программных статей» 2012 года, в которых Путин отмечал низкую производительность труда в России и требовал срочно ее поднять для конкурентоспособности экономики, и соответствующего майского указа (от 07.07.2012 № 597).

Трудно было предположить, что производительность труда наиболее сильно тормозят юристы, кадровики и бухгалтеры, правда?

Однако же в числе самых первых появились профстандарты именно для офисных работников, таких как бухгалтер и HR. Вот реквизиты: 

– «Бухгалтер» (утв. приказом Минтруда от 22.12.2014 № 1061н; актуализирован приказом Минтруда от 21.02.2019 № 103н);

– «Специалист по управлению персоналом» (утв. приказом Минтруда от 06.10.2015 № 691н; сейчас готовится актуализация).

А за последние годы появились профстандарты, затрагивающие и юристов – но пока только в отдельных сферах. Примеры:

– «Специалист по конкурентному праву» (от 09.10.2018 № 625н);

– «Специалист по трудовой миграции» (от 29.10.2018 № 672н);

– «Специалист по операциям с недвижимостью» (от 10.09.2019 № 611н);

– «Специалист в сфере управления проектами государственно-частного партнерства» (от 20.07.2020 № 431н).

Подчеркиваю: все эти приказы уже действуют. Запишите их реквизиты, можете сразу найти и открыть, чтобы сверяться с текстом, – я на них еще не раз буду сегодня ссылаться.

На фоне всего этого быстро стало понятно, что и общий профстандарт для юристов тоже утвердят рано или поздно: несколько уведомлений о начале его разработки уже появились на портале Минтруда.

Поэтому в 2018 году мы решили включиться в эту работу и сделать хороший профстандарт. По крайней мере, безопасный. Чтобы профессия была описана адекватно, а не так, как сейчас в ЕКС.

Еще раз подчеркну: профстандарты сейчас – это, по сути, всего лишь расширенный вариант ЕКС. Более подробный. И чуть понятнее урегулированный в Трудовом кодексе (об этом – ниже, когда будем говорить об обязательности или необязательности требований). 

2. А почему вы считаете, что у вас получился именно безопасный проект? Чем он отличается от ЕКС? Как, собственно, вы его писали? 

Мы взяли тексты вакансий, размещенных на сайтах объявлений о работе. И пропустили эти тексты через программу, которая их «распарсила», то есть автоматически вытащила и обобщила формулировки требований работодателей к работникам.

Взяли также должностные инструкции юриста, утвержденные в нескольких крупных компаниях. Там, где эти инструкции писали не для галочки и не по прихоти отдела кадров («чтобы были»), а с рациональной целью: чтобы регламентировать работу своих юристов. Оттуда тоже взяли полезные формулировки.

Так получили полный перечень трудовых действий юристов, соответствующий реальным запросам работодателей. Без описанных в ЕКС функций по «разоблачению растрат и выпуска некачественной продукции на производстве». 

Рабочая группа взяла этот перечень и немного модифицировала его вручную. Некоторые формулировки разделили на более мелкие составляющие. Другие, наоборот, объединили (там, где получилась слишком уж детальная разбивка). Выбросили узкоотраслевые требования.

Одновременно с доработкой перечня стали думать, как его сгруппировать. Потому что макет профстандарта, утвержденный Минтрудом, требует двухуровневую группировку: «трудовые действия» объединяются в «трудовые функции», а те в свою очередь – в «обобщенные трудовые функции» (ОТФ). Или наоборот: сначала в работе представителя конкретной профессии (вида деятельности) выделяются крупные ОТФ, потом их делят на несколько трудовых функций, а их потом – на конкретные трудовые действия.

Собрали, сгруппировали, а потом долго (примерно полгода) подгоняли под формальные требования Минтруда.

Дело в том, что вокруг этих профстандартов с 2012 года появился уже целый массив правовых актов. Свои требования содержат и законы 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» и 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», и статья 195.3 Трудового кодекса, и постановления Правительства, и приказы Минтруда, и приказы Национальной ассоциации развития квалификаций…

Кстати замечу, что я совершенно не рад тому, что все эти акты пришлось изучить. Скорее, наоборот. Я прекрасно прожил бы и без этих знаний. Но увы. Пришлось.

Всё это пришлось учесть, чтобы наше полезное и адекватное содержание уложить в единый макет профстандарта. Увы, в процессе укладывания оно стало чуть менее полезным и адекватным, чем могло бы быть.

…А в самом конце, когда составили таблицы с обобщенными трудовыми функциями, просто трудовыми функциями и трудовыми действиями, добавили в профстандарт еще и формулировки с требованиями к образованию и опыту работы. Об этой части подробнее читайте ниже, в самом последнем пункте, седьмом.

Потом – два общественных обсуждения и точечная доработка. Примеры замечаний, которые учли и которые не учли, приведу ниже в пункте 5.

3. А кто и зачем разработал этот проект? Медиагруппа, профсоюзы, какой-то СПК… Почему вы решили, что можете представлять всех юристов?

Такой вопрос обычно задают те, кто заглянул на последнюю страницу нашего проекта профстандарта и увидел табличку «организации-разработчики», состоящую всего из четырех строк. На самом деле над проектом работало намного больше людей. Рассказываю по порядку.

Зачем это всё нам, медиагруппе «Актион-МЦФЭР»?

Мы проводим обучающие курсы и издаем практические журналы для юристов и других профессий. Когда появляется новый профстандарт, нам приходится под него подстраиваться (этого требует закон об образовании).

Если появится плохой профстандарт для юристов, нам придется учить людей не тому, что реально востребовано практикой/работодателями, а тому, что напишут в этом плохом профстандарте.

Например, если в профстандарт тупо перенесут описание из ЕКС, нам придется учить юристов, как контролировать, не выпускает ли ваш работодатель «нестандартную и некомплектную продукцию». И «вести работу по хранению действующих законодательных нормативных актов».

Мы этого не хотим.

Это не фантазии и не раздутые опасения. Это – самый настоящий реальный опыт, который мы получили благодаря тому, что НЕ поучаствовали в разработке нескольких профстандартов семь лет назад.

Поэтому сейчас решили сработать на опережение.

Сейчас Актион выступает основным разработчиком профстандарта «Финансовый директор» и соразработчиком профстандарта «Юрист». Нет, над этими двумя проектами работают разные люди, я отвечаю только за профстандарт «Юрист».

Далее. Профсоюзы. Почему они участвуют в этом процессе? Потому что вся идея независимой оценки квалификации, начиная с «майских указов», основана на том, что отталкиваться надо не от уже сложившейся системы образования (каковая и привела к низкой производительности труда в российской экономике), а от реальных потребностей работодателей и интересов работников. Поэтому в первую очередь спрашиваем работодателей и работников, и уже во вторую – учебные заведения.

Еще один участник разработки – Совет по профессиональным квалификациям – составная часть всей этой системы независимой оценки квалификации. Во главе ее стоит Национальный совет при Президенте РФ по профессиональным квалификациям: http://nspkrf.ru/ Он координирует деятельность сорока профильных СПК – по отдельным отраслям.

Вообще подать уведомление о начале разработки профстандарта может кто угодно. Но после этого надо вести разработку по правилам, которые утвердило Правительство РФ (постановление от 22.01.2013 № 23). И затем представить свой проект в Минтруд, чтобы там подтвердили, что все эти правила соблюдены.

Так, еще до нас в 2016-2017 годах было как минимум три попытки сделать универсальный или почти универсальный профстандарт для юристов:

1) Профстандарт «Юрист»:

https://piu.ranepa.ru/news/?ELEMENT_ID=162165 

Разработчик: Поволжский институт управления – один из филиалов РАНХиГС (соразработчики – одна коллегия адвокатов и несколько общественных организаций, включая инвалидов войны в Афганистане).

2) Профстандарт «Юрисконсульт» (в первоначальном варианте – «Юрист-Консультант»):

http://www.zspp.ru/meroprijatija/66-professionalnyj-standart-juristkonsultant.html

Разработчик: Западно-Сибирская правовая палата (соразработчики – несколько юрфирм, тюменское отделение АЮР, тюменская ТПП, союз работодателей, один вуз и один арбитражный управляющий).

3) Профстандарт «Юрист – судебный представитель»:

https://profstandart.rosmintrud.ru/obshchiy-informatsionnyy-blok/reestr-uvedomleniy-o-razrabotke-peresmotre-professionalnykh-standartov/index.php?ELEMENT_ID=64164

Разработчик:  Союз учредителей третейских судов.

А в числе узкоотраслевых помимо благополучно принятого профстандарта «Специалист по конкурентному праву» были заявки и на «Специалиста по горному праву», и на «Специалиста в области судебной экспертизы», и на «Юриста в области земельного права».

Мы включились в работу позже, в 2018 году. Но именно наш профстандарт – из всех универсальных – первым дошел до стадии проекта приказа Минтруда.

Почему нам это удалось? Потому что разрабатывали проект, находясь внутри системы, созданной специально для создания профстандартов. И строго следовали правилам разработки, утвержденным Правительством.

В пояснительной записке к нашему проекту указан полный список организаций и экспертов, которых первоначальные разработчики привлекли к работе над проектом. Постарались охватить все крупные сегменты работодателей и прочих заинтересованных лиц. Позвали:

– руководителей юридических департаментов компаний из индустрии, торговли и финансов (АО «Дон-Строй Инвест», группа компаний «ДИКСИ», «АльфаСтрахование – ОМС»);

– партнеров юрфирм и адвокатских образований (АБ «Корельский, Ищук, Астафьев и партнеры», Дмитрий Гриц, «Шаповалов Петров»);

– представителей вузов и организаций ДПО (Юридический институт НИУ БелГУ, Институт бизнес-права Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА), АНО «Исследовательский институт юридического менеджмента»).

Вернее, звали-то куда больше людей, тут я перечислил только тех, кто откликнулся на призыв и включился в работу.

Также подробный отзыв получили из Пенсионного фонда России.

В 2018-2019 годах провели общественное обсуждение на сайте https://profstandart.law.ru/standard.php

За полгода сделали 10 выпусков рассылок нашим подписчикам и посетителям сайтов с приглашением принять участие в обсуждении. Общий охват: 326 764 человек, число открытий писем: 68 332, число переходов по предложенным ссылкам: 9293.

К весне 2019 собрали около 270 замечаний через сайт. Часть приняли, часть отклонили. Многие замечания повторялись, поэтому в пояснительной записке указали не всех авторов этих замечаний (если было несколько замечаний об одном и том же, то для пояснительной записки выбирали наиболее подробное и аргументированное).

Потом полгода потратили на согласование доработанного проекта в СПК.

А потом еще полгода общались с Минтрудом. Его задача – проверить, соблюдены ли требования к содержанию и оформлению профстандарта. И вот у нас ушло полгода на то, чтобы исправить все замечания Минтруда.

В марте 2020 года проект приказа Минтруда с нашим текстом появился на regulation.gov.ru. Снова общественное обсуждение, но уже не на нашем сайте, а через этот официальный портал. Еще несколько десятков замечаний и правок, в том числе от ПАО «Сургутнефтегаз», ПАО «Русгидро», Межрегионального профессионального союза «Национальный профсоюз юристов».

Следующий этап – одобрение профильного федерального органа исполнительной власти. Пока осенью прошлого года проект находился на рассмотрении Минюста, в сентябре 2020 Нацсовет при Президенте РФ создал в рамках СПКФР Комиссию по профессиональным квалификациям по финансовому оздоровлению и в области права (см. протокол № 47 от 23.09.2020, с. 12, п. 10: http://nspkrf.ru/documents/materialy-natsionalnogo-soveta/2020-ns/2447-протокол-заседания-национального-совета-23-сентября-2020-г-№-47/file.html).

В нее вошли: декан юрфака МГУ А.К.Голиченков, заведующие кафедрами и руководители структурных подразделений МГЮА и НИУ ВШЭ (А.А.Орлов, М.О.Буянова), президент ОКЮР А.К. Нестеренко, представители АЮР (Е.Н. Спиридонова, О.В. Старожильцева), Арбитражного центра при РСПП (А.В.Замазий), АБ «Егоров, Пугинский, Афанасьев и партнеры» (С.Б.Пугинский).

Теперь уже неважно, кто именно был первоначальным разработчиком и кто представил свой проект. Вся дальнейшая работа будет идти через эту Комиссию.

Сейчас Комиссия доработала проект по правкам от Минюста и отправила его обратно на повторное согласование.

Если Минюст как профильный ФОИВ даст положительный отзыв, проект пойдет в Нацсовет при Президенте РФ. Если там его одобрят, то направят в Минтруд, чтобы он издал свой приказ об утверждении профстандарта.

4. Переходим к разбору опасений. Самый главный вопрос: профстандарт будет обязательным или нет? 

Сначала краткий ответ. Все профстандарты обязательны для сферы образования. А вот по влиянию на трудовые отношения профстандарты делятся на две группы: обязательные и нет. Профстандарт «Юрист» входит во вторую группу, то есть он не обязательный. И экзамена обязательного не будет, и требованиям к образованию и стажу можно не соответствовать.

Теперь подробное обоснование со ссылками и аргументами. Если интересно – читайте, если нет – переходите к следующему пункту 5, в нем я расскажу, какие замечания в ходе разработки проекта мы получили, и какие учли, а какие нет.

Вопрос о том, для кого и в каких случаях профстандарты являются обязательными, урегулирован в трех разных законах. Они регулируют три разных аспекта: 1) образование, 2) обязательные экзамены и 3) ограничения при трудоустройстве.  Итак, читаем:

1) Юридическое образование – Федеральный закон от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» требует обязательно учитывать профстандарт в профессиональном образовании (среднем, высшем и дополнительном) и в профессиональном обучении:

– «Формирование требований федеральных государственных образовательных стандартов профессионального образования к результатам освоения основных образовательных программ профессионального образования в части профессиональной компетенции осуществляется на основе соответствующих профессиональных стандартов (при наличии)» (ч. 7 ст. 11);

– «Содержание дополнительных профессиональных программ должно учитывать профессиональные стандарты, квалификационные требования, указанные в квалификационных справочниках по соответствующим должностям, профессиям и специальностям» (ч. 9 ст. 76);

– «Программы профессиональной переподготовки разрабатываются на основании установленных квалификационных требований, профессиональных стандартов и требований соответствующих федеральных государственных образовательных стандартов среднего профессионального и (или) высшего образования к результатам освоения образовательных программ» (ч. 10 ст. 76);

– «Профессионально-общественная аккредитация основных профессиональных образовательных программ, основных программ профессионального обучения и (или) дополнительных профессиональных программ представляет собой признание качества и уровня подготовки выпускников, освоивших такие образовательные программы в конкретной организации, осуществляющей образовательную деятельность, отвечающими требованиям профессиональных стандартов, требованиям рынка труда к специалистам, рабочим и служащим соответствующего профиля» (п. 4 ст. 96).

Как я уже писал выше, дополнительные профессиональные программы и программы профессиональной переподготовки – это как раз то, чем мы занимаемся. При разработке и аккредитации этих программ мы обязаны учитывать требования профстандартов.

Еще раз подчеркну – именно поэтому мы включились в эту работу. Чтобы потом не пришлось подгонять наши программы ДПО под плохой профстандарт.

2) Обязательные экзамены на допуск в профессию – Федеральный закон от 03.07.2016 № 238-ФЗ «О независимой оценке квалификации» и статья 196 ТК РФ

Вот тут правила прописаны довольно криво.

С одной стороны, статья 196 Трудового кодекса гласит: «Необходимость <…> направления работников на прохождение независимой оценки квалификации для собственных нужд определяет работодатель». То есть полная добровольность.

На самом деле – не совсем. Есть случаи, когда самому работнику (вернее, соискателю) нужно сдать экзамен прежде, чем занять некоторую должность. Парадоксально, но этот вопрос обязательности экзаменов урегулирован в той статье закона 238-ФЗ, которая посвящена переходным положениям:

«В случае, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлен иной порядок проведения оценки квалификации работников или лиц, претендующих на осуществление определенного вида трудовой деятельности, чем это предусмотрено настоящим Федеральным законом (за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 1 настоящего Федерального закона), применение указанного порядка допускается до 1 июля 2019 года» (ст. 11 Федерального закона № 238-ФЗ).

Эта формулировка означает, что сдача экзамена на соответствие профстандарту (прохождение процедуры независимой оценки квалификации) всего лишь должна заменить применявшиеся ранее самые разнообразные порядки прохождения аттестации для допуска к соответствующей профессии.

Пример – сообщение на официальном сайте ЦБ РФ «Независимая оценка вместо квалификационных аттестатов»: «Изменения в первую очередь затронут тех участников финансового рынка, для которых наличие квалификационных аттестатов на сегодняшний день является обязательным условием работы на финансовом рынке»  (https://cbr.ru/press/event/?id=2252).

Итак, если обязательные экзамены уже были предусмотрены законодательством, то всего лишь меняется порядок их проведения и ответственные за это организации. Если экзаменов не было, то вообще ничего не меняется. Каждый отдельный работодатель может по своему желанию направить работников на независимую оценку квалификации в рамках аттестации, предусмотренной Трудовым кодексом. А может и не направлять.

3) Ограничения при трудоустройстве – статья 57 и статья 195.3 Трудового кодекса:

В статье 57 есть такое правило:

«Если в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами с выполнением работ по определенным должностям, профессиям, специальностям связано предоставление компенсаций и льгот либо наличие ограничений, то наименование этих должностей, профессий или специальностей и квалификационные требования к ним должны соответствовать наименованиям и требованиям, указанным в квалификационных справочниках, утверждаемых в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации, или соответствующим положениям профессиональных стандартов».

Как видите, юристов это правило не затрагивает, так как для них нет ни льгот, ни ограничений. Но интересно, что профстандарты тут приравнены к иным квалификационным справочникам.

А вот статья 195.3 посвящена напрямую профстандартам. Цитирую части 1 и 2 этой статьи:

«Если настоящим Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации установлены требования к квалификации, необходимой работнику для выполнения определенной трудовой функции, профессиональные стандарты в части указанных требований обязательны для применения работодателями.

Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда».

Формулировка первой части – просто ужасная с точки зрения юридической техники и здравого смысла. 

Смотрите, что получается, когда ее упростим: «Если законом или подзаконным актом установлены требования к квалификации, то профстандарт обязателен в части этих требований».

…В чем полезный смысл этой фразы?

Еще раз, по шагам, следите внимательно:

Шаг 1. Требования установлены в законодательстве.

Шаг 2. При разработке профстандарта копируем в него эти требования.

Шаг 3. Профстандарт обязателен только в части этих требований.

При чем тут тогда вообще профстандарт? Эти требования как были обязательными, так и остаются обязательными, но не потому, что их зафиксировали в профстандарте, а потому, что они установлены законодательно.

Если закон «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и соответствующие подзаконные акты Минздрава устанавливают, что должность врача могут занимать только лица с высшим образованием, то это требование действует само по себе. А не потому, что оно продублировано еще и в соответствующем профстандарте.

Закон «О бухгалтерском учете» в части 4 статьи 7 устанавливает требования для главного бухгалтера в открытых акционерных обществах (да, термин до сих пор так и не удосужились заменить на «публичные») и «в организациях бюджетной сферы, составляющих консолидированную (сводную) бюджетную отчетность, консолидированную отчетность государственных (муниципальных) учреждений». В этих организациях главный бухгалтер должен иметь высшее образование и профильный стаж работы не менее трех лет из пяти последних (или 5 из 7, если высшее образование – непрофильное). Но это требование действует само по себе, именно в силу того, что оно установлено непосредственно в законе. А не потому, что оно продублировано еще и в профстандарте «Бухгалтер».

Наконец, есть еще более интересный пример с прямым указанием в законе на обязательность профстандарта. Статья 46 Закона «Об образовании в Российской Федерации» сейчас гласит: «Право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом».

Оговорка про «если иное не установлено» появилась в 2020 году, когда в этот закон добавили правило «На педагогических работников, принятых на работу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, подлежащих аттестации и признанных аттестационной комиссией соответствующими занимаемой должности, не распространяется требование части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона о наличии среднего профессионального образования или высшего образования». А еще прописали допуск к педагогической деятельности для студентов педвузов после второго-третьего курсов. 

Все это появилось благодаря постановлению Конституционного Суда РФ от 14.11.2018 № 41-П, когда в КС обратилась воспитательница детского сада, работавшая с 1990 года, прошедшая все аттестации, но уволенная в 2017 году из-за отсутствия среднего или высшего педагогического образования. КС тогда сказал, что так нельзя, нужны переходные правила для тех, кто начал работать до вступления в силу новых квалификационных требований к образованию.

…Как бы то ни было, нам с вами сейчас более интересен тот факт, что профстандарт «Юрист» подпадает не под часть 1, а под часть 2 статьи 195.3 ТК РФ. Она сформулирована еще более витиевато, но смысл простой: если нет обязательных требований, то профстандарт служит работодателю лишь «основой» для того, чтобы по своему усмотрению определить требования к своим работникам. Основа. Отправная точка. Ориентир. Но не обязательное требование.

В отличие от врачей и бухгалтеров ОАО, для юристов подобных требований нет. Нигде не сказано, что занимать должность юриста или заниматься юридической деятельностью могут только лица, имеющие такой-то уровень образования. А следовательно, положения профстандарта о требованиях к уровню образования и стажу работы носят лишь рекомендательный характер, но не обязательный.

Что это значит? Рассмотрим примеры.

Пример 1. Гендиректор ПАО хочет назначить на ставшую вакантной должность главного бухгалтера нынешнего заместителя главбуха, который в этом ПАО работает уже пять лет и зарекомендовал себя как отличный специалист. Но у того нет высшего образования.

Может ПАО принять такое кадровое решение? Нет, не может. Но не потому что это в профстандарте «Бухгалтер» записано, а потому что такое ограничение установлено в самом законе о бухучете.

Кстати, интересный случай из практики: Апелляционное определение Курганского областного суда от 15.08.2017 по делу № 33-2664/2017. Суд отметил, что требование наличия высшего образования, установленное законом о бухучете, распространяется на всех главбухов, принятых на работу в соответствующие организации после вступления в силу этого закона (01.01.2013). И подтвердил правомерность увольнения за представленные поддельные документы о высшем образовании.

Пример 2. Директор ООО принимает на должность обычного юриста человека, не имеющего ни высшего, ни среднего профессионального юридического образования. Например, студента второго курса юрфака. Или даже не студента, а человека, вообще никак не связанного с юридическим образованием.

Ну вот захотелось так директору. Он считает, что этот соискатель освоил профессию юриста самостоятельно, по выложенным в Интернете открытым лекциям лучших правоведов и юристов-практиков. И вообще гениальный переговорщик по своим навыкам. А требования ГПК и АПК директора не беспокоят, так как ему нужен юрист именно для внутренней работы: договоры там, претензии и т.д.

Может ООО принять такое кадровое решение? Может. Потому что нигде не сказано, что для работы юристом обязательно нужно иметь высшее или среднее профессиональное образование.

Что изменится после того, как вступит в силу профстандарт «Юрист», где для разных ОТФ расписаны требования о наличии высшего или среднего профессионального образования (подробнее об этом см. ниже пункт 7)? Ничего не изменится, потому что эти требования не являются обязательными. Спокойно можно принимать этого человека на работу юристом.

А может ли такой юрист прийти в ЦОК и сдать экзамен на соответствие профстандарту? (Пройти процедуру независимой оценки квалификации?) Нет, не может. Работать юристом он может, а получить документ о соответствии профстандарту – нет. И это единственное ограничение, которое на него налагает профстандарт.

Пример 3. Директор ООО хочет принять на должность начальника юротдела человека, который закончил магистратуру уважаемого юридического вуза и имеет опыт работы юристом три года.

Может ООО принять такое кадровое решение? Может. И сейчас может, и после принятия профстандарта «Юрист» сможет. Никаких ограничений нет.

Сможет такой начальник юротдела прийти в ЦОК и сдать экзамен на соответствие квалификации «Юрист компании»? Да, сможет, так как соответствует всем требованиям.

А сможет ли он прийти в ЦОК и сдать экзамен на соответствие квалификации «Руководитель юридической службы»? Нет, не сможет, так как в профстандарте заложено требование о наличии опыта работы в течение пяти лет. (кстати, в действующем сейчас ЕКС для руководителя юротдела установлено точно такое же требование к стажу – 5 лет)

Еще раз: занимать эту должность можно, работать начальником юротдела можно, но до сдачи экзамена по соответствующей квалификации придется немного подождать. 

Подведем итог по статье 195.3 Трудового кодекса РФ.

Требования профстандарта «Юрист» не будут обязательными для работодателей, так как для этой профессии требования к квалификации не установлены в законодательстве РФ. Но даже если бы эти требования были установлены в законодательстве, профстандарт ничего не изменил бы, так как эти требования были бы обязательны в силу тех актов, где они установлены изначально. А не в силу наличия дублирующего их профстандарта.

Осталось разобрать еще два опасения по поводу обязательности профстандарта. 

Опасение первое: «Ну, это сейчас он необязательный. А захотят – внесут поправки и сделают обязательным».

Да, замечание справедливое. Если захотят, сделают.

Вот только учитывайте, что появление нового профстандарта само по себе никак не увеличивает риск такого развития событий.

«Если захотят», то любое обязательное требование к юристам можно установить отдельно, вне системы профстандартов.

Выше я уже упоминал, как сначала в КАС в 2015 году, а затем в ГПК и АПК в 2018 включили требование о наличии высшего образования для судебного представительства. И отсутствие профстандарта никак этому не помешало.

А могут в рамках «регулирования рынка профессиональной юридической помощи» принять закон или постановление Правительства и написать там, что в принципе работать юристом можно только лицам с высшим образованием?

Могут. И тоже без всяких профстандартов. Например, в законе о бухучете соответствующая формулировка выглядит так: «главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям: …»

Вполне могут такую же формулировку про юристов включить в любой правовой акт. И она будет действовать напрямую, даже если профстандарт «Юрист» так и не появится.

А еще – если уж фантазировать – могут (и могли давным-давно) просто сделать ЕКС обязательным.

Я напомню, что действует он с 1998 года. И помимо не очень адекватного описания должностных обязанностей юрисконсульта он устанавливает еще и требования к этой должности. Выглядят они так:

«Юрисконсульт I категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта II категории не менее 3 лет.

Юрисконсульт II категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта или других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

Юрисконсульт: высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет».

А для начальника юридического отдела:

«Высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет».

Требования, которые прописали в новом профстандарте «Юрист», в чем-то отличаются, а в чем-то похожи. При этом для профстандартов, как я показал выше, есть статья 195.3 ТК, которая объясняет, когда эти правила обязательны, а когда нет. А вот для ЕКС такой определенности нет. И с ним тоже были интересные споры на тему «обязательный он или нет».

Преамбула ЕКС громко намекает на то, что все эти характеристики обязательны для работодателей. Пункт 10 Общих положений ЕКС говорит, что «по рекомендации аттестационной комиссии» работодатель может назначить на соответствующие должности лиц, не имеющих необходимого образования или стажа – но только «в качестве исключения».

В реальной жизни, разумеется, частные компании вообще на ЕКС не обращают внимания. А вот бюджетной сфере ситуация немного сложнее.

В 2015 году было красивое судебное дело. Юрист после магистратуры претендовал на должность научного работника, но ему отказали. Сослались на то, что ему не хватает опыта практической работы, который ЕКС требует для должности «научный сотрудник»: «Высшее профессиональное образование и опыт работы по специальности не менее 5 лет, наличие авторских свидетельств на изобретения или научных трудов. При наличии ученой степени – без предъявления требований к стажу работы».

Трудно судить об обстоятельствах дела, но похоже, что работодатель просто искал любой подходящий повод для отказа. Я не верю, что он всем сердцем _хотел_ принять этого человека на работу, но ему _пришлось_ отказать из-за ЕКС.

Как бы то ни было, этот юрист попытался оспорить требования ЕКС и потребовал признать его частично недействующим на том основании, что эти требования «препятствуют его назначению на должность научного сотрудника в связи с отсутствием у него практического опыта работы по специальности». Верховный суд отказал заявителю со ссылкой на то, что ЕКС носит не обязательный, а рекомендательный характер и вовсе не запрещает работодателю принять на работу соискателя, который не соответствует требованиям ЕКС (решение Верховного Суда РФ от 25.05.2015 № АКПИ15-388).

Прекрасная логика. Суд сказал, что ЕКС не является обязательным, но при этом получается, что работодатель имеет право отказать в приеме на работу из-за несоответствия соискателя требованиям ЕКС. Ключевое тут: имеет право. Вот если бы ЕКС обязывал работодателя отказать такому сотруднику, тогда да, тогда эти требования ЕКС можно было бы признать не соответствующими закону и недействующими. Но он не обязывает, а всего лишь дает работодателю такое право.

Впрочем, были и дела, где суды подтверждали право работодателя уволить сотрудника, не дотягивающего до требований, установленных ЕКС. Самое интересное, что это было уже после упомянутого выше решения ВС РФ. См. апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 11.07.2019 № 33-14652/2019 по делу № 2-1804/2019. Тут бюджетное учреждение уволило с должности начальника технического отдела сотрудника без высшего технического образования, и суд подтвердил правомерность увольнения. Но тут тоже рассматривалось именно право работодателя уволить сотрудника, а не обязанность это сделать по причине его несоответствия требованиям.

И вот от ЕКС мы плавно перешли ко второму опасению по поводу обязательности. 

Опасение второе: «Для госсектора ВСЕ профстандарты обязательны, а не только те, которые указаны в статье 195.3 ТК! Значит, и профстандарт для юристов тоже будет обязательным!»

Люди, которые выдвигают этот довод, почему-то не могут ответить на простой вопрос «Из чего следует это утверждение?»

Самый красивый ответ, который я получил на этот вопрос: «Из правил формальной логики».

Что ж, давайте разбираться.

Действительно, есть такой документ с ужасным названием – Постановление Правительства РФ от 27.06.2016 № 584 «Об особенностях применения профессиональных стандартов в части требований, обязательных для применения государственными внебюджетными фондами Российской Федерации, государственными или муниципальными учреждениями, государственными или муниципальными унитарными предприятиями, а также государственными корпорациями, государственными компаниями и хозяйственными обществами, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности».

Но что этот документ устанавливает?

Он содержит очень обтекаемую формулировку, из которой никакая обязательность не просматривается, а просматривается совсем другое. А именно: профстандарты в части требований к квалификации, установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами, актами Президента РФ, Правительства РФ и федеральных органов исполнительной власти, применяются организациями, перечисленными в постановлении, поэтапно на основе утвержденных указанными организациями с учетом мнения представительного органа работников планов по организации применения профессиональных стандартов. Реализацию мероприятий планов завершить не позднее 1 января 2020 г.

Дело даже не в том, что тут установлена обязанность «разработать планы внедрения», а не обязанность «начать применять» профстандарты. Интереснее другое.

Не знаю как вам, а лично мне кажется, что вот это уточнение, которое  я выделил полужирным шрифтом («в части требований, установленных Трудовым кодексом РФ, другими федеральными законами…»), представляет собой ровно то же самое правило, которое уже содержится в статье 195.3 ТК. Если где-то в законах или подзаконных актах установлено требование к квалификации, то профстандарт в этой части обязателен. Если нет – то нет.

…Ну и где всеобщая обязательность для госсектора?

Хорошо, допустим, и с таким толкованием вы не согласны. И считаете, что профстандарты в госсекторе все же обязательны.

Может быть, я просто не заметил какой-то другой акт Правительства, которым эта обязательность провозглашена четко и напрямую.

Тогда я обращусь к реальной жизни и попрошу вас показать мне толпы кадровиков, уволенных из госсектора из-за того, что у них нет документов о прохождении дополнительного профессионального образования. Или толпы кадровиков, направленных на повышение квалификации.

Дело в том, что действующий сейчас профстандарт «Специалист по управлению персоналом» (приказ Минтруда от 06.10.2015 № 691н) содержит такие «требования к образованию и обучению» – ДПО обязательно для всех квалификаций:

«специалист по кадровому делопроизводству» – среднее профессиональное + ДПО;

«специалист по подбору персонала» – высшее + ДПО;

«специалист по оплате труда, компенсациям и льготам» – высшее + ДПО.

Кстати, а в руководстве отдела кадров – никаких бакалавров. Только специалитет или магистратура + ДПО.

Если для госсектора все профстандарты обязательны, значит, и это требование тоже обязательно. Так?

Если же этих толп уволенных нет, значит, что-то не так с вашим доводом. Не соответствует он действительности. Особых требований для госсектора нет.

…Вот еще одна цитата из обсуждений по этой теме: «как только примут стандарт, то это автоматически повлечет за собой обязанность госкорпораций применять его у себя в полном объеме, что в свою очередь неизбежно приведет к многомиллионным тендерам на услуги по сертификации юристов».

Прекрасно! Покажите мне состоявшиеся тендеры на «услуги по сертификации» бухгалтеров и кадровиков в госсекторе. Профстандарты для них действуют с 2014-2015 годов. Значит, по этой логике, и упомянутые тендеры уже состоялись, да?

5. Как проходило общественное обсуждение, кто присылал свои замечания, какие правки внесли по сравнению с первоначальной версией?

Выше я уже упомянул, что у нас было два этапа широкого общественного обсуждения.

Первый: с осени 2018 по март 2019 на нашем сайте profstandart.law.ru. 

Второй: в марте-апреле 2020 года уже на федеральном портале проектов нормативных правовых актов regulation.gov.ru

Плюс еще замечания от Минтруда (по методике составления) и от Минюста (по сути проекта).

Плюс разрозненные реплики, которые поступали в комментариях к новостям о работе над профстандартом. Там иногда тоже были толковые идеи, мы их собирали и добавляли в пояснительную записку.

Какие правки приняли

Было много правок по отдельным формулировкам, были и концептуальные замечания.

Многие правки мы приняли. Одни действительно оказались удачнее наших первоначальных идей.

Другие ничего принципиально не меняли: не улучшали, но и не ухудшали проект. Если авторы таких правок активно настаивали, рабочая группа, как правило, их принимала, чтобы не тормозить работу лишними спорами.

Каждая принятая правка отражена в пояснительной записке. Из всего большого перечня приведу тут только несколько примеров – просто для того, чтобы показать, как шла работа:

1. В начале каждого профстандарта есть поля «Наименование вида профессиональной деятельности» и «Основная цель вида профессиональной деятельности». В первоначальном варианте у нас там была формулировка «Деятельность по оказанию юридических услуг физическим и юридическим лицам». Сразу очень много людей возмутилось: упоминание «юридических услуг» в контексте профессиональной деятельности юриста, работающего по трудовому договору, неприемлемо.

Хорошо. Сначала заменили на «Деятельность по оказанию профессиональной юридической помощи физическим и юридическим лицам». Тогда снова поступили замечания. Потребовали заменить слово «профессиональной» на «квалифицированной», как написано в Конституции. Такое замечание получили от Минюста России и от В.В.Лютенкова из «Национального профсоюза юристов».

Вообще-то мы специально хотели подальше развести друг от друга понятия «квалифицированная юридическая помощь», которое по понятным причинам ассоциируется с адвокатурой, и «профессиональная юридическая помощь», которое отсылает к трудовым отношениям и к системе независимой оценки квалификации. Но в итоге решили это замечание принять. Пусть будет единообразие в терминологии. Квалифицированной так квалифицированной.

2. Елена Леонтьева (директор АНО «Исследовательский институт юридического менеджмента») предложила дополнить профстандарт указанием на несколько дополнительных кодов ОКВЭД и ОКЗ, а также заменить термин «хозяйствующий субъект» на термин «организация». Дополнили, заменили. Еще Елена предложила поменять порядок перечисления некоторых трудовых действий (и действительно, получилось логичнее), а также изменить наименование ОТФ «Ведение дел в суде». Заменили на «Оказание квалифицированной юридической помощи в ходе ведения дел в суде»

3. В самой первой ОТФ, описывающей задачи помощника юриста, у нас было трудовое действие «анализ законодательства и судебной практики». Алла Андреева (руководитель юридического управления ООО «АльфаСтрахование – ОМС») указала на то, что вообще-то это более ответственная задача, чем предполагается в рамках уровня квалификации 4, который у нас был проставлен для этой ОТФ. Мы исправили формулировки: в названии трудовой функции заменили слово «анализ» на «поиск и составление подборок», а в перечне трудовых действий – на «отслеживание изменений законодательства и судебной практики». А также – с учетом дополнительных замечаний от Минтруда и ПФР – повысили уровень квалификации для этой ОТФ с 4 до 5.

4. Сергей Рубанов (директор Центра медиации Юридического института НИУ «БелГУ») предложил добавить в перечень требуемых знаний альтернативные способы разрешения споров, а для руководителя юридической службы – знание основ маркетинга, общие знания о презентации и продаже юридических услуг. Добавили.

5. Максим Горбонос (Директор управления юридического департамента и комплаенс контроля АО «ДИКСИ Юг») предложил добавить в перечень трудовых действий «Осуществлять правовую оценку маркетинговой и рекламной активности, публикаций и публичных заявлений организации». Добавили. 

6. Сергей Герасимов (ООО «АльфаСтрахование – ОМС») предложил перенести одно трудовое действие («Запрос из государственных и нотариальных реестров информации, необходимой для проверки контрагентов, их представителей, объектов имущества, интеллектуальной собственности») из ОТФ В в ОТФ А. Также он обратил внимание на некорректность формулировки «Проверка договоров и иных документов на соответствие фактическим обстоятельствам» – заменили на «…проверка на соответствие фактическим договоренностям сторон».

7. Алексей Вакуленко (партнер ЮФ «Шаповалов Петров») предложил в строке «Составлять претензии, заявления, отзывы, жалобы, иные процессуальные документы» упомянуть еще и ходатайства как отдельный вид процессуальных документов, а также исключить трудовое действие «Правовое сопровождение процедур банкротства». Упоминание ходатайств добавили, строку про банкротство исключать не стали, но уточнили формулировку, чтобы было лучше понятно, что имеется в виду.

8. Владимир Синенко (завкафедрой трудового и предпринимательского права Юридического института НИУ «БелГУ») предложил добавить в профстандарт знания и умения пользования системой видеоконференц-связи, системой «Мой Арбитр», ГАС «Правосудие», а также особенности подачи процессуальных документов в электронном виде. Удивительно, но в первоначальный список трудовых действий, который мы собирали по текстам вакансий, эти явления почему-то не попали. Добавили. Но Минтруд потом потребовал вычеркнуть наименования «Мой Арбитр» и ГАС «Правосудие». Ну, в принципе, логично: вдруг эти сервисы переименуют – и что ж тогда, профстандарт переделывать? Заменили на более абстрактные формулировки, без упоминания конкретных наименований этих систем.

9.В соответствии с отзывом ПФР добавили возможные наименования должностей формулировками из ОКПДТР, дополнили перечень необходимых знаний строками «Правила защиты конфиденциальной информации», «Ведение деловой переписки», «Информационные технологии сбора, хранения, поиска и обработки информации в юридической деятельности» и т.д. А также удалили из перечня трудовых действий руководителя юридической службы строку «Самостоятельное выполнение экспертных юридических обязанностей сотрудников правового подразделения по наиболее важным и сложным вопросам».

10. Сразу несколько замен формулировок по предложениям Минюста и ФПА:

• вместо «формальные требования» – «требования законодательства Российской Федерации»;
• «регулирующих органов» – «подзаконных актов, изданных органами, осуществляющими контроль над указанной деятельностью»;
• «регуляторные органы» – «органами, осуществляющими регулирование, контроль и надзор»;
• «в устном выступлении» – «в ходе выступления»;
• «соблюдение претензионного порядка» – «соблюдение порядка досудебного урегулирования спора»;
• «с привлечением судебных приставов» – «с участием судебных приставов»;
• «устное выступление для усиления позиции» – «устное выступления для обоснования позиции»;
• «выступление с репликами в ходе судебных прений» – «выступление в судебных прениях»

И наконец, две самые интересные принятые правки, которые я хочу подробно прокомментировать. 

11. В первой версии профстандарта в требованиях к образованию мы для всех ОТФ указали необходимость дополнительного профессионального образования. Мы не сами так придумали – ориентировались на профстандарт «Специалист по управлению персоналом» (приказ Минтруда от 06.10.2015 № 691н) и действовавший тогда профстандарт «Бухгалтер» (утв. приказом Минтруда от 22.12.2014 № 1061н). Кстати, в новом профстандарте «Бухгалтер» обязательного требования о прохождении ДПО уже нет, и в проекте актуализируемого сейчас профстандарта «Специалист по управлению персоналом» это требование тоже хотят убрать.

А мы вот убрали его первым. Это предложил сделать Алексей Вакуленко. И мы спохватились, что действительно некрасиво: фактически, конфликт интересов. Получается, что мы сами проводим курсы повышения квалификации и при этом как разработчики профстандарта требуем, чтобы такие курсы были обязательными для тех, кто будет проходить независимую оценку квалификации. Не конкретно наши курсы, можно любые, но все равно некрасиво. Поэтому убрали.

…Но заметьте: в пока еще действующем профстандарте кадровиков 2015 года такое требование есть. Прийти сдавать экзамен можно, только если у вас есть документы о прохождении ДПО. И ничего страшного не случилось. Как-то это всё работает. Никому не мешает.

12. А еще у нас в самой первой версии профстандарта для основной ОТФ, соответствующей юрисконсульту, было обязательное требование – стаж практической работы 2 года. Против этого тоже многие протестовали. В частности, такие замечания на сайте profstandart.law.ru оставили Алла Щербакова и Владимир Шишкин, цитирую: «Стаж в данном случае не нужен. Закрываем возможность трудоустроится выпускникам. Работодатель (умный) сам разберется».

А когда я эту историю рассказал здесь, на zakon.ru, в качестве примера необоснованных претензий, Роман Тараданов обвинил разработчиков в том, что мы нарочно хотели установить невыполнимые требования: мол, требуете наличие стажа, а сами не даете этот стаж получить.

(Дополнение от 17.04.2021: перечитал ту дискуссию и увидел, что это обвинение Роман Тараданов выдвинул после того, как я рассказал историю про требование стажа в первой версии профстандарта, но не в связи с ней, так как сделал это в отдельной ветке комментариев. Приношу извинения Роману. Собственно, это хороший пример, показывающий, зачем понадобилось изложить всю историю в одном длинном-длинном тексте – чтобы читателям не приходилось собирать ее по кусочкам из разных веток комментариев)

Обратите внимание: эта критика основана на идее о том, что мы якобы устанавливаем экзамен на вход в профессию. Если без сдачи такого экзамена нельзя работать юристом, а сдать его могут только те, у кого есть два года стажа, – действительно получается противоречие.

А разработчики сразу выглядят идиотами, которые надеются на то, что Минюст и Минтруд согласуют документ с заведомо невыполнимыми требованиями.

Но в том-то и дело, что это не экзамен на допуск в профессию. Все эти требования не влияют на то, кто может работать юристом, а кто – нет (см. выше рассуждения про обязательность или необязательность профстандарта).

Мы лишь хотели максимально усложнить условия, при которых в принципе можно прийти сдавать экзамен. Только имея практический опыт. Только после ДПО. Но нет, люди возмутились: «Вы устанавливаете барьеры».

Ну хорошо, нам оказалось проще убрать это требование, чем опровергать заблуждения. Теперь формально выпускник вуза может прийти и сразу сдавать экзамен. Но зачем ему это, если экзамен должен проверить наличие именно практического опыта, который человек приобретает не в вузе, а на работе?..

Кстати, это требование мы убрали по итогам первого общественного обсуждения. А вот в ходе второго обсуждения, уже на федеральном портале проектов НПА, поступило предложение …установить требования к стажу. Пришлось отклонять уже это предложение и подробно объяснять, что изначально у нас так и было, но решили это требование убрать.

Какие правки отклонили

Были и предложения, которые рабочая группа отклонила. Причины отклонения каждой правки приведены в пояснительной записке. Сейчас прокомментирую только самые интересные.

1. Предлагали заменить название профстандарта на «Юрисконсульт». Вместо этого подробно объяснили в пояснительной записке, что наш профстандарт все же получается шире. «Юрисконсульт» (как он описан в ЕКС) – это только часть одной из квалификаций на основе нашего профстандарта.

2. Еще одно интересное замечание: «квалификационные характеристики не полностью совпадают с ЕКС». Дело в том, что они и не могут полностью совпадать. В последнем седьмом пункте я как раз подробно опишу, какие проблемы у нас возникли при формулировании этих требований. Дело в том, что все разработчики профстандартов обязаны учитывать приказ Минтруда России от 12.04.2013 № 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов». То, как в нем описаны требования к образованию, часто не совпадает с формулировками ЕКС. Приходится отдавать приоритет этому новому документу.

Впрочем, были и случаи, когда без прямого противоречия между ЕКС и 148н рабочая группа просто приходила к выводам, что положения ЕКС уже не актуальны. Например, мы – пока – не видим необходимости дублировать в профстандарте деление на «юрисконсультов», «юрисконсультов I категории» и «юрисконсультов II категории» с разными требованиями к образованию и опыту. Вот если вы докажете, что для госсектора такое деление жизненно необходимо – ну хорошо, постараемся сохранить и его.

3. Предлагали в перечне требований к образованию указать неоконченное высшее – хотя бы в ОТФ А, «чтобы разрешить студентам юрфаков работать помощником юриста». В самом первом варианте мы пытались так написать, но пришлось убрать как раз из-за методологии. Нынешняя концепция профстандартов исходит из того, что в требованиях к образованию необходимо указывать только завершенный уровень полученного образования. А частичное получение следующего уровня образования тут не может играть никакой роли.

Выше я показал, что в 2020 году в закон об образовании включили положения о допуске студентов к преподавательской деятельности. Получается, что в закон такое положение включить можно, а в профстандарт – нет.

Но при этом, как я тоже отмечал выше, в отличие от педагогов для юристов вообще не установлено в законах жестких требований к образованию. Именно поэтому для студентов педвузов потребовалось прописывать такое разрешение в законе, а для юристов – не требуется. Студенты юрфаков и так могут работать хоть помощником юриста, хоть юристом, хоть руководителем юротдела – пожалуйста, всё на усмотрение работодателя. 

4. Отклонили предложения добавить несколько новых трудовых действий, например, «Согласование с антимонопольными органами сделок экономической концентрации и сделок по установлению контроля иностранным инвестором или его группы лиц над хозяйственными обществами, имеющими стратегическое значение». Тут вопрос и методологии, и сути профстандарта. В нем не требуется перечислять все существующие госорганы и все ситуации, в которых юрист компании что-либо согласовывает с государством. Вместо этого профстандарт просто упоминает, что в число рабочих задач юриста часто включается взаимодействие с госорганами: запросы информации, согласования, ответы на запросы. При проверке навыков юриста мы постараемся выделить общие требования, которые важно соблюдать при подготовке любого запроса в госорган, независимо от отрасли и сути вопроса. Всё.

Сюда же относится и еще одно замечание: «…широкий набор трудовых функций штатных юристов невозможно выполнять без знания корпоративного, налогового, экологического права, требований промышленной безопасности и др., при этом подобные требования Стандартом необоснованно проигнорированы». Опять же это замечание не учитывает саму суть независимой оценки квалификации. Профстандарт нужен не для того, чтобы проверить знание юристом всех отраслей права. Он нужен, чтобы проверить, умеет ли юрист совершать наиболее частые трудовые действия, требуемые в этой профессии.

5. Еще в одном замечании во время обсуждения на regulation.gov.ru написали, что в профстандарте не нужно упоминать умение пользоваться системами видеоконференц-связи в суде. Дескать, юристу нет никакой необходимости уметь использовать эту связь, ее настраивают для работы соответствующие специалисты суда. Как видите, замечание прямо противоположное тому, которое поступило за год до этого – тогда как раз попросили включить в профстандарт упоминание этой системы.

В пояснительной записке это новое замечание отклонили со следующим обоснованием. Процессуальные кодексы предполагают необходимость заявления ходатайства об использовании систем видеоконференц-связи, а также особые правила составления протокола такого судебного заседания, приобщения к протоколу материального носителя видеозаписи, отложения судебного разбирательства. Юрист должен уметь оценить, были ли соблюдены эти правила в ходе судебного заседания, а при необходимости – обжаловать нарушения.

Какие претензии показались очень странными

Я люблю истории, когда человек бросается кого-то обвинять, а потом выясняется, что он просто не разобрался в сути вопроса. Со стороны на такое смотреть очень интересно, но вот отвечать на необоснованные обвинения – довольно обидно.

1. Год назад «Адвокатская газета» собрала отзывы нескольких юристов о нашем профстандарте. Автор одного из отзывов пожаловался на то, что при разработке этого проекта Минтруд вышел за пределы своей компетенции: «Прежде всего, разработка профессиональных стандартов не относится к компетенции Минтруда. <…> Минтруд является нормативным регулятором и координатором этого вида деятельности, но не разработчиком. Видимо, есть некие неявные заказы, цели и основания, побудившие Минтруд заняться разработкой пока единственного для них стандарта». 

Смотрите, что произошло. Человек знает, что разработку профстандартов курирует Минтруд. Видел наш проект, прочитал его. Но почему-то решил, что именно в этом случае Минтруд впервые напрямую сам выступил разработчиком профстандарта. И на этом домысле построил весь свой отзыв, обвинил Минтруд в работе по чьему-то заказу.

У меня даже есть версия, откуда это странное заблуждение взялось. Год назад на новостных сайтах появились заголовки типа «Минтруд опубликовал проект профстандарта для юристов». Заголовок вполне корректный, потому что все профстандарты Минтруд утверждает своими приказами, а до этого публикует на regulation.gov.ru проекты этих приказов. И вроде бы автор отзыва знает об этом, раз уж сам пишет, что Минтруд – координатор этой деятельности. Но вот почему-то такого заголовка оказалось достаточно для того, чтобы решить, что Минтруд – в нарушение всех правил – впервые сам выступил еще и разработчиком профстандарта.

2. Здесь же, на zakon.ru, примерно месяц назад был вопрос: «Интересно, чем разработчикам процедура независимой оценки квалификации не угодила?» Мол, зачем потребовалось придумывать еще какой-то дополнительный экзамен? – и дальше мне потребовалось написать несколько комментариев, чтобы объяснить простую вещь: речь идет именно об экзамене в рамках независимой оценки квалификации, а не о каком-то дополнительном. Откуда взялось само это предположение – непонятно.

3. Сразу несколько комментаторов свысока обвинили разработчиков проекта в безграмотности из-за того, что в профстандарте были термины «подведомственность» (ха-ха-ха, вот глупые разработчики, не знают, что этот термин уже исключили из процессуальных кодексов) и «учредители ООО» (ха-ха, типичное неверное словоупотребление, ведь правильно – только «участники ООО»).

При этом обвинители не учли, что термин «подведомственность» убрали только из АПК и ГПК, а в КАС почему-то оставили. Да, вот такая непоследовательность законодателя. Поэтому нам пришлось изобретать общую формулировку, которая соответствовала бы терминологии всех процессуальных кодексов.

А при учреждении ООО, согласно статье 11 Закона об ООО, проходит именно «собрание учредителей», а никак не «собрание участников». И это различие имеет важное значение – например, в вопросе о необходимости нотариального удостоверения. Поэтому нам было важно упомянуть оба эти термина.

4. Некоторые комментаторы восприняли перечень трудовых действий в проекте профстандарта как закрытый перечень того, что юристу РАЗРЕШЕНО делать. И стали возмущаться, почему разработчики позволяют себе устанавливать ограничения, не предусмотренные АПК и ГПК.

6. Зачем выделили отдельную квалификацию «судебного юриста»? Что это вообще такое?

С самого начала одним из наиболее спорных моментов было то, что мы разделили трудовые действия на две группы: относящиеся к процессу и все остальные.

Разберемся, почему вообще пришлось как-то делить трудовые действия.

Так построен макет профстандарта. Трудовые действия группируются в трудовые функции, а трудовые функции – в «обобщенные трудовые функции» (ОТФ).

Для сравнения покажу, как это было выглядело в альтернативных проектах.

Проект «Юрисконсульт» Западно-Сибирской правовой палаты:

Обобщенные трудовые функции
Код	Наименование	Уровень кв-ции
A	Консультирование по различным отраслям права	5
B	Договорная работа	6
C	Юридическое сопровождение трудовых правоотношений	6
D	Представительство интересов организации в органах государственной (муниципальной) власти	6
E	Юридическое сопровождение корпоративных процедур	7
F	Судебное представительство	7

Как видите, все трудовые действия юриста разбиты на 6 ОТФ (A—F) по смешанному принципу: первой строкой выделено консультирование, а дальше идет разбивка по пяти, скажем так, отраслям. Судебное представительство выступает одной из этих пяти «отраслей». Обратите внимание: для двух последних строк (корпоративка и суды) установлен уровень квалификации «7» – запомните, к этому вернемся в следующем пункте.

Теперь проект «Юрист» Поволжского института управления имени П.А. Столыпина:

Обобщенные трудовые функции
Код	Наименование	Уровень кв-ции
A	Оказание содействия в правовом обеспечении функционирования организации (физического лица)	3
B	Правовое обеспечение функционирования организации (физического лица)	6
C	Руководство процессом правового обеспечения функционирования организации (физического лица)	7

Тут ОТФ всего три, и принцип деления другой: профессиональная траектория, построение карьеры от помощника юриста к просто юристу и затем – к руководителю юротдела.

При этом ОТФ В, описывающая работу именно юриста как такового, в этом проекте включает 10 трудовых функций: «договорная деятельность», «претензионная деятельность», «судебное представительство», «юридическое сопровождение трудовых (служебных) отношений», «правовое обеспечение нормотворческой деятельности» и т.д.

Как видите, то, что в первом проекте было вынесено на уровень обобщенных трудовых функций, во втором выступает в качестве «просто» трудовых функций в рамках одной ОТФ «Правовое обеспечение функционирования…»

Оба варианта имеют право на существование. Вопрос лишь в том, какой из них удобнее.

И вот наконец наш проект, третий:

Обобщенные трудовые функции
Код	Наименование	Уровень кв-ции
A	Вспомогательная деятельность при оказании квалифицированной юридической помощи	5
B	Правовое обеспечение деятельности организаций и оказание квалифицированной юридической помощи физическим лицам и их объединениям	6
C	Оказание квалифицированной юридической помощи в ходе ведения дел в суде	7
D	Управление юридической функцией организации	7

Получился как бы промежуточный вариант между двумя описанными выше проектами. С одной стороны, общая схема отражает именно профессиональную траекторию: первая и последняя ОТФ (A и D) – это соответственно задачи помощника юриста и руководителя юротдела.

С другой стороны, середина схемы – это попытка разделить задачи «обычного» юриста на две группы. Не на 6 групп, как в проекте ЗСПП, а всего на 2. В одну из этих двух ОТФ мы занесли всё, что относится к процессу, к ведению дел в суде (C), в другую (B) – всё, что касается работы собственно юрисконсульта внутри компании.

Строго говоря, такая разбивка на две ОТФ еще не означает, что по ним будут именно отдельные экзамены. Это решается не в самом профстандарте, а в отдельном документе – «наименования квалификаций и требования к квалификации». Сколько квалификаций – столько разных экзаменов на выбор.

Для примера – в профстандарте «Бухгалтер» (напомню реквизиты: приказ Минтруда от 21.02.2019 № 103н) всего 5 ОТФ. Но к ним разработано аж 18 разных квалификаций (приказ АНО НАРК от 12.08.2020 № 61/20-ПР «Об утверждении наименований квалификаций и требований к квалификациям финансового рынка»). 

Мы решили, что 18 – слишком много. У нас будет 3, 4 или 5. Этот вопрос пока прорабатываем – и кстати, по нему еще можем успеть учесть ваши мнения. 

Итак, что же это за «3, 4 или 5» квалификаций?

Сначала про первую и последнюю. С ними все просто, они строго соответствует ОТФ «A» и «D» профстандарта. 

Предназначены они для особых целей, а именно: чтобы продемонстрировать развитие карьеры юриста. 

Квалификация, соответствующая ОТФ «A», выделена с учетом планов по синхронизации системы независимой оценки квалификации со средним профессиональным образованием. Есть такие планы, да. Совместить экзамен по итогам колледжа с экзаменом на соответствие «входной квалификации» в рамках независимой оценки квалификаций. Эти планы касаются не отдельно юристов, а всей системы в целом. Получится или не получится – не наше дело. 

Квалификация, соответствующая ОТФ «D» – руководитель юридического отдела – по сути, выделена для придания завершенности всей картине. Ну и в какой-то мере это общий методологический подход последних лет – выделять в каждом профстандарте итоговую управленческую компетенцию. С трудовыми действиями и навыками именно по управлению соответствующим подразделением организации. 

И вот наконец основное содержание. Строки «B» и «C» профстандарта.

На первый взгляд, проще всего сделать одну квалификацию, включающую в себя сразу и ОТФ «B» и ОТФ «C». Не нужно ничего выбирать. «Юрист он и есть юрист». Но вот в чем проблема: тогда на экзамене по этой квалификации попадутся абсолютно все темы, в том числе и по таким вопросам, с которыми вы на практике не сталкивались и не будете никогда сталкиваться.

У нас же вот какая идея. Мы хотим убрать из экзамена на квалификацию «юрист-инхаус» («юрисконсульт») все вопросы по судебному процессу. Потому что значительная часть штатных юристов компаний на самом деле в суды почти не ходит. Достаточно того, что все юристы изучают в вузах гражданский, арбитражный, уголовный процесс. Нет необходимости еще и проверять практические навыки в этой сфере, если вдруг такой штатный юрист компании (инхаус, юрисконсульт) решит обратиться за независимой оценкой квалификации и сдать экзамен на соответствие профстандарту.

Итак, с самого начала у нас была идея сделать две разные квалификации в первую очередь для того, чтобы не перегружать экзамен. Чтобы подтвердить соответствие квалификации «юрисконсульт», не придется отвечать на вопросы про знание процесса и решать сложные кейсы по ведению дел в суде.

Но потом добавились еще и формальные сложности. В 2018 в АПК и ГПК появились требования о наличии высшего образования для судебного представительства. И вот что получилось: из основной квалификации «юрисконсульт» мы не можем убрать среднее профессиональное образование. А в квалификации «судебный юрист» указывать вариант со средним образованием теперь как-то совсем нелепо (подробнее об этом – в следующем пункте).

Итак, вопросы судебного процесса убрали из экзамена для юрисконсультов. Следующий вопрос: а какие вопросы задавать в экзамене на квалификацию «судебный юрист»? Построить экзамен исключительно на темах судебного процесса? Или же спрашивать и по процессу, и по всем темам предыдущей квалификации?

Иными словами, достаточно ли просто разделить две квалификации («инхаус» и «судебник») или же стоит добавить к ним еще одну, универсальную, и включить в экзамен по ней и процесс, и договоры, и корпоративку? 

Получается, что нам сейчас нужно выбрать один из четырех вариантов:

1. Только одна универсальная квалификация (вариант гипотетически возможный, но на практике нереальный по описанным выше причинам)
2. Две квалификации: инхаус  + судебный юрист
3. Две квалификации: инхаус + универсальная
4. Три квалификации: инхаус + судебный юрист + универсальная

Последняя строка дает максимальный выбор для юриста, который захочет сдать экзамен. Хочешь – сдаешь только на юрисконсульта и не думаешь о процессе; хочешь – на судебного юриста и думаешь только о процессе; хочешь – идёшь на универсального юриста и сдаёшь обе темы. 

Вот это пока на стадии обсуждения у нас в рамках Комиссии. Решаем, как будет лучше.

7. Спорный вопрос про требования к образованию

В пункте 4 мы выяснили, что для юристов требования профстандарта в части образования и опыта не являются обязательными.

Зачем же тогда они вообще нужны – эти требования?

На этот вопрос отвечает статья 195.3 Трудового кодекса. Я ее уже цитировал, сейчас повторю главное:

«Характеристики квалификации, которые содержатся в профессиональных стандартах и обязательность применения которых не установлена в соответствии с частью первой настоящей статьи, применяются работодателями в качестве основы для определения требований к квалификации работников с учетом особенностей выполняемых работниками трудовых функций, обусловленных применяемыми технологиями и принятой организацией производства и труда».

Переводя на обычный русский язык – требования к образованию установлены как ориентир для работодателей. Пример. Отправная точка. А дальше сами работодатели вправе решать, взять эти требования или как-то их дополнить.

В предыдущем обсуждении на zakon.ru Роман Тараданов возмутился: как «преподаватели объясняют студентам ещё на первом курсе на первом занятии по ТГП, особенностью правовой нормы (отличающей её от других социальных норм) является её обязательность для исполнения». Если же нормы не обязательны, «то это нормы не правовые, а сам акт в этой части — не нормативный и не правовой. Но если он не нормативный и не правовой в этой части, то для чего вообще нужна в нём эта часть?»

…Знаете, я человек простой. Можно даже сказать, приземленный. Поэтому для меня важно то, что эта фраза есть в Трудовом кодексе. А уж соответствует это теории государства и права или не соответствует – решайте сами. И про соотношение юридической силы Трудового кодекса и ТГП.

И вот, хотя эти требования и не обязательны, все же покажем, что именно мы предлагаем и почему предлагаем именно это. Еще раз подчеркну, что при разработке этих требований мы опирались на действующий ЕКС – там, где это было возможно и целесообразно.

Строку «А» пропущу – как я уже отмечал выше, она будет востребована только в рамках кооперации итоговых экзаменов в колледжах с независимой оценкой квалификации. Вот остальные три строки, для каждой указываю требования к образованию и требования к опыту:

B	Правовое обеспечение деятельности организаций и оказание квалифицированной юридической помощи физическим лицам и их объединениям	6	Высшее образование – бакалавриат или Высшее образование (непрофильное) – бакалавриат и дополнительное профессиональное образование – программы профессиональной переподготовки или Среднее профессиональное образование – программы подготовки специалистов среднего звена *** Не менее двух лет в юридической деятельности при наличии среднего профессионального образования
C	Оказание квалифицированной юридической помощи в ходе ведения дел в суде	7	Высшее образование – магистратура или специалитет *** Не менее двух лет в юридической деятельности
D	Управление юридической функцией организации	7	Высшее образование – магистратура или специалитет *** Не менее пяти лет в юридической деятельности

Итак, для основной квалификации, которая будет соответствовать «юрисконсульту» (штатному юристу), у нас три равнозначных варианта требований – на выбор:

1)      Профильный бакалавриат

2)      Непрофильный бакалавриат + ДПО по юридическим специальностям

3)      Профильное среднее профессиональное + 2 года опыта

Еще раз напомню, что эти требования означают: если они выполняются, человек может прийти и пройти независимую оценку квалификации (сдать экзамен на соответствующую квалификацию). Всё. Это единственное ограничение.

Работать на любых должностях в юридической сфере можно и без экзамена, и без соответствия этим требованиям.

 ***

Какие же претензии были озвучены в связи с вот этой табличкой? Разработчиков профстандарта одновременно обвиняют в том, что мы «занижаем требования к образованию» и в том, что мы их «завышаем» и «запрещаем» кому-то быть юристом.

Не поленюсь еще раз отметить, что профстандарт не может разрешать или запрещать быть юристом. Но дело не только в этом.

Во-первых, если вы об этом не знали, то знайте: в России существует среднее профессиональное образование по специальности «Юриспруденция». Профстандарт не может отменить этот факт. Профстандарт вообще ничего не меняет. Он лишь констатирует то, что есть.

Во-вторых, закон в России вообще не устанавливает обязательных требований к юристам в части образования. Не требует ни высшего, ни даже среднего. Все на усмотрение работодателя. Хотите взять на должность юриста студента первого курса юрфака – пожалуйста. Выпускника школы, который вообще больше нигде не учился – тоже пожалуйста. Нигде нет запрета. Для врачей – есть. Для педагогов – есть. Для главных бухгалтеров в некоторых АО и бюджетных учреждениях – есть. А для юристов нет.

Теперь всё то же самое, но подробнее.

Во-первых, Закон об образовании наделяет Минобрнауки полномочиями утверждать «перечни  профессий и специальностей среднего профессионального образования» и «перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования» (ч. 8 ст. 11).

Берем и смотрим приказ Минобрнауки России от 29.10.2013 № 1199 (ред. от 20.01.2021) «Об утверждении перечней профессий и специальностей среднего профессионального образования». В нем есть вот такие интересные строки в таблице «Перечень специальностей среднего профессионального образования»:

Коды укрупненных групп специальностей. Коды специальностей	Наименования укрупненных групп специальностей. Наименования специальностей	Квалификация(ии) специалиста среднего звена
40.00.00	ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
40.02.01	Право и организация социального обеспечения	Юрист
40.02.02	Правоохранительная деятельность	Юрист
40.02.03	Право и судебное администрирование	Специалист по судебному администрированию

Для сравнения – в другом приказе Минобрнауки (от 12.09.2013 № 1061) утверждены перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования. Приведу фрагменты перечней, дальше они нам понадобятся:

Бакалавриат

Коды укрупненных групп направлений подготовки. Коды направлений подготовки	Наименования укрупненных групп направлений подготовки. Наименования направлений подготовки	Квалификация
40.00.00	ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
40.03.01	Юриспруденция	Бакалавр

Магистратура

40.00.00	ЮРИСПРУДЕНЦИЯ
40.04.01	Юриспруденция	Магистр

Специалитет

Коды укрупненных групп специальностей. Коды специальностей	Наименования укрупненных групп специальностей. Наименования специальностей высшего образования	Квалификация
40.05.01	Правовое обеспечение национальной безопасности	Юрист
40.05.02	Правоохранительная деятельность	Юрист
40.05.03	Судебная экспертиза	Судебный эксперт
40.05.04	Судебная и прокурорская деятельность	Юрист

Вот даже если взять одну только терминологию. Кто-нибудь видит логику в том, что в одном случае у нас квалификация «бакалавр» по направлению «Юриспруденция», а в другом – квалификация …нет, не «специалист», а квалификация «юрист» по специальности «Правоохранительная деятельность»?

А между тем всё это – действующие коды и термины, которые нужно соблюдать при разработке профстандарта.

Во-вторых, хочу обратить ваше внимание на парадоксальную, вроде бы, ситуацию.

…Когда в Европе появились первые университеты, в числе первых же факультетов оказались медицинский и юридический. И до сих пор нам кажется вполне естественным, что обе эти профессии настолько сложны, что требуют именно высшего образования. 

Но это только бытовые представления. А вот российское законодательство строго делит все профессии на две группы, между которыми проводит чёткую границу. И медицина с юриспруденцией как раз оказались по две разные стороны этой границы.

В медицине государство установило жесткие требования. Государство считает сферу здравоохранения критически важной, а цену возможной ошибки – чрезмерно большой. Поэтому сама медицинская деятельность лицензируется, и в состав лицензионных требований входят требования к образованию сотрудников. И государство уполномочило Минздрав устанавливать очень подробные требования, для какого медработника какой уровень образования необходим.

Загляните, например, в приказ Минздрава от 08.10.2015 № 707н «Об утверждении Квалификационных требований к медицинским и фармацевтическим работникам с высшим образованием по направлению подготовки «Здравоохранение и медицинские науки»». Вот фрагмент:

Специальность «Гематология»

Уровень профессионального образования	Высшее образование – специалитет по одной из специальностей: «Лечебное дело», «Педиатрия» Подготовка в ординатуре по специальности «Гематология»
Дополнительное профессиональное образование	Профессиональная переподготовка по специальности «Гематология» при наличии подготовки в интернатуре/ординатуре по одной из специальностей: «Общая врачебная практика (семейная медицина)», «Педиатрия», «Терапия» Повышение квалификации не реже одного раза в 5 лет в течение всей трудовой деятельности

В юриспруденции таких строгостей нет и не предвидится.

В некоторых западных странах зарегулированность юридической профессии приближается к уровню зарегулированности медиков.

Но то у них. А у нас – до сих пор сохраняется принципиальная разница между двумя группами профессий.

Больница не может принять на работу в качестве врача человека без профильного высшего образования (с соответствующей ординатурой), а на должность медсестры/медбрата – без профильного среднего профессионального. Главврач не может сказать «Ой, да это же гениальный самоучка, он всё может и всё умеет без ваших дипломов». Не имеет права.

А вот на должность юриста можно взять кого угодно. Да, в объявлениях о вакансии обычно требуют наличие высшего образования, зачастую и названия конкретных вузов указывают, но это лишь пожелания одного конкретного работодателя, а не обязательное требование закона.

Если директор ООО захочет, он может взять на работу юристом или даже начальником юротдела студента второго курса юрфака, или человека с профильным средним образованием, или вообще не имеющего никакого отношения к юриспруденции. 

Вопрос только в целесообразности такого решения для самого ООО. Если работодатель считает, что именно этот человек справится со своими обязанностями – пожалуйста (см. выше про «гениального самоучку»). Это не будет нарушением трудового или какого-либо иного законодательства.

Правда, относительно недавно отечественный законодатель всё же захотел патерналистски защитить работодателей от «некачественных» юристов. Но только в части ведения дел в суде. Сначала в 2015 году для одной узкой категории дел (административные иски), а затем в 2018 году почти для всех дел появилось правило: представителем в суде может быть только лицо, имеющее высшее юридическое образование, или ученую степень по юридической специальности, или статус адвоката.

Но обратите внимание на то, как сформулированы эти требования в КАС, АПК и ГПК: «Представителями в суде могут выступать…» 

Эта формулировка никак не затрагивает собственно трудовые отношения. Сравните с приводившимися выше формулировками для бухгалтеров, врачей, педагогов. 

– «главный бухгалтер или иное должностное лицо, на которое возлагается ведение бухгалтерского учета, должны отвечать следующим требованиям: …»

– «право на занятие педагогической деятельностью имеют лица, имеющие среднее профессиональное или высшее образование и отвечающие квалификационным требованиям, указанным в квалификационных справочниках, и (или) профессиональным стандартам, если иное не установлено настоящим Федеральным законом»

– «право на осуществление медицинской деятельности в Российской Федерации имеют лица, получившие высшее или среднее медицинское образование…»

Либо идет формулировка о праве на ведение/осуществление деятельности, либо о требованиях к конкретной должности. В обоих случаях это можно рассматривать как прямое требование трудового законодательства: не соответствуешь установленным требованиям – тебя не назначат на соответствующую должность.

Для юристов нет ни того, ни другого. Нигде не сказано «юрисконсульт должен отвечать следующим требованиям» или «право на занятие юридической деятельностью имеют лица…»

Ограничение в процессуальных кодексах касается только одной из трудовых функций юриста.

Но штатный юрист компании занимается множеством других вещей и может ни разу в жизни не побывать в суде. Одни организации вообще никогда не судятся, другие из принципа всегда привлекают внешних специалистов для ведения процесса. Так что штатным юристом вполне может быть лицо без диплома, просто в суд его не будут посылать, вот и всё.

Более того, директор ООО может назначить человека без юридического образования на должность юриста в судебно-претензионный отдел – и это тоже не будет нарушением трудового законодательства. Мало ли какие обязанности вы пропишете такому юристу. Может, он будет заниматься только подготовкой претензий и переговорами. А может, еще и помощью внешним юристам, которых вы будете нанимать для ведения дел.

Вот если в должностной инструкции будет прописана обязанность быть представителем в суде, а у человека нет высшего образования – да, вот это уже будет противоречием. Но кто это противоречие будет вылавливать и как именно за него наказывать?

…Тогда что же получается: мы действительно завышаем требования? Нам следует указать в профстандарте, что для юриста вообще не требуется никакого образования?

Нет. И вот тут мы возвращаемся к вопросу о парадоксальности ситуации.

С одной стороны, все понимают, что на юриста надо учиться в вузе. Почти все работодатели при поиске юриста в своих вакансиях требуют наличия высшего юридического образования.

С другой стороны, закон не устанавливает такого жёсткого требования и никак не ограничивает работодателей в их праве принять на работу юриста без высшего образования.

Обязательных требований нет. Но есть образовательные программы высшего и среднего образования. И государство в своих документах, описывающих профессию, просто констатирует этот факт. И в двух приказах Минобрнауки, которые я выше назвал, констатирует, что вот, есть «специальности среднего профессионального образования» и «направления подготовки высшего образования», которые называются «юриспруденция». И напоминает об этом работодателям: мол, смотрите, работодатели, на юристов учат в вузах, поэтому вы – в качестве ориентира – можете указывать в своих объявлениях требование о наличии высшего образования.

Выше я я цитировал требования к образованию к должности «юрисконсульт» в ЕКС. Повторю эту цитату еще раз:

«Юрисконсульт I категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта II категории не менее 3 лет.

Юрисконсульт II категории: высшее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должности юрисконсульта или других должностях, замещаемых специалистами с высшим профессиональным образованием, не менее 3 лет.

Юрисконсульт: высшее профессиональное (юридическое) образование без предъявления требований к стажу работы или среднее профессиональное (юридическое) образование и стаж работы в должностях, замещаемых специалистами со средним профессиональным образованием, не менее 5 лет».

Эти формулировки появились в ЕКС еще до того, как в процессуальные кодексы включили положения о высшем образовании.

Государство как бы говорит: раз уж у нас учат на юриста в колледжах и вузах, давайте напишем, что для юриста это нужно. Но при этом ЕКС не обязателен.

В профстандарт мы перенесли часть требований из ЕКС – но, как показал выше в разделе 5, – пришлось их немного скорректировать.

Бакалавры в суде

И вот остался самый последний спорный вопрос, по которому разошлись позиции участников рабочей группы. И даже в рамках новой Комиссии полного единства мнений не достигли, пришлось голосованием выбирать один из двух возможных вариантов.

Почему для судебного юриста и для руководителя юротдела мы установили не просто «высшее образование», а «специалитет или магистратура».

Открываем приказ Минтруда России от 12.04.2013 № 148н «Об утверждении уровней квалификации в целях разработки проектов профессиональных стандартов».

В нем Минтруд разделил все виды работ, должностей и т.д. в зависимости от их сложности на 9 «уровней квалификации». Это такой вот новый термин, который объединяет в себе сразу несколько характеристик выполняемой работы:

а) объём полномочий и ответственности,

б) характер требуемых умений и знаний,

в) и главное – уровень образования, который требуется, чтобы достичь соответствующего уровня квалификации.

С уровнем образования тут та же логика, которую я описал выше: Минтруд не говорит, что для такой-то профессии такой-то уровень образования является _обязательным_. Обязательность может установить только законодатель. Минтруд же, опираясь на документы Министерства образования и т.д., всего лишь описывает текущую реальность; показывает, какие образовательные программы в нашей стране применяются для соответствующих профессий.

Из этих 9 уровней нам с вами сейчас интересна середина таблички, а именно 5, 6 и 7 уровни.

Для 5 уровня Минтруд считает достаточным профессиональное обучение или два вида среднего профессионального образования («программы подготовки специалистов среднего звена» и «программы подготовки квалифицированных рабочих (служащих)») .

Для 6 уровня – уже только один вид среднего профессионального образования («программы подготовки специалистов среднего звена») или бакалавриат.

Для 7 уровня – магистратура или специалитет.

Как видите, несчастному бакалавриату даже собственного уровня не досталось. 6 уровень он делит со средним профессиональным образованием. Причем некоторые уровни образования допускают вариативность. Скажем, программы подготовки специалистов среднего звена могут соответствовать как пятому, так и шестому уровням. А вот бакалавриат может быть только на шестом.

Получается, Минтруд говорит разработчикам: Если считаете, что описанная вами квалификция по характеру умений и знаний, а также полномочий и ответственности заслуживает 7-го уровня, а не 6-го – указывайте в профстандарте в качестве требований к образованию только «магистратуру или специалитет».

…Посмотрим, к какому уровню относят «представительство в суде» уже действующие профстандарты.

1. Профстандарт «Специалист по трудовой миграции» (приказ Минтруда от 29.10.2018 № 672н). ОТФ С «Деятельность по правовой поддержке участников (субъектов) трудовой миграции», включающая в себя трудовую функцию «Представление законных интересов участников (субъектов) трудовой миграции перед правоохранительными органами и в судах».

Уровень квалификации – 7. Требования к образованию – специалитет или магистратура.

2. Профстандарт «Специалист по организации назначения и выплаты пенсии» (приказ  Минтруда от 28.10.2015 № 785н). Трудовое действие «Представительство в судебных органах при рассмотрении вопросов пенсионного обеспечения» в составе трудовой функции «Обеспечение организации работы по установлению и выплате пенсий» в рамках ОТФ С.

Уровень квалификации – 7. Требования к образованию – специалитет или магистратура.

3. Профстандарт «Специалист по работе с семьей» (приказ Минтруда от 18.11.2013 № 683н). Трудовая функция «Обеспечение представительства интересов несовершеннолетних в суде, различных учреждениях и организациях в целях защиты их прав» в составе ОТФ В.

Уровень квалификации – 7. Требования к образованию – специалитет или магистратура. 

4. Профстандарт «Специалист по определению кадастровой стоимости» (приказ Минтруда от 02.09.2020 № 562н). Трудовое действие «Представительство от имени организации на совещаниях, деловых мероприятиях, в судебных процессах, связанных с определением кадастровой стоимости объектов недвижимости» в рамках ОТФ Е «Определение кадастровой стоимости объектов недвижимости».

Уровень квалификации – 7. Требования к образованию – специалитет или магистратура.

5. Профстандарт «Специалист по конкурентному праву» (приказ Минтруда от 09.10.2018 № 625н). Трудовая функция «Представление интересов организации в судах и антимонопольных органах» в рамках ОТФ А «Вспомогательная деятельность по правовому сопровождению…»

Уровень квалификации – 6. Требования к образованию – бакалавриат+ДПО.

Итоговый счет 4 : 1

В четырех случаях профстандарты устанавливают 7 уровень квалификации для действий, связанных с судебным представительством по определенным темам, в одном случае – 6 уровень.

Нам нужно выбрать один из двух вариантов для нашего профстандарта: либо 6 уровень и бакалавриат, либо 7 уровень и специалитет/магистратура.

У обоих вариантов есть свои плюсы и минусы.

Ну и логика будет разная в этих двух случаях.

…Следует ли считать, что представительство в суде по отдельным строго определенным темам требует более высокого уровня квалификации, чем «обычное представительство», а значит, в профстандарте «Юрист» для функции «судебное представительство» следует установить более низкий уровень, шестой?

Или же наоборот: следует исходить из того, что представлять интересы организаций только по одному конкретному виду споров (антимонопольному) проще, чем уметь участвовать в арбитражном и гражданском процессе по любым видам споров? А значит, пусть в профстандарте по конкуретному праву будет 6 уровень, но у нас должен быть 7?

Мы – пока – придерживаемся второй точки зрения.

Поэтому установили для ОТФ «Оказание квалифицированной юридической помощи в ходе ведения дел в суде» седьмой уровень квалификации, требующий магистратуры или специалитета и двухлетнего опыта работы.

(Кстати, как я показал в предыдущем шестом пункте, проект профстандарта «Юрисконсульт» от Западно-Сибирской правовой палаты предусматривает 7 уровень не только для ОТФ «Судебное представительство», но и для ОТФ «Юридическое сопровождение корпоративных процедур»).

***

В заключение еще раз повторю, как мы видим сочетание всех этих квалификаций.

1. Требования профстандарта не являются обязательными для юристов. Проходить независимую оценку квалификации тоже не обязательно.

2. Тем не менее юрист может пройти такую оценку по желанию. В качестве основной мы предлагаем квалификацию, соответствующую должности штатного юриста компании («юрисконсульт»).

Для допуска к экзамену нужно закончить юридический бакалавриат, либо непрофильный бакалавриат и получить профильное ДПО, либо юридический колледж и наработать два года стажа.

Перечень вопросов к экзамену представлен в разделе профстандарта, который описывает ОТФ «В». Вопросов по процессу там нет.

3. Для желающих будут две или три более сложные квалификации: «судебный юрист», «руководитель юротдела» и, возможно, универсальная квалификация, обобщающая «юриста компании» и «судебного юриста». Для этих квалификаций установлены повышенные требования к уровню образования и к опыту. Хотя бы потому, что нет смысла сразу после окончания бакалавриата пытаться доказать, что вы опытнейший процессуалист или руководитель юротдела.

Профессия юрисконсульта зародилась еще во времена Древнеримской империи. Специалисты того периода совмещали сразу две должности —  адвоката и юрисконсульта — и назывались патронами. Окончательное оформление института юрисконсульта в таком виде, в котором он присутствует сейчас, произошло лишь в конце XX столетия. Сегодня профессия достаточно распространена и востребована. Должность юрисконсульта предусмотрена в штатном расписании всех крупных государственных и частных организаций, поэтому на специалистов данной сферы всегда есть спрос. К услугам юрисконсульта обращаются и мелкие фирмы, так как без знания законодательства невозможно выстроить продуктивный бизнес. 

Кто такой юрисконсульт?

Это сотрудник государственной или коммерческой организации, главная цель которого — следить, чтобы деятельность работодателя полностью соответствовала нормам законодательства.  

Юрисконсульт — тот же юрист, но специализирующийся в более узкой отрасли права. Он отслеживает правильность соблюдения законов не только внутри организации, но и в среде ее внешнего окружения: со стороны контрагентов, государственных органов и т.д. 

Юрисконсульт внедряет необходимые правовые нормы в деятельность фирмы, в которой работает. Кроме этого, он повышает юридическую грамотность сотрудников — например, консультирует бухгалтерию по различным положениям Налогового кодекса, а персоналу отдела кадров помогает в решении спорных ситуаций, связанных с нормами Трудового кодекса (обоснование увольнения, привлечение к дисциплинарной ответственности, трудовые конфликты и т.д.).

Специалист оказывает юридическое сопровождение договоров и соглашений, заключаемых организацией. Он составляет тексты документов и визирует их.  Если у сторон возникают разногласия после подписания, юрисконсульт вносит предложения по их урегулированию, действуя, в первую очередь, в соответствии с интересами своей компании. 

Таким образом, деятельность юрисконсульта реализуется одновременно на двух уровнях: внутри организации он выступает как эксперт, консультант по вопросам правового характера для сотрудников, а вне ее является адвокатом, защитником. Специалист представляет интересы компании в судах и прочих государственных инстанциях, действуя в качестве поверенного.

Перечень организаций, в которых может работать юрисконсульт, достаточно широк:

• Страховые фирмы.
• Правоохранительные и прочие государственные структуры.
• Финансово-кредитные организации.
• Крупные торговые сети и т.д.

 

Обязанности юрисконсульта

В перечень должностных обязанностей специалиста входят следующие функции:

• Подготовка документации правового характера:  договоры, доверенности, исковые заявления, аналитические справки, гарантийные письма и т.д. 
• Консультирование сотрудников организации по юридическим вопросам.
• Представление интересов работодателя в государственных инстанциях:  арбитражном суде, налоговых органах, ПФР, ФСС и т.д. 
• Составление отчетов о проделанной работе (обычно требуется в крупных компаниях).
• Проведение юридической экспертизы различных документов:  должностных инструкций, проектов договоров, внутренних стандартов деятельности организации, приказов и т.д. Если текст соответствует требованиям законодательства, специалист проставляет на нем визу согласования. Если нет, юрисконсульт должен принять меры к тому, чтобы  документ был откорректирован или аннулирован.

Кроме этого, юрисконсульт занимается общим регулированием социально-трудовых отношений внутри компании, укреплением дисциплины (трудовой, договорной и финансовой). Также в обязанности специалиста входит обеспечение сохранности имущества организации. 

Иногда  юрисконсульт ведет реестр юридической документации работодателя в письменном и/или электронном виде.

Чтобы получить должность юрисконсульта, соискатель должен обладать следующими профессиональными компетенциями:

• хорошие познания в области действующего законодательства (трудового, финансового, административного и т.д.),  умение ориентироваться в кодексах, законах и прочих нормативных правовых актах,  быстро находить необходимую информацию;
• умение составлять документы юридического характера (знание типовой структуры,  терминологии, стилистики текстов и т.д.); 
• знание специфики делопроизводства в различных государственных инстанциях;
• осведомленность о последних изменениях в законодательстве, стремление к постоянному самообразованию и повышению уровня квалификации. 

Где учиться на юрисконсульта

Юрисконсульт — сложная работа, требующая большой самоотдачи и временных затрат.  Однако минусы с лихвой компенсируются плюсами данной специальности. Во-первых, грамотный юрисконсульт пользуется спросом на рынке труда и без особых сложностей найдёт работу. Во-вторых, они получают хорошее вознаграждение за труд. В-третьих, работа достаточно творческая, что позволяет избежать рутины и однообразия. 

Стать юрисконсультом может человек с высшим юридическим образованием. Для этого необходимо окончить профильный вуз. Следует зайти на сайт выбранного учебного заведения и найти факультет «Юриспруденция», где указаны основные требования для поступления. Как правило, для зачисления нужно сдать следующие экзамены:

• обществознание;
• русский язык;
• история.

Сроки вступительных испытаний устанавливаются каждым вузом индивидуально. Точные даты и необходимый перечень документов можно уточнить в приемной комиссии или на ближайшем дне открытых дверей.