3 марта прошло собрание Литературно Исторического Клуба по повести Ремарка «На Западном Фронте без перемен». Для этого собрания я написал эссе с своими мыслями по данной повести. Полный текст эссе под катом:
Ремарка я прочитал впервые, повесть меня эмоционально задела, особенно момент, когда погиб Качинский, читал с комом в горле. Но это было пассивное, эмоциональное чтение. Постараюсь теперь в этом эссе прочитать повесть активно и логически выделить, и обосновать те моменты на которых зацепилось мое внимание:
Когда говоришь о «На Западном Фронте без перемен», то легко впасть в эмоциональную ошибку и сказать, что это книга о всей Германской молодежи или тем паче о всей Германии или даже Европе в целом. Но это не так. Даже сам Ремарк не претендует на это. Он четко говорит «мое поколение». То есть это книга не о всей европейской или даже германской молодежи, а о узкой группе молодых ветеранов, которые вернулись с войны с искалеченной психикой и не смогли встроиться в нормальную жизнь.
По сути это аналог «Вьетнамского» или «Афганского» синдромов, но только в больших масштабах. Является ли эта выборка репрезентативной для всей Германии? Нет. Точнее не совсем. Постараюсь обосновать.
Та точка зрения которую отстаивает Ремарк – что Первая Мировая была бессмысленной и кровавой бойней ради интересов узкой группы элит – верна в глобальном историческом смысле. Но в контексте общественных настроений, царивших в послевоенной Германии, Ремарк был ненавидимым меньшинством. Он представлял взгляды 10-15% населения, в то время как 85% считали, что Германия была предана в шаге от победы, к которой она шла столь долго и со столь большими жертвами.
Большинство считало, что Германия находилась в шаге от победы, но им воткнули нож в спину либералы и коммунисты. Фактически они были неправы, я читал историка Уткина про Первую мировую. Германия тогда фактически истощилась, воевать было некому, нечем, и не на что. Но для общественной психологии было жизненно важно, чтобы все эти потери и ужасы должны были иметь смысл. Проигрыш в войне обесценил весь предыдущий героизм и жертвы и для немцев психологически было проще обвинить во всем коммунистов и евреев, чем свою собственную ответственность в развязывании войны.
Не стоит забывать, что одним из безусловных представителей поколения, о котором говорит Ремарк — это Адольф Гитлер. Википедия даже говорит об этом – «Существует версия, что Эрих Ремарк и Адольф Гитлер неоднократно встречались во время войны (оба служили на одном направлении, хотя и в разных полках) и, возможно, были знакомы. В подтверждение этой версии часто приводится фотография, на которой изображены молодой Гитлер и ещё двое мужчин в военной форме, один из которых имеет некоторое сходство с Ремарком. Тем не менее у этой версии нет иных подтверждений. Таким образом, знакомство писателя с Гитлером не доказано»
Сравним военные биографии Гитлера и Ремарка.
21 ноября 1916 года Ремарк (в возрасте 18 лет) был призван в армию, а 17 июня 1917 года направлен на Западный фронт. 31 июля 1917 года был ранен в левую ногу, правую руку, шею. Остаток войны провёл в военном госпитале Германии. То есть собственно в боевых действиях он участвовал примерно полтора месяца.
Гитлеру было 25 лет, когда он пошел на эту войну. Записался добровольцем через три дня после её начала. Воевал с 1 августа 1914 по 15 октября 1918г. Выбыл в результате химического ожога глаз в газовой атаке. Конец войны встретил в госпитале спустя месяц после ранения.
Напоминаю, что война шла с 28 июля 1914 по 11 ноября 1918. Выборы, на которых Гитлер пришел к власти проходили в 1932 и 1933 годах. Соответственно представители «ремарковской группы», вступив в войну в возрасте 18-25 лет, пошли на выборы уже в возрасте 40 – 50 лет. Точнее те, кто дожил до этого возраста.
Теперь посмотрим на результаты выборов — Выборы рейхспрезидента Германии 1932г. В первом туре 13 марта Пауль фон Гинденбург набрал 49,6 % голосов, а Гитлер занял второе место с 30,1 %. 10 апреля на повторном голосовании Гинденбург набрал 53 %, а Гитлер — 36,8 %. Третье место оба раза занял коммунист Тельман.
После пожара в Рейхстаге были объявлены новые выборы в Рейхстаг. Они состоялись 5 марта и на них нацистская партия получила 43,9 % голосов и 288 мест в Рейхстаге. Обезглавленная компартия потеряла 19 мест. Однако и такой состав Рейхстага не мог удовлетворить нацистов. Тогда специальным постановлением была запрещена Коммунистическая партия Германии, а мандаты, которые должны были по итогам выборов достаться депутатам-коммунистам (81 мандат), аннулированы.
2 августа 1934г. умирает от старости 84 летний Гинденбург, власть переходит Гитлеру.
19 августа был проведён референдум, на котором эти действия получили одобрение 84,6 % электората. Уже после ареста коммунистов. Когда всем уже было понятно, что такое Гитлер и что он из себя представляет.
Кто такой Гиндерберг? Видный командующий Первой мировой войны: главнокомандующий на Восточном фронте против России (1914—1916), начальник Генерального штаба (1916—1919). Прусский генерал-фельдмаршал (2 ноября 1914). Рейхспрезидент Германии (1925—1934). Первый и единственный в истории Германии человек, избранный главой государства на всенародных выборах.
В 1919 году ему было предложено явиться на слушание комиссии рейхстага, которая занималась поиском ответственных за развязывание войны в 1914 году и за поражение в 1918 году. Гинденбург отчитываться перед комиссией отказался и был вызван официальным путём. На заседании комиссии Гинденбург не признал себя виновным в поражении Германии, более того, по его словам, весной-летом 1918 года в ходе весеннего наступления Германия была близка к победе, и лишь предательское поведение общества привело к катастрофе. Эта речь Гинденбурга легла в основу легенды об ударе ножом в спину, получившей широкое распространение в Германии после Первой мировой войны.
То есть этот человек точно не был травоядным пацифистом. Скорее уж это консервативный, старый и умеренный вариант Гитлера. А Гитлер — это вариант молодой, радикальный и экстремистский. И вдвоем эти два милых человека забрали себе почти 85% немецких голосов.
А Ремарк на их фоне это 10-15% населения максимум.
Роман вышел в 1929г.
Книга вызвала бурную общественную дискуссию, а его экранизация благодаря стараниям НСДАП была запрещена в Германии 11 декабря 1930 года советом по контролю над кинопродукцией, на эти события автор в 1931 или 1932 году отреагировал статьёй «Тенденциозны ли мои книги?». И это все за 3 года до прихода к власти нацистов (в 1933г.). Он уже гонимый диссидент.
За этот роман его выдвинули на Нобелевскую премию по литературе 1931 года, но при рассмотрении заявки Нобелевский комитет — это предложение отклонил. Союз немецких офицеров протестовал против номинации, утверждая, что роман оскорблял немецкую армию.
Уже 10 мая 1933 года эта и другие книги Ремарка публично сжигались нацистами, а с их приходом к власти — запрещены
При этом я не хочу сказать, что Ремарк был неправ.
Как раз наоборот. С точки зрения исторической правы, именно Ремарк был прав. Первая Мировая война была бессмысленной и ужасной бойней. Взгляды солдат, описанных Ремарком абсолютно оправданы и справедливы. Просто я хочу показать, что историческая правота далеко не всегда совпадает с доминирующим общественным мнением.
Это был Ремарк в контексте истории. Теперь про моменты книги, на которых я хотел бы заострить внимание. Я не буду подробно расписывать каждый момент, просто зафиксирую его наличие.
Первое это несомненно тема разрыва связей между солдатами и мирной жизнью.
«Война смыла нас на пороге бытия» – люди пришли на войну слишком молодыми и неподготовленными. Они не успели устроиться в нормальной жизни и сразу попали в войну. В итоге они пустили корни в войне и не видят себя за пределами её.
В книге есть момент, когда они рассуждают что будут делать после войны. Те, кто были рабоче-крестьянского происхождения и уже имели профессию, они хотя бы знали куда возвращаться. Но такие как рассказчик и его друзья, те, кто имел среднее и начальное высшее образование, но еще не имел профессию, то есть будущий средний класс и интеллигенция, им не во что было возвращаться. Они привыкли жить в состоянии войны. Сама мысль о нормальной обыденной жизни уже вызывала тоску и ужас даже по сравнению с мучительной смертью на войне.
«Мы уже не молодежь… Мы отлучены от созидания, от стремления, от движения вперед. Мы в них не верим. Мы верим в войну»
Потеряна связь с мирной жизнью не только в области труда, но и в области эмоциональной связи с прошлым, с людьми и ландшафтами.
Потеряна связь с родными и другими людьми из мирной жизни. Нет желания с ними общаться. Их жизнь кажется с одной стороны спокойной и желанной, с другой стороны она кажется невыносимой и стесненной. Лишенной какой-то свободы и подлинности.
Потеряна связь с книгами и с детством. Потеряно чувство увлеченности новыми знаниями, предвкушение грядущего, радость перед миром мыслей. Осталась только идентификация себя как солдата. Утеряна связь с чувством беспредельности свойственное детству.
Однако на фоне разрывов связей с мирной жизнью – крепнут связи с войной и с тем что приходится видеть на войне.
Крепнут связи с товарищами, что естественно, но как ни странно крепнут связи и с врагами.
Эпизод, когда Пауль убил француза – он говорит, что «Товарищ я не хотел тебя убивать». Хочет даже написать письмо его жене. Он чувствует, что такой же, как и он простой рабочий по ту сторону фронта ближе и роднее ему чем собственные генералы.
И это странное отношение к врагу проистекает из второго момента на котором я хотел бы заострить внимание – это осознание бессмысленности и ненужности войны.
Среди простых солдат растет и силится убеждение что им лично война совсем не нужна. Война нужна меньшинству олигархов, генералов и политиков. И из-за их прихоти миллионы простых людей, которые ничего не имеют друг против друга, должны идти убивать друг друга. Людей ведут в атаку приказ и ложь СМИ. Они умирают, а олигархи, генералы и политики богатеют и растут в должности.
Описание страшных ранений в лазарете. Почему вся человеческая культура не воспрепятствовала этому? Миллионы людей безвинно и покорно пошли убивать друг друга. Вся самая современная наука вместо того чтобы предотвратить это стала соревноваться в изобретении все более изощренных способов убийства. Это стратегический провал всего проекта буржуазного гуманизма. Вместо всеобщего прогресса, он привел к самой страшной и бессмысленной бойне в человеческой истории.
Накапливающийся порох – солдаты на войне с помощью измененной памяти и солдатского юмора загоняют всю тяжесть войны куда то вглубь себя. И как пишет Ремарк – «я знаю: все, что сейчас, пока мы воюем, камнем оседает в глубине, после войны проснется, и вот тогда начнется схватка не на жизнь, а на смерть.
Дни, недели, годы, здесь, на фронте, вернутся снова, и погибшие товарищи восстанут из мертвых и пойдут с нами, в головах будет ясность, у нас будет цель, и так мы пойдем, погибшие товарищи рядом, годы фронта позади – против кого, против кого?»
Приказ сделал народы врагами друг-другу. Хотя, как считает Ремарк «Любой унтер-офицер куда более лютый враг новобранцу, а школьный учитель – ученику, чем они нам».
И тут мы касаемся третьего важного момента – это своеобразное отношение Ремарка к армии.
Армия заставляет человека отказываться от личности, духа и мысли. Заменяет это муштрой, системой и дисциплиной. Происходит дрессировка людей на бездумное и беспрекословное выполнение приказов. Весь культурный багаж оказывается не нужен.
Система армии построена так что каждый высший чин имеет абсолютную власть над теми, кто ниже. Это приводит что некоторые люди будучи ничтожествами на гражданке, попав в армию сходят с ума от безграничной власти и превращаются в садистов. Система не только не наказывает их за это, но поощряет.
Момент, когда говорится что они пережили издевательства Химмельштоса в казарме потому что у них была цель дождаться конца и отомстить. Это напоминает мне книгу Франкла про Освенцим «Человек в поисках смысла», где он пишет, что в Освенциме выживали не самые физически крепкие, а те, у кого был в жизни смысл, и кто знал зачем ему жить и что надо сделать или доделать после концлагеря.
Ну и последний момент, который проходит красной нитью через роман и который я не могу не отметить – это тема превращения солдата на войне в животное.
Когда солдаты попадают на фронт и осознают этот факт, в них включаются животные механизмы выживания, которые до этого в них спали пока они жили в мирной жизни. Восприятие реальности становится более напряженным и обостренным. Тело мгновенно переходит в состояние готовности. Это очень тонкий момент, когда человек в экстремальных условиях пробуждает в себе дремлющие животные способности и силы. Выживание и победа в бою, хоть на войне, хоть в драке становится в зависимость от умения человека пробудить в себе зверя.
Жизнь дала им тупое безразличие, чтобы они не сломались от ужаса. Дала чувство товарищества, чтобы убереглись от бездны одиночества. Наделила равнодушием дикарей, чтобы сохранить позитив перед натиском Ничто.
В то же время их обращение в дикарей не равносильно состоянию первобытных дикарей. Первобытный дикарь расслаблен и лишь периодически прорывается к прогрессу. Но культурные люди в состоянии войны постоянно напряжены и постоянно направленны к регрессу.
В связи с этим можно вспомнить стихотворение Семена Гудзенко, который как раз описывает вот это пробуждение звериного в солдате:
Перед атакой (1942)
Когда на смерть идут,- поют,
а перед этим можно плакать.
Ведь самый страшный час в бою —
час ожидания атаки.
Снег минами изрыт вокруг
и почернел от пыли минной.
Разрыв — и умирает друг.
И, значит, смерть проходит мимо.
Сейчас настанет мой черед,
За мной одним идет охота.
Ракеты просит небосвод
и вмерзшая в снега пехота.
Мне кажется, что я магнит,
что я притягиваю мины.
Разрыв — и лейтенант хрипит.
И смерть опять проходит мимо.
Но мы уже не в силах ждать.
И нас ведет через траншеи
окоченевшая вражда,
штыком дырявящая шеи.
Бой был коротким.
А потом
глушили водку ледяную,
и выковыривал ножом
из-под ногтей я кровь
чужую.
На этой лирической ноте я думаю можно закончить мое непомерно разросшееся эссе.
Книга безусловно стоит прочтения. Не со всеми моментами книги можно согласиться безоговорочно. Чувствуется что через отвращение и ненависть к войне, Ремарк впитал в себя отвращение и ненависть к армии и государству в целом. Равно как и чувство отчуждения к нормальной жизни. И этому есть свои причины – тот же капитализм со свойственным ему отчуждением и исковерканостью общественной жизни. Сам характер войны, в которую не повезло попасть Ремарку и его поколению.
Скажем так – Ремарк более чем кто-либо имеет право высказывать недовольство войной, армией и капиталистическим обществом.
Нам же как читателям, книга служит бесценным свидетельством той эпохи, той войны и тех чувств, которые испытывали солдаты в траншеях той самой ненужной и самой страшной своей ненужностью войны.
Перейти к содержанию моего блога
На Западном фронте без перемен. Ремарк Эрих Мария
На Западном
фронте без перемен. Ремарк Эрих Мария
НА ЗАПАДНОМ
ФРОНТЕ БЕЗ ПЕРЕМЕН Роман (1927-1929) Пауль Боймлер — главный персонаж романа;
девятнадцатилетний школьник вместе со своими одноклассниками добровольцем пошел
на войну (1914-1918), поддавшись общему патриотическому порыву и милитаристской
пропаганде. Но уже несколько недель военного обучения с муштрой, шагистикой и
солдафонской тупостью развеяли в глазах юнца «классический идеал
отечества». На передовую П. Б. попадает, уже лишившись всяких иллюзий.
Дальнейший путь
героя по кругам фронтового ада становится цепью новых и новых открытий
страшной, античеловеческой правды о войне. Повествование ведется от первого
лица и, несмотря на отсутствие датировки, напоминает фронтовой дневник.
Описание военных событий, в которых участвует П. Б., перемежается
воспоминаниями о мирных днях и горестными раздумьями о несправедливости и зле
мира, олицетворенных в войне. Рефлексия, полет мысли от конкретности к
философским обобщениям, осознание человеческого существования как страданий и
испытаний ставят молоденького солдата в ряд интеллектуальных героев немецкой
литературы вслед за далекими гетевскими искателями и чуть более возмужавшим
современником Гансом Касторпом. Но если последний, пройдя школу Волшебной горы,
оказывается оглушенным военной канонадой 1914 г. лишь в символическом финале
романа Т. Манна, то сама война с ее массовыми убийствами, мертвецами, гниющими
на брустверах и в брошенных окопах, вшами, грязью, солдатской руганью
становится содержанием романа и средой обитания П. Б. Неизбежно циничное
общежитие в окопах, описанное с натуралистическими подробностями, поражает,
шокирует юношу из провинциальной, бедной, добропорядочной немецкой семьи. Но
грязь войны к нему не липнет, наоборот, испытания закаляют душу.
Каждая
пограничная ситуация обнаруживает в герое драгоценный человеческий материал. У
П. Б. интуитивно-безупречная нравственная реакция на окружающее, и в ужасе
войны он существует по законам добра, как бы сложно это ни было.
Целомудрие и
чистота, даже лиризм в рассказе о первой встрече с женщиной, пусть это и девица
из сомнительного заведения на неприятельской стороне.
Взрослое
мужество в горе у изголовья мучительно умирающего товарища-одноклассника и
потом «святая ложь» его матери о мгновенной легкой смерти сына.
Сочувствие и готовность помочь изголодавшимся, оборванным русским пленным, в
которых П. Б. видит не врага, а «лишь боль живой плоти, ужасающую
беспросветность жизни и безжалостную жестокость людей». И наконец,
ключевая сцена романа: часы, проведенные в воронке после боя, рядом со
смертельно раненным его, П. Б., собственной рукой и на глазах у него умирающим
молодым французом.
В ужасе от
содеянного, разглядывая фотографию жены и ребенка убитого, он заклинает:
«Возьми от меня двадцать лет жизни, товарищ, и встань!..» Он дает
обещание посвятить дальнейшую жизнь памяти и помощи семье своей жертвы.
Но из краткого
последнего абзаца романа читатель узнает, что герой книги был убит в октябре
1918 г. в дни затишья, когда военные сводки гласили: «…на Западном
фронте без перемен». Без перемен — только ушла из мира одна бесценная
жизнь. И этот постскриптум писателя к прочитанной исповеди солдата освещает ее
новым, трагическим светом.
Список литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта http://lib.rin.ru/cgi-bin/index.pl
В прошлом году наша страна отметила 75-летие со дня окончания Великой Отечественной войны, и поэтому вполне логично, что в рамках такой темы как «Забвению не подлежит» многие из нас обратятся к теме этой войны в судьбах людей, в их памяти.
Нельзя забывать эти события не только потому, что мы в долгу перед нашими старшими родственниками и согражданами, подавляющего большинства которых уже нет с нами, но и потому, что забыв, мы не сможем правильно понимать происходящее с нами, с нашей страной сегодня и завтра.
Историю надо знать и помнить не только в том смысле, чтобы помнить какие-то конкретные события и чтить память людей, в них участвующих, но и в том, чтобы разбираться в причинах и последствиях этих событий, чтобы просто становиться умными и знающими людьми с критическим мышлением и достаточными знаниями.
Очень важно знать правду и уметь отличить ее от лжи, беречь достоверные сведения о той войне, не давать обмануть себя тем, кто любит переписывать историю.
Та война затронула всех людей в нашей стране, у нас у всех есть родственники, которые в ней участвовали и у многих есть родственники, которые в ней погибли. Мы должны помнить их подвиг в большей степени даже не для них, а для нас самих.
События войны отражены в огромном количестве произведений искусства и в первую очередь в литературе, о войне написано много произведений, это и «Судьба человека», и «Молодая гвардия», и «А зори здесь тихие» и многие другие, выбирайте любую или несколько и на основе событий, описываемых в этих замечательных произведениях вы раскроете тему сочинений данного направления.
- Как меняется человек на войне?
- Какая личность может остаться в истории?
- Почему важно сохранять памятники истории?
- Нужны ли перемены обществу и почему?
- «Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю»?
Роман «На Западном фронте без перемен», Эрих Мария Ремарк
Страх смерти преодолевает всё, никакая любовь, никакая отвага не устоит перед её лицом. Это доказывают множество примеров из рассказа Э.М.Ремарка «На Западном фронте без перемен». Главный герой романа — Пауль Боймер видит по своим товарищам и ощущает на себе, что смерть на войне воспринимается как данность, и кажется оплакивать каждого невозможно, а от невыносимой скорби или страха можно даже сойти с ума.
Смерть становится для героев романа привычной, и это один из самых ужасных итогов мировой войны. Человек, постоянно видящий изуродованные трупы, видящий, как погибают близкие люди, вряд ли сможет после окончания войны жить спокойно.
Прекрасной иллюстрацией невозможности восстановления привычной жизни является описание отпуска главного героя: он больше не может жить в той комнате, где провёл детство, не может общаться как раньше, теперь ему стало комфортно только «среди своих», на фронте. Таким образом, можно с уверенностью сказать, что участие в военных действиях оставляет неизгладимый след в жизни человека. Характер человека, прошедшего войну, несомненно меняется. С одной стороны война делает людей более стойкими, но в то же время опустошает их души.
Роман «В списках не значился», Б.Л.Васильев
История помнит только тех личностей, которые сделали что-то, что повлияло на ход событий. Не обязательно с положительной стороны, возможно даже и с отрицательной. Личности, которые запомнились с отрицательной стороны остаются в истории как напоминание человечеству, будущим поколениям о том, как бывает плохо и тяжело, чего лучше не допускать и каких ошибок е совершать.
Примером положительной личности, оставшейся в истории является герой произведения Б.Л.Васильева «В списках не значился» Николай Плужников. Подвиг Николая Плужникова, последнего защитника Бреста является ярким примером мужества, чести и любви к родине. Николай Плужников пожертвовал собой, задерживая врага и разрушая его стратегию «Блицкриг». История Плужникова вдохновляет будущие поколения на подвиги ради Отечества, на мужество и силу духа в борьбе с судьбой.
Роман «Брестская крепость», Сергей Смирнов
В произведении Сергея Смирнова «Брестская крепость» читатель увидит, что подвиг советских солдат, боровшихся с первыми атаками фашистских захватчиков, живёт в стенах его крепости, которая стала историческим памятником тех драматических событий. Именно там сотрудники музея рассказывают посетителям про оборону стратегически важного участка фронта. А что было бы, если бы не было Брестской крепости в наше время? Если бы её снесли, а на таком хорошем месте построили бы торговый комплекс или спальный район?
Никто из нас не узнал бы историю отважных советских солдат, которые пожертвовали собой, задерживая врага и разрушая его стратегию «Блицкриг».
Комедия «Ревизор», Н.В.Гоголь
В большинстве своём люди устроены так, что не любят перемены. Очень сложно что-то поменять, к примеру, в традициях, устоях общества. Однако без перемен невозможно развитие, движение вперёд общества. Без изменений не будет прогрессии, и жизнь будет однообразной и скучной. Яркие примеры, доказывающие мою точку зрения, можно найти в произведениях художественной литературы.
Одним из таких произведений является комедия Н.В.Гоголя «Ревизор». В данном произведении мы видим, что иллюстрируемое общество имеет очень много отрицательных качеств, которые автор высмеивает с помощью обличительной сатиры. Появление ревизора помогает раскрыть все нравственные и должностные преступления, обнажить истинное положение дел в городе. Я думаю, что такое положение дел в обществе обязательно надо было менять, так как отрицательные качества, которые имеют главные действующие лица, решают судьбы простых горожан. Таким образом, можно смело сказать, что изменения в обществе порой не только нужны, но и необходимы.
Как вы понимаете высказывание Ф. Абрамова: «Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю»?
Часто человек не задумывается над тем, в чем разница между словами «население» и «народ». Вроде бы оба эти слова связаны со словом «страна». Но в чем же различие? Под словом «население» подразумевается понятие о национальной принадлежности и численности страны. Слово же «народ» подразумевает общность исторических интересов. Народ объединяет память о прошлом, без которой не может складываться будущее. Многочисленные войны, катастрофы, катаклизмы, эпидемии могут повторяться, если человечество будет забывать о них.
Очень важно знать об ошибках прошлого, чтобы не повторять их в будущем. Но нужно не только помнить о тех бедах, которые случались в истории, но и задумываться над причинами, их породившими. Как ни прискорбно это говорить, но именно беда объединяет людей. При грозящей опасности только совместные усилия могут помочь выстоять в сложнейших условиях. Так было во время Великой Отечественной войны, когда люди разных национальностей сплотились, и стали одним народом, победившим грозного врага. Именно это имел в виду русский писатель Федор Александрович Абрамов, произнеся слова: «Народ умирает, когда становится населением. А населением он становится тогда, когда забывает свою историю».
Рассказ «Судьба человека», М.А.Шолохов
Произведение это написано, основано, как сейчас принято говорить, на реальных событиях, Андрей Соколов, главный герой рассказа, имеет реального прототипа, с которым общался Шолохов и его рассказ лег в основу произведения. Несмотря на это таких страшных историй было множество, миллионы человек сражались в боях, попадали в плен, находились в концлагерях, потеряли своих близких, жизнь многих была разрушена до основания.
Рассказ описывает русского человека, прошедшего бои, плен, не сломился, в концлагере он показал себя как стойкий и отважный человек, отказавшись выпить перед комендантом концлагеря за победу врага, понимая, что этот поступок может стоить ему жизни.
Память о таких людях как никогда нужна нам сегодня, когда нравственных ориентиров у людей практически не осталось, вокруг себя мы таких людей практически не видим, а видим совсем другое, и нам кажется иногда, что человеку уже незачем быть порядочным, мужественным, бороться за свою честь и достоинство. Но мы должны знать, каким может и должен быть человек, мы должны ориентироваться именно на таких людей, на лучших представителей нашего народа, на их силу, смелость, совесть.
Также мы видим, что несмотря на страшные потери, Андрей Соколов остался человеком с живым сердцем, которое смогло пожалеть и полюбить маленького мальчика, оставшегося без родителей, это тоже должно послужить нам уроком в наше непростое и жестокое время.
Н.С.Лесков «Левша»
Благодаря имеющемуся таланту, главному герою удаётся подковать английскую танцующую блоху и тем самым показать своё превосходство над иностранцами.
За границей смогли оценить по достоинству талант русского мастера и предложили сотрудничество на выгодных условиях.
Но Левша показывает себя истинным патриотом и возвращается домой. Здесь он попадает в больницу для бедных и умирает, так и не передав свои навыки и мастерство другим людям.
Из этого можно сделать однозначный вывод. Для того, чтобы сохранить и приумножить культурное наследие страны, нужно оказывать талантливым людям должную поддержку.
Автор: Ремарк Эрих .
Разгар первой мировой войны. Германия уже воюет против Франции, России, Англии и Америки, Пауль Боймер, от лица которого ведется повествование, представляет своих однополчан. Здесь собрались школьники, крестьяне, рыбаки, ремесленники разных возрастов.
Рота потеряла почти половину состава и в девяти километрах от передовой отдыхает после встречи с английскими орудиями — «мясорубками».
Из-за потерь при обстреле им достаются двойные порции еды и курева. Солдаты отсыпаются, досыта едят, курят и играют в карты. Мюллер, Кропп и Пауль идут к своему раненому однокласснику. Они вчетвером попали в одну роту, уговоренные «задушевным голосом» классного наставника Канторека. Иозеф Бем не хотел идти на войну, но, опасаясь «отрезать для себя все пути», тоже записался добровольцем.
Он был убит одним из первых. От полученных ранений в глаза он не мог найти укрытие, потерял ориентир и был дострелян. А в письмe Кроппу их бывший наставник Канторек передает свои приветы, называя их «железными ребятами». Так тысячи Кантореков дурачат молодежь.
Другого своего одноклассника, Киммериха, ребята находят в полевом госпитале с ампутированной ногой. Мать Франца Киммериха просила Пауля присматривать за ним, «ведь он совсем ребенок». Но как это сделать на передовой? Одного взгляда на Франца достаточно, чтобы понять — он безнадежен. Пока Франц был без сознания, у него украли часы, любимые часы, полученные в подарок. Правда, остались отличные английские ботинки из кожи до колен, которые ему уже не нужны. Он умирает на глазах товарищей. Подавленные, они возвращаются в барак с ботинками Франца. По дороге с Кроппом случается истерика.
В бараке пополнение новобранцев. Убитые заменяются живыми. Один из новобранцев рассказывает, что их кормили одной брюквой. Добытчик Катчинский (он же Кат) кормит паренька фасолью с мясом. Кропп предлагает свой вариант ведения войны: пусть генералы сражаются сами, а победивший объявит свою страну победительницей. А так за них воюют другие, кто войну не начинал и кому она совершенно не нужна.
Рота с пополнением отправляется на саперные работы на передовую. Опытный Кат учит новобранцев, как распознавать выстрелы и разрывы и от них хорониться. Прислушиваясь к «смутному гулу фронта», он предполагает, что ночью «им дадут прикурить».
Пауль размышляет о поведении солдат на передовой, о том, как они все инстинктивно связаны с землей, в которую хочется вжаться, когда свистят снаряды. Солдату она представляется «безмолвной, надежной заступницей, стоном и криком он поверяет ей свой страх и свою боль, и она принимает их… в те минуты, когда он приникает к ней, долго и крепко сжимая её в своих объятиях, когда под огнем страх смерти заставляет его глубоко зарыться в нее лицом и всем своим телом, она — его единственный Друг, брат, его мать».
Как и предвидел Кат, обстрел высочайшей плотности. Хлопки химических снарядов. Гонги и металлические трещетки возвещают: «Газ, Газ!» Вся надежда на герметичность маски. «Мягкая медуза» заполняет все воронки. Надо выбираться наверх, но там обстрел.
Ребята подсчитывают, сколько их осталось из класса. Семь убитых, один в сумасшедшем доме, четверо ранены — выходит восемь. Передышка. Прикрепляют над свечкой крышку от ваксы и сбрасывают туда вшей и за этим занятием размышляют о том, чем бы каждый занялся, если бы не война. В часть прибывает главный их истязатель на учениях Химмельштос — бывший почтальон. У каждого на него есть зуб, но они ещё не решили, как ему отомстить.
Готовится наступление. У школы уложены в два яруса гробы, пахнущие смолой. В окопах развелись трупные крысы, и с ними никак не справиться. Из-за обстрела невозможно доставить питание солдатам. У новобранца припадок. Он рвется выскочить из блиндажа. Атака французов — и их оттесняют на запасной рубеж. Контратака — и ребята возвращаются с трофеями в виде консервов и выпивки. Непрерывные взаимные обстрелы. Убитых укладывают в большую воронку, где они лежат уже в три слоя. Все «обессилели и отупели». Химмельштос прячется в окопе. Пауль заставляет его идти в атаку.
От роты в 150 человек осталось только 32. Их отводят в тыл дальше, чем обычно. Кошмары фронта сглаживают иронией… Про умершего говорят, что он «прищурил задницу». В том же тоне и о другом. Это спасает от помешательства.
Пауля вызывают в канцелярию и выдают отпускное свидетельство и проездные документы. Он с волнением рассматривает из окна вагона «пограничные столбы своей юности». Вот и его дом. Мать лежит больная. В их семье не принято высказывать чувства, и её слова «дорогой мой мальчик» говорят о многом. Отец мечтает показать сына в мундире своим друзьям, но Паулю ни с кем не хочется говорить о войне. Он ищет уединения в тихих уголках ресторанчиков за кружкой пива или в своей комнате, где все знакомо до мелочей. Учитель немецкого зазывает его в пивную.
Там знакомые патриотически настроенные педагоги браво рассуждают, как «поколотить француза». Угощают его пивом и сигарами, а заодно строят планы о захвате Бельгии, угольных районов Франции и больших кусков России. Пауль идет в казармы, где два года назад их муштровали. Его одноклассник Миттельштед, после лазарета направленный сюда, сообщает новость: Канторек взят в ополченцы. Кадровый военный муштрует классного наставника по его же схеме.
Пауль идет к матери Киммериха и рассказывает ей о мгновенной смерти её сына от ранения в сердце. Рассказ его так убедителен, что она верит.
И снова казармы, где их муштровали. Рядом большой лагерь русских военнопленных. Пауль стоит на посту у лагеря русских. Он размышляет, глядя на этих людей с «детскими лицами и бородами апостолов», о том, кто превратил простых людей во врагов и убийц. Он ломает сигареты и по половинке, через сетку, передает их русским. Они каждый день хоронят умерших и поют панихиды.
Пауля отправляют в его часть, где он встречает старых друзей. Неделю их гоняют по плацу. Выдают новую форму по случаю приезда кайзера. Впечатления на солдат кайзер не производит. Вновь разгораются споры о том, кто начинает войны и зачем они нужны. Взять французского работягу, зачем ему нападать на нас! Это всё власти придумывают.
Ходят слухи, что их отправят в Россию, но их шлют в самое пекло, на передовую. Ребята идут в разведку. Ночь, ракеты, стрельба. Пауль заблудился и не знает, в какой стороне их окопы. День Пауль пережидает в воронке — в воде и грязи, — притворившись мертвым. Пистолет он потерял и готовит нож на случай рукопашной. В его воронку сваливается заблудившийся французский солдат. Пауль бросается на него с ножом… С наступлением ночи Пауль возвращается в свои окопы. Он потрясен — впервые он убил человека, который, в сущности, ему ничего не сделал.
Солдат посылают охранять продовольственный склад. Шесть человек из их отделения остались живы: Кат, Альберт, Мюллер, Тьяден, Леер, Детерлинг— все здесь. Они находят в деревне самый надежный бетонированный подвал. Из домов убежавших жителей притаскивают матрацы и даже кровать из красного дерева с балдахином из голубого шелка с кружевами и перинами. Солдатский зад порой не прочь понежиться на мягком.
Пауль с Катом отправляются в разведку по деревне. Она под плотным артиллерийским обстрелом. Они находят в сарае двух резвящихся поросят. Готовится большое угощенье. Деревня горит от обстрелов, и склад полуразрушен. Теперь можно из него тащить все что попало. Этим пользуются и охранники и проезжающие шоферы. Пир во время чумы.
Через месяц масленица закончилась и их опять везут на передовую. Походную колонну обстреливают. Альберт и Пауль попадают в кёльнский монастырский лазарет. Постоянно привозят раненых и увозят умерших. Альберту ампутируют ногу до самого верха. Пауль после выздоровления снова на передовой. Положение безнадежно. Американские, английские и французские полки наступают на извоевавшихся немцев. Мюллер убит осветительной ракетой. Ката, раненного в голень, Пауль на спине выносит из-под обстрела, но во время перебежек Ката ранит в шею осколком и он умирает. Пауль остается последним из одноклассников, ушедших на войну. Все говорят о скором перемирии.
Пауля убили в октябре 1918 г. Тогда было тихо и военные сводки были кратки: «На Западном фронте без перемен».