Обладатель исключительного права на товарный знак может представить егэ

В одном из приведённых ниже предложений НЕВЕРНО употреблено выделенное слово. Исправьте лексическую ошибку, подобрав к выделенному слову пароним. Запишите подобранное слово.

Все обращали внимание на ЦАРСТВЕННЫЙ поворот головы и осанку баронессы, которая к тому же обладала хорошим голосом, прекрасно пела и музицировала.

Обладатель исключительного права на товарный знак может ПРЕДСТАВИТЬ право на его использование другим лицам.

Большая перламутровая раковина, поднятая со дна моря, может стать украшением интерьера вашей квартиры, рабочего кабинета или ПАМЯТНЫМ подарком подруге.

В произведениях устного народного творчества и во многих литературных произведениях дуб часто является олицетворением силы, гордости, ВЕКОВОЙ мудрости.

Эффективный механизм регулирования процесса глобализации должен ОХВАТЫВАТЬ все сферы: от политической и военной до гуманитарной.

Представим гипотетическую ситуацию: вы создали уникальный товар, придумали название и разработали дизайн, нашли инвестиции и запустили производство. И бизнес пошел в гору…

Но через некоторое время вдруг видите в социальных сетях или новостях аналогичную продукцию с похожим дизайном и даже названием, которую продает ваш бывший сотрудник, укравший идею.

Как доказать, что это именно ваша разработка? Это возможно только в том случае, если вы официально зарегистрировали свой товарный знак, и он охраняется законом. Тогда только у вашего бизнеса будет исключительное право распоряжаться результатами вашей интеллектуальной деятельности.

Статистика

А теперь заглянем в статистику: по данным Всемирной организации интеллектуальной собственности, в 2021 году было подано 17,2 млн заявок на регистрацию товарных знаков. Рост по сравнению с прошлым отчетным периодом составил 13,7 %.

В России Роспатент только за первое полугодие 2022 года получил 39 505 обращений от российских и иностранных заявителей. По сравнению с прошлым годом показатель вырос на 10,2 %.

Количество регистраций растет год от года, что создает огромную конкуренцию на всех рынках. Вот почему так важна индивидуализация в борьбе за покупателей и продвижение товарного знака. При этом у вас в руках должны быть все законные инструменты для защиты своего исключительного права.

Разбираемся в понятиях

Исключительное право можно оформить на товарный знак, полезную модель, изобретения, промышленные образцы. Также существуют авторские и смежные права. Некоторые объекты авторского права принадлежат вам по умолчанию, и их не нужно регистрировать. Для изобретений документальное подтверждение в виде патента или свидетельства обязательно. В отдельных случаях автор сам решает, регистрировать результат своей интеллектуальной деятельности или нет.

В юридическом контексте есть только два термина: товарный знак и знак обслуживания. Но на практике и непосредственно в бизнес-процессах их часто называют торговая марка, бренд, логотип, слоган и другими схожими по смыслу определениями.

Какие признаки обязательны для товарного знака?

Есть два главных критерия:

1. Различительная способность. Нельзя зарегистрировать общеупотребительное слово или словосочетание, которое характеризует товар (например, вкусный хлеб). Потому что ни у кого не может быть исключительного права на такие выражения. Нужно придумать что-то более оригинальное и подходящее для индивидуализации.
2. Новизна. Нельзя оформить исключительное право на товарный знак, если он похож на уже существующий или целиком совпадает с ним. Но тут есть нюанс: если вы предлагаете товар совершенно другой категории и хотите для него зарегистрировать товарный знак, сходный с имеющимся, закон это не запрещает (например, «Ромашка» – зубная паста, и «Ромашка» – кафе). Главное, чтобы он не маскировался под знаменитый аналог и не создавал таким образом путаницы в голове у потребителей.

Какие виды товарных знаков можно регистрировать?

Под термин «товарный знак» попадают любые материальные/нематериальные значения или комбинации, в том числе запахи и звуки.

Что не может быть товарным знаком?

Есть строгие ограничения. Нельзя использовать:

• государственную символику (флаги, знаки, символы);

• названия межправительственных и международных организаций (соответственно, и их символику);

• общепринятые символы и обозначения, вошедшие в общее употребление;

• сведения, которые могут ввести потребителя в заблуждение.

Рекомендуем Вам прочесть статью, где приведен иссчерпывающий список ошибок, которые можно избежать при регистрации товарного знака.

Что дает исключительное право?

Зарегистрировать на себя товарный знак могут индивидуальные предприниматели и юрлица. С 2023 года регистрировать знаки также смогут самозанятые.

В соответствии с ГК РФ после регистрации владелец получает исключительное право:

• применять товарный знак любым способом, который не противоречит закону (размещать на упаковках, использовать в любой рекламе — от вывесок до объявлений в Сети, промоакциях и т. д.);
• распоряжаться им по своему усмотрению (продавать, отчуждать, заключать лицензионный договор, использовать как залог для займов);
• запрещать его использование третьими лицами (чтобы пресекать недобросовестные намерения конкурентов. Плюс нельзя будет зарегистрировать другой товарный знак, схожий с вашим до степени смешения.

По сути, вы получаете в руки мощный нематериальный актив, который будет под защитой специального подразделения Роспатента — Федерального института промышленной собственности. Исключительное право начинает действовать с момента регистрации товарного знака (знака обслуживания) в Роспатенте. Но распространяется оно только на товары, указанные в регистрационной заявке. Заявитель выбирает категории из Международной классификации товаров и услуг (МКТУ). Если вы планируете реализовывать широкую линейку товаров, придется регистрировать товарный знак для каждого класса продукции. И делать это нужно в каждой стране, где будете разворачивать свою деятельность.

Важно! Зарегистрированный товарный знак должен «работать», а не лежать мертвым грузом. Если на протяжении трех лет подряд он не используется и не выполняет никаких функций для бизнеса, то его действие возможно аннулировать досрочно. Это своеобразный «предохранитель», чтобы хитрые предприниматели не захватывали большое количество уникальных товарных знаков и не зарабатывали на продаже исключительных прав.

Как его узаконить?

Процедура оформления исключительного права на товарный знак включает следующие шаги:

1. Вы готовите заявку на регистрацию.
2. Предоставляете обозначение товарного знака и описываете его в свободной форме.
3. Готовите список услуг и товаров (классы МКТУ), для которых этот товарный знак будет использован.
4. Оплачиваете пошлину за формальную экспертизу.
5. Подаете комплект документов в Роспатент на бумажном носителе или в электронном виде, заверенный квалифицированной цифровой подписью.

Далее работу берет на себя Роспатент:

1. Проводит формальную экспертизу. Проверяет, соответствуют ли все документы перечню и требованиям закона. На это отводится до 1 месяца.
2. Проводит экспертизу по существу. Товарный знак проверяется на уникальность, чтобы исключить сходство с ранее зарегистрированными обозначениями, и на соответствие законодательству. Этот этап длится до 6 месяцев.
3. Регистрирует товарный знак, если проверка прошла успешно, и выдает свидетельство. Вы, в свою очередь, оплачиваете отдельно пошлину за регистрацию и выдачу свидетельства и становитесь правообладателем. Ведомство также печатает соответствующие сведения в официальном бюллетене. Плюс еще 2 месяца.

Сколько действует?

Срок действия исключительного права на товарный знак ограничивается 10 годами. Однако можно продлевать его неограниченное количество раз. Правда, придется делать это через Роспатент, подав заявку на продление. Соответственно, и платить снова пошлину.

С виду процедура кажется простой, поэтому многие ошибочно думают, что без проблем с ней справятся самостоятельно. Вот только цена ошибки высока: одно нарушение — и сроки неизбежно затянутся из-за необходимости переоформления документов, придется платить повторно пошлину за каждую правку. А если из-за упущений вы получите отказ, то его обжалование тоже обойдется в круглую сумму.

Безопасность бизнеса слишком важна, чтобы рисковать при оформлении исключительного права на товарный знак. Поэтому стоит довериться профессиональному патентному поверенному, который возьмет на себя взаимодействие с Роспатентом на всех этапах. А вы в это время сможете сосредоточиться на стратегических и текущих деловых задачах вашего бизнеса.

Специалисты компании PATENTUS занимаются вопросами защиты прав при регистрации товарного знака. Мы поможем грамотно подать заявку в Роспатент и получить положительное решение.

Защита исключительного права на товарный знак. Правообладатель. Способы защиты.  Компенсация. Доказательства.

Исключительное право на товарный знак организации или ИП защищается законом, если оно зарегистрировано в установленном порядке. Правообладатель в случае нарушения права может избрать любой из способов защиты, предусмотренных ст.1515 ГК РФ. Это может быть изъятие из оборота или уничтожение контрафактного товара, взыскание убытков, выплата компенсации в твердой сумме или в двукратном размере стоимости товаров, на которых размещен товарный знак или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака.

Правообладателю следует проанализировать, какой способ защиты для него более выгодный. Чаще всего правообладатели не взыскивают убытки, поскольку их размер необходимо доказать, что может быть затруднительным. Другое дело обстоит с компенсацией. Если правообладатель выбирает компенсацию в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, то ему следует учитывать, что обычно взимаемая за правомерное использование цена должна относиться к аналогичному способу и объему использования товарного знака. Правообладатель должен представить свои расчеты и доказательства, подтверждающие обычно взимаемую цену.

Фабула дела:

Общество обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к ИП о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере двукратной стоимости права использования товарного знака.

ИП реализовал товар с нанесенными изображениями, до степени смешения схожими с товарным знаком общества.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск, уменьшив размер компенсации ниже установленного законом минимального предела, используя правовую позицию Конституционного суда РФ.

Суд апелляционной инстанции посчитал, что не имеется оснований для применения разъяснений Конституционного суда РФ, изменил решение суда первой инстанции, удовлетворив требования общества в полном объеме.

Суд по интеллектуальным правам оставил решение без изменения.

Не согласившись с решениями суда апелляционной инстанции и суда по интеллектуальным правам, ответчик обратился в Верховный суд с кассационной жалобой, в которой просил суд отменить указанные акты, ссылается на одноразовый характер нарушения, несоразмерность суммы компенсации последствиям нарушения, немотивированное отклонение судами контррасчетов размера компенсации, тяжелое материальное положение.

Верховный суд РФ отменил все судебные акты судом нижестоящих инстанций и направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Судебный акт: Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2021 № 310-ЭС20-9768 по делу № А48-7579/2019

Выводы суда:

1. При нарушении исключительного права на товарный знак общество вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права.

2. Компенсация взыскивается, если доказан факт нарушения исключительного права. В рамках рассматриваемого дела этот факт был доказан представленными обществом доказательствами, а именно товарным чеком, видеозаписью, подтверждающую покупку, товаром с нанесенным товарным знаком общества.

3. Суд апелляционной инстанции не согласился с решением суда первой инстанции в части снижения размера компенсации ниже минимального размера с учетом положений постановления Конституционного суда РФ, поскольку отсутствует обязательный признак- одновременное нарушение исключительных прав на несколько объектов интеллектуальной собственности. Такая позиция суда является ошибочной, так как отсутствие указанного признака не является безусловным основанием для отказа во взыскании суммы компенсации в меньшем размере.

4. При определении размера компенсации суды исходили из цены по лицензионному договору, заключенному обществом с другим лицом.

5. Оспаривание размера компенсации может быть основано на доказательствах, подтверждающих цену, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака. Например, иные лицензионные договоры, заключение независимого оценщика. Такие доказательства представлены ответчиком не были.

6. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

7. При определении стоимости права использования соответствующего товарного знака суду необходимо учитывать способ использования нарушителем объекта интеллектуальных прав, в связи с чем за основу расчета размера компенсации должна быть взята только стоимость права за аналогичный способ использования.

8. Суд может определить другую стоимость права использования соответствующего товарного знака тем способом и в том объеме, в котором его использовал нарушитель, и, соответственно, иной размер компенсации по сравнению с размером, заявленным истцом.

Комментарии:

1. Правообладатель исключительного права на товарный знак вправе самостоятельно избрать способ защиты нарушенного права. Он вправе взыскать как убытки, так и компенсацию. Избрав в качестве способа защиты права взыскание компенсации, правообладатель не должен доказывать убытки, поскольку эти способы защиты права различны по своей природе. При этом двукратый размер стоимости права использования товарного знака определяется исходя из цен, которые обычно взимаются за правомерное использование товарного знака. При расчете суммы компенсации суды исходили лишь из цены, указанной в лицензионном договоре общества с иным лицом. Такой подход неверен, поскольку не позволяет объективно оценить размер обычно взимаемой за использование товарного знака платы.

2. Судам следовало проверить, каким способом использовался товарный знак по лицензионному договору общества с иным лицом, а также сопоставить способ использования этого лица и нарушителя. Если лицо по лицензионному договору использовало товарный знак иным способом, то цена по договору не может быть положена в основу расчета размера компенсации. В таком случае размер компенсации может быть даже ниже заявленного истцом. Поэтому следует различать уменьшение размера компенсации ниже минимального предела и уменьшение компенсации в связи с перерасчетом суммы, заявленной истцом.

3. Определение размера компенсации ниже минимального предела возможно в исключительных случаях и при наличии мотивированного заявления ответчика. Суды не приняли во внимание возражения ответчика, его контррасчеты, не исследовали в полном объеме все обстоятельства.

4. Поскольку определение размера компенсации является прерогативой суда, он должен исследовать все обстоятельства дела, определив разумную компенсацию применительно к конкретно рассматриваемому делу. Верховный суд справедливо отметил, что размер компенсации, установленный судом апелляционной инстанции, превышающий в 100 раз стоимость самого товара, явно несоразмерен последствиям нарушения исключительного права. Всегда должен быть соблюден баланс интересов, чтобы не ущемлять законные интересы участников спора.

У нас также есть аудиоподкасты. Это выпуски по 2-5 минут. Посвящены одному спору, конфликту или новости. Их можно слушать прямо на нашем сайте, на сайте подкаст-площадки или скачать себе на компьютер, смартфон и пр. Выпуск 1 (о субсидиарной ответственности);  Выпуск 2 (оспаривание договора по мотиву злоупотребления правом); Выпуск 3 (расторжение договора по инициативе продавца, что учесть?). Еще пара десятков по ссылке.

Вы не поверите, но для любителей коротких и полезных видео, у нас появились видеоподкасты. Например, выпуск на тему «Взыскание упущенной выгоды» можно посмотреть по ссылке.

Обратим внимание, что юридическая фирма «Ветров и партнеры» в 2020 году отмечена отраслевым рейтингом юридических компаний Право.ру-300 в номинациях «Арбитражное судопроизводство», «Разрешение споров в судах общей юрисдикции» и является одной из региональных компаний по всей России в данных номинациях.

В случае, если Ваш судебный спор или иной спор, договорная работа или любая другая форма деятельности касается вопросов, рассмотренных в данном или ином нашем материале, рекомендуем проверить и убедиться, что Ваша правовая позиция соответствует последним изменениям практики и законодательству.

Мы будем рады оказать Вам юридическую помощь по поводу минимизации юридических рисков и имеющимся возможностям. Мы постараемся найти решение, подходящее именно для Вас.

Звоните по телефону +7 (383) 310-38-76 или пишите на адрес info@vitvet.com.  

Наша юридическая компания оказывает различные юридические услуги в разных городах России (в т.ч. Новосибирск, Томск, Омск, Барнаул, Красноярск, Кемерово, Новокузнецк, Иркутск, Чита, Владивосток, Москва, Санкт-Петербург, Екатеринбург, Нижний Новгород, Казань, Самара, Челябинск, Ростов-на-Дону, Уфа, Волгоград, Пермь, Воронеж, Саратов, Краснодар, Тольятти, Сочи).

Галина Короткевич, партнер. Люблю кофе, всякие вкусняшки, банкротные дела и корпоративное право. Пишу статьи, ищу интересную информацию и предлагаю способы ее практического использования. Верю, что благодаря качественной юридической аналитике клиенты приходят к юридической фирме, а не наоборот. Согласны? Тогда давайте дружить на Facebook.

p.s. 10 наиболее интересных материалов за последнее время:

1) Выдача подотчета директору – взыскание убытков

2) Срок оплаты векселя – предъявление векселя к оплате

3) Допрос в налоговой проверке – протокол допроса налогоплательщика

4) Защита директора от субсидиарной ответственности

5) Выплаты иностранным организациям – фактический получатель дохода

6) Правомерны ли действия директора – взыскание убытков

7) Дефекты формы векселя – требование по векселю

 Налог на имущество организаций – коды льгот

9) Признание ценных бумаг бесхозяйными – ст. 225 ГК РФ

10) Изменение концессионного соглашения – доказательства убыточности тарифов

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении президиума Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2014 № СП-21/4 «Об утверждении справки по вопросам, возникающим при рассмотрении доменных споров» исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

Если проанализировать данный правовой подход Суда по интеллектуальным правам, то на первый взгляд может показаться, что лицо, обладающее исключительным правом на товарный знак,имеет «абсолютную власть» над этим обозначением.

Почему-то сразу в голову приходит Кольцо Всевластия, Гендальф, Саурон, Орки, Всевидящее Око… Ой, кажется, что меня понесло не в ту сторону.

Итак, согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Кодекс) лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборотна территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 Кодекса).

Таким образом, в статье 1484 ГК РФ определен перечень способов использования товарного знака, при которых лицо, использующее без разрешения правообладателя тождественные или сходные до степени смешения с его товарным знаком обозначения в отношении однородных товаров или услуг, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, может быть признано нарушителем.

Предлагаю представить себе следующую ситуацию:

Индивидуальный предприниматель ведет с 2005 годав городе Томске коммерческую деятельность по ремонту компьютеров под коммерческим обозначением «Транзистор», данное обозначение не зарегистрировано им в качестве товарного знака. Кроме того, предприниматель является администратором доменного имениtranzzzistor.ru.

В 2018 году в Нижнем Новгороде образуется ООО «Транзистор», которое такженачинает вести деятельность по ремонту компьютеров и подает заявку на регистрацию одноименного товарного знака в отношении услуг 37-го класса МКТУ.

В 2019 году общество получает права на товарный знак и обращается в суд с иском к предпринимателю о запрете использования обозначения «Транзистор», а также обозначений, производных от него, при осуществлении коммерческой деятельности по установке, обслуживанию и ремонту компьютеров. Также общество просит суд запретить предпринимателю использовать эти обозначения в доменном имени и на сайте, и заявляет требование о взыскании компенсации.

Если руководствоваться исключительно правовой позицией, изложенной в статье 1484 ГК РФ и разъяснениями Суда по интеллектуальным правам, то на первый взгляд предпринимательнаходится в тупиковой ситуации, и вероятнее всего ему придется попрощаться сизвестным для Томичей обозначением, доменным именем и какой-то частью заработанных им средств, выплатив их правообладателю в качестве компенсации за незаконное использование товарного знака.

Между тем, если разобраться в этой ситуации более детально, то у предпринимателя имеются достаточно неплохие шансы на победу и вот почему.

Как было указано выше,предприниматель начал свою деятельность под спорным обозначением в 2005 году и ведет ее с этого времени непрерывно, в то время как общество образовалось лишь в 2018 году, в связи с чем получается, что предприниматель является обладателем «старшего» права на использование обозначения «Транзистор», как коммерческого обозначения.

При этом, по моему мнению, прослеживается некая аналогия с регулированием прав на патенты, в отношении которых может применяться правовой режим преждепользования.

Право преждепользования – это право лица, не являющегося патентообладателем, на безвозмездное использование решения, тождественного запатентованному. Право преждепользования к интеллектуальным правам не относится, напротив, оно выступает ограничением чужого исключительного патентного права. Соответственно, действия преждепользователя не являются нарушением прав патентообладателя: «право преждепользования относится к условиям, исключающим ответственность за использование объектов патентного права».

Хотя в нормах права, регулирующих отношения, связанные с товарными знаками, в отличие от патентов, не содержится понятия преждепользования, но не стоит забывать про положения пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, которым регулируются правоотношения при конкуренции различных средств индивидуализации.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 1252 ГК РФ если различные средства индивидуализации (фирменное наименование, товарный знак, знак обслуживания, коммерческое обозначение) оказываются тождественными или сходными до степени смешения и в результате такого тождества или сходства могут быть введены в заблуждение потребители и (или) контрагенты, преимущество имеет средство индивидуализации, исключительное право на которое возникло ранее, либо в случаях установления конвенционного или выставочного приоритета средство индивидуализации, которое имеет более ранний приоритет.

При наличии такой конкуренции соответствующий спор на основании пункта 6 статьи 1252 ГК РФ подлежит разрешению в пользу правообладателя того средства индивидуализации, которое обладает более ранним приоритетом.

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 этого Кодекса.

Пунктом 2 статьи 1481 ГК РФпредусмотрено, что свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1494 ГК РФ приоритет товарного знака устанавливается по дате подачи заявки на товарный знак в федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности.

По смыслу статьи 1538 ГК РФ в качестве коммерческих обозначений подлежат охране как словесные, так и изобразительные или комбинированные обозначения.

Исключительное право использования коммерческого обозначения на основании пункта 1 статьи 1539 ГК РФ принадлежит правообладателю, если такое обозначение обладает достаточными различительными признаками и его употребление правообладателем для индивидуализации своего предприятия является известным в пределах определенной территории.

В связи с этим право на коммерческое обозначение не возникает ранее момента начала фактического использования такого обозначения для индивидуализации предприятия (например, магазина, ресторана и так далее) (пункт 177 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, если судом будет установлено, что фактическое непрерывное использование предпринимателем коммерческого обозначения «Транзистор»началось с 2005 года, а также, что это обозначение приобрело достаточную различительную способность и известность на определенной территории, то судом может быть принята во внимание более ранняя дата возникновения права на коммерческое наименование предпринимателя, чем права общества на товарный знак, что может послужить основанием для вывода суда об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Анализ судебной практики в части применения положений пункта 6 статьи 1252 ГК РФ показывает, что суды достаточно часто применяют данную норму, вставая на защиту хозяйствующих субъектов, оказавшихся под угрозой быть привлеченными к ответственности за незаконное использование товарного знака.

Аналогичная правовая позиция нашла свое отражение в постановлениях Суда по интеллектуальным правам от 31.05.2018 по делу № А27-5416/2017, от 28.04.2018 по делу
№ А56-58258/2016.

В начале статьи я привел правовую позицию, указанную в справке Суда по интеллектуальным правам, согласно которой исключительному праву на использование товарного знака как абсолютному праву корреспондирует обязанность неопределенного круга третьих лиц по недопущению использования обозначений, тождественных или сходных до степени смешения с товарным знаком правообладателя в отношении однородных товаров.

Однако, если сопоставить эту правовую позицию с положениями пункта 6 статьи 1252 ГК РФ, то можно прийти к выводу, что право на товарный знак не является таким уж абсолютным, поскольку может быть ограничено, в связи наличием у другого лица более раннего права на коммерческое обозначение.

Источник: https://zuykov.com/ru/about/articles/2020/02/12/primenenie-punkta-6-stati-1252-gk-rf-v-sporah-o-za/

Верховный Суд в Определении
№ 306-ЭС22-7838 от 29 июля по делу № А65-20389/2020 разъяснил нижестоящим судам порядок запрета использования товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений в качестве элемента фирменного наименования.

Иностранное лицо МБИ УЭРЛДУАЙД С.П.А. (MBE Worldwide S.p.a.) является правообладателем товарных знаков (знаков обслуживания) с приоритетом, зарегистрированных в отношении услуг 35, 38 и 39 классов МКТУ, приведенных в перечне свидетельств.

Согласно изменениям к свидетельствам на товарные знаки (знаки обслуживания), 9 ноября 2017 г. Роспатент зарегистрировал договор коммерческой концессии, заключенный между MBE Worldwide S.p.a. и ООО «МБИ-РУ».

Общество «МБИ-РУ» обнаружило, что «Ильком-Сервис» и «МБИ-Закамье» используют изображения товарных знаков при осуществлении деятельности по предоставлению курьерских услуг. Ссылаясь на предоставленное ему по условиям договора исключительное право использования товарных знаков, «МБИ-РУ» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к указанным обществам о запрете использования без согласия истца товарных знаков «MBE» и «Mail Boxes Etc», а также сходных до степени смешения с ними иных обозначений в гражданском обороте на территории России, в том числе в качестве элемента фирменного наименования, на любых поверхностях, используемых при осуществлении ответчиками деятельности, в том числе в Интернете.

Читайте также

Удовлетворяя исковые требования, суды первой и апелляционной инстанций сослались на ст. 1229, 1250, 1252, 1484 и 1515 ГК, а также разъяснения, изложенные в п. 55, 75 и 162 Постановления
Пленума ВС от 23 апреля 2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», и исходили из доказанности факта нарушения ответчиками исключительных прав «МБИ-РУ» на товарные знаки путем использования сходных до степени смешения с ними обозначений при оказании курьерских услуг.

Суд по интеллектуальным правам поддержал выводы судов и отклонил приведенные в кассационной жалобе «Ильком-Сервис» доводы об отсутствии в материалах дела договора коммерческой концессии, права «МБИ-РУ» на предъявление иска в защиту исключительных прав на товарные знаки и неисследовании объема предоставленных ему полномочий. СИП указал, что сведения о регистрации договора коммерческой концессии, размещенные на сайте Роспатента, являются надлежащим доказательством, подтверждающим наличие у «МБИ-РУ» исключительных прав на товарные знаки.

Общество «Ильком-Сервис» подало кассационную жалобу в Верховный Суд. Рассмотрев ее, ВС отметил, что, согласно п. 1 ст. 1235 ГК, по лицензионному договору одна сторона – обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) – предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата (средства) в предусмотренных договором пределах. Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.

В силу ст. 1254 ГК, если нарушение третьими лицами исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, на использование которых выдана исключительная лицензия, затрагивает права лицензиата, полученные им на основании лицензионного договора, лицензиат может наряду с другими способами защиты защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 Кодекса.

При этом ВС сослался на разъяснение в п. 79 Постановления Пленума № 10, согласно которому при применении ст. 1254 ГК необходимо учитывать, что правом защищать свои права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 Кодекса, обладают только лицензиаты – обладатели исключительной лицензии. Основанием предъявления лицензиатом требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права является нарушение полученных на основании лицензионного договора прав лицензиата, а не правообладателя. С учетом этого лицензиаты – обладатели исключительной лицензии – могут защищать права способами, предусмотренными ст. 1250 и 1252 ГК, лишь в случае, если затронуты предоставленные им правомочия по использованию результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации.

ВС указал, что с учетом приведенных норм и разъяснений «МБИ-РУ» вправе предъявить иск в защиту исключительных прав в пределах предоставленных ему договором правомочий. От объема прав, предоставленных данному обществу по соответствующему договору, зависит разрешение вопроса о наличии или отсутствии у него права на судебную защиту от конкретного нарушения.

Верховный Суд обратил внимание, что заключенный между истцом и компанией договор коммерческой концессии судами непосредственно не исследовался и в материалах дела отсутствует. Соответственно, не исследовался и вопрос об объеме правомочий, предоставленных обществу «МБИ-РУ» по такому договору.

В силу ст. 1477 и 1481 ГК право на товарный знак (знак обслуживания) – то есть на обозначение для индивидуализации товаров юрлиц, выполняемых работ или оказываемых услуг, – ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Согласно критериям, содержащимся в Руководстве по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления госуслуги по госрегистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов, утвержденном приказом ФГБУ ФИПС от 20 января 2020 г. № 12, при установлении однородности услуг целесообразно руководствоваться, в первую очередь, назначением услуги, если она предназначена для конкретного вида деятельности (реклама, страхование, воспитание и т.д.). Услуги, относящиеся к одному виду, но оказываемые в разных областях деятельности, не могут быть отнесены к однородным. Вместе с тем при определении однородности услуг может быть учтена их принадлежность к одному и тому же роду, виду. Однородность признается по факту, если товары (услуги) по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Верховный Суд отметил, что из смысла п. 3 ст. 1484 ГК следует, что элементами нарушения исключительного права являются не санкционированное правообладателем использование сходного с его товарным знаком (знаком обслуживания) обозначения, идентичность или однородность товаров (услуг), маркируемых обозначениями правообладателя и нарушителя, вероятность смешения как последствие незаконного использования чужого товарного знака. Таким образом, идентичность и однородность товаров (услуг) и сходство обозначений выступают одними из возможных условий смешения, введения потребителей в заблуждение. При их наличии последнее должно презюмироваться.

Удовлетворяя иск, суды исходили из доказанности использования ответчиками сходных до степени смешения с товарными знаками обозначений при продвижении аналогичных курьерских услуг и возможности смешения в глазах потребителей товарных знаков и использованных ответчиками обозначений. Суд кассационной инстанции сделал вывод об установлении судами использования таких обозначений при продвижении курьерских услуг, однородных тем, в отношении которых товарным знакам предоставлена правовая охрана. «Однако судебные акты не содержат анализа однородности услуг, оказываемых ответчиками, и услуг 35, 38 и 39 классов МКТУ, в отношении которых предоставлена правовая охрана товарным знакам, с соблюдением критериев, определенных нормативными актами и выработанных судебной практикой, а также подходов, закрепленных в пунктах 7.2.1, 7.2.1.1 Руководства; судами не указаны конкретные услуги 35, 38 и 39 классов МКТУ, которым однородны оказываемые ответчиками курьерские услуги, в связи с чем вывод судов об однородности услуг противоречит положениям статей 1477, 1481 и 1484 ГК РФ», – указано в определении.

Верховный Суд также отметил, что, согласно разъяснениям п. 57 Постановления Пленума № 10, при нарушении исключительного права правообладатель вправе осуществлять его защиту любым из способов, перечисленных в ст. 12 и п. 1 ст. 1252 ГК, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в Интернете) не подлежат удовлетворению.

ВС обратил внимание, что такой запрет установлен непосредственно законом (абз. 3 п. 1 ст. 1229 ГК). Суды, разрешая спор, не учли, что требования истца о запрете использования ответчиками товарных знаков, а также сходных с ними до степени смешения иных обозначений в гражданском обороте на территории России, в том числе в качестве элемента фирменного наименования, на любых поверхностях, в том числе в Интернете, в отношении всех услуг 35, 38 и 39 классов МКТУ являются абстрактным общим запретом использования товарных знаков. Более того, удовлетворяя требование истца о запрете ответчикам использования товарных знаков и сходных с ними до степени смешения обозначений в качестве элемента фирменного наименования, суды не исследовали наличие совокупности условий, предусмотренных п. 6 ст. 1252 ГК для удовлетворения такого требования, указала Экономколлегия ВС, добавив, что в нарушение требований ст. 71 и 162 АПК не получили также надлежащей правовой оценки доводы «Ильком-Сервис» о недоказанности использования им сходных с товарными знаками обозначений при отсутствии в материалах дела данных о владельцах сайтов.

В итоге ВС отменил обжалуемые судебные акты и направил дело на новое рассмотрение в АС Республики Татарстан.   

В комментарии «АГ» управляющий партнер Semenov & Pevzner Роман Лукьянов указал, что при анализе исключительно судебных актов определение Верховного Суда представляется корректным. При этом эта оценка весьма условна, поскольку детали дела (доказательства и их содержание, позиция сторон) недоступны для ознакомления.

«Исходя из текстов судебных актов первой и апелляционной инстанций, следует, что в процессе отдельные вопросы, в которых ВС усмотрел ошибки в применении норм материального права, квалифицировались судами как процессуальный эстоппель – то есть истец заявлял о своих правах и об однородности услуг, а ответчик против этих заявлений не возражал в первой инстанции, – или по принципу prima facie (применительно к объему прав истца), – пояснил эксперт. – В таком случае с юридической точки зрения вопрос заключается лишь в том, насколько всеобъемлющим может быть процессуальный эстоппель и уместен принцип prima facie: то есть в каком объеме они могут подменять собой непосредственную оценку судом фактов и обстоятельств или быть достаточными для фиксации доказанности фактов, иначе – подменять собой обычную форму состязательного процесса с раскрытием доказательств».

По мнению Романа Лукьянова, нет ничего необычного в том, что Верховный Суд усмотрел ошибки в правоприменении там, где их не увидели суды нижестоящих инстанций. В этом, собственно, и состоит задача ВС. «Другое дело, что в споре есть действительно интересные и неочевидные моменты для данной категории споров с заданными вводными, – например, пределы применения ч. 3.1 ст. 70 АПК, соотношение вопросов факта и вопросов права для кассационной инстанции применительно к подтверждению факта принадлежности исключительных прав истцу. В этом смысле позиция ВС может в умеренном объеме повлиять на судебную практику по аналогичным делам», – считает он.

Юрист практики IP и IT BIRCH LEGAL Анна Лапшина отметила, что в определении обоснованно указано, что судами нижестоящих инстанций не был надлежаще исследован ряд обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

В первую очередь, пояснила эксперт, по совокупному смыслу положений ст. 1027 и 1254 ГК правом на подачу искового заявления в связи с нарушением прав на товарный знак обладает пользователь по договору исключительной концессии и при условии, что такое использование товарных знаков третьим лицом напрямую нарушает его права и законные интересы. «Соответственно, при рассмотрении настоящего дела в первую очередь необходимо было выяснить, заключен ли между истцом и правообладателем договор исключительной или неисключительной концессии. Однако судами нижестоящих инстанций этого не было сделано, что, по сути, означает, что суды не исследовали вопрос наличия у истца права на подачу искового заявления по рассматриваемому делу», – заметила она.

По мнению Анны Лапшиной, ВС также обоснованно указал, что при рассмотрении исковых требований о запрете использовать товарный знак в фирменном наименовании суды не исследовали вопрос, права на какое средство индивидуализации – товарный знак или фирменное наименование – возникли раньше и имеют преимущество. Между тем это обстоятельство является существенным для рассмотрения спора по существу, поскольку, по сути, также определяет права истца на предъявление соответствующего иска.

Эксперт добавила, что судами также не были надлежаще исследованы и иные вопросы, имеющие существенное значение, а именно – об однородности услуг, в отношении которых зарегистрированы спорные товарные знаки и которые осуществляют ответчики; о том, являются ли ответчики администраторами доменных имен, посредством которых оказываются спорные услуги с использованием товарных знаков. «Условно можно понять, почему суды первой и апелляционной инстанций, которые не являются специализированными судами в спорах по интеллектуальной собственности, допустили такие ошибки. Однако неясно, почему столь грубые нарушения при рассмотрении дела проигнорировал СИП», – задалась вопросом Анна Лапшина.

В то же время эксперт посчитала спорной позицию Верховного Суда о том, что требования истца о запрете ответчикам использовать товарные знаки в качестве элемента фирменного наименования являются абстрактным общим запретом использования товарных знаков, которое не допускается. «Полагаю, данный вопрос все же будет детально исследован судами при новом рассмотрении дела», – заключила эксперт.

1. По лицензионному договору одна сторона — обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определенных договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, в отношении всех или части товаров, для которых зарегистрирован товарный знак.

1.1. Лицензионный договор о предоставлении права использования товарного знака должен содержать наряду с условиями, предусмотренными пунктом 6 статьи 1235 настоящего Кодекса, перечень товаров, в отношении которых предоставляется право использования товарного знака.

2. Лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром. Лицензиар вправе осуществлять контроль за соблюдением этого условия. По требованиям, предъявляемым к лицензиату как изготовителю товаров, лицензиат и лицензиар несут солидарную ответственность.

3. Предоставление права использования товарного знака, включающего в качестве неохраняемого элемента географическое указание или наименование места происхождения товара, которым на территории Российской Федерации предоставлена правовая охрана (пункт 7 статьи 1483), допускается только при наличии у лицензиата исключительного права на такое географическое указание или такое наименование.