При проверке и оценке экзаменационных работ учитывается грамотность выпускника. Приведенный ниже материал поможет при квалификации разных типов ошибок. А умение распознать ошибки поможет научиться не допускать их. Также очень важно знать, что такое грубые, негрубые, повторяющиеся ошибки, поскольку количество баллов напрямую зависит от типа ошибки.
Из критериев 7 и 8 в 2023 году исключили понятие «негрубой ошибки». Это значит, что негрубые ошибки вообще не будут учитываться. Учитываются только ГРУБЫЕ. Положение о повторяющихся, однотипных ошибках сохраняется и учитывается при оценивании сочинения. Также сохраняется положение об ошибках, которые не учитываются при проверке.
Орфографическая ошибка – это неправильное написание слова; она может быть допущена только на письме, обычно в слабой фонетической позиции (для гласных – в безударном положении, для согласных – на конце слова или перед другим согласным) или в слитно-раздельно-дефисных написаниях, например: на площаде, о синим карандаше, небыл, кто то, полапельсина.
1) в исключениях из правил;
2) в написании большой буквы в составных собственных наименованиях;
3) в случаях раздельного и слитного написания не с прилагательными ипричастиями, выступающими в роли сказуемого;
4) в написании -и -ы после приставок;
5) в трудных случаях различения не и ни (Куда он только не обращался!Куда он ни обращался, никто не мог дать ему ответ. Никто иной не …; не кто иной, как …; ничто иное не …; не что иное, как … и др.).
Каждая негрубая ошибка в 2022 г. оценивалась в 0,5 баллов, в 2023 негрубые ошибки не учитываются при проверке.
Повторяющаяся ошибка — ошибка, которая повторяется в одном и том же слове или в корне однокоренных слов (считается за 1 ошибку).
Однотипная ошибка на одно правило, если условия выбора правильного написания заключены в грамматических (в армии, в роще; колют, борются) и фонетических (пирожок, сверчок) особенностях данного слова.
Не считаются однотипными ошибки на такое правило, в котором для выяснения правильного написания одного слова требуется подобрать другое (опорное) слово или его форму (вода – воды, рот – ротик, грустный – грустить, резкий – резок).
Первые три однотипные ошибки считаются за одну ошибку, каждая следующая подобная ошибка учитывается как самостоятельная. Если в одном непроверяемом слове допущены две и более ошибки, то все они считаются за одну ошибку.
При оценке сочинения исправляются, но не учитываются следующие ошибки:
1. В переносе слов.
2. Буквы э/е после согласных в иноязычных словах (рэкет, пленэр) и после гласных в собственных именах (Мариетта).
3. В названиях, связанных с религией: М (м)асленица, Р (р)ождество, Б (б)ог.
4. При переносном употреблении собственных имен (Обломовы и обломовы).
5. В собственных именах нерусского происхождения; написание фамилий с первыми частями дон, ван, сент… (дон Педро и Дон Кихот).
6. Сложные существительные без соединительной гласной (в основном заимствования), не регулируемые правилами и не входящие в словарь- минимум (ленд-лиз, люля-кебаб, ноу-хау, папье-маше, перекати-поле, гуляй- город пресс-папье, но бефстроганов, метрдотель, портшез, прейскурант).
7. На правила, которые не включены в школьную программу (например, правило слитного / раздельного написания наречных единиц / наречий с приставкой / предлогом, например: в разлив, за глаза ругать, под стать, в бегах, в рассрочку, на попятную, в диковинку, на ощупь, на подхвате, на попа ставить (ср. действующее написание напропалую, врассыпную).
В отдельную категорию выделяются графические ошибки, т.е. различные описки, вызванные невнимательностью пишущего или поспешностью написания. Например, неправильные написания, искажающие звуковой облик слова (рапотает вместо работает, мемля вместо земля). Эти ошибки связаны с графикой, т.е. средствами письменности данного языка, фиксирующими отношения между буквами на письме и звуками устной речи. К графическим средствам помимо букв относятся различные приемы сокращения слов, использование пробелов между словами, различные подчеркивания и шрифтовые выделения.
Одиночные графические ошибки НЕ УЧИТЫВАЮТСЯ при проверке, но если таких ошибок больше 5 на 100 слов, то работу следует признать безграмотной.
*При оценке грамотности следует учитывать специфику письменной речи глухих и слабослышащих обучающихся, проявляющуюся в «аграмматизмах», (опускании предлогов, неправильном согласовании слов в роде, числе, «телеграфный стиль» и пр.), которые должны рассматриваться как однотипные ошибки.
Пунктуационная ошибка – это неиспользование пишущим необходимого знака препинания или его употребление там, где он не требуется, а также необоснованная замена одного знака препинания другим.
В соответствии с «Нормами оценки знаний, умений и навыков по русскому языку» исправляются, но не учитываются следующие пунктуационные ошибки:
1) тире в неполном предложении;
2)обособление несогласованных определений, относящихся к нарицательным именам существительным;
3) запятые при ограничительно-выделительных оборотах;
4) различение омонимичных частиц и междометий и, соответственно, невыделение или выделение их запятыми;
5) в передаче авторской пунктуации.
Среди пунктуационных ошибок следует выделять негрубые, которые ранее оценивали в
С 2023 года негрубые пунктуационные ошибки приравниваются к грубым.
1) в случаях, когда вместо одного знака препинания поставлен другой;
2) в пропуске одного из сочетающихся знаков препинания или в нарушении их последовательности.
Правила подсчета однотипных и повторяющихся ошибок на пунктуацию не распространяется.
Грамматическая ошибка – это ошибка в структуре языковой единицы: в структуре слова, словосочетания или предложения; это нарушение какой-либо грамматической нормы – словообразовательной, морфологической, синтаксической. Для обнаружения грамматической ошибки не нужен контекст, и в этом ее отличие от ошибки речевой, которая выявляется в контексте. Не следует также смешивать ошибки грамматические и орфографические.
Грамматические ошибки состоят:
- в ошибочном словообразовании (нарушении структуры слова);
- ошибочном образовании форм частей речи;
- в нарушении согласования, управления, видо-временной соотнесенности глагольных форм, неправильном употреблении предлогов;
- в нарушении связи между подлежащим и сказуемым;
- ошибочном построении предложения с деепричастным или причастным оборотом, однородными членами, а также сложных предложений
- в смешении прямой и косвенной речи;
- в нарушении границ предложения и др.
Примеры:
- подскользнуться вместо поскользнуться, благородность вместо благородство (здесь допущена ошибка в словообразовательной структуре слова, использована не та приставка или не тот суффикс);
- без комментарий вместо без комментариев, едь вместо поезжай, более легче (неправильно образована форма слова, т.е. нарушена морфологическая норма);
- заплатить за квартплату, удостоен наградой (нарушена структура словосочетания: не соблюдаются нормы управления);
- Покатавшись на катке, болят ноги; В сочинении я хотел показать значение спорта и почему я его люблю (неправильно построены предложения с деепричастным оборотом (1) и с однородными членами (2), т.е. нарушены синтаксические нормы).
Наиболее типичные морфологические и словообразовательные ошибки:
1) ошибки в образовании личных форм глаголов: Им двигает чувство сострадания (норма для употребленного в тексте значения глагола движет);
2) неправильное употребление временных форм глаголов: Эта книга дает знания об истории календаря, научит делать календарные расчеты быстро и точно (следует …даст.., научит… или …дает…, учит…);
3) ошибки в употреблении действительных и страдательных причастий: Ручейки воды, стекаемые вниз, поразили автора текста (следует стекавшие);
4) ошибки в образовании деепричастий: Вышев на сцену, певцы поклонились (норма выйдя);
5) неправильное образование наречий: Автор тута был не прав (норма тут);
6) ошибки, связанные с нарушением закономерностей и правил грамматики, возникающие под влиянием просторечия и диалектов.
Наиболее типичные синтаксические ошибки:
1) нарушение связи между подлежащим и сказуемым: Главное, чему теперь я хочу уделить внимание, это художественной стороне произведения (правильно это художественная сторона произведения); Чтобы приносить пользу Родине, нужно смелость, знания, честность (вместо нужны смелость, знания, честность);
2) ошибки, связанные с употреблением частиц: Хорошо было бы, если бы на картине стояла бы подпись художника; отрыв частицы от того компонента предложения, к которому она относится (обычно частицы ставятся перед теми членами предложения, которые они должны выделять, но эта закономерность часто нарушается в сочинениях): В тексте всего раскрываются две проблемы (ограничительная частица всего должна стоять перед подлежащим: … всего две проблемы);
3) неоправданный пропуск подлежащего (эллипсис): Его храбрость, (?) постоять за честь и справедливость привлекают автора текста;
4) неправильное построение сложносочиненного предложения: Ум автор текста понимает не только как просвещенность, интеллигентность, но и с понятием «умный» связывалось представление о вольнодумстве.
Речевая (в том числе стилистическая) ошибка – это ошибка не в построении, не в структуре языковой единицы, а в ее использовании, чаще всего в употреблении слова. По преимуществу это нарушения лексических норм, например: Штольц – один из главных героев одноименного романа Гончарова «Обломов»; Они потеряли на войне двух единственных сыновей. Само по себе слово одноименный (или единственный) ошибки не содержит, оно лишь неудачно употреблено, не «вписывается» в контекст, не сочетается по смыслу со своим ближайшим окружением.
К основным речевым (в том числе стилистическим) ошибкам следует относить:
1) употребление слова в несвойственном ему значении;
2) употребление иностилевых слов и выражений;
3) неуместное использование экспрессивных, эмоционально окрашенных средств;
4) немотивированное применение диалектных и просторечных слов и выражений, жаргонизмом
5) смешение лексики разных исторических эпох;
6) нарушение лексической сочетаемости (слова в русском языке сочетаются друг с другом в зависимости от их смысла; от традиций употребления, вызванных языковой практикой (слова с ограниченной сочетаемостью);
7) неразличение (смешение) паронимов;
употребление лишнего слова (плеоназм);
9) повторение или двойное употребление в словесном тексте близких по смыслу синонимов без оправданной необходимости (тавтология);
10) необоснованный пропуск слова;
11) бедность и однообразие синтаксических конструкций;
12) порядок слов, приводящий к неоднозначному пониманию предложения.
13) ошибки в употреблении синонимов, антонимов и др.
14) не устраненная контекстом многозначность.
Разграничение видов речевых (в том числе стилистических) ошибок особенно важно при оценивании работ отличного и хорошего уровня. В то же время следует помнить, что соблюдение единства стиля – самое высокое достижение пишущего. Поэтому отдельные стилистические погрешности, допущенные школьниками, предлагается считать стилистическими недочетами.
Речевые ошибки следует отличать от ошибок грамматических (об этом см. далее).
1. Неразличение (смешение) паронимов: Хищное (вместо хищническое) истребление лесов привело к образованию оврагов; В конце собрания слово представили (вместо предоставили) известному ученому; В таких случаях я взглядываю в «Философский словарь» (глагол взглянуть обычно имеет при себе дополнение с предлогом на: взглянуть на кого-нибудь или на что-нибудь, а глагол заглянуть, который необходимо употребить в этом предложении, имеет дополнение с предлогом в).
2. Ошибки в выборе синонима: Имя этого поэта знакомо во многих странах (вместо слова известно в предложении ошибочно употреблен его синоним знакомо); Теперь в нашей печати отводится значительное пространство для рекламы, и это нам не импонирует (в данном случае вместо слова пространство лучше употребить его синоним место; иноязычное слово импонирует также требует синонимической замены).
3. Ошибки при употреблении антонимов в построении антитезы: В третьей части текста не веселый, но и не мажорный мотив заставляет нас задуматься (антитеза требует четкости и точности в сопоставлении контрастных слов, а не веселый и мажорный не являются даже контекстуальными антонимами, поскольку не выражают разнополярных проявлений одного и того же признака).
4. Нарушение лексической сочетаемости: В этом книжном магазине очень дешевые цены; Леонид вперед меня выполнил задание; Узнав об аварии, начальник скоропостижно прибыл на объект.
Топ речевых ошибок
в сочинении ЕГЭ по русскому языку
подробнее
ЭТИКО-РЕЧЕВЫЕ ОШИБКИ – это нарушения этических, в частности, этикетных норм при построении устной или письменной речи (монолога или диалога). Этико-речевые нормы, в свою очередь, входят в понятие риторического (речевого) идеала, представления о котором извлекаются из национальной философии, национальных речевых традиций, а также из универсальных (общечеловеческих) постулатов речевого общения и правил речевого этикета.
Этические ошибки совершаются тогда, когда говорящий или пишущий игнорирует этико-эстетический компонент речевой культуры, который в русской речевой традиции «подразумевает особую роль категорий гармонии, кротости, смирения, миролюбия, негневливости, уравновешенности, радости, а реализуется в диалогическом гармонизирующем воздействии, риторических принципах немногословия, спокойствия, правдивости, искренности, благожелательности, ритмической мерности, отказе от крика, клеветы, сплетни, осуждения ближнего» (Михальская А.К., 1996. С. 400).
Чтобы не нарушать этические нормы следует отказаться от:
- речевой агрессии, навешивания «ярлыков»
- инвективы (ругательств)
- жаргона и вульгаризмов
Важно помнить о том, что с этической точки зрения недопустимы никакие высказывания, унижающие человеческое достоинство, выражающие высокомерное и тем более циничное отношение к человеческой личности, его национальной принадлежности, культуре, религии и т.д. Подбирая слова, следует также помнить и об этикетных формулах.
На уровень этичности общения оказывают существенное влияние не только коммуникативная компетентность общающихся, но и их личностные качества. Этические нормы нарушают чаще всего люди, которым свойственны вспыльчивость, раздражительность, пристрастность, придирчивость, высокомерие, пренебрежительность, эгоцентризм и некоторые другие негативные качества. Тем не менее критическое отношение к своим речевым поступкам, самоконтроль и самодисциплина дают возможность минимизировать их отрицательное воздействие на культуру общения.
Это разновидность неязыковых ошибок, заключающаяся в том, что говорящий или пишущий, недостаточно хорошо владея информацией по обсуждаемой теме, приводит факты, противоречащие действительности, например: «Ленский вернулся в свое имение из Англии». Фактическая ошибка может состоять не только в полном искажении (подмене) факта, но и в его преувеличении или преуменьшении, напр.:«Маяковский – вдохновитель народа в борьбе с интервенцией»;
Фактические ошибки отражают низкий уровень знаний, поэтому работа по исправлению и предупреждению ошибок такого рода связана с повышением интеллектуального и культурного уровня. Говорящий или пишущий в своих рассуждениях должен использовать только достоверную информацию.
- Если в работе допущена одна негрубая фактическая ошибка, не связанная с пониманием проблемы исходного текста, то по критерию К12 выставляется 1 балл.
- Если негрубая фактическая ошибка повторяется в работе экзаменуемого, то она считается за 0,5 ошибки.
Грубой фактической ошибкой считается искажение авторской позиции и концепции автора произведения, привлекаемого в обосновании, а также вопиющие случаи неразличения автора-рассказчика-повествователя. (Раскольников на преступление идёт неосознанно; Лермонтов написал Евгения Онегина); (Чехов говорит Юлии Васильевне. А.П. Чехов «Размазня» ; Автор лежал возле взорванного поезда. В. Каверин «Два капитана»)
Необходимо различать фактические ошибки по К2 и по К12:если при комментировании допущена ошибка, связанная с пониманием проблема, то балл снимают за К2. Если допущена фактическая ошибка, связанная с содержанием текста или фоновыми знаниями, то снимается балл за К12.
Как правило, не учитываются фактические ошибки, связанные с деталями: несущественные искажения указаний на время, место, порядок действий персонажей и т. п. в привлекаемых для обоснования произведениях.
Вернуться в раздел СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ
В ЕГЭ по русскому языку сочинение является 27 заданием. В 2022 году произошло изменение КИМ по русскому языку, но они практически не коснулись сочинения. Мы расскажем про действующие критерии оценивания сочинения ЕГЭ по русскому языку, поясним их значение, укажем на официальные источники их размещения.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Вводная часть
Оценка сочинения производится на основе сочетания двух рейтинговых шкал в специально разработанной системе, которая измеряет различные стороны коммуникативной подготовки учащихся. В нее включено словесное описание критериев оценивания развернутого ответа (сочинения) и цифровую характеристику нормативов оценки по каждому критерию.
Каждый критерий оценивается от 0 до 6 баллов. Максимальные баллы за сочинение по русскому языку ЕГЭ в 2022 году – 25. Минимальный объем работы 150 слов.
Текст должен быть написан строго по КИМу, если сочинение написано без опоры на представленное задание, оно не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказ текста или переписанный исходный текст, работа оценивается в 0 баллов.
Задание 27 состоит из нескольких пунктов:
- Написать сочинение по прочитанному тексту.
- Сформулировать одну из проблем, поставленных автором текста.
- Прокомментировать сформулированную проблему.
- Включить в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, как вы считаете, важны для понимания проблемы исходного текста.
- Дать пояснение к каждому примеру-иллюстрации.
- Указать смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализировать ее. Сформулировать позицию автора (рассказчика).
- Сформулировать и обосновать свое отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Критерии оценивания сочинения ЕГЭ 2022 в формате таблицы
Критериями оценивания итогового сочинения являются не только грамотное и логичное изложение текста без ошибок, но и по способность выпускника обозначить проблему, высказать собственное мнение, умение приводить правильную и максимально точную аргументацию. Чтобы быть уверенным в качестве своей работы, нужно знать, как оценивается сочинение ЕГЭ.
Проверка сочинения происходит по специально разработанному стандарту.
Критерии проверки сочинения ЕГЭ:
|
№ |
Формулировка |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Если ученик не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована, но не указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана (или указана неверно) и не проанализирована (или проанализирована неверно). Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Указана, но не проанализирована (или проанализирована неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована, но указана (или указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. |
3 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведен 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны. 1 13 Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, нет |
1 |
|
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
К3 |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора исходного текста не сформулирована. |
0 |
|
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
|
Отношение (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие или несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ Мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 |
|
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют. |
2 |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10. |
2 |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
III |
Грамотность |
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок |
3 2 1 0 |
|
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) Допущены одна-две ошибки Допущены три-четыре ошибки Допущено пять и более ошибок 0 |
3 2 1 0 |
|
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет Допущены одна-две ошибки Допущено три и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки Допущены две-три ошибки Допущено четыре и более ошибки |
2 1 0 |
|
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
Этические ошибки в работе отсутствуют Допущена одна и более этическая ошибка |
1 0 |
|
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют Допущена одна и более фактическая ошибка в фоновом материале |
1 0 |
Пояснения к таблице
При оценке сочинения на грамотность (К7–К10), дополнительно учитывается его объем. Нормы в таблице приведены для работы объемом 150–300 слов.
Если сочинение содержит менее 70 слов работа не засчитывается, задание будет считаться не выполненным, за него дадут 0 баллов.
В сочинении на 70–150 слов высший балл по критериям К7–К12 не ставится.
Количество допустимых ошибок по видам К7–К10 уменьшено:
- К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 балла;
- К7 – допущено не более двух ошибок – 1 балл;
- К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка) – 2 баллов;
- К8 – допущено не более двух ошибок, К9 – грамматических ошибок нет, К10 – допущено не более одной речевой ошибки – дается по 1 баллу.
Дополнительные требования:
- Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1-К12) оценивается 0 баллов.
- Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому.
- Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
Из новой демоверсии 2022.
Формулировка задания 27
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые, по Вашему мнению, важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Укажите смысловую связь между примерами-иллюстрациями и проанализируйте её.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика).
Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения – не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
Критерии оценивания задания с развёрнутым ответом
|
№ |
Критерии оценивания ответа на задание 27 |
Баллы |
|
I |
Содержание сочинения |
|
|
К1 |
Формулировка проблем исходного текста |
|
|
Одна из проблем исходного текста (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием и формулировкой проблемы, нет |
1 |
|
|
Проблема исходного текста не сформулирована ИЛИ сформулирована неверно. * Если экзаменуемый не сформулировал ИЛИ сформулировал неверно (в той ИЛИ иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1-К4 оценивается 0 баллов |
0 |
|
|
К2 |
Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
6 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
5 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана и проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием проблемы исходного текста, в комментарии нет |
4 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из
Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Проанализирована, но не указана (ИЛИ указана неверно) смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
3 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Указана, но не проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет. ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст.
Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет ИЛИ Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Дано пояснение к примеру-иллюстрации. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
2 |
|
|
Сформулированная экзаменуемым проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания сформулированной проблемы. Пояснений к примеру-иллюстрации нет. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не указана и не проанализирована. Фактических ошибок, связанных с пониманием сформулированной проблемы исходного текста, в комментарии нет |
1 |
|
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, не приведены. ИЛИ В комментарии допущены фактические ошибки (одна и более), связанные с пониманием исходного текста. ИЛИ Прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста |
0 |
|
|
КЗ |
Отражение позиции автора исходного текста |
|
|
Позиция автора (рассказчика) по прокомментированной проблеме исходного текста сформулирована верно. Фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста, нет |
1 |
|
|
Позиция автора исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ |
0 |
|
|
К4 |
Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста |
|
|
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста сформулировано и обосновано |
1 |
|
|
Отношение (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения (согласие ИЛИ несогласие с автором текста) к позиции автора исходного |
0 |
|
|
текста не соответствуют сформулированной проблеме. ИЛИ мнение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
||
|
II |
Речевое оформление сочинения |
|
|
К5 |
Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 |
|
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. ИЛИ
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Логических ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется 1 нарушение абзацного членения текста. Допущена 1 логическая ошибка |
1 |
|
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено 2 и более логических ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Логических ошибок нет. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется 2 и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено 2 и более логических ошибки |
0 |
|
|
К6 |
Точность и выразительность речи |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. * Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 |
|
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 |
|
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 |
|
|
III |
Грамотность |
|
|
К7 |
Соблюдение орфографических норм |
|
|
Орфографических ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
|
|
Допущены одна-две ошибки |
2 |
|
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 |
|
|
Допущено пять и более ошибок |
0 |
|
|
К8 |
Соблюдение пунктуационных норм |
|
|
Пунктуационных ошибок нет (ИЛИ допущена одна негрубая ошибка) |
3 |
|
|
Допущены одна-три ошибки |
2 |
|
|
Допущены четыре-пять ошибок |
1 |
|
|
Допущено шесть и более ошибок |
0 |
|
|
К9 |
Соблюдение грамматических норм |
|
|
Грамматических ошибок нет |
2 |
|
|
Допущены одна-две ошибки |
1 |
|
|
Допущено три и более ошибок |
0 |
|
|
К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной речевой ошибки |
2 |
|
|
Допущены две-три ошибки |
1 |
|
|
Допущено четыре и более ошибок |
0 |
|
|
К11 |
Соблюдение этических норм |
|
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 |
|
|
Допущены одна и более этических ошибок |
0 |
|
|
К12 |
Соблюдение фактологической точности в фоновом материале |
|
|
Фактические ошибки в фоновом материале отсутствуют |
1 |
|
|
Допущены одна и более фактических ошибок в фоновом материале |
0 |
|
|
Максимальное количество баллов за всю письменную работу (К1-К12) |
25 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150–300 слов.
Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – орфографических ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка);
К8 – пунктуационных ошибок нет (или допущена одна негрубая ошибка).
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 – допущено не более двух ошибок;
К8 – допущено не более двух ошибок;
К9 – грамматических ошибок нет;
К10 – допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 150 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
В соответствии с Порядком проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования (приказ Минпросвещения России и Рособрнадзора от 07.11.2018 № 190/1512, зарегистрирован Минюстом России 10.12.2018 № 52952), «82. <…> По результатам первой и второй проверок эксперты независимо друг от друга выставляют баллы за каждый ответ на задания экзаменационной работы ЕГЭ с развёрнутым ответом. < .. >
В случае существенного расхождения в баллах, выставленных двумя экспертами, назначается третья проверка. Существенное расхождение в баллах определено в критериях оценивания по соответствующему учебному предмету.
Виды грамматических ошибок с примерами, которые встречаются на ЕГЭ по русскому языку (сочинение).
Таблица из методических материалов для предметных комиссий субъектов РФ по русскому языку от ФИПИ.
| № | Вид ошибки | Примеры |
| 1 | Ошибочное словообразование | Трудолюбимый, надсмехаться |
| 2 | Ошибочное образование формы существительного | Многие чуда техники, не хватает время |
| 3 | Ошибочное образование формы прилагательного | Более интереснее, красивше |
| 4 | Ошибочное образование формы числительного | С пятистами рублями |
| 5 | Ошибочное образование формы местоимения | Ихнего пафоса, ихи дети |
| 6 | Ошибочное образование формы глагола | Они ездиют, хочут, пиша о жизни природы |
| 7 | Нарушение согласования | Я знаком с группой ребят, серьёзно увлекающимися джазом |
| 8 | Нарушение управления | Нужно сделать свою природу более красивую.Повествует читателей |
| 9 | Нарушение связи между подлежащим и сказуемым | Большинство возражали против такой оценки его творчества |
| 10 | Нарушение способа выражения сказуемого в отдельных конструкциях | Он написал книгу, которая эпопея.Все были рады, счастливы и весёлые |
| 11 | Ошибки в построении предложения с однородными членами | Страна любила и гордилась поэтом.В сочинении я хотел сказать о значении спорта и почему я его люблю |
| 12 | Ошибки в построении предложения с деепричастным оборотом | Читая текст, возникает такое чувство… |
| 13 | Ошибки в построении предложения с причастным оборотом | Узкая дорожка была покрыта проваливающимся снегом под ногами |
| 14 | Ошибки в построении сложного предложения | Эта книга научила меня ценить и уважать друзей, которую я прочитал ещё в детстве.Человеку показалось то, что это сон |
| 15 | Смешение прямой и косвенной речи | Автор сказал, что я не согласен с мнением рецензента |
| 16 | Нарушение границ предложения | Когда герой опомнился. Было уже поздно |
| 17 | Нарушение видовременной соотнесённости глагольных форм | Замирает на мгновение сердце и вдруг застучит вновь |
Связанные страницы:
Привет, старшеклассники и все, кто готовится к ЕГЭ по русскому языку!
В курсе ли вы, что нужно знать не только, как писать сочинение, но и как его писать не нужно? Сейчас поговорим именно об этом.
К сожалению, допустив всего одну ошибку, можно потерять от шести до девяти первичных баллов из двадцати пяти за сочинение!
Я подробно прокомментировала каждую из них в этом видео:
ФАТАЛЬНЫЕ ОШИБКИ В СОЧИНЕНИИ ЕГЭ по русскому языку [IrishU]
Перечислим эти ошибки и кратко их поясним.
1. Если проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно, то по критериям К1-К4 ставятся 0 баллов, т.е. учащийся теряет 9 первичных баллов.
Я сейчас не говорю о том, что вы должны стараться сформулировать проблему именно так, как это написано в ключах у экспертов. У меня есть об этом отдельное видео – я рассказывала, что можно формулировать проблему не так как в ключах у эксперта. Главное, чтобы сформулированная вами проблема действительно была в исходном тексте.
А что, если я сформулирую проблему не как в ключах у эксперта? [IrishU]
Но если вдруг кто-то формулирует проблему, которой совсем нет в исходном тексте или вообще не формулирует проблему – то по критерию К1 ставится 0 баллов и по критериям К2, К3 и К4 сочинения не оцениваются, то есть тоже выставляется по 0 и баллов. Таким образом, теряется сразу же 9 первичных баллов.
Следующие ошибки, которые будут отнимать по 6 первичных баллов, связаны с комментарием.
2. Если в комментарии допущена хотя бы одна фактическая ошибка, связанная с пониманием смысла исходного текста, то по критерию К2 ставится 0 баллов, т.е. экзаменуемый теряет 6 первичных баллов.
Мне довольно часто встречаются такие сочинения. Если кто-то в прошлом учебном году, будучи десятиклассником, смотрел мои трансляции с проверкой сочинений ЕГЭ по русскому языку, то вы могли видеть, как в комментарии ребята допускали даже одну фактическую ошибку. Она была связана с пониманием смысла исходного текста, и за комментарий приходилось ставить 0 баллов.
Что значит “фактическая ошибка связанная с пониманием смысла исходного текста”? Какие могут быть еще ошибки?
Могут быть фактические ошибки фоновом материале. Например, если вы их допускаете в обоснование своей позиции. Если же ошибка связана с тем, что вы неверно поняли исходный текст (например, в тексте было написано что у героя было трое детей, а вы написали что было пятеро детей) – то это будет фактическая ошибка связанная с пониманием смысла исходного текста.
3. Если проблема прокомментирована без опоры на исходный текст, то по критерию К2 ставится 0 баллов, т.е. экзаменуемый теряет 6 первичных баллов.
Такая ошибка встречается, наоборот, редко. Но если вы вдруг собрались только при помощи своих мыслей комментировать сформулированную проблему – то, к сожалению, 6 баллов вы потеряете.
4. Если в комментарии не приведены примеры-иллюстрации из исходного текста, важные для понимания сформулированной проблемы, то по критерию К2 ставится 0 баллов, т.е. экзаменуемый теряет 6 первичных баллов.
5. Если прокомментирована другая, не сформулированная экзаменуемым проблема, то по критерию К2 ставится 0 баллов, т.е. экзаменуемый теряет 6 первичных баллов.
Это периодически тоже встречается. Обычно такое происходит, когда ребята не составляют план сочинения. Формулируют одну проблему, но примеры приводят какой-то другой проблеме. Да, может быть смежной, схожей, но все равно к другой проблеме. В таком случае тоже по критерию К2 будет ноль баллов.
6. Если вместо комментария дан простой пересказ текста, то по критерию К2 ставится 0 баллов, т.е. экзаменуемый теряет 6 первичных баллов.
7. Если вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста, то по критерию К2 ставится 0 баллов, т.е. экзаменуемый теряет 6 первичных баллов.
Цитировать исходный текст конечно же в сочинении можно, но не увлекайтесь этим. Процитировали одно-два предложения – и достаточно. Если вы хотите процитировать вдруг большой фрагмент текста – вы можете просто указать номера предложений, и к тому же таким образом вы сократите время написания сочинения. А время на ЕГЭ по русскому языку ценно.
Как избежать этих ошибок?
1. Внимательно читайте исходный текст. Я рекомендую читать как минимум 3 раза, чтобы полностью его понять.
2. Научитесь искать и формулировать проблему. У меня уже есть видеопрактикумы по поиску и формулировке проблем исходного текста:
Ищем ПРОБЛЕМЫ в текстах ЕГЭ. Практикум №3 IrishU]
3. Запомните структуру комментария и всего сочинения ЕГЭ. Напомню, что с этого года в комментарии должно быть шесть элементов. Это как минимум два примера-иллюстрации к сформулированной вами проблеме. Каждый пример нужно пояснить – это уже 4 элементаа. Нужно указать, как связаны примеры-иллюстрации и проанализировать эту связь. Таким образом, получается 6 элементов. Если все они есть в сочинении – то за комментарий ставится 6 баллов.
Если вы ещё не пишете сочинение ЕГЭ по русскому языку на заветные 25 баллов, то участвуйте в моём марафоне: https://kursagent.ru/product/марафон-сочинений-егэ/
За месяц вы напишете 15 сочинений, получите от меня подробный разбор и комментарий каждой работы, в беседе в вк сможете задать любые вопросы и улучшите свой результат минимум на 3 первичных балла.
Сдать экзамен по русскому языку на высший балл — не такая простая задача. Составители вариантов намеренно разбросали в тестах логические и синтаксические ловушки, призванные запутать будущих абитуриентов.
Важно знать!
Наши преподаватели — эксперты ОГЭ/ЕГЭ. Они всегда в курсе текущих и перспективных изменений в экзаменах. Убедитесь в этом сами: запишитесь на бесплатный пробный урок, на котором мы дадим объективную оценку знаний ребенка, а Вы сможете задать любые вопросы нашему специалисту.
Сегодня вместе с нашими наставниками мы обсудили структуру ЕГЭ по русскому языку 2022, разобрали самые частые ошибки и выяснили как их избежать.
Структура экзамена по русскому языку
ЕГЭ по русскому языку состоит из двух частей.
В первую часть входит:
- 24 задания с кратким ответом, за которые можно получить один балл;
- одно задание с развернутым ответом, за правильное решение которого можно получить пять баллов;
- и ещё одна задача, которая принесёт четыре балла.
Всего за полностью верно решённые задачи из первой части ученики смогут получить 33 балла, что составит 57% от общего количества первичных баллов.
Вторая часть состоит лишь из одного задание, требующего развернутого ответа — сочинения.
Результат трудов будущих абитуриентов будет оценён по специальной системе из 12 пунктов, включающих:
- содержание;
- общую грамотность;
- формулировки одной из проблем, поставленных автором текста;
- языковое оформление;
- формулировка собственной точки зрения с её обоснованием.
Верное выполнение всех пунктов второй части принесёт выпускникам 25 первичных баллов, что составит оставшиеся 43% от общего количества.
Типичные ошибки ЕГЭ по русскому языку
Среди чаще всего встречающихся пунктов, в которых ученики стабильно допускают множество ошибок, стоит выделить:
- Задание 9. Этот пункт требует от выпускников знаний омонимичных корней. Другими словами, ученикам нужно указать ряды, в которых во всех словах содержится безударная проверяемая, непроверяемая или чередующаяся гласная. При этом, у задания может быть несколько правильных ответов. Балл присуждается лишь, если указаны все верные пункты.
- Задание 12. Здесь от выпускников потребуется знание правописания личных окончаний глаголов и суффиксов причастий. Будущим абитуриентам нужно выбрать варианты ответов, в которых в обоих словах одного ряда пропущена одна и та же буква.
- Задание 13. Слитное и раздельное написание НЕ с причастиями из года в год отнимает заветные баллы у учеников российских школ.
- Задание 15. Затруднения вызывают и верная постановка Н и НН. Как и в девятом пункте, чтобы получить максимальный балл, ученикам необходимо указать все варианты верных ответов.
- Задание 16. Расстановка знаков препинания традиционно входит в хит парад самых распространённых ошибок на ЕГЭ по русскому языку. Верных ответов может быть несколько.
- Задание 21. В этом пункте ученикам предстоит проанализировать текст из шести-девяти предложений и обнаружить конструкции, в которых будет применено определённое правило пунктуации. Количество верных вариантов может соответствовать количеству данных предложений.
Среди самых распространенных ошибок второй части экзамена по русскому языку:
- неспособность сформулировать проблему текста;
- сложность в выражении собственной позиции;
- стилистические и пунктуационные ошибки.
Как избежать ошибок во время экзамена
Прежде всего, стоит помнить, что, как и на любом экзамене, большее количество баллов на ЕГЭ по русскому языку набирает самый внимательный. Конечно, на решение всех заданий даётся ограниченное количество времени, именно поэтому необходимо научиться распределять его рационально.
Запишитесь на курсы подготовки образовательного проекта «Центриум» и получите возможность:
- потренироваться в решении пробных вариантов в условиях, приближенных к реальным;
- получить полное представление о структуре экзаменов;
- научиться справляться неуверенностью и стрессом;
- получить помощь профессиональных наставников, держащих руку на курсе последних изменений.
Наши занятия проходят в формате онлайн в небольших группах до 10 человек.
Присоединяйтесь к «Центриум» и начните путь к ста баллам!
Был полезный материал?
Средняя оценка 4.3 / 5. Рейтинг: 79
Пока нет голосов! Будьте первым, кто оценит!
Связанные записи:
Схожие курсы пока не найдены.
11 А класс РЯ ЕГЭ -2021-22 г.
План
сочинения
1.Проблема (1-2 предложения).
2. Комментарий проблемы:
два примера + пояснения
к ним + смысловая связь между ними или после них.
3. Позиция автора. Употребить само слово «позиция»!
4.
Собственное отношение к позиции автора с обязательным его
обоснованием.
5. Заключение.
|
1. |
|
Текст (кого?) выбираем ! (см. в конце текста) |
|
2. Комментарий |
|
|
Комментарий-это |
|
|
Текстуальный К.предполагает объяснение текста, Кратко пересказать сюжет текста + ответить на вопросы: -На каком жизненном материале автор раскрывает -Какой случай из жизни приводит и как оценивает -На каких мыслях героев автор акцентирует внимание -Какие имена, факты, события, цитаты и мудрые -Какие эмоции вызывают у автора описанные им |
Концептуальный К.предполагает, что, опираясь на |
|
Примеры – иллюстрации ( цитирование |
|
|
Пояснение к примерам: Писатель |
|
|
Связь между примерами: Размышляя над |
|
|
3. |
|
|
Писатель Автор Автор Позиция Автор Публицист Как Автор Автор Задача Автор |
|
|
4.Моё |
|
|
Отношение к позиции автора по проблеме: Я Нельзя Безусловно, Моя Трудно Я Обоснование собственной позиции: Сама Нужно Когда-то Известный Нельзя Вспомним |
|
|
5.Заключение |
|
|
Таким |
6. Способы
оформления заключения
1. Это может
быть предложение о том, что Вас затронуло в тексте, как говорится, до глубины
души и какой вывод для себя Вы сделали.
- Призыв,
обращение к читателю.
«Так
давайте же сохраним то неоценимое наследие, которое досталось нам от предков!»
- Цитата
из исходного текста или иных источников, афоризм, пословица:
«Итак,
мастерство – это финал профессиональной подготовки. К чему надо стремиться,
чтобы достичь высот в освоении профессии.
«Дело мастера боится», — так гласит пословица. И чтобы в собственной профессии
для нас не было белых пятен, надо стремиться стать Мастером».
- Открытый
финал.
Наверное,
каждый человек расстраивается, видя вокруг себя хамство, лицемерие. А может
быть, так происходит, потому что мы просто не хотим ничего менять в себе?
1.
Возможные проблемы текстов:
Проблемы
семьи, воспитания
Проблема отцов и
детей
Проблема отношения
к пожилым людям
Проблема
взаимопонимания взрослых и детей
Проблема
воспитания подрастающего поколения
Проблема
восприятия мира детства взрослыми людьми
Проблема
воспитания сострадания
Проблема силы
человеческого духа
Проблема памяти о прожитых
испытаниях
Проблема героизма
и самопожертвования
Проблема любви
Проблема
способности к сочувствию
Проблема
человеческих взаимоотношений
Проблема
взаимоотношения личности и коллектива
Проблема
самоотдачи в отношениях
Проблема
преодоления эгоизма
Проблема подвига и
долга
Проблема
нравственного выбора человека
Проблема
определения критериев героического
Проблема
патриотизма
Проблема
героической личности
Проблема роли
личности в истории
Проблема
выдающейся личности
Проблема отношения
к прошлому своей родины
Проблема
патриотизма как общезначимой ценности
Проблема
объективной оценки исторических событий и личности
Проблема любви к
родине
Проблема
исторической памяти
Проблема войны и
сохранения человеческого в человеке
Проблема чувства
долга в годы войны
Проблема чувства самосохранения в годы
войны
Проблема героизма
и стойкости перед лицом суровых военных испытаний
Проблема истинных
ценностей на войне
Проблема
нравственной оценки факта войны
Нравственно-этические
проблемы
Проблема чести и
совести
Проблема
нравственных возможностей человека
Проблема истинной
дружбы
Проблема памяти
Проблема ценности
личности
Проблема
проявления грубости
Проблема
человеческого благородства
Проблема чести и
достоинства
Проблема
становления и крушения любви
Проблема человеческой
памяти
Проблема отношения
человека к своему делу
Проблема истинной
любви и дружбы
Проблема чуткости
и бездушия
Проблема
одиночества
Проблема
ответственности человека за свои поступки
Проблема совести
Проблема
самоуважения
Проблема активной
жизненной позиции
Проблема
взаимоотношения человека и мира
Проблема
восприятия природы, её красоты
Проблема
литературы, искусства, творчества, назначения писателя (поэта)
Проблема
ответственности писателя перед соотечественниками
Проблема
восприятия произведений искусства
Проблема
назначения подлинного искусства
Проблема роли
книги в становлении личности человека
Проблема соотношения человеческих качеств
и творческой одержимости
Проблема
назначения книги
Проблема
сохранения человеческой культуры и духовной свободы общества
Проблема
сохранения культуры и духовной свободы общества
Проблема
вытеснения литературы
Проблема бережного
отношения к книгам
Проблема
нравственного долга писателя
Проблема роли
литературы в духовной жизни современного общества
Социальные
Взаимоотношение
человека и общества («квартирный вопрос», право на труд, выбор
профессии; проблемы инвалидов, пенсионеров, медицины, образования,
экономики)
Проблемы социальной незащищённости или несправедливости, богатых и бедных
Проблема национализма
Проблема интеллигенции
Проблемы цивилизации
Проблема
толерантности
Проблемы
патриотизма (образ Родины, прошлое России, защита Родины)
Проблема
сохранения мира на Земле
Проблема отношения
к родине
Проблема
противостояния злу и человеконенавистничеству
Проблема героизма
и лжегероизма
Проблема роли
детства в становлении личности человека
Проблема вины и
раскаяния за причинённое близким зло
Проблема
воспитания умения противостоять трудностям
Проблема влияния
эпохи на формирование нравственных качеств человека
Проблема
нравственных ценностей и их выбора в воспитании подрастающего поколения
Информационно-коммуникативные:
Проблемы развития
русского языка.
Проблема языковой культуры или бескультурья.
Проблема медиапространства (СМИ) и культуры в них.
Коммерциализации культуры.
Философские проблемы
Проблема добра и зла
Проблема истинных ценностей
Проблема активной жизненной позиции
Проблема выбора
Проблема человеческой памяти
Проблема места человека в мире
Проблема памяти
Проблема значимости человеческой личности
Проблема смысла жизни
Проблема мировосприятия
Проблема силы человеческого духа
Проблема самооценки личности
Проблема взаимоотношения человека и мира
Проблема понимания истинных человеческих
ценностей
Проблема влияния времени на характер ценностей
Проблема сопоставления добра и зла
Проблема
существования вечных ценностей в контексте времени
Проблемы
экологии
Проблема человека
и природы
Проблема
воздействия природы на человеческую натуру
Проблема бездомных
животных
Текст
(1)На задворках нашего села стояло на
сваях длинное помещение из досок. (2)Я первый раз в жизни здесь услышал музыку
— скрипку. (3)На ней играл Вася-поляк. (4)О чём же рассказывала мне музыка?
(5)О чём-то очень большом, (6)На что же это жаловалась она, на кого гневалась?
(7)Тревожно и горько мне, (8)Хочется заплакать, оттого что мнежалко самого
себя, жалко тех, что спят непробудным сном на кладбище!
(9)Вася, не переставая играть,
говорил: «(10)Эту музыку написал человек, которого лишили самого дорогого. (11)Если
у человека нет матери, нет отца, но есть родина, он ещё не сирота. (12)Всё
проходит: любовь, сожаление о ней, горечь утрат, даже боль от ран, — но никогда
не проходит и негаснет тоска по родине. (13)Эту музыку написал мой земляк
Огинский. (14)Написал на границе, прощаясь с родиной. (15)Он посылал ей
последний привет. (16)Давно уже нет композитора на свете, но боль его, тоска
его, любовь к родной земле, которую никто не может отнять, жива до сих пор».
(17)«Спасибо вам, дяденька», — прошептал я. (18)«3а что, мальчик?» -(19)«3а то,
что я не сирота». (20)Восторженными слезами благодарил я Васю, этот мир ночной,
спящее село, а также спящий за ним лес. (21)В эти минуты не было для меня зла.
(22)Мир был добр и одинок так же, как я. (23)Во мне звучала музыка о
неистребимой любви к родине. (24)А Енисей, не спящий даже ночью, молчаливое
село за моей спиной, кузнечик, из последних сил работающий наперекор осени в
крапиве, вроде он один во всём мире, трава, отлитая как будто из металла,— это
и была моя родина.
(25)…Прошло много лет. (26)И вот
однажды в конце войны я стоял возле пушек в разрушенном польском городе.
(27)Кругом пахло гарью, пылью. (28)1 вдруг в доме, стоящем через улицу от меня,
раздались звуки органа. (29)Эта музыка разбередила воспоминания. (30)Когда-то
мне хотелось умереть от непонятной печали и восторга после того, как я послушал
полонез Огинского, (31)Нотеперь та же музыка, которую я слушал в детстве, преломилась во мне и
закаменела, особенно та её часть, от которой я плакал когда-то. (32)Музыка так
же, как и в ту далёкую ночь, хватала за горло, но не выжимала слёз, не
прорастала жалостью. (33)Она звала куда-то, заставляла что-нибудь делать, чтобы
потухли эти пожары, чтобы люди не ютились в горящихразвалинах, чтобы небо не
подбрасывало взрывами. (34)Музыка властвовала над оцепеневшим от горя городом,
та самая музыка, которую, как вздох своей земли, хранил в сердце человек,
никогда не видавший родины и всю жизнь тосковавший о ней. (В. Астафьев,
русский писатель)
Обратите
внимание, что пояснение к примеру может стоять перед ним или после него. Смысловая
связка может быть между примерами или после них.
Сочинение по тексту
|
1.Формулировка проблемы |
Текст |
|
2. Комментарий+ два примера из текста с пояснением каждого из КОММЕНТАРИЙ ПИШЕМ В ОДИН АБЗАЦ!!! |
1-й пример+ пояснение. Раскрывая проблему, писатель повествует о Пояснение+2-й пример. В.Астафьев Смысловая связь. Оба примера |
|
3.Авторская позиция |
Автор прямо не выражает свою позицию, но подводит читателя к мысли |
|
4. Собственное отношение к позиции автора с обоснованием |
Я |
|
5. Заключение |
Таким образом, можно сделать вывод, что музыка оказывает |
Обратите внимание
на глаголы-действия автора: раскрывает проблему, повествует, акцентирует
внимание читателя, показывает, подводит читателей к мысли о том…