Столкновение невежества и просвещенности помимо пьесы «Недоросль» нашло своё отражение во многих произведениях русской классической литературы.
Так, главный герой комедии А.С. Грибоедова «Горе от ума» Чацкий оказывается в фамусовском обществе, обществе, которое отрицает просвещение. Для Чацкого это неприемлемо: ведь он, представитель нынешнего века, сам блестяще образованный, так говорит о судьбе просвещенных людей в его время:
Теперь пускай из нас один,
Из молодых людей, найдется – враг исканий,
Не требуя ни мест, ни повышенья в чин,
В науки он вперит ум, алчущий познаний;
Или в душе его сам бог возбудит жар
К искусствам творческим, высоким и прекрасным…
Не ожидая ни слова от Фамусова, он предвидит реакцию господ-невежд на подобные слова: «Они тотчас: разбой! пожар!» Предвидит потому, что представители «фамусовского» общества так же, как Простаковы и Скотинины, выступают против просвещения, заявляя: «…ученье — вот чума».
В драме «Гроза» А.Н. Островский изображает «жестокие нравы» города Калинова. Столкновение невежества и просвещенности мы находим в конфликте между Кулигиным и Диким. Просвещенный механик-самоучка, мечтающий поставить в Калинове громоотвод, вынужден просить средства у богатого купца, который не желает выделять деньги на это полезное для всех жителей города устройство. Благотворительность не его дело! «Захочу-помилую, захочу-раздавлю», — вот жизненное кредо Дикого. Речь купца полностью соответствует прозвищу героя. Он использует ругательства ( «Поди ты прочь» ,« с рылом-то и лезет») или сравнивает человека с червяком. Из реплик Дикого мы узнаем, что он полный неуч, уверенный, что «гроза… в наказание посылается». Вот оно, невежество!
Таким образом, как в «Недоросле» Фонвизина, так и в «Горе от ума» Грибоедова, и в «Грозе» Островского представлен конфликт невежества и просвещенности.
Мадина
Жизнь такая многогранная и интересная, что, к сожалению, ни одному человеку не дано познать всё. Нам не прочесть миллионы книг, не побывать во всех городах, не прослушать всю прекрасную музыку и не полюбоваться всеми полотнами. Кому-то это жаль осознавать, а кто-то ни разу в жизни об этом не задумывался. Главная цель таких людей — удовлетворение физиологических потребностей. Вопросы интеллектуального и духовного развития не про них. Они живут в невежестве, незнании, нежелании самосовершенствоваться. ⠀
Мы все приходим в этот мир абсолютными невеждами. Уровень образованности, конечно, зависит от окружения ребёнка. Но история человечества знает много историй, когда ребёнок абсолютно невежественных родителей становится великим мыслителем или учёным (например, М. Ломоносов). Это значит, что все в наших руках. Нет оправданий лени и остановки в саморазвитии. ⠀
Самое опасное невежество — это то, которое неадекватно себя воспринимает. Это когда недалекий человек считает себя экспертом в любой области, пытается спорить и даже давать нелепые советы.
Невежество — это тьма, из которой каждый может себя вытащить. Жизнь готова учить нас ежедневно чему-то новому, а готовы ли мы принимать эти знания?
Обновлено: 11.03.2023
Читайте Макаренко А. С.
Анто́н Семёнович Мака́ренко (1 (13) марта 1888, Белополье, Сумский уезд, Харьковская губерния, Российская империя — 1 апреля 1939, станция Голицыно, Московская область) — советский педагог и писатель.
Свидетельством международного признания А. С. Макаренко стало известное решение ЮНЕСКО (1988), касающееся всего четырёх педагогов, определивших способ педагогического мышления в ХХ веке. Это — Джон Дьюи, Георг Кершенштейнер, Мария Монтессори и Антон Макаренко.
Если изображение жестокости, невежества, глупой спеси помещика оскорбляет честь дворянского сословия, то, видно, оно поставляет свою честь и преимущества в возможности совершать, без страха суда и обличения, всякие жестокости, насилия, дурачества и т. п.
Вы взгляните на эту жизнь: наглость и праздность сильных, невежество и скотоподобие слабых, кругом бедность невозможная, теснота, вырождение, пьянство, лицемерие, вранье…
Крестьянство задыхалось под игом рабства, но зато оно было sancta simplicitas; [святая простота (лат.).] чиновничество погрязало в лихоимстве, но и это было своего рода sancta simplicitas; невежество, мрак, жестокость, произвол господствовали всюду, но и они представляли собой одну из форм sancta simplicitas.
Цель войны — убийство, орудия войны — шпионство, измена и поощрение ее, разорение жителей, ограбление их или воровство для продовольствия армии; обман и ложь, называемые военными хитростями; нравы военного сословия — отсутствие свободы, т. е. дисциплина, праздность, невежество, жестокость, разврат, пьянство.
Сатира в семидесятых годах нападала на суеверие, невежество и дурное воспитание, на гувернеров-французов, на отсутствие истинных начал образования.
Эзоп — о! он, говорят, знает его наизусть и словами фригийского мудреца умеет обличать самонадеянность, невежество, бестолковое удальство, грубость, неуважение к старшим.
Просвещение проникает все более и более на восток, благодаря усердию господ чиновников, которые препоясали себя на брань с варварством и невежеством.
Казалось бы — человек попал на хорошую дорогу: сознал недостатки того образа жизни, какой вел доселе, исполнился негодованием против невежества, понял превосходство образованности вообще…
Вместе с невежеством и жестокостью господствовали повсюду казнокрадство и подкупность, ставившие ни во что всякую веру и заклинательство, по выражению Кошихина.
Люди не будут уже поедать друг друга, не будет таких убийств, казней и разбоев, не будет такой тьмы и невежества, такой нужды и беспомощности перед природой.
Он не мог бы жить потому, что все стремления людей, все побуждения к жизни суть только стремления к увеличению свободы. Богатство — бедность, слава — неизвестность, власть — подвластность, сила — слабость, здоровье — болезнь, образование — невежество, труд — досуг, сытость — голод, добродетель — порок суть только большие или меньшие степени свободы.
Поэтому мы можем с гордостью сослаться на всю русскую публику, утверждая, что никогда новая литература наша не была поборницею невежества, застоя, угнетения, никогда не принимала характера раболепного и подлого.
Неполитично и несогласно с справедливостью отталкивать от себя детей природы, хотя бы последние, по незнанию орфографии и знаков препинания, и допустили некоторые невежества.
Разумеется, фальшивое положение в обществе, зрелище злоупотреблений, невежества и порока — тяжело действует на всякую благородную натуру и вызывает ее на борьбу со злом.
Так точно Сумароков восставал против невежества, спеси дворянской, взяточничества и т. п. и в то же время сочинял трагедии, в которых разные герои, владыки и их наперсники вещали высоким слогом нелепейшие бессмыслицы.
— Восторжествуем. Турция — гнилой, разлагающийся труп. Страна невежества… деспотизма… страна узаконенного распутства! — валял на всех парах Долгов.
Деятельность русской церкви, несмотря на весь тот внешний лоск современности, учености, духовности, который ее члены теперь начинают принимать в своих сочинениях, статьях, в духовных журналах и проповедях, состоит только в том, чтобы не только держать народ в том состоянии грубого и дикого идолопоклонства, в котором он находился, но еще усиливать и распространять суеверие и религиозное невежество, вытесняя из народа живущее в нем рядом с идолопоклонством жизненное понимание христианства.
Он — так себе: ни характер, ни бесхарактерность, ни знание, ни невежество, ни убеждение, ни скептицизм.
Да, то была высочайшая мера беспорядка, какой когда-либо создавали невежество, равнодушие и жестокость.
— Любить — значит: соглашаться, снисходить, не замечать, прощать. С этим нужно идти к женщине. А — разве можно не замечать невежества народа, соглашаться с заблуждениями его ума, снисходить ко всякой его подлости, прощать ему зверство? Нет?
До последнего подъема русского сознания у нас господствовала тенденция, что вся московская, допетровская Русь — это сплошной и беспросветный мрак невежества. Теперь, когда мы освободили свои глаза от чужих очков, историческое зрение лучше видит проблески русской образованности и культуры даже в такое время, каким является время Грозного царя.
Тогдашний народ, включая и дворянство, погрязший в невежестве и раболепном страхе, кряхтел, страдал, но так же охотно бегал смотреть на казнь своих защитников, как бы на казнь утеснителей своих.
Это сердечный, смелый и великодушный народ, геройски перенесший монгольское иго, язву крепостного права, взяточничество бюрократии и, наконец, невежество, в котором его так долго держали!
Он смотрит на все с презрением; все то, что не походит на обычаи и нравы его родины, кажется ему варварством, невежеством и безвкусием.
Надо было оставаться с именами неуча, невежи, коновала или победить противника своим искусством, своим знанием, выиграть навсегда доверие русского властителя и народа его, вырвать из рук невежества и зависти венок и для науки, для пользы человечества…
С удивлением, с тоской и ужасом начинал Ромашов понимать, что судьба ежедневно и тесно сталкивает его с сотнями этих серых Хлебниковых, из которых каждый болеет своим горем и радуется своим радостям, но что все они обезличены и придавлены собственным невежеством, общим рабством, начальническим равнодушием, произволом и насилием.
— Мне известен ваш образ мыслей, — сказал масон, — и тот ваш образ мыслей, о котором вы говорите, и который вам кажется произведением вашего мысленного труда, есть образ мыслей большинства людей, есть однообразный плод гордости, лени и невежества. Извините меня, государь мой, ежели бы я не знал его, я бы не заговорил с вами. Ваш образ мыслей есть печальное заблужденье.
Если до сих пор невежество и легковерие так еще сильны в людях, это поддерживается именно тем способом критических рассуждений, на который мы нападаем.
И вдобавок люди поражающего невежества и глубокого равнодушия, притворщики, истерически холодные лжецы с бутафорскими слезами и театральными рыданиями, упорно-отсталые рабы, готовые всегда радостно пресмыкаться перед начальством и перед меценатами…
Это с его стороны невежество, умышленное свинство, пренебрежительный вызов, требующий немедленного воздаяния.
О горожанах он всегда отзывался с презрением, говоря, что их грубое невежество и сонная животная жизнь кажутся ему мерзкими и отвратительными.
— Ужасное невежество! — сказал в заключенье полковник Кошкарев. — Тьма средних веков, и нет средств помочь… Поверьте, нет! А я бы мог всему помочь; я знаю одно средство, вернейшее средство.
Но есть и опасность, есть отвращение от путей познания, есть уклон к народнически обоснованному невежеству.
— На том пространстве, которое вам угодно было отмежевать Польше, вижу я только с двух концов цепи два далеко разрозненные звена — два класса: один высший, панский, другой — низший, крестьянский. С одной стороны, власть неограниченная, богатство, образование, сила, с другой — безмолвное унижение, бедность, невежество, рабство, какого у нас в России не бывало. Вы, Михайло Аполлоныч, долго пожили в белорусском крае, вы знаете лучше меня быт тамошнего крестьянина.
Вы ненавидите верующих, так как вера есть выражение неразвития и невежества, и в то же время ненавидите и неверующих за то, что у них нет веры и идеалов; вы ненавидите стариков за отсталость и консерватизм, а молодых — за вольнодумство.
Последние события в вашей среде выкинули наружу весь устой невежества, порчи и закоснелости, таившийся в ней.
Был гуще невежества мрак над тобой,
Удушливей сон непробудный,
Была ты глубоко несчастной страной,
Подавленной, рабски бессудной.
Людей интересует вопрос: «Невежа и невежда — в чем между ними разница, и есть ли она?». Разберем сегодня на доступных примерах и с привлечением кинематографического и литературного материала.
Значение
Что именно сбивает с толку, когда возникает проблема различения двух понятий? Прежде всего то, что невежа и невежда – это паронимы, поэтому не будем испытывать терпение читателя и сразу объясним, что отличает одно от другого. Невежа – это человек некультурный и невоспитанный. Например, тот, который может высморкаться на улице и, не смущаясь, продолжить свой путь.
Эйс Вентура как пример намеренной невежественности
Мастер и Иван Бездомный
Шерлок Холмс как пример неординарного невежи
Об относительности определений
Плохо быть и невежей, и невеждой. Печально, когда человек неокультурен и подобен дикому зверю. Но все же невежество бытовое страшнее интеллектуального, образовательной непросвещенности. Потому что социальная зрелость и способность соответствовать бытовым ожиданиям других людей, например, чистить зубы, своевременно менять одежду, пользоваться платком, а не рукавом – это необходимые условия нормального человеческого общения. Невоспитанность гораздо труднее преодолеть, чем непросвещенность. Воспитание – это то, о чем должны позаботиться родители. Если, к примеру, человек привык чавкать за столом или другим способом шумно есть, то любые нотации могут быть бессильны, потому что привычка – это вторая натура.
Невежественность в интеллектуальном смысле преодолевается сравнительно легко, когда у человека есть желание учиться. История знает огромное количество примеров людей, которые проделали огромную работу над собой. Сейчас очень модно, когда есть повод и когда его нет, вспоминать Иосифа Бродского. Действительно, русский поэт – это человек, который создал себя сам.
Спрашивая себя, кто такой невежа и невежда, важно помнить эту на первый взгляд неуловимую разницу между определениями человека, правда, если копнуть чуть глубже, то отличие одного от другого станет очевидным, и читатель никогда больше не будет путаться. Чего мы ему и желаем.
Задания Д6 C1 № 559
В каких произведениях русской классики отображено столкновение невежества и просвещенности и в чем эти произведения можно сопоставить с пьесой Д. И.Фонвизина?
Прочитайте приведенный ниже фрагмент текста и выполните задания.
Правдин (Митрофану). А далеко ли вы в истории?
Митрофан. Далеко ль? Какова история. В иной залетишь за тридевять земель, за тридесято царство.
Правдин. А! так этой-то истории учит вас Вральман?
Стародум. Вральман? Имя что-то знакомое.
Митрофан. Нет, наш Адам Адамыч истории не рассказывает; он, что я же, сам охотник слушать.
Г-жа Простакова. Они оба заставляют себе рассказывать истории скотницу Хавронью.
Правдин. Да не у ней ли оба вы учились и географии?
Г-жа Простакова (сыну). Слышишь, друг мой сердечный? Это что за наука?
Митрофан (тихо матери). А я почем знаю.
Г-жа Простакова (тихо Митрофану). Не упрямься, душенька. Теперь-то себя и показать.
Митрофан (тихо матери). Да я не возьму в толк, о чем спрашивают.
Г-жа Простакова (Правдину). Как, батюшка, назвал ты науку-то?
Г-жа Простакова (Митрофану). Слышишь, еоргафия.
Митрофан. Да что такое! Господи боже мой! Пристали с ножом к горлу.
Г-жа Простакова (Правдину). И ведомо, батюшка. Да скажи ему, сделай милость, какая это наука-то, он ее и расскажет,
Правдин. Описание земли.
Г-жа Простакова (Стародуму). А к чему бы это служило на первый случай?
Стародум. На первый случай сгодилось бы и к тому, что ежели б случилось ехать, так знаешь, куда едешь.
Г-жа Простакова. Ах, мой батюшка! Да извозчики-то на что ж? Это их дело. Это таки и наука-то не дворянская. Дворянин только скажи: повези меня туда, — свезут, куда изволишь. Мне поверь, батюшка, что, конечно, то вздор, чего не знает Митрофанушка.
Стародум. О, конечно, сударыня. В человеческом невежестве весьма утешительно считать все то за вздор, чего не знаешь.
Г-жа Простакова. Без наук люди живут и жили. Покойник батюшка воеводою был пятнадцать лет, а с тем и скончаться изволил, что не умел грамоте, а умел достаточек нажить и сохранить. Челобитчиков принимал всегда, бывало, сидя на железном сундуке. После всякого сундук отворит и что-нибудь положит. То-то эконом был! Жизни не жалел, чтоб из сундука ничего не вынуть. Перед другим не похвалюсь, от вас не потаю: покойник-свет, лежа на сундуке с деньгами, умер, так сказать, с голоду. А! каково это?
Стародум. Препохвально. Надобно быть Скотинину, чтоб вкусить такую блаженную кончину.
Скотинин. Да коль доказывать, что ученье вздор, так возьмем дядю Вавилу Фалелеича, О грамоте никто от него и не слыхивал, ни он ни от кого слышать не хотел: а какова была голоушка!
Правдин. Что ж такое?
Скотинин. Да с ним на роду вот что случилось. Верхом на борзом иноходце разбежался он хмельной в каменны ворота. Мужик был рослый, ворота низки, забыл наклониться. Как хватит себя лбом о притолоку, индо пригнуло дядю к похвям потылицею , и бодрый конь вынес его из ворот к крыльцу навзничь. Я хотел бы знать, есть ли на свете ученый лоб, который бы от такого тумака не развалился; а дядя, вечная ему память, протрезвясь, спросил только, целы ли ворота?
Милон. Вы, господин Скотинин, сами признаете себя неученым человеком; однако, я думаю, в этом случае и ваш лоб был бы не крепче ученого.
Стародум (Милону). Об заклад не бейся. Я думаю, что Скотинины все родом крепколобы.
Задание 1 № 546
Укажите название господствовавшего в XVIII веке литературного направления, принципы которого нашли свое отражение в драматургии Д. И. Фонвизина.
Это классицизм. Художественное произведение организуется как искусственное, логически построенное целое. Строгая сюжетно-композиционная организация, схематизм. Человеческие характеры обрисовываются прямолинейно; положительные и отрицательные герои противопоставляются. Активное обращение к общественной, гражданской проблематике. Подчеркнутая объективность повествования. Классицизм в России развивался под влиянием идей просвещения. В своей комедии Фонвизин высмеивает общество, не заинтересованное в получении знаний и гордящееся этим.
Это не классицизм, а реализм. Просветительский реализм 18 века.
Читаем задание: «название господствовавшего в XVIII веке литературного направления». Все же это классицизм.
Такого вопроса не может быть на экзамене, так как не может быть точного ответа на этот вопрос. Это классицизм с реализмом. Исправьте или удалите вопрос. Спасибо за понимание.
На экзамене, к сожалению, как показывает практика, могут быть разные вопросы, в том числе и не совсем корректные. Что же касается данного вопроса, то ответ здесь может быть только один — классицизм. Обращаю Ваше внимание еще раз на формулировку вопроса: «господствовавшего в XVIII веке литературного направления». Разве реализм, пусть даже и просветительский реализм — это господствующее направление XVIII века?
Задание 2 № 548
Такие фамилии называются говорящими. Г-жа Простакова — глупая, недалекая женщина, а человек глупый, грубый — Скотинин.
Задания Д7 № 552
Каким термином обозначается значимая мелкая подробность, заключающая в себе важный смысл (например, батюшкин сундук из рассказа г-жи Простаковой)?
Такая подробность называется деталь или художественная деталь. Дадим определение.
Художественная деталь — особо значимый, выделенный элемент художественного образа, выразительная подробность в произведении, несущая значительную смысловую и идейно-эмоциональную нагрузку.
Ответ: деталь|художественная деталь.
Задания Д5 C2 № 558
Задание 4 № 5856
Приведённая сцена передаёт оживлённый разговор персонажей, называемый ______. Художественный образ создается и с помощью _______ — значимой мелкой подробности, заключающей в себе важный смысл.
Приведённая сцена передаёт оживлённый разговор персонажей, называемый диалогом (полилогом). Художественный образ создается и с помощью детали (художественной детали) — значимой мелкой подробности, заключающей в себе важный смысл.
Ответ: диалогомдетали ИЛИ полилогомдетали ИЛИ диалогомхудожественной детали ИЛИ полилогомхудожественной детали.
Задание 5 № 8274
Сформулируйте прямой связный ответ на вопрос в объёме 5–10 предложений. Аргументируйте свои суждения, опираясь на анализ текста произведения, не искажайте авторской позиции, не допускайте фактических и логических ошибок. Соблюдайте нормы литературной письменной речи, записывайте ответы аккуратно и разборчиво.
Читайте также:
- День знаний в доу сценарий с леди баг
- Психология вины и юридической ответственности кратко
- Контроль качества обойных работ кратко
- Вопросы собеседников и их психологическая сущность кратко
- Становление государственных органов управления кратко
В каких произведениях русской классики отображено столкновение невежества и просвещённости и в чём эти произведения можно сопоставить спьесой Д.И.Фонвизина?
| Тип работы: | Сочинение |
| Язык: | Русский |
| Дата добавления: | 12.01.2020 |
- Данный тип работы не является научным трудом, не является готовой выпускной квалификационной работой!
- Данный тип работы представляет собой готовый результат обработки, структурирования и форматирования собранной информации, предназначенной для использования в качестве источника материала для самостоятельной подготовки учебной работы.
Если вам тяжело разобраться в данной теме напишите мне в whatsapp разберём вашу тему, согласуем сроки и я вам помогу!
По этой ссылке вы найдёте много готовых сочинений на любые темы:
Посмотрите похожие темы возможно они вам могут быть полезны:
Введение:
Столкновение невежества и просвещения отразилось в таких произведениях русской литературы, как: «Горе от ума» А.С. Грибоедова, «Гроза» А.Н. Островского.
В комедии «Горе от ума» Грибоедова, как и в «Подлеске» Фонвизина, показан конфликт двух разных типов людей одного и того же времени: просвещенного, Чатского и благородного консервативного дворянина Павла Афанасьевича Фамусова, свободно выражающего свои новаторские мысли. Фамусов, как и Простаковы, не видит острой необходимости в образовании.
Более того, Павел Афанасьевич является ярым противником просвещения, именно в нем он видит причину появления свободных мыслей, которые являются прямой угрозой для благосостояния бога. Взгляды Фамусова разделяют и его близкие соратники, так называемое «общество Фамуса», для каждого из которых эта доктрина является «чумой», которая может разрушить давний путь благородной жизни.
В пьесе А. Н. Островского мы знакомимся с изображением скандального, сварливого помещика дикой природы.
Как и Простаков, Вильд является представителем провинциальных помещиков. Однако более чем одна позиция в обществе приближает его к комедии Фонвизинских. Вспомните эпизод, в котором Кулигин предлагает Савелию Прокофьевичу установить громоотвод для общего блага, но Уайлд не только не хочет нововведений, но и не понимает их необходимости. Несмотря на его высокое положение в городе, Вильд — темный, малообразованный человек, объясняющий природные явления природы, в частности грозу, наказанием высших сил.
Таким образом, мы видим, что столкновение невежества и просвещения в пьесе Фонвизина «Подлесок» нашло свое продолжение в литературе XIX века. Общность конфликта между этими тремя работами заключается в невежестве и сознательном отрицании образования героями, противостоящими просвещению.
Невежество – это черта личности, отражающая уровень недостаточности знаний, образования или общей отсталости и неразвитости в сфере культуры, коммуникаций, норм морали и общечеловеческих понятий. Слово невежество обязательно отражает действенный аспект, т.е. относится к поведенческому компоненту и может проявляться только при активности личности. Пассивный недостаток культуры или знаний невозможно приравнять к невежеству, поскольку в этом случае будет отражать только уровень осведомлённости, а не внутреннюю культуру человека или общества.
Данное понятие может одинаково актуально использоваться для характеристики одного индивида или определённой группы лиц (вплоть до сотенных масштабов), касаться как одного комментария или поступка, так и целой линии поведения, распространяемой на всю жизнь. Невежество людей относительно исторических эпох имеет различную степень своей проявленности, что напрямую зависит от главенствующих ценностей. Но не только общее мировое направление диктует распространение этой черты, но также и социальный уровень группы, где личность проводит больший временной промежуток или где она формировалась.
Важно понимать, что невежество нельзя чётко закрепить за какими-то социальными слоями или возрастными особенностями, поскольку для возникновения подобного качества необходимо сочетание нескольких факторов. Так человек высокой эрудиции, интеллекта и кругозора может быть невежественнее с культурной стороны и точно так абсолютно необразованный человек может проявлять высокий уровень культуры воспитания и взаимодействия.
Значение слова
Узнавать, что такое невежество можно отталкиваясь от самого слова, дословно описывающее отсутствие у человека вежливости, а соответственно и внутреннего понимания, как стоит себя вести с другими людьми. Одним из крайних проявлений данной черты является агрессивное поведение, направленное на разрушение любых результатов культурной, духовной или интеллектуальной деятельности, что приравнивается к вандализму и даже преследуется в законодательном порядке.
Относится невежество не только к отношениям человека к каким-то изобретениям, но также и уровню знаний в любой узкоспециализированной области.
В прямом понимании невежество всегда используется, как отсутствие осведомлённости, невозможность оперировать понятиями или неспособность понять собеседника в данной теме. Когда человек самостоятельно признаёт своё невежество, то это говорит о высоком уровне критичности, а соответственно о низком уровне невежества. Истинное проявление данного качества начинается тогда, когда сама личность не способна оценить своё отсутствие знаний, а завышенная самооценка требует удовлетворения от участия в подобных беседах.
Невежды не способны не только к созиданию чего-то нового, но также и к принятию ответственности за негативные события собственной жизни, что мотивирует разрушительное поведение. Такого человека может сильно раздражать чужое счастье или успех только на основании того, что они не в силах понять все приложенные человеком усилия для собственного благополучия, а видят только результат.
Невежество всегда обладает излишней уверенностью или даже самоуверенностью, являющейся заменой любому знанию и должному поведению. Такие люди считают, что чем авторитетнее они себя проявят, тем выше покажутся в глазах окружающих, поэтому стараются выражать своё мнение даже в сферах, в которых не имеют ни малейшего понятия.
Проблема невежества
Сначала культурную и интеллектуальную сторону невежды выявить было довольно просто – это всегда был тот, кто вёл себя недостойно и не проявлял должного уровня знаний в тех областях, где ориентировались все. Такая черта считалась приемлемой для определённого класса и считалась критически недопустимой среди более высоких сословий. Со временем, когда нормы морали стали примерно одинаковы по всему миру, а знания обрели доступность, изменилось как проявление, так и отношение к невежеству. Данное поведение стало больше порицаться окружающими, но при этом меньше оцениваться самими невеждами.
Оценить наличие невежества можно только со стороны, поскольку сам невежественный человек настолько глубоко лишён понимания, как необходимо взаимодействовать, что не способен критически оценить свой уровень. Эта проблема является очень актуальной среди специалистов низкого уровня, которые авторитетно дают свои заключения, берутся за самые сложные случаи и проекты, абсолютно не соответствуют уровнем знаний и навыков ситуации. Однако такие люди не в силах понять свою некомпетентность именно вследствие недостаточности знаний, благодаря которым расширяется картинка сознания и есть внутренняя критика.
Обратная сторона данного процесса преследует тех, кто постоянно совершенствуется, расширяет свой кругозор. Для них всё большее открытие информации говорит лишь о мизерности их знаний, они всё чаще боятся совершить ошибку, поскольку постоянно учитывают множество параметров, уверены в том, что не компетентны во всех сферах. Данная проблема является актуальной, поскольку получается, что отсутствие невежества у хороших специалистов и высокоразвитых людей не даёт им активно менять этот мир и привносить в него новое.
С течением времени рушатся механизмы, препятствовавшие распространению невежества, и начинается очередная общественная деградация. Подобные своеобразные витки человечество проходит всю свою историю, то повышая, то снижая общие показатели невежества среди среднего населения. Это включает и постоянную необходимость в реформировании системы образования и в обновлении не только методик обучения, но и самих знаний.
Социальный строй и культурное развитие общества, проходя через кризисы своего представления о роли человечества и устройства государства, начинает рушиться по многим параметрам, одни из которых – уровень культуры. Когда прежние догмы перестают действовать, система образования мотивировать и захватывать, когда общество перестаёт видеть дальнейшую цель в развитии, то автоматические механизмы провоцируют кризис. Наиболее сильные кризисы возможны через разрушение прежних парадигм, и иначе чем через повальное невежество такого добиться невозможно. Опять выходит, что нельзя оценить данное человеческое проявление исключительно как негативное или позитивное, т.к. через негативные проявления оно провоцирует общие процессы эволюции.
Костенков П. П.: А. С. Пушкин и просвещение
А. С. ПУШКИН И ПРОСВЕЩЕНИЕ
В нашей стране и за рубежом опубликовано огромное количество книг и статей, посвященных творческому наследию Александра Сергеевича Пушкина. В этих трудах Пушкин представлен как великий русский национальный поэт, творец современного русского языка, литературный критик, историк, мыслитель, художник.
К сожалению, до обидного мало внимания уделено высказываниям Александра Сергеевича по вопросам народного образования, которые содержатся в его сочинениях, а также в официальных материалах, записках. Одним из немногих счастливых исключений является книга профессора З. И. Равкина «Педагогика Царскосельского лицея пушкинской поры. 1811-1817» (М., 1993).
Как известно, поэт в свое время прошел характерный для детей дворян «курс» домашнего воспитания. Его родители особенно не обременяли себя заботой о духовном развитии своих наследников. Такого рода обязанности они всецело возложили на французских гувернанток и гувернеров. Позднее Пушкин жаловался на серьезные недостатки своего «проклятого воспитания», которое отрывало его от родного языка, от жизни народа. Правда, рядом с ним в детстве были простые русские люди — крепостной крестьянин, дядька Никита Козлов, и великолепная сказительница, няня Арина Родионовна, приобщившая ребенка к сокровищнице народного творчества. Рано овладев родным и французским языками, Саша много читал, знакомился с поэзией.
Когда подростку исполнилось тринадцать лет, он поступил в лицей, открытый в Царском Селе под Петербургом. Царскосельский лицей представлял собой мужское учебное заведение закрытого типа, где сыновьям родовитых дворян давалось высшее образование. Перед оканчивающими его молодыми людьми открывалась перспектива получения высоких чинов, возможность быстро продвигаться по службе в армии или в государственных учреждениях. Лицей обеспечивал прохождение студентами сокращенного и облегченного курса вузовских дисциплин. Это послужило поводом для утверждения: в данном учебном заведении царила «роскошь полузнаний». К характеристике учебного процесса в нем относились и слова поэта: «Мы все учились понемногу чему-нибудь и как-нибудь, так воспитаньем, слава богу, у нас немудрено блеснуть» (Из «Евгения Онегина»).
Тем не менее, для своего времени Лицей пушкинской поры был прогрессивным учебным заведением. Подготовка специалистов здесь осуществлялась в два этапа, разделялась на два курса — начальный и «окончательный», на каждый из которых отводилось по три года. На первой ступени изучались гимназические дисциплины, за исключением политэкономии, статистики, коммерческих наук и технологии. Зато вводился особый курс изящных наук и гимнастических упражнений. Планом «окончательного» курса предусматривалось изучение научных дисциплин, преподаваемых в университете. В совокупности элементы гимназического и университетского образования составляли довольно строгую и стройную систему образования. В нее включались, в частности, логика и психология.
В Лицее устанавливался режим, благоприятствующий самообразованию и самоусовершенствованию личности студента. Следовательно, не только личная одаренность Пушкина, но и образовательная подготовка в Лицее сыграли немаловажную роль в его разностороннем развитии. Особенно впечатляющих успехов он достиг в области гуманитарных наук. В его выпускном аттестате отмечено, что успехи в российской и французской словесности оцениваются как «превосходные». З. И. Равкин в своем очерке заметил: «Пушкин закончил шестилетний курс наук Лицея 19-м по своим баллам учеником (из общего числа 29-ти лицеистов его выпуска). Но при таких, более чем скромных, внешних показателях, он уходил из Лицея, обладая значительными духовными ценностями, которые выразились не в школьных баллах и официальных характеристиках педагогов, а в его глубоком и разностороннем интеллекте, огромном творческом потенциале, в горячем и отзывчивом ко всему истинно прекрасном сердце».
Особенно большое значение для формирования философских, политических и нравственно-эстетических воззрений раннего Пушкина имели занятия и общение с любимыми наставниками-преподавателями русской словесности, теории поэзии, риторики и русского языка А. П. Куницыным, преподавателем русской литературы и латинского языка Н. Ф. Кошанским, преподавателем истории И. К. Кайдановым и некоторыми другими. Воспитатели своей поддержкой стимулировали интерес юного Пушкина к поэзии, к литературному творчеству. Этому способствовали и царивший в Лицее дух свободы, самодеятельности, индивидуальный подход учителей к воспитанникам, творческая обстановка в учебном заведении, дружеские отношения в среде студентов, общение с выдающимися писателями, участниками Отечественной войны 1812 г. Для формирования гражданственности поэта неоценимое значение имели тот патриотический подъем в российском обществе, который был вызван войной против полчищ Наполеона, личная дружба с участниками войны.
Испытав на себе как благотворное, так и негативное влияние аристократического семейного и общественного воспитания, А. С. Пушкин в своих произведениях не мог не выразить личного отношения к просвещению той эпохи.
«требует другой мысли, другой формулы», чем история Западной Европы, Пушкин страстно ратовал за то, чтобы и воспитание юношества в стране было глубоко национальным, основывающимся на лучших традициях русского народа. Поэт неоднократно высказывался против того, чтобы оно вверялось лицам из числа иностранцев, отличавшихся, к тому же, педагогическим невежеством и испорченностью нравов.
Данная мысль убедительно показана на примере воспитания юного Андрея Гринева — героя «Капитанской дочки». Когда мальчику исполнилось двенадцать, отец нанял для его воспитания француза Бопре, который в «отечестве своем был парикмахером, потом в Пруссии солдатом, потом приехал в Россию, чтобы стать учителем, не очень понимая значение этого слова». Он оказался пьяницей и волокитой. Единственная заслуга сего «педагога» заключалась в том, что он хоть не мешал мальчику заниматься «своим делом», предаваться ребячьим забавам. До шестнадцати лет Андрюша жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками. Положительное духовное влияние на него оказал бывший стременной Савельич, за трезвое поведение пожалованный в дядьки. Под его надзором подросток как-то выучился русской грамматике. Савельич и вся домашняя среда способствовали воспитанию доброго нрава у юноши, на долю которого затем выпали суровые испытания жизнью.
К слову сказать, не один Пушкин отмечал засилье иностранцев в стране. Так, граф А. Р. Воронцов в своей автобиографической справке, составленной в год его смерти (1805), о.
Решение проблемы духовного воспитания молодежи Пушкин и не мыслил без формирования у нее русского национального идеала, без связи образования с жизнью простого народа, без отечественных наставников. Красной чертой через все творчество поэта проходит идея патриотизма.
По мнению Пушкина, могущественная просветительная сила заключена прежде всего в национальной литературе и отечественной истории. Как поэт и публицист Александр Сергеевич ставил вопрос об усилении народности в литературе: «Климат, образ правления, вера дают каждому народу особенную физиономию, которая более или менее отражается в зеркале поэзии. Есть образ мыслей и чувствований, есть тема обычаев, поверий и привычек, принадлежащих исключительно какому-нибудь народу». Идеей патриотизма проникнуто и такое его высказывание: «России определено было высокое предназначение. Ее необозримые равнины поглотили силу монголов и остановили их нашествие на самом краю Европы; варвары не осмелились оставить у себя в тылу порабощенную Русь и возвратились на степи своего востока. Образующееся просвещение было спасено растерзанной и издыхающей Россией…, но Европа в отношении к России всегда была столь же невежественная, как и неблагодарная».
мысль.
Пренебрежительное отношение к культуре русского народа, к Российскому государству формировалось по вине господствующего класса — дворянства. Поэтому внимание Пушкина, в первую очередь, было приковано именно к вопросам воспитания молодежи, принадлежащей к этому сословию.
Наиболее полно его взгляды на дворянское образование изложены в записке на имя императора Николая I — «О народном воспитании» (1826 г.).
30 сентября 1826 г. шеф жандармов А. Х. Бенкендорф от имени царя предложил Пушкину, только что возвратившемуся из ссылки, заняться «предметом о воспитании юношества». Напуганное восстанием декабристов царское правительство стремилось изменить «ложную систему воспитания».
Александр Сергеевич исполнил волю самодержца. Уже в начале декабря 1826 г. записка Пушкина Бенкендорфом была передана Николаю I. Царь внимательно прочитал записку, испещрив текст несочувствующими вопросительными и восклицательными знаками.
«Не одно влияние чужеземного идеологизма, — писал он, — пагубно для нашего отечества; воспитание, или лучше сказать, отсутствие воспитания, есть корень всякого зла». И далее подчеркнул: «В России домашнее воспитание есть самое недостаточное, самое безнравственное; ребенок окружен одними холуями, видит одни гнусные примеры, своевольничает или раболепствует, не получает никаких понятий о справедливости, о взаимных отношениях людей, об истинной чести. Воспитание его ограничивается изучением двух или трех иностранных языков и начальным основанием всех наук, преподаваемых каким-нибудь нанятым учителем. Воспитание в частных пансионах не многим лучше; здесь и там оно кончается на 16-летнем возрасте воспитанника. Нечего колебаться; во что бы то ни стало должно подавить воспитание частное
«.
Отдавая предпочтение общественному
сдачи господскими детьми экзамена на чин. Демократическими убеждениями поэта объясняется, далее, его поддержка ланкастерских школ, позволяющих обучать детей простого народа, а также выступление против телесных наказаний в учебных заведениях, в том числе в кадетских корпусах: «жестокое воспитание делает из них палачей…».
Достаточно обоснованные предложения содержатся в той части записки, где речь идет о гимназиях, лицеях и пансионах при университетах. Пушкин высказался за то, чтобы срок обучения в них был увеличен на три года. Учитывая, что в дворянских семьях дети приобретают знания и навыки по иностранным языкам, автор записки признает нецелесообразным изучение, например, французского языка в течение шести лет. Ставит под сомнение целесообразность изучения в школе мертвых (латинского и греческого) языков и добавляет: «Позволительна ли роскошь там, где чувствителен недостаток необходимого?».
Настаивая на усилении исторического образования, играющего исключительно важную роль в воспитании юношества, Пушкин с сожалением констатирует: «Россия слишком мало известна русским».
Мы затронули лишь некоторые аспекты творчества гения русской культуры. Взгляды А. С. Пушкина на просвещение заслуживают самого пристального внимания и глубокого исследования.
Тема столкновения просвещённости и невежества с разных ракурсов освящается в русской литературе. Примеры её раскрытия можно найти в следующих произведениях «Война и мир» Льва Николаевича Толстого и сатирической сказки М.Е. Салтыкова-Щедрина «Как один мужик двух генералов прокормил».
В «Войне и мире» одна из основных сюжетных нитей завязывается вокруг жизни Пьера Безухова и его первой избранницы Элен Курагиной. Элен в этом случае представляет собой пример глубоко укоренившегося невежества, её муж, напротив, — живого и проницательного ума. Невежество прекрасной Курагиной не так приметно, как невежество Простаковых и Скотинина, которые в летоисчислении литературного мира жили на несколько десятилетия раньше, в пору, когда общих уровень образования среди дворян в России был значительно ниже. Невежество Элен носит духовный характер. С Простаковой её роднит также склонность к самодурству: Курагина поступается правдой, чтобы не запятнать своего имени, наотрез отказывается призн
Вы видите 35% текста.
Оплатите один раз, чтобы читать целиком это
и другие 6000 сочинений сразу по всем предметам
Доступ будет предоставлен навсегда, откроется сразу после оплаты.
Купить пожизненный доступ за 499 ₽