Примеры сочинений егэ по публицистическому тексту

Сочинение по тексту публицистического стиля

Исходный текст

(1)Идёшь по улице, и вдруг в глаза бросается яркая афиша: «Концерт Zемфиры». (2)Рядом кинотеатр приглашает тебя на просмотр новой ленты под названием «Шиzа». (З)Захочется перекусить, а на дверях ресторана красуется «Бiблiотека». (4)Придёшь домой, берёшь газету, глядь — на первой странице сообщение «Кур$ валют». (5)Включаешь телевизор, чтобы отвлечься, но и тут назойливо рекламируются охранные системы «Аllигатор». (6)В смятении подходишь к окну видишь на стене соседнего дома приглашение на «Ве4ер отдыха» и теперь только понимаешь, что тебя обложили со всех сторон.

(7)Обогащается или портится природная речь благодаря заимствованиям — вопрос непростой и неоднозначный. (8)Языковая стихия берет из окружающего мира всё, что ей потребно, и выбрасывает на берег лишнее. (9)Но когда сплошь и рядом в кириллические устоявшиеся написания внедряются латинские и иные графические символы, то это ведет не к обогащению языка, а к нарушению его функционирования, к размыванию веками устанавливавшихся норм.

(10)Англо- и иноязычными словами в их натуральном написании сегодня пестрят страницы прессы, эти слова вторгаются в текст, наводняют рекламу. (11)Но одно дело, когда просто употребляется лексика на латинице, и совсем другое, если чужие буквы оказываются внутри слова, ломают его изнутри. (12)Любой юрист подтвердит, что это нарушение гораздо более тяжкое.

(13)Модная певица и производители автосигнализаций, вернее — их агенты по рекламе, используют латинские буквы в формировании и раскрутке образа чаще всего в погоне за оригинальностью. (14)Им кажется: внимание потенциальных потребителей легче привлечь необычным графическим начертанием имени или названия фирмы. (15)Дескать, наш глаз невольно цепляется за неправильное сочетание.

(16)Расчёт, вероятно, оправдывается, но насколько велика его отдача? (17)На мой взгляд, подобный подход к формированию имиджа является довольно поверхностным, примитивным, а главное — становится банальным.

(18)Варианты Zемфира (равно как и Глюк’ОZА) и «Аllигатор» есть выпендрёж и ненужное искажение письменной формы. (19)Применяя иностранные слова, не стоило заниматься порчей языка. (20)Великий и могучий Алфавит, подаренный нам славянскими святыми Кириллом и Мефодием, принесён в жертву золотому тельцу.

(21)Реальная жизнь, увы, приводит нам примеры такого рода, и не пришлось бы в близком будущем констатировать свершившийся факт словами Татьяны Бек: «До свидания, алфавит». (По С. Казначееву)

Сочинение-рассуждениеФормулировка проблемы «Берегите наш язык, наш прекрасный русский язык, — это клад, это достояние, переданное нам нашими предшественниками!»- такое завещание оставил нам великий русский писатель И.С.Тургенев. Проблема бережного отношения к русскому языку звучит и в тексте С.Казначеева.

Комментарий

Вопрос, волнующий автора, безусловно, актуален. В течение нескольких веков проблема развития и сохранения языка находится в центре внимания писателей, критиков, общественных деятелей — всех, кому небезразлична судьба родного языка, русской культуры, письменности.

С.Казначеев рассматривает данную проблему на примере вторжения в русские слова латинских и иных графических символов. Он приводит примеры присутствия чужеродных букв в обычных словах: «Аllигатор», кур$, Zемфира, бiблiотека и др.

Позиция автора Позиция автора понятна. Он считает, что «слепое» использование заимствований сегодня приводит к искажению алфавита, порче языка, нарушению функционирования языка, утрате культурных традиций.

Мое мнение. Аргумент1

Трудно не согласиться с мнением автора. Использование иноязычных элементов должно быть разумным, обоснованным, должно служить обогащению языка. Основу любого языка составляют исконные компоненты, но развитие и обогащение языка и культуры в целом происходит за счёт разных факторов, в том числе и за счёт заимствований.

Я считаю, что использование иностранных слов в родном языке оправданно только в том случае, если нет эквивалента. С засорением русского языка заимствованиями боролись многие наши писатели. М.Горький указывал: «Затрудняет нашего читателя втыкание в русскую фразу иностранных слов. Нет смысла писать концентрация, когда мы имеем свое хорошее слово – сгущение».

Мое мнение. Аргумент2. Однако не всегда замена заимствований исконными словами выигрышна для языка. Например, в пушкинскую эпоху иностранные слова были запрещены. Адмирал А.С.Шишков, занимавший какое-то время пост министра просвещения, предлагал заменить слово фонтан придуманным им неуклюжим синонимом – водомет. Упражняясь в словотворчестве, он изобретал замены заимствованных слов: предлагал говорить вместо аллея — просад, бильярд – шарокат, кий заменял шаротыком, а библиотеку называл книжницей. Для замены не понравившегося ему слова калоши он придумал другое – мокроступы. Такая забота о чистоте языка не может ничего вызвать, кроме смеха и раздражения современников.

Заключение Как бы мы ни относились к словам — иностранцам, ясно одно: они не должны портить язык. Использование заимствований в языке неизбежно. Этого требует научный и технический прогресс, политика, искусство. Если новые иноязычные слова необходимы русскому языку, то они займут своё место в нём, как заняли его слова телефон, школа, тетрадь и многие другие. Если они не нужны, то мода на них скоро пройдёт, как проходят болезни. В противном случае – что выбрать – имидж или образ, саммит или встреча в верхах, римейк или переделка, консенсус или согласие – зависит от каждого человека в отдельности, от уровня его образованности, рода деятельности и многих других факторов. При этом человек, заботящийся о сохранности языка, должен помнить слова А.Н.Толстого: «Там, где можно найти коренное русское слово, — нужно его находить»

Сочинение–рассуждение по тексту В.А.Астафьева

Исходный текст:

(1) Вот уже одиннадцать лет, как я возвратился на родину, купил избу в Овсянке, в родном переулке, против бабушкиного и дедушкиного дома. (2) В первые годы, когда в моём селе было ещё много старожилов и оно не превратилось в придаток пригородных дачных посёлков, я любил поздним вечером, «после телевизора», пройти по спящим улицам, сделать круг, посмотреть, повспоминать, подумать, подвести итоги жизни вот этого села, в котором от былого скоро останется лишь название.

(3) Из Овсянки вышли академик, два майора и один полковник, несколько приличных учителей и врачей, два-три инженера, много шофёров, трактористов, мотористов, мастеровых людей и много-много солдат, которые полегли на чужой стороне.

(4) Какую же память оставляет за собой моё родное село? (5) Чего и кого оно помнит?

(6) В поселковом совете нет ни летописи, ни документов, ни метрик, ни бумаг о том, откуда село взялось, кто и как основал его, почему так назвал. (7) Оставшиеся ещё в живых старые мои односельчане помнят бабушек и дедушек, редко — прадеда и прабабушку. (8) Новые жители не помнят, не знают и знать не хотят никого и ничего; они живут только сегодняшним днём. (9) Думаю, что ничего, кроме наживы, их не интересует.

(10) Росла на околице криво саженная и оттого криво сидящая ель, раскинула подол по земле, вольная, пышнотелая. (11) А рядом — редкостной красоты куст саранки. (12) Высокая, со стволом толщиной в руку, была она в средине лета всегда густо увешана серёжками. (13) «Это душа всех погубленных младенцев единым цветком взошла»,— (14) сказала мне уже древняя наша соседка.

(15) И я подумал, что две мои маленькие сестры, умершие в доме деда и прадеда, тоже двумя серёжками на пышном стебле отцвели.

(16) Хваткий мужик из современных хозяев жизни пришёл с бензопилой и бульдозером, вырвал куст, свалил ель, испилил её на дрова, везде понасажал картошки.

(17) Выродились ягоды и нежные цветы; от кислотных дождей, выпадающих с неба, сорок самых распространённых и нежных растений исчезло из леса и с полян только вокруг села. (18) Исчезли наши чудные деревенские и лесные поляны. (19) Леса вокруг села выжжены, обрублены под дачные участки. (20) Российский человек, не вынеся города и его промышленного ада, в панической спешности возвращается к земле, осваивает пятачок свой, лепит избушку из ворованного стройматериала с претензией на заграничную виллу. (21) Вчерашний крестьянин, он становится ничтожным собственником махонького царства, готовым урвать хоть шерсти клок с паршивой овцы, то есть с государства.

(22) Воспоминания о прошлой и близкой сердцу жизни тревожат меня, рождают щемящую тоску о чём-то безвозвратно утерянном. (23) Что будет с этим малым, привычным и дорогим мне миром, кто сохранит моё село и память о людях, живших здесь?

Сочинение – рассуждение:

Виктор Астафьев — известный русский писатель, автор книг о деревенских людях и войне, о любви и смерти. Данный текст – это фрагмент из повести «Последний поклон». Что значит для человека память о прошлом? Этот вопрос, на мой взгляд, больше всего волнует автора.

Проблема, затрагиваемая В.Астафьевым, имеет многолетнюю историю, но, тем не менее, она теряет своей актуальности и будет оставаться злободневной до тех пор, пока существует жизнь на земле. Размышления рассказчика о том, как он возвращается в родное село, думает о переменах, которые произошли за время его отсутствия и которые происходят в настоящее время, удивляют своей проникновенностью. Овсянка для повествователя – это место, где можно «повспоминать, подумать, подвести итоги жизни».

«Какую же память оставляет за собой моё родное село? Чего и кого оно помнит?»- с горечью вопрошает рассказчик. Он искренне обеспокоен тем, что люди живут «только сегодняшним днём», живут «ради наживы», что безвозвратно рушатся нити между прошлым и будущим. Таким образом, вырисовывается авторская позиция. В.Астафьев, безусловно, считает, что память о родине, о своих корнях, дедах и прадедах священна.

Невозможно не согласиться с мыслями писателя. Поистине благородными людьми можно назвать тех, кто, вопреки жизненным невзгодам, сохраняет незримую связь с малой родиной, уважительно относится к своему прошлому. К числу таких людей можно отнести Николая Николаевича Бессольцева из повести В.Железникова «Чучело», деда Лены. Он через тридцать лет возвращается в родной город, восстанавливает дом своего отца, собирает картины, доставшиеся от прадеда-художника, а потом дарит коллекцию городу.

Малая родина – это колыбель детства, место, где человек формируется как личность, где закладываются основы нравственного воспитания. И если человек помнит об этом, то его не изменит ни время, ни мода, ни окружающие люди. Так, Татьяна Ларина из романа А.С.Пушкина «Евгений Онегин» выходит замуж, становится блестящей светской дамой, но за внешним лоском в ней легко угадывается та прежняя провинциальная барышня, которая всё готова отдать «за полку книг, за дикий сад».

Тревожные мысли рассказчика, его «щемящая тоска о чём-то безвозвратно утерянном» не может оставить нас равнодушными. Прочитав текст В.Астафьева, я в очередной раз задумалась о том, что человек остаётся настоящим человеком, пока сохраняет свою кровную связь с родным домом, со своим детством, пока в нём жива светлая память о прошлом. Утрачивая связующую нить между прошлым и настоящим, мы превращаемся в иванов, не помнящих своего родства.

Сочинение–рассуждение по тексту И.С.Тургенева

Исходный текст:

(1)Я возвращался с охоты и шёл по аллее сада. (2) Собака бежала впереди меня. (3) Вдруг она уменьшила свои шаги и начала красться, как бы зачуяв перед собой дичь. (4) Я глянул вдоль аллеи и увидел молодого воробья с желтизной около клюва и пухом на голове. (5) Он упал из гнезда (ветер сильно качал березы аллеи) и сидел неподвижно, беспомощно растопырив едва прораставшие крылышки. (6) Моя собака медленно приближалась к нему, как вдруг, сорвавшись с близкого дерева, старый черногрудый воробей камнем упал перед самой ее мордой – и, весь взъерошенный, искаженный, с отчаянным и жалким писком прыгнул два раза в направлении зубастой раскрытой пасти.

(7) Он кинулся спасать, он заслонил собою свое детище… но все его маленькое тело трепетало о ужаса, голосок одичал и охрип, он замирал, он жертвовал собою!

(8) Каким громадным чудовищем должна была ему казаться собака! (9) и всё-таки он не мог усидеть на свое высокой, безопасной ветке… (10) Сила, сильнее его воли, сбросила его оттуда. (11) Мой Трезор остановился, попятился… (12) Видимо и он признал эту силу. (13) Я поспешил отозвать смущенного пса – и удалился, благоговея. (14) Да, не смейтесь. (15) Я благоговел перед этой маленькой героической птицей, перед любовным ее порывом. (16) Любовь, думал я, сильнее смерти и страха смерти. (17) Только ею, только любовью держится и движется жизнь. (По И.С.Тургеневу)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной известное стихотворение в прозе «Воробей», написанное И.С.Тургеневым.

В этой миниатюре автор рассказывает о том, как старый черногрудый воробей спасает своё детище от собаки охотника. Эпитеты («взъерошенный», «искажённый», «отчаянным и жалким писком») и глаголы «камнем упал», «ринулся», «заслонил», «трепетал от ужаса», «замирал, жертвовал собою») передают самоотверженность, героизм воробья. Таким образом, на мой взгляд, писатель поднимает проблему родительской любви.

Эта актуальная проблема вечна, поскольку взаимоотношения отцов и детей волнуют каждого неравнодушного человека. Вопрос о родительской любви часто становится предметом обсуждения на радио, телевидении, он волнует писателей, психологов, политиков, педагогов. В произведении И.С.Тургенева эта проблема звучит особенно лирично, поскольку автор словно бы сопоставляет мир человеческих отношений и мир природы.

Повествование ведется от первого лица, и отношение рассказчика к происходящему ярко выражается в словах «благоговея», «благоговел». Таким образом, вырисовывается авторская позиция: родители готовы на любую жертву ради благополучия своих детей, их любовь «сильнее смерти и страха смерти».

Невозможно не согласиться с мыслями И.С.Тургенева. Хорошие родители могут отказаться от карьеры, рисковать жизнью, они всегда придут на помощь, обогреют лаской и добротой, поймут и простят.Так, Николай Ростов из романа Л.Н.Толстого «Война и мир», проиграв большую сумму денег Долохову, ищет поддержки у почти разорившегося отца, и граф Ростов понимает, что карточный долг – это дело чести всей семьи.

Родители, как им кажется, стараются всё делать на благо детям. Марфа Игнатьевна Кабанова из пьесы А.Островского «Гроза» говорит о том, что дети должны почитать своих родителей, но на самом деле она пытается заставить своих домочадцев жить по её грубым законам, подавляет волю Тихона, Катерины, контролирует их каждый шаг, что приводит к трагической гибели Катерины и разрушению всей семьи.

В заключение хотелось бы сказать, что произведение И.С.Тургенева заставляет нас, своих читателей, задуматься о том, что родительская любовь, с одной стороны, бывает самоотверженной, героической, несущей добро своим детям. С другой стороны, слепая любовь, необдуманные поступки взрослых людей губят лучшее, что может быть в отношениях между отцами и детьми.

Сочинение–рассуждение по тексту Н.С.Гумилёва

Исходный текст:

(1)Весь конец этого лета для меня связан с воспоминаниями об освобождённом и торжествующем пламени. (2)Мы прикрывали общий отход и под самым носом немцев поджигали всё, что могло гореть: хлеб, сараи, пустые деревни, помещичьи усадьбы и дворцы. (3)Да, и дворцы. (4)Однажды нас перебросили вёрст за тридцать на берег Буга. (5)Там совсем не было наших войск, но не было и немцев, а они могли появиться в любую минуту.

(6)Мы с восхищением обозревали ещё не затронутую войной местность. (7)С лесистого пригорка нам отлично было видно деревню на том берегу реки. (8)Перед ней уже кружили наши разъезды. (9)Но вот оттуда послышалась частая стрельба, и всадники карьером понеслись назад через реку, так что вода поднялась белым клубом от напора лошадей. (10)Тот край деревни был занят, нам следовало узнать, не свободен ли этот край.

(11)Мы нашли брод, обозначенный вехами, и переехали реку, только чуть замочив подошвы сапог. (12)Рассыпались цепью и медленно поехали вперёд, осматривая каждую ложбинку и сарай. (13)Передо мной в тенистом парке возвышался великолепный помещичий дом с башнями, верандой, громадными венецианскими окнами. (14)Я подъехал и из добросовестности, а ещё больше от любопытства, решил осмотреть его изнутри.

(15)Хорошо было в этом доме! (16)На блестящем паркете залы я сделал тур вальса со стулом — меня никто не мог видеть, — в маленькой гостиной посидел на мягком кресле и погладил шкуру белого медведя, в кабинете оторвал уголок кисеи, закрывавший картину, какую-то Сусанну со старцами, старинной работы. (17)На мгновение мелькнула мысль взять эту и другие картины с собой. (18)Без подрамников они заняли бы немного места. (19)Но я не мог угадать планов высшего начальства; эту местность решено ни за что не отдавать врагу.

(20)Что бы тогда подумал об уланах вернувшийся хозяин? (21)Я вышел, сорвал в саду яблоко и, жуя его, поехал дальше.

(22)Нас не обстреляли, и мы вернулись назад. (23)А через несколько часов я увидел большое розовое зарево и узнал, что это подожгли тот самый помещичий дом, потому что он заслонял обстрел из наших окопов. (24)Вот тогда я горько пожалел о том, что идёт война. (По Н.С.Гумилеву)

Сочинение – рассуждение:

Передо мною текст известного русского писателя, поэта Н.С.Гумилёва. На мой взгляд, этот фрагмент посвящён проблеме сохранения человеческого достоинства.

Обозначенная проблема актуальна, поскольку она вечная, традиционная в русской литературе. Кроме того, этот вопрос не может не волновать каждого, независимо от его возраста, социального статуса. Как остаться Человеком? Как не сломаться, сохранить в себе лучшие качества? Об этом мы читаем в произведениях Л.Толстого, М.Шолохова, М.Булгакова, В.Шаламова, А.Солженицына и многих других писателей. Безусловно, вопрос, волнующий Н.С.Гумилева, относится к категории нравственных, так как тесно связан с такими понятиями, как жестокость и доброта, долг и совесть.

Герой-рассказчик восхищается «великолепным помещичьим домом». У него появляется мысль о том, чтобы воспользоваться отсутствием хозяев, взять картины с собой. Но внутренний нравственный барьер останавливает героя. Через несколько часов дом сжигают, а рассказчик сожалеет не о сгоревших картинах, а о том, что «идёт война». Так в «торжествующем» пламени войны, поглощающем всё на своём пути, герой остаётся порядочным, честным, он не теряет в этих жестоких условиях своё человеческое достоинство. Таким образом, вырисовывается авторская позиция: Н.С.Гумилёв подчёркивает антигуманную сущность войны и считает, что человеком нужно оставаться всегда, несмотря ни на что.

Невозможно не согласиться с мыслями писателя. Войны, революции, конфликты – это экстремальные ситуации, которые обнажают нравственную суть каждого. Именно они рождают зло, жестокость, равнодушие по отношению к ближнему. Вспомним героев поэмы А.Блока «Двенадцать». Символический революционный отряд охвачен ненавистью, готов биться с врагом, и нет ничего святого для этих людей. «Двенадцати» позволено всё: и кровавая расправа, и свобода «без креста».

Когда вокруг смерть и война, труднее всего остаться добрым, справедливым, труднее всего не оступиться, не убить в самом себе честного человека. К счастью, такие люди встречаются. Например, простой русский солдат Сашка, герой повести Вячеслава Кондратьева. Он не озлобился даже на врагов, несмотря на грязь, взрывы, кровь, пули, трупы. Герой не смог выполнить приказ, не расстрелял пленного немца. «Люди же мы, а не фашисты», — говорит он. Убить безоружного для Сашки – это значит утратить чувство собственного достоинства, правоты и нравственности.

В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст Н.С.Гумилёва заставил меня задуматься о главном и вечном, о том, что быть на земле Человеком — это, говоря словами М.Горького, «превосходная должность».

Сочинение–рассуждение по тексту В.Тендрякова

Исходный текст:

(1)Щемит сердце, хоть кричи… (2)Сева — наш сын, единственный сын в благополучной семье. (3)Я держу в руках фотографию, которую сделал несколько лет назад на нашей даче: там ему двенадцать, у него светлые волосы, аккуратная чёлка, открытый ясный взгляд. (4)Милый, ласковый, домашний мальчик, послушный, почти отличник. (5)Нам было так хорошо вместе в то лето!

(6)Но для подростка наступает такое время, когда каждая семья начинает казаться ему неблагополучной. (7)Каждая, даже самая идеальная! (8)В её рамках становится тесно, внешний мир манит к себе, опека матери и отца угнетает, хочется свободы и самостоятельности. (9)Становление человека неизбежно создаёт этот неисключительный кризис, у одних он проходит незаметно, у других перерастает в трагедию. (10)Сева стал чаще пропадать из дома…

(11)Он отпустил волосы, наотрез отказался стричься, сразу утратил ухоженный домашний вид. (12)В какой-то женской кофте с бубенчиками, в потёртых, с бахромой внизу джинсах, с неопрятными жиденькими косицами, падающими на плечи, — странная, однако, забота о собственной внешности: стараться не нравиться другим, походить на огородное пугало. (13)Наш сын…

(14)Вряд ли он ждал, что мы станем умиляться, но наше недоумение, досаду, презрительность воспринимал болезненно, стал повышенно раздражительным. (15)Теперь любая мелочь выводила его из себя: неодобрительный взгляд, горькая ухмылка на моём лице, просьба матери вынести мусорное ведро — всё воспринималось как посягательство на его достоинство. (16)И самые простенькие вопросы для него вырастали в мучительнейшие проблемы — праздновать или не праздновать дома день рождения, ехать ли вместе с классом на экскурсию в Коломенское, просить ли у матери денег на покупку новой пластинки?

(17)Сакраментальный конфликт отцов и детей родился не вчера. (18)«Я утратил всякие надежды относительно будущего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмёт в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, невыдержанна, просто ужасна». (19)Эти слова произнёс Гесиод еще в VII веке до нашей эры. (20)Но отцам последующих поколений от столь древнего признания легче не становилось.

(По В. Тендрякову)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной фрагмент из романа В.Тендрякова «Покушение на миражи». В этом тексте, на мой взгляд, писатель поднимает проблему взаимопонимания между разными поколениями.

Вопрос, волнующий автора, к сожалению, стар как мир, но остаётся актуальным во все времена. Не случайно конфликт отцов и детей характеризуется эпитетом «сакраментальный», то есть в данном случае традиционный, устоявшийся. В.Тендряков раскрывает проблему на примере конкретной семьи. Рассказчик–отец не знает, как поступить, он переживает из-за того, что не может найти взаимопонимание со своим единственным сыном Севой, который из милого, ласкового, домашнего мальчика превратился в нечто с «неопрятными жиденькими косицами». От боли и страдания «щемит сердце».

Из повествования вырисовывается авторская позиция: В.Тендряков передаёт нам, читателям, мысль о том, что люди разных поколений должны стремиться к близким, доверительным отношениям, уважать мнение и чувства друг друга.

Невозможно не согласиться с мыслями автора. И родителям, и детям надо быть добрее, терпимее друг к другу, уметь вовремя разрешить конфликт и найти компромисс. Варвара Петровна Тургенева, мать известного русского писателя, была своенравной, властной, капризной женщиной. Очень сложно складывались взаимоотношения между нею и Иваном Сергеевичем. К сожалению, только после смерти матери, прочитав её дневники, писатель понял, что за женщина была она.

Если в семье нет взаимопонимания, то возникают ссоры, недомолвки, раздражительность, горькие упрёки. Это большая трагедия для близких людей. Например, в романе «Отцы и дети» родители безмерно любят своего сына Евгения Базарова, гордятся им, а он отдаляется от них, приезжает один раз за три года, не может закрыть глаза на разницу во взглядах и целях жизни.

«Отцы» и «дети»… Как много общего у разных поколений и сколько их разъединяет. Прочитанный текст В.Тендрякова в очередной раз убедил меня в том, что родные люди должны учиться слышать, понимать, прощать друг друга.

Сочинение–рассуждение по тексту В.Харченко

Исходный текст:

(1)Наукой заниматься трудно. (2)Это хорошо знает тот, кто посвятил ей жизнь. (3)Научное призвание всегда связано с большой долей риска и смелости, поскольку учёный взваливает на свои плечи заведомо трудную ношу и обязан проявлять поистине изощрённое терпение в своей работе, не говоря уже о ежедневно переживаемой им драме личной борьбы с интеллектуальной темнотой во имя достижения ясности. (4)Научная мысль примечательна тем, что она является одним из организующих начал человеческой психики и что она направлена на сохранение, постоянное обновление, исправление, пересмотр результатов своей деятельности. (5)Именно поэтому она предполагает смелость, по¬стоянство, упорство, что и придаёт будничному труду учёного подлинный драматизм.

(6)Наукой заниматься не только трудно. (7)Наукой заниматься необходимо. (8)Исследовательская деятельность — мудрый педагог — воспитывает личность, развивает память и наблюдательность, точность и тонкость мышления. (9)По-моему, чем больше людей получают навыки исследования, тем лучше обществу. (10)При помощи ума человек может не только познать мир, но может своей волей изменять среду обитания, создавать новое качество, не существовавшее до того в природе.

(11)Наукой заниматься не только необходимо. (12)Наукой заниматься приятно. (13)Во-первых, потому, что преодоленная трудность приносит маленькое, но достаточно сильное, яркое счастье, вызывает желание повторить собственный подвиг и вновь испытать сладость победы. (14)Во-вторых, потому, что исследовательская деятельность придаёт смысл повседневности. (15)В-третьих, потому, что настоящий учёный получает удовольствие от самой черновой, собственноручно выполняемой работы.

(16)Предмет познания неисчерпаем не только для разума, но и для нашей любви, наших чувств. (17)«Почему вы всю жизнь занимаетесь червями?» — спросили одного учёного. (18)«Червяк такой длинный, а жизнь такая короткая», — ответил он. (19)Давно прозвучали эти слова, и вот недавно в одном из городков Австралии открыли… Музей червей, там посетителям предлагают почувствовать себя в роли червяка, проползти по лабиринту, побыть «внутри» червяка. (20)Вы хотели бы посетить этот музей? (21)Хотели бы сводить туда своих детей? (22)Вы гордились бы этим музеем, если бы он был в вашем городе, рассказывали бы о нём своим гостям? (23)А вы подумайте, ведь началось всё с любви исследователей-одиночек к своим предметам исследования.

(24)Труд и любовь. (25)Труд и удовольствие. (26)Труд и радость от труда, сразу же — радость, не тогда, когда плоды и результаты, а радость до вызревания плодов, в трепетном ожидании их и выращивании.

(27)Наукой приятно заниматься потому, что она, как зонтик над головой, уберегает от мелких, въедливых, обвальных неприятностей, не позволяя им властвовать душой. (28)Обида на товарища, сказавшего не то или не так, критика со стороны начальства, скандал в семье, непонятное недомогание — любой негативный фактор теряет силу, как только мы погружаемся в мир собственных исследований. (29)Даже самый искусный мозг не способен одновременно классифицировать накопленный материал и накопленные неприятности. (30)В этом плане наука целебна для здоровья. (31)Наука помогает пережить даже беду, поскольку, хоть и на короткий срок, но сильно и крепко овладевает пострадавшим сознанием. (По В. Харченко)

Сочинение – рассуждение:

Наука — двигатель прогресса. Если бы не люди, которым не давали покоя необъяснимые явления и процессы, человечество до сих пор обитало бы пещерах. Жаль, что не все это понимают и считают исследования пустой тратой времени и сил.

В данном тексте В.Харченко раскрывает проблему роли науки в жизни людей, её влияние на материальный и духовный миры.

Обсуждаемая автором проблема, без сомнения, актуальна сейчас, когда практически каждый день открытия, когда человечество стоит на пороге нового мира, полностью автоматизированного. Вопрос о роли науки обсуждается на телевидении, по радио, в средствах печати, это доказывает его важность.

Автор приводит множество доводов положительного влияния науки. Харченко утверждает: наукой заниматься трудно, но необходимо, и приятно. Исследовательская деятельность развивает логику и мышление, память и наблюдательность. Преодоление трудностей при проведении исследований вызывает удовлетворение от работы и желание повторить успех.

Я полностью согласна с мнением автора о роли научной деятельности. Наука – это не только отличный способ улучшить, упростить наш быт, но и возможность попытаться объяснить устройство мира, придать смысл повседневности. Человек всегда стремится к познанию (за некоторым исключением). Вспомните Евгения Базарова из «Отцов и детей» Тургенева. Герой романа нашёл своё призвание в науке. Он проводил опыты на лягушках, читал научные книги и журналы. Желание узнать новое, познать окружающий мир – вот что двигало им.

Герой рассказа В.Шукшина «Микроскоп» увлёкся изучением микробов. Хотя он не много смыслил в научной деятельности, но его тяга к познанию была сильнее всего. Кто знает, может, не продай жена микроскоп, герой всерьёз увлёкся бы наукой и стал учёным.

Исследование всегда увлекательно само по себе. Стоит только начать, и вы уже не сможете представить своей жизни без научной деятельности. Наука приводит ум в порядок, некоторым хотя бы для этого стоит ей заняться.

Сочинение–рассуждение по тексту К.Г.Паустовского «Гибель экспедиции Скотта»

Исходный текст:

(1)Экспедиция капитана Скотта к Южному полюсу погибла в страшных буранах, разразившихся в Антарктике весной 1911 года.

(2) Шесть человек вышли к полюсу на лыжах. (3) Шли больше месяца. (4) До полюса дошли пятеро. (5) Один сорвался в расщелину и умер от сотрясения мозга.

(6) Вблизи полюса Скотт, шедший впереди, внезапно остановился: на снегу что-то чернело. (7) То была палатка, брошенная Амундсеном. (8) Норвежец опередил англичан. (9) Скотт понял, что это конец, что им не осилить обратного пути, не протащить по обледенелым снегам окровавленных ног. (10) Тогда всем поровну был роздан яд. (11) На обратном пути заболел молчаливый шотландец, лейтенант Отс. (12) У него началась гангрена обеих ног. (13) Каждый шаг вызывал острую боль. (14) Отс знал, что он задерживает экспедицию, что из-за него могут погибнуть все. (15) И он нашел выход. (16) В дневнике Скотта, найденном вместе с четырьмя труппами год спустя после экспедиции, об этом говорится так:

(17) «За последние сутки мы сделали всего три мили. (18) Несмотря на нечеловеческую боль, Отс отставал от нас, но мы шли гораздо тише, чем могли бы. (19) Вчера к ночи мы остановились. (20) Отс отдал мне записку и просил передать родным, если мы останемся в живых. (21) Потом он встал и сказал, глядя мне в глаза: «Я пойду. Должно быть, вернусь не скоро». (22) Он не вернулся. (23) Он поступил как благородный человек».

(24) В конце дневника Скотт написал дрожащими буквами:

(25) «Я обращаюсь ко всему человечеству. (26) Оно должно знать, что мы рисковали сознательно, но нам во всем была неудача. (27) Если бы мы остались живы, я рассказал бы такие вещи о высоком мужестве и простом величии моих товарищей, что они потрясли бы каждого человека».

(По К.Г. Паустовскому)

Сочинение – рассуждение:

Вспоминается известное высказывание русского писателя А.А.Бестужева-Марлинского: «Истинное мужество немногоречиво: ему так мало стоит показать себя, что само геройство оно считает за долг, не за подвиг».

Передо мной текст К.Г.Паустовского, который также посвящён проблеме мужества и героизма.

Кого считать героем? В чём сила самоотверженного, благородного человека? Эти вопросы являются одними из актуальных в современной жизни. Они волнуют людей разных поколений, над ними размышляем мы, когда читаем художественные произведения, статьи в газетах и журналах о наших современниках. Можно стать героем на войне, защищая родину и своих товарищей, можно и в мирной жизни. Известны многие люди, которые проявляли мужество, отвагу ради идеи, ради своих убеждений, ради человечества. Текст К.Г.Паустовского — это рассказ именно о таких людях. Мы узнаём о неудавшейся экспедиции капитана Скотта, которая погибла в Антарктике. Путешественники сознательно рисковали своей жизнью, стремясь открыть новые земли.

Автор, безусловно, восхищён смелостью и благородством членов экспедиции капитана Скотта, относится к ним с глубоким уважением. Фрагменты из дневника руководителя экспедиции, яркие эпитеты («окровавленных ног», «молчаливый шотландец») позволяют писателю воссоздать атмосферу труднейшего пути к Южному полюсу, рассказать о «высоком мужестве и простом величии» людей.

Невозможно не согласиться с мнением К.Г.Паустовского о том, что риск – это благородное дело. Только сильные духом, мужественные люди способны на самоотверженные поступки. Вспомним, например, героя рассказа И.Бунина «Лапти», Нефёда. Он ради спасения ребёнка, не задумываясь, идёт «добывать» лапти и погибает. Так ценой своей жизни герой исполняет волю умирающего ребёнка, совершает подвиг.

Настоящий героизм не связан с корыстными интересами, с тщеславием. Риск должен быть оправданным. Князь Андрей Болконский, герой романа Л.Н.Толстого «Война и мир», во время Аустерлицкого сражения соскакивает с лошади, хватает древко знамени, бежит вперед, думая, что весь батальон бросится за ним. Ради чего рискует здесь князь, если сражение уже обречено? Вряд ли этот подвиг характеризует героя как самоотверженного, мужественного человека.

Человечество прогрессирует благодаря людям, способным ради идеи пожертвовать всем. Такова судьба многих учёных, первооткрывателей. Галилео Галилей, знаменитый итальянский физик, механик, астроном, из-за конфликта с католической церковью, преследовавшей его, к концу жизни был больным, слепым человеком. Но он не отказался от своих идей, его по праву можно назвать мужественным, стойким человеком.

В заключение хотелось бы сказать, что прочитанный текст КГ.Паустовского об экспедиции Р.Скотта ещё раз заставил меня задуматься о том, что героем может стать не каждый и не всегда. Мужество, самоотверженность – это удел благородных, отважных людей.

Сочинение–рассуждение по тексту Ф.Шаляпина

Исходный текст:

(1) В былые годы, когда я был моложе, я имел некоторое пристрастие к рыбной ловле. (2) Я оставлял мой городской дом, запасался удочками и червяками и уходил в деревню на реку. (3) Целые дни до позднего вечера я проводил на воде, а спать заходил куда попало, к крестьянам. (4) В один из таких отлетов я устроился в избе мельника. (5) Однажды, придя к мельнику ночевать, я в углу избы заметил какого-то человека в потасканной серой одежде и в дырявых валяных сапогах, хотя это было летом. (6) Он лежал на полу с котомкой под головой и с длинным посохом под мышкой. (7) Так он и спал. (8) С первым светом серый комок в валенках зашевелился, как-то крякнул, потянулся, сел, зевнул, перекрестился, встал и пошел прямо в дверь. (9) На крыльце он подошел к рукомойнику — к незатейливой посудине с двумя отверстиями, висевшей на веревочке на краю крыльца.

(10) Я было собрался со стариком заговорить, да не успел — ушел. (II) Очень пожалел я об этом, и захотелось мне хотя бы взглянуть на него еще один раз. (12) Я привстал на колени, облокотился на подоконник и открыл окошко. (13) Старик уходил вдаль. (14) Долго смотрел я ему вслед. (15) Фигура его, по мере того как он удалялся, делалась меньше и меньше и наконец исчезла вся. (16) Но в глазах моих она осталась навсегда, живая.

(17) Это был странник. (18) В России испокон веков были такие люди, которые куда-то шли. (19) У них не было ни дома, ни крова, ни семьи, ни дела. (20) Ходили по просторной русской земле с места на место, из края в край. (21) Отдыхали и спали где попало. (22) Я убежден, что, если каждого из них в отдельности спросить, куда и зачем он идет, он не ответит. (23) Он над этим не думал. (24) Казалось, что в их душах жило смутное представление о неведомом каком-то крае, где жизнь праведнее и лучше. (25) Может быть, они от чего-нибудь бегут. (26) Но если бегут, то, конечно, от тоски — этой совсем особенной, непонятной, невыразимой, иногда беспричинной русской тоски.

(27) В «Борисе Годунове» Мусоргским с потрясающей силой нарисован своеобразный представитель этой бродяжной России— Варлаам. (28) У него спутана и всклокочена седая борода, на конце расходящаяся двумя штопорами. (29) Одутловатый, малокровный, однако с сизо-красным носом, он непременный посетитель толкучего рынка. (30) Это он ходит там темно-серый, весь поношенный и помятый, в своей стеганой на вате шапке.

(31) Когда Варлаам крестится, он крестит в сердце своем пятно тоски, пятно жизни. (32) Но ничем не стирается оно: ни пляской, ни песней. (34) Не знаю, конечно, нужны ли такие люди, надо ли устроить так, чтобы они стали иными. (34) Не знаю. (35) Одно только я скажу: эти люди — одна из замечательнейших, хотя, может быть, и печальных, красок русской жизни. (По Ф.И. Шаляпину)

Сочинение – рассуждение:

«Умом Россию не понять…», — писал Тютчев в своём стихотворении. И это действительно так. На Руси всегда были люди, которые несли на себе «особенную стать», люди, чьи поступки порой казались окружающим необъяснимыми, странными. Каждый человек – загадка. Проблема загадочной русской души интересует и автора данного текста, Ф.И.Шаляпина

На первый взгляд, эта важная философская проблема довольно избитая, традиционная. Многие русские писатели пытались разгадать тайну «беспричинной русской тоски». Об этом мы читаем в произведениях Н.В.Гоголя, А.С.Пушкина, Н.С.Лескова, М.Ю.Лермонтова и многих других. Но звучание проблемы в тексте Ф.И.Шаляпина удивляет нас сокровенностью высказанных мыслей. Автор раскрывает проблему на примере странников, представителях бродяжной России.

Куда идут странники- праведники? Ради чего? Что их гонит? Что нужно сделать, чтобы эти люди изменились? Автор не даёт ответов на вопросы, но в одном он убеждён: «эти люди — одна из замечательнейших, хотя, может быть, и печальных, красок русской жизни».

Невозможно не согласиться с мнением автора. Странники на Руси – это праведники, мудрецы, подвижники, люди, стремящиеся обрести счастье.

Гонимый «русской хандрой», желанием найти смысл жизни, Онегин, герой романа А.С.Пушкина, отправляется в путешествие. В постоянных поисках настоящей любви, счастья и лермонтовский Печорин.

Странник Лука из пьесы М.Горького «На дне» стремится понять «дела человеческие», открывает светлые стороны в каждом из ночлежников и вселяет веру в лучшее, способен просто пожалеть человека.

Иван Флягин, герой повести Н.С.Лескова «Очарованный странник», не имеет конкретной цели путешествия. Его бесконечное странствие – целая жизнь. Это человек широкой души, преданный, верный, мудрый, честный, одарённый, ему «за народ очень помереть хочется».

«Каждый в этом мире странник», — писал Лермонтов. Текст Ф.И.Шаляпина заставляет нас, читателей, в очередной раз задуматься о смысле жизни, об истинном предназначении искренних, честных, талантливых, хотя и странных людей из народа.

Сочинение-рассуждение по тексту С.Соловейчика

Исходный текст:

(1)Даже самые развитые люди, я заметил, глубоко убеждены в том, что жить духовной жизнью — значит ходить в театры, читать книги, спорить о смысле жизни. (2)Но вот в «Пророке»:

Духовной жаждою томим,

В пустыне мрачной я влачился…

(3)Чего же не хватало пушкинскому герою — споров, театров и выставок? (4)Что это значит — духовная жажда?

(5)Духовность не то, что культура поведения или образованность. (6)Огромное количество людей, не имея образования, обладает высочайшей силой духа. (7)Интеллигентность — не образованность, а духовность. (8)Отчего самые тонкие ценители искусства бывают порой негодными людьми? (9)Да потому, что чтение книг, посещение театров и музеев не есть духовная жизнь. (10)Духовная жизнь человека — это его собственное стремление к высокому, и тогда книга или театр волнуют его, потому что отвечают его стремлениям. (11)В произведениях искусства духовный человек ищет собеседника, союзника — ему искусство нужно для поддержания собственного духа, для укрепления собственной веры в добро, правду, красоту. (12)Когда же дух человека низок, то в театре и кино он лишь развлекается, убивает время, даже если он является ценителем искусства. (13)Точно так же может быть бездуховным и само искусство — все признаки таланта налицо, но нет стремления к правде и добру и, значит, нет искусства, потому что искусство всегда духоподъёмно, в этом его назначение.

(14)Бывает и обратное: есть добрые, способные любить и надеяться люди, которые не знали в детстве и в юности высших духовных стремлений, не встречались с ними. (15)Такие люди не нарушают моральных законов, но бездуховность их сразу видна. (16)Добрый и работящий человек, но не мучается его душа, не может, не хочет он выйти за круг бытовых забот.

(17)Чего жаждет человек, когда у него духовное томление? (18)Обычно желания делят на высокие и низкие, добрые и дурные. (19)Но разделим их по иному принципу: на конечные и бесконечные. (20)Конечные желания могут быть осуществлены к такому-то числу; это желания приобрести, получить, достичь, стать… (21)Но никогда не исполнятся полностью, не исчерпают себя желания бесконечные — назовём их стремлениями: «священный сердца жар, к высокому стремленье» (Пушкин). (22)Бесконечно стремление к добру, неутолима жажда правды, ненасытен голод по красоте… (С. Соловейчик)

Сочинение-рассуждение

Духовность. Духовная жизнь. Духовное стремление. Что же на самом деле кроется за этими понятиями?

В данном тексте автор поднимает проблему человеческой духовности.

Несомненно, эта проблема высоконравственная. В 21 век, век информационных технологий, она актуальна, как никогда. Цитируя А.С.Пушкина, С.Соловейчик пытается настроить читателя на серьёзный разговор, чтобы доходчиво и последовательно объяснить истинное значение понятия «духовная жизнь».

Автор считает, что синонимом духовности является в некоторой степени интеллигентность – не уровень образованности, а богатство внутреннего мира человека. С.Соловейчик доказывает нам: посещение театров и выставок, чтение книг не есть духовная жизнь. Духовность – это стремление к чему-то высокому, выходящему за рамки обыденной жизни.

Я согласна с автором в его определении «духовности». По-моему, сила духа — это и есть основа духовной жизни. «Духовный человек» находится в постоянном поиске истины и красоты, правды и справедливости… Образование и искусство для него – лишь способ укрепить собственную веру в вечные ценности, Тяга к знаниям – ответ его духовным стремлениям. Люди же, лишённые этого нравственного стержня (силы духа), видят в книгах, театре, кино только способ весело провести время, к чему-то большему они не стремятся. А зачем?

В подтверждение своих слов хочу упомянуть героев романа Е.Замятина «Мы». «Нумера», как их называет автор, жили в математически идеальном государстве, их жизненный ритм был отточен до совершенства. Каждый нумер», по сути своей, являлся математиком. Но умом всё и ограничивалось: герои не имели души. Они не ощущали потребности в стремлении к высокому, не интересовались красотой мира, отгороженного городскими стенами, она их пугала. Разве такую жизнь можно назвать духовной?

А вот Алешка, герой рассказа А.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», как раз является примером духовного человека. Он попал в тюрьму из-за своей веры, но не отказался от неё, напротив, этот молодой человек отстаивал свою правду и пытался донести её до других заключённых. Ни один его день не проходил без чтения Евангелия, переписанного в обычный блокнот.

Пока существуют вот такие Алёшки в книгах и в реальной жизни, человечество будет тянуться за ними к истине, добру, вере… Нужно только попытаться выйти за круг бытовых забот и подумать о чём-то большем…

Сочинение–рассуждение по тексту А. Чехова

Исходный текст:

(1) У широкой степной дороги, называемой большим шляхом, ночевала отара овец. (2) Стерегли её два пастуха. (3) Один был старик лет восьмидесяти, беззубый, с дрожащим лицом, лежал на животе у самой дороги, положив локти на пыльные листья подорожника. (4) Другой был молодой парень, с густыми чёрными бровями и безусый, одетый в рядно, из которого шьют дешёвые мешки. (5) Он лежал на спине и, положив руки под голову, глядел вверх на небо, где над самым его лицом тянулся Млечный Путь и дремали звёзды.

(6) В сонном, застывшем воздухе стоял монотонный шум, без которого не обходится степная летняя ночь. (7)Непрерывно трещали кузнечики, пели перепела, да на версту от отары, в балке, в которой бежал ручей и росли вербы, лениво посвистывали молодые соловьи.

(8) Вдруг старый пастух прервал молчание:

– (9) Санька, спишь, что ли?

– (10) Нет, дедушка, – не сразу откликнулся молодой.

– (11) В этих местах кладов много, – вздохнул старик. – (12) По всему видать, что есть, только, брат, копать их некому.

(13) Молодой пастух подполз шага на два к старику и, подперев голову кулаками, устремил на него неподвижный взгляд. (14) Младенческое выражение страха и любопытства засветилось в его тёмных глазах и, как казалось в сумерках, растянуло и сплющило крупные черты его молодого, грубого лица. (15) Он напряжённо слушал.

– (16) И в писаниях сказано, что кладов тут много, – продолжал старик. – (17) А клад – это ж и есть счастье человеку! (18) Одному новопавловскому старику солдату в Ивановке карту показывали, так в той карте напечатано и про место, и даже сколько пудов золота, и в какой посуде. (19) Давно б он по этой карте клад достал, да только клад заговорённый, не подступишься.

– (20) Отчего же, дед, не подступишься? – спросил молодой.

– (21) Должно быть, причина какая есть, не сказывал солдат. (22) Заговорённый… (23) Талисман надо.

(24)Старик говорил с увлечением, как будто изливал свою душу. (25) Он гнусавил от непривычки говорить много и быстро, заикался и, чувствуя такой недостаток своей речи, старался скрасить его жестикуляцией головы, рук и тощих плеч. (26) При каждом подобном жесте его холщовая рубаха мялась в складки, ползла к плечам и обнажала чёрную от загара и старости спину.

(27) Он обдёргивал её, а она тотчас же опять лезла. (28) Наконец старик, точно выведенный из терпения этой непослушной рубахой, вскочил и заговорил с горечью:

– (29) Рядом счастье-то, а что с него толку, если оно в земле зарыто?

(30)Так и пропадает оно задаром, без всякой пользы, как овечий помёт! (31) А ведь счастья много, так много, парень, что его на всю бы округу хватило! (32) Да не видит его ни одна душа!

– (33) Дед, а что ты станешь делать со счастьем этим, если найдёшь его?

– (34) Я-то? – усмехнулся старик. – (35) Только бы найти, а то… показал бы я всем кузькину мать… (36) Гм!.. (37) Знаю, что делать…

(38) И старик не сумел ответить, что он будет делать со счастьем, если найдёт его. (39)За всю жизнь этот вопрос представился ему в это утро, вероятно, впервые и, судя по выражению лица, легкомысленному и безразличному, не казался ему важным и достойным размышления.

(40) Окружённое лёгкою мутью, показалось громадное багровое солнце.

(41) Вокруг быстро светлело. (42) Широкие полосы света, ещё холодные, купаясь в росистой траве, потягиваясь и с весёлым видом, как будто стараясь показать, что это не надоело им, стали ложиться по земле. (43) Серебристая полынь, голубые васильки, жёлтая сурепка – всё это радостно и беспечно запестрело, принимая свет солнца за свою собственную улыбку.

(44) Старик и Санька разошлись по краям отары. (45) Затем оба встали, как столбы, не шевелясь, глядя в землю и думая. (46) Первого не отпускали мысли о кладах, второй же размышлял о том, что говорилось ночью. (47) Интересовали Саньку не сами клады, которые были ему не нужны, а фантастичность и несбыточность человеческого счастья.

(По А. П. Чехову)

Сочинение – рассуждение:

Передо мной текст А.П. Чехова, в котором, на мой взгляд, писатель размышляет над вопросом о разном понимании счастья.

Проблема, обозначенная писателем, стара как мир. Она не потеряет своей актуальности, потому что каждый человек понимает счастье по-своему. Для кого-то счастье — это богатство, слава, успешная карьера, стремление к подвигу, удовлетворение каких-то личных интересов и амбиций. Для других счастье – это уважение, любовь, взаимопонимание в семье, надёжные друзья. А.П. Чехов в своём рассказе противопоставляет двух героев – восьмидесятилетнего старика и молодого парня Саньку. Старый пастух «с увлечением» рассказывает Саньке о том, что в земле зарыты клады. «Рядом счастье-то, а что с него толку…» — сожалея, говорит старик. Молодого парня не удивляет история старика о кладах, он думает лишь о «фантастичности и несбыточности человеческого счастья».

Сопоставляя двух героев, А.П. Чехов убеждает нас, своих читателей, в том, что счастье каждый понимает по-разному. Но писателю ближе, скорее всего, представление о счастье молодого парня. Именно он смотрит не в землю, а на небо, а значит, открыт для всего нового, неизведанного. Счастье везде, счастье вокруг, счастье разлито в этом мире, не надо выкапывать счастье из земли. Именно эту мысль пытается внушить нам писатель, включая в повествование яркие пейзажи.

Невозможно не согласиться с мнением А.П. Чехова. У всех людей разное представление о смысле жизни, о любви, о семье и других понятиях, такое же разное представление у них и о счастье. В погоне за счастьем люди часто не видят, что оно рядом, надо только протянуть к нему руку. Банальный курортный роман для Дмитрия Гурова, героя рассказа А.П.Чехова «Дама с собачкой», оборачивается настоящей, большой любовью, которая очеловечивает его, пробуждает в нём духовное богатство. Кажется, вот оно, счастье. Но Дмитрий и Анна Сергеевна не борются за свою любовь, а продолжают искать решение, мечтать о «новой, прекрасной жизни».

Часто бывает, что представление о счастье меняется у людей под влиянием каких-то жизненных обстоятельств. Например, князь Андрей Болконский мечтает о славе Наполеона, стремится совершить подвиг, и только после Аустрелицкого сражения, когда он на волосок от смерти, к нему приходит понимание, что жить надо для близких и родных людей. И слишком поздно открывается ему ещё одна истина: счастье – это когда ты можешь любить и прощать.

Каждый хочет быть счастливым по-своему, это естественная потребность человека, но путь к счастью сложен и тернист, полон серьёзных испытаний, побед и поражений. Каким бы ни было разным наше представление о счастье, следует помнить, что путь к его достижению надо пройти достойно, уметь ценить мгновения счастья, жить ими.

Сочинение–рассуждение по тексту Э. Шима

Исходный текст:

(1)В Ленинград пришла первая послевоенная весна. (2)Однажды я шёл с завода домой. (3)Долгий закат дымил над городом. (4)Только что прошумел дождь, ещё бренчали капли, падая с карнизов, и синие лужи на мостовых курились паром.

(5)Я вспомнил, как вернулся в Ленинград перед концом войны и не узнал его: пустынными и мёртвыми казались улицы, ни один фонарь не горел, не светились окна; на месте газонов и цветников чернела голая земля, разбитая на крохотные кривые грядки; прошлогодние листья скреблись и шуршали по дорожкам перекопанных городских садов…

(6)Я шёл медленно, подставляя лицо под капли и улыбаясь собственным мыслям. (7)В ту первую после войны весну у нас было много работы; мы отстаивали по полторы-две смены и ходили злые, невыспавшиеся. (8)А теперь вот горячка кончилась, и можно будет отдохнуть.

(9)Навстречу мне попалась женщина. (10)Она несла букет желтоватой черёмухи. (11)Я не успел посторониться, и шершавые мягкие листья коснулись лица. (12)На миг я ощутил полузабытый запах — такой свежий, холодящий, словно от сосульки, положенной на язык.

(13)И неожиданно я встретил её.

(14)Старая, раскидистая, она росла в конце тихой улочки, доставая третьи этажи. (15)Издали казалось, будто чистое летнее облако опустилось между домов. (16)Подойдя, я остановился у склонённых веток. (17)Кисти крупных цветов качались над самой головой. (18)Их можно было трогать руками. (19)Их можно было сорвать.

(20)Я протянул руку. (21)Эти цветы уже сегодня будут стоять у меня дома…

(22)Надламываясь, ветка громко хрустнула. (23)Я торопливо сунул её за спину. (24)Постукивая палкой, к черёмухе подходил сутулый, худой старик. (25)Сняв шляпу, он прислонился к стволу и словно задремал. (26)Мне было слышно, как он дышит — по-старчески посапывая.

(27)Я отодвинулся и тут заметил ещё двух человек. (28)Они стояли, прижавшись друг к другу, — молоденький парень и девушка. (29)Ни меня, ни старика они не замечали.

(30)И ещё я увидел окна. (31)Настежь распахнутые окна в соседних домах. (32)Казалось, дома тоже дышали, жадно и глубоко…

(33)Я представил себе тех, кто живёт на этой улице, и подумал: как удалось им сохранить черёмуху? (34)Не со слов — сам знаю: страшной блокадной зимой, когда в комнатах застывает вода и садится на стенках иней, чем не пожертвуешь ради крохи тепла, ради слабенького пламени в печурке? (35)А огромное старое дерево — уцелело. (36)Не в саду, не в парке — прямо на улице, никем не охраняемое… (37)Неужто на пороге смерти своей заботились люди о красоте и ждали весны?

(По Э. Шиму)

Сочинение – рассуждение:

У известного поэта Н. Заболоцкого есть стихотворение «Некрасивая девочка», которое завершается риторическим вопросом:

…что есть красота

И почему её обожествляют люди?

Сосуд она, в котором пустота,

Или огонь, мерцающий в сосуде?

Передо мной текст русского писателя Эдуарда Юрьевича Шима. В этом тексте тоже идёт речь о красоте. Автор предлагает нам, своим читателям, задуматься над вопросом о том, какова роль красоты в возрождении человеческой души.

Красота – это понятие вечное, непреходящее, многих людей волнует проблема сущности красоты, которую, безусловно, можно отнести к категории нравственных. Вместе с тем эта вечная проблема всегда будет оставаться актуальной. Э. Шим рисует картину послевоенного Ленинграда, города, едва не погибшего от холода, голода, страданий. Но рассказчика поражают не «пустынные и мёртвые» улицы, а «старая, раскидистая черёмуха». С помощью разных средств выразительности Э. Шим показывает, какое преклонение перед красотой испытывает рассказчик: для него черёмуха – это «летнее белое облако», а дома дышат «жадно и глубоко», впитывая аромат цветов. Рассказчик удивлён стойкости горожан, которые на пороге своей смерти не срубили дерево «ради крохи тепла», смогли сохранить черёмуху – символ надежды и мира, весны и красоты.

Из вышесказанного вырисовывается авторская позиция: писатель уверен в том, что душа человека жива, пока он способен ценить красоту.

Невозможно не согласиться с мыслями автора. Красота, как мне кажется, может пробудить новые чувства в человеке, заставить его мечтать о будущем. Вспомним эпизод из романа Л.Н. Толстого «Война и мир», когда князь Андрей Болконский приезжает в Отрадное по опекунским делам. Красивая лунная ночь, голос мечтательной Наташи Ростовой пробуждают в герое желание жить, радоваться, вселяют надежды на новую любовь.

Умение ценить красоту может спасти человека от страха смерти, горестных мыслей, душевного разлада. Например, героиня рассказа Е. Носова «Живое пламя» тётя Оля не любила маки из-за их «мгновенной» красоты. Буйно пламенели эти цветы на клумбе и так же быстро сгорали, оставляя после себя одни колотушки. Когда рассказчик-постоялец тайком посеял маки и вскоре они зацвели, тётя Оля и потом продолжила разводить маки, потому что эти красивые цветы напоминали ей о такой же яркой, как вспышка, и короткой жизни её сына Алексея, погибшего на войне. «Живой огонь» из маков лечит душу матери, освещает горькие воспоминания о войне.

Красота, однако, не всегда обладает чудодейственной силой, способной преобразить человека, избавить его от пошлости, цинизма, мелочности. В пьесе А.П. Чехова вишнёвый сад является воплощением красоты и культуры прошлого. Так воспринимают сад Раневская и Гаев. К сожалению, эта красота является лишь предметом восхищения героев, потому что они не могут спасти сад от продажи, от гибели. А Ермолай Лопахин собирается вырубить все деревья, разбить сад на дачные участки, для него «замечательного в этом саду только то, что он очень большой».

В заключение, отвечая на вопрос Н. Заболоцкого о сущности красоты, хочется сказать, что, скорее всего, красота – огонь, «мерцающий в сосуде». Именно умение ценить красоту обогащает душу человека, не даёт ему разочароваться, отчаяться, погибнуть.

Прочитайте
текст и напишите по нему сочинение.

 (1)
Вопрос «Кто виноват?» называют чисто русским вопросом, якобы выражающим
особенную сущность нашего национального характера. (2)На эту тему без устали
острят эстрадные сатирики, глубокомысленно философствуют политтехнологи… (3)У
каждого готов свой ответ на заданный еще Герценом вопрос. (4)Огромная,
наполненная природными ресурсами страна обладает таким же огромным
интеллектуальным потенциалом. (5)А большая часть населения прозябает в
бедности! (6)Почему? (7)Кто виноват?

(8)Мне
кажется, что причина всех наших проблем коренится глубже, чем мы себе
представляем: ни гуманистические призывы, ни экономические реформы, ни набившие
оскомину обещания новой жизни не могут сами по себе решить главного.(9)Она в
нашем неуважении к человеку. (10)Надо сделать человека высшей ценностью. (11)Мы
подсчитываем золотовалютный запас, радуемся, когда на внешнем рынке дорожает
нефть, гордимся тем, что снизили уровень инфляции… (12)И что? (13)Что из того обыкновенному
человеку? (14)Жила в ветхой избушке пенсионерка при уровне инфляции в 14
процентов, в той же ветхой избушке она живет и при уровне в 9 процентов!
(15)Такие вопросы вызывают у наших уважаемых политиков
высокомерно-снисходительную улыбку: дескать, товарищ нас не понимает! (16)Да
нет, это вы, отделенные от реальности толстой стеной макроэкономических
соображений, не видите микроскопическую клетку общественного организма – живого
человека. (17)Неработающие лифты, перемороженные дома, закрытые двери,
равнодушное «Ждите, нам некогда» — все это симптомы самой страшной социальной
болезни – пренебрежение к человеку. (18)О человеке никто не думает, когда
строится дом, и в космос запускают очередную ракету, и голосуют за какое-то
якобы судьбоносное решение. (19)О человеке подумали ровно настолько, чтобы он
мог существовать в качестве некой полезной функции. (20)А раз так, то и человек
перестает заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живет рядом с
ним, он считает себя мелкой деталькой в огромной государственной машине,
снимает с себя ответственность за чистоту в подъезде, за порядок на улице, за
процветание государства.

(21)не
нужно призывов! (22)Надо просто починить сломанный лифт, а иначе как пожилым
людям подниматься на последний этаж? (23)Надо в больничном коридоре поставить
кушетку, чтобы больные не стояли в очереди, надо засыпать гравием лужу у
остановки, чтобы проезжающие мимо машины не обливали грязью пассажиров…
(24)Надо, чтобы человек никогда не чувствовал себя униженным и оскорбленным,
тогда поднимется и производительность труда, вырастет уровень благосостояния
человека и никто не станет терзаться бессмысленным вопросом «Кто виноват?».

                                                                                               
(По В.Тимофееву)

Задание

—
Сформулируйте и запишите авторскую позицию и проблему данного текста.

—
Подумайте, какие примеры из текста помогают нам понять главную мысль.

—
Напишите сочинение в формате ЕГЭ по данному тексту.

Работая
над сочинением, можно использовать данный ниже материал.

Структура сочинения и клише

1. Проблема

(ФИО) ставит / выдвигает проблему
(чего?) ________________

ИЛИ

Что (как, почему, зачем, какой, ли)
__________? Над этим вопросом размышляет (ФИО).

2. Комментарий 1

Переход и связка

От первой части ко второй необходим
логический переход. Если вы здесь же решили обозначить и смысловую связь между
первым и вторым комментарием, то можно использовать такие клише:

·        
Раскрывая проблему, автор
противопоставляет…

·        
Раскрывая проблему, автор сравнивает
(сопоставляет)…

·        
Раскрывая проблему, автор
рассказывает о двух (героях, случаях, событиях)…

·        
Раскрывая проблему, автор
размышляет о том… и о том…

Если смысловая связь у вас будет между
комментариями, то в этом месте сочинения делайте просто переход от первого
абзаца ко второму при помощи такого клише:

·        
Раскрывая проблему, автор
рассказывает (повествует, рассуждает, размышляет, описывает)…

Далее следует сам комментарий. Клише

Комментарий — это:

— краткий пересказ;

— анализ;

— мини-вывод.

Чтобы сделать из пересказа комментарий,
используйте такие клише:

ФИО (автор, писатель, публицист, он)

·        
отмечает

·        
подчёркивает

·        
заостряет внимание

·        
анализирует

·        
отмечает важность

·        
обеспокоен

·        
цитирует

·        
приводит пример

НЕ забудьте сделать мини-вывод из
первого примера. Клише для мини-вывода:

·        
Мы видим (понимаем), что (как,
насколько, почему, для чего)…

3. Комментарий 2

Между второй и третьей частью нужно
сделать переход и обозначить смысловую связь (если вы этого не сделали перед
первым комментарием). Можно воспользоваться такими фразами:

·        
Формулируем вопрос и дальше
пишем: «На этот вопрос дает ответ автор. Он считает, что…»

·        
Эти события (это наблюдение,
этот факт, эта ситуация) заставляют автора задуматься о… (наталкивает автора на
размышления о…);

·        
Совсем по-другому поступает
(ведет себя)…

Далее снова следует сам комментарий и
мини-вывод. Клише для них такие же, как для первого (повторяться не буду).

4. Смысловая связь

Комментируем смысловую связь между
примерами. Можно это сделать таким образом:

·        
Оба приведенные мною примера
свидетельствуют о том, что…

·        
Оба примера позволяют автору
раскрыть тему… и привлечь внимание читателя к важной проблеме…

·        
Это противопоставление
(сравнение) помогает нам понять…

5. Авторская позиция

Автор (писатель, публицист или ФИО)
считает, что…

ИЛИ

Авторская позиция такова: …

6. Собственная позиция

Нельзя не согласиться с этой позицией,
так как ____.

ИЛИ

Я разделяю точку зрения автора,
поскольку _____.

Далее необходимо обосновать свое мнение.
Это можно сделать двумя способами: привести конкретный пример или продолжить
развивать мысль автора своими размышлениями.

Клише для конкретного примера:

Приведу пример из жизни (книги, кино).
Краткое описание ситуации. Анализ ситуации. Мини-вывод.

Возможные направления для собственного
размышления:

Чтобы…, надо…

Если …, то…

Вопрос – ответ на него.

7. Вывод

Завершая свое рассуждение, отмечу:
_____.

Возможные направления для вывода: надо;
следует; нельзя; было бы хорошо, если бы … ; нам надо задуматься о … ; каждый
из нас может … .

Образец
сочинения

В чем причина
того, что в богатой природными ресурсами и обладающей интеллектуальным
потенциалом стране большая часть населения прозябает в бедности? Именно этот
вопрос волнует публициста В.Тимофеева.

Размышляя над
проблемой, автор говорит о равнодушии, невнимании, пренебрежении к человеку,
существующему в нашей стране. Такое положение вещей он называет “страшной
социальной болезнью”, и ее симптомы — “неработающие лифты, перемороженные дома,
закрытые двери”, равнодушие — повсюду. Тимофеев сетует на то, что о человеке не
думают ни когда строят дома, ни когда запускают очередную ракету. Человек нужен
“ в качестве некой полезной функции”. К сожалению, мысли автора реалистичны.
Действительно, с нуждами и интересами рядового человека у нас не принято
считаться.

Развивая свою
мысль, писатель показывает следствие такого отношения: “…и человек перестает
заботиться об окружающих, и ему нет дела до того, кто живет рядом с ним…”. Мы
понимаем, что в подобной ситуации срабатывает принцип “бумеранга”: как ты ко
мне, так и я к тебе. Не ощущая своей нужности, значимости, человек превращается
в равнодушного, пассивного созерцателя.

Таким образом, в
первом примере-иллюстрации из текста показана причина, вызвавшая недоверие и
равнодушное отношение человека к стране, в которой он живет. Понимая, что те,
кто должен заботиться о нуждах и проблемах своих граждан, этого не
делают,  что в любой момент тебя могут обвинить в том, в чем ты не
виновен, что принцип “кто сильнее, тот и прав” во многом определяет образ
жизни, человек теряет веру во все хорошее. Он начинает думать, что подлость,
обман, равнодушие, презрение к слабому — это норма.

Позиция автора
обозначена четко: причина бедности населения в неуважении к человеку. “Надо
сделать человека высшей ценностью”, — считает В.Тимофеев.Трудно с этим не
согласиться. Действительно, когда самый незаметный человек увидит, что все, что
делается вокруг, делается с мыслью о нем, когда отношение к нему станет
человеческим, тогда и он повернется лицом к родному государству и будет
трудиться на благо тех, кто находится рядом. И как мне кажется, начинать надо с
себя. Мы всё думаем: “А что я один могу?” Можем! Вспомните героя романа
Б.Васильева “Не стреляйте белых лебедей!” Егора Полушкина. Он всегда относился
к делу с душой, чтобы не стыдно было перед людьми, чтобы окружающие радовались,
глядя на его работу. “Для людей ведь”, — говорил Егор и получал необычайное
наслаждение, если удавалось сделать приятное человеку.

Завершая свое
рассуждение, отмечу, что жизнь наша изменится к лучшему только тогда, когда
лозунг “Все во имя человека, все для блага человека” перестанет восприниматься
нами как лозунг, а станет нормой жизни.

(393 слова)

Задание 27 ЕГЭ — 2019 (сочинение) « Выявление проблемы в публицистическом тексте. Комментарий»

Горшенина Алла Александровна

МОАУ «СОШ им.Н.Р.Ирикова с.Зилаир»

Уважаемые коллеги, учащиеся!

В данной презентации представлены отдельные этапы работы с текстами: И. Бражина « Старая поговорка гласит…», А. Толстого «Русский характер» при выполнении задания №27 ЕГЭ (написание сочинения). Работа построена с учётом рекомендаций Першиной Людмилы Реакатовны , доцента кафедры русского языка и литературы ИРО РБ, кандидата филологических наук, Нарушевича Андрея Георгиевича , кандидата филологических наук, доцента кафедры русского языка и литературы ТИ имени А.П.Чехова, Егораевой Галины Тимофеевны, руководителя департамента методологии АНО «Национальный Центр Инноваций в Образовании»

Разные способы выявления проблемы ( публицистические тексты )

От позиции автора к проблеме

Выявите основную мысль текста

(позицию автора)

Запишите её в виде законченного

предложения

Определите, на какой вопрос отвечает

это предложение

Запишите этот вопрос, который

и является проблемой текста

Шаг 1-й начинаем с позиции автора

Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

• Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

Текст И. Бражина «Старая поговорка гласит…»

(1)Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». (2)Плохая поговорка.

(3)И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу.

(4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

(8)И так было всегда. (9)Нет никаких сомнений, что «Слово о полку Игореве» – не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. (10)Нет никаких сомнений в том, что автор «Слова» проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца. (11)В противном случае «Слово» не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода. (12)Сама тональность «Слова» не могла бы быть столь пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям, какие выпали на долю Игоревых полков, не могла бы быть такой, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками.

(13)То же было и позже, в годины народных бед и военных гроз. (14)«Певец во стане русских воинов» появился в дни Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года в военном лагере под Тарутином, где находился вступивший с началом войны в ополчение В. Жуковский. (15)В разгар войны поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага и днём и ночью, в лесах и в открытом поле, в зимнюю стужу и в осеннюю распутицу.

(16)Этим славным традициям певцов-воинов следовали поэты и прозаики в Отечественной войне тысяча девятьсот сорок первого – сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18)Смертью храбрых пали Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко… многие-многие другие – вечная им память и вечная слава.

(По И. Бражину*)

Текст И. Бражина «Старая поговорка гласит…»

(1)Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». (2)Плохая поговорка .

(3)И плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу.

(4)По счастью, не все музы таковы. (5)Мне ведомы и иные. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

(8)И так было всегда. (9)Нет никаких сомнений, что «Слово о полку Игореве» – не только вдохновенная поэма, но и военный очерк очевидца, созданный свидетелем описываемых событий. (10)Нет никаких сомнений в том, что автор «Слова» проделал вместе с дружиной Игоря весь поход от начала до конца. (11)В противном случае «Слово» не было бы столь достоверным и столь зримым в деталях, увидеть и запомнить которые мог только участник похода. (12)Сама тональность «Слова» не могла бы быть столь пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям, какие выпали на долю Игоревых полков, не могла бы быть такой, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками.

(13)То же было и позже, в годины народных бед и военных гроз. (14)«Певец во стане русских воинов» появился в дни Отечественной войны тысяча восемьсот двенадцатого года в военном лагере под Тарутином, где находился вступивший с началом войны в ополчение В. Жуковский. (15)В разгар войны поэт Денис Давыдов стал во главе партизанского движения и бил врага и днём и ночью, в лесах и в открытом поле, в зимнюю стужу и в осеннюю распутицу.

(16) Этим славным традициям певцов-воинов следовали поэты и прозаики в Отечественной войне тысяча девятьсот сорок первого – сорок пятого годов. (17)Они отдавали кровному делу родной земли своё перо, а часто и саму жизнь. (18)Смертью храбрых пали Аркадий Гайдар, Иосиф Уткин, Семён Гудзенко… многие-многие другие – вечная им память и вечная слава.

(По И. Бражину*)

Фрагмент «Позиция автора»

(1)Старая поговорка гласит: «При громе оружия музы молчат». (2) Плохая поговорка.

( 3)И плохи музы , которые в дни великих народных бедствий могут молчать , не помышляя о помощи борющемуся народу.

(4)По счастью, не все музы таковы . (5)Мне ведомы и иные.. (6)Они сами являлись на мобилизационные пункты, получали назначения и потом в солдатских шинелях и кирзовых сапогах спешили на передовую. (7)Их часто видели в окопах и землянках; они делили хлеб и судьбу, труды и опасности с теми, кто грудью стоял за свою землю.

Формулируем позицию автора по данному фрагменту :

Плохая поговорка: «При громе оружия музы молчат». Плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу. По счастью, не все музы таковы. Были такие, которые грудью стояли за свою землю. Вечная им память и вечная слава.

Шаг 2-й: к позиции автора задаём вопрос

Формулируем позицию автора по данному фрагменту :

Плохая поговорка: «При громе оружия музы молчат». Плохи музы, которые в дни великих народных бедствий могут молчать, не помышляя о помощи борющемуся народу. По счастью, не все музы таковы. Были такие, которые грудью стояли за свою землю. Вечная им память и вечная слава.

Задаём вопрос: «Почему И.Бражин считает плохой поговорку: «При громе оружия музы молчат»? Что делали музы в дни великих бедствий?»

Проблема – вопрос

Позиция автора – ответ

«Почему И.Бражин считает плохой поговорку: «При громе оружия музы молчат»? Что делали музы в дни великих бедствий?»

Плохая поговорка: «При громе оружия музы молчат», потому что не все музы таковы. Были такие, которые не молчали и грудью стояли за свою землю. Вечная им память и вечная слава.

Автор считает, что «музы» — творческие люди не должны молчать во времена суровых испытаний, выпавших на долю своего народа. Лично участвуя в боевых сражениях, создавая патриотические произведения, писатели и поэты должны защищать Родину от врага.

Шаг 3-й:

обозначена проблема и позиция (проблем и позиций автора может быть несколько) выбираем одну из проблем проверив достаточно ли материала для комментария есть подходящие (серьёзные) аргументы к выбранной проблеме

«мостик»

текстуальный (следуем за автором по тексту)

Без пересказа невозможно

не должен быть полностью пересказ

• Ищем предложения, которые помогают ответить на вопрос:

«Что делает автор, чтобы донести до читателя поставленную проблему ?»

Выделяем эти предложения цветным маркером!

Чтобы был «не совсем пересказ», необходимо фразы-клише

Автор замечает пишет высказывается

Публицистический текст ( используем клише, которые подсказывают ход авторской мысли и помогают ответить на вопрос: «Что делает автор?)

• Автор опровергает …
• Автор обращается к собственному опыту и вспоминает…
• Писатель не случайно приводит слова (кого): «Цитата».
• Автор разделяет мнение…
• Бражин говорит …
• Писателя тревожит …
• Публицист спорит (с кем)…
• Думаю, нужно обратить внимание на мысль о том…
• Особого внимания заслуживает мнение автора о …

Текст для комментария чтобы был связан именно с этой позицией автора

Мы будем комментировать проблему:

«Почему И.Бражин считает плохой поговорку: «При громе оружия музы молчат»? Что делали музы в дни великих бедствий?»

Отбираем для комментария нужные фрагменты текста

Комментарий

Первый

пример-иллюстрация

Второй

пример-иллюстрация

Связь

между

примерами

Пояснения

к примеру

Пояснения

к примеру

Публицистический текст (клише ввода пояснений к примерам)

• 1. Писатель хочет показать, что…
• 2. Этот пример показывает, что…
• 3. Смысл этого высказывания в том, что…
• 4. Эти слова убедительно доказывают, что…
• 5. Я думаю, этим примером автор хотел показать…
• 6. Приведённые слова содержат глубокий смысл…

Автор выражает своё несогласие с пословицей: 1-й пр «По счастью, не все музы таковы. Мне ведомы и иные». Пояс. к 1-му пр . Смысл этих слов заключается в том, что многие поэты и писатели не только создавали патриотические произведения, но и были живыми очевидцами и участниками событий, о которых писали. Связь Доказательством этому служит обращение публициста к памятнику древнерусской литературы «Слову о полку Игореве. И.Бражин пишет о том, что 2-й пр. «Слово» «не было бы столь достоверным», его «тональность не могла бы быть пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям…, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками». 3-й пр. В предложениях 14-18 автор говорит о патриотизме В.Жуковского, Дениса Давыдова, поэтов и прозаиков времён Отечественной войны 1941-1945 годов: Аркадия Гайдара, Иосифа Уткина и других. Связь Все эти примеры, дополняя друг друга, пояснение к ост. прим. позволяют автору показать, как в дни великих народных бедствий люди искусства (поэты, прозаики, композиторы и художники) , являясь участниками событий своим творчеством показывают суровую правду войны, помогают в борьбе с врагом, вдохновляют на подвиги народ.

Я разделяю позицию публициста. В трудные для страны дни творческие люди должны следовать традициям певцов-воинов.

Аргументы в обосновании своей позиции

Например, А.Т.Твардовский, будучи военным корреспондентом, написал поэму « Василий Тёркин», героя которой полюбили все бойцы. Тёркин вселял в солдат веру в победу, был одним из них и, в то же время, являлся образцом для подражания. Или Константин Симонов , тоже военный корреспондент, писал стихи, которые укрепляли веру в победу, становились песнями… И таких примеров множество.

Мы понимаем, что поэты и писатели — патриоты своей страны, в трудные времена они вместе с народом идут вперёд, к победе.

Готовое сочинение

Проблема Почему поговорка: « При громе оружия музы молчат» плохая? Почему плохи «музы», которые молчат в дни великих бедствий? Что они (музы) должны делать? Такие вопросы ставит перед читателями И.Бражин в своём тексте, а затем даёт на них исчерпывающие ответы.

Комментарий Автор выражает своё несогласие с пословицей: 1-й пр «По счастью, не все музы таковы. Мне ведомы и иные». Пояс. к 1-му пр . Смысл этих слов заключается в том, что многие поэты и писатели не только создавали патриотические произведения, но и были живыми очевидцами и участниками событий, о которых писали. Связь Доказательством этому служит обращение публициста к памятнику древнерусской литературы «Слову о полку Игореве. И.Бражин пишет о том, что 2-й пр. «Слово» «не было бы столь достоверным», его «тональность не могла бы быть пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям…, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками». 3-й пр. В предложениях 14-18 автор говорит о патриотизме В.Жуковского, Дениса Давыдова, поэтов и прозаиков времён Отечественной войны 1941-1945 годов: Аркадия Гайдара, Иосифа Уткина и других. Связь Все эти примеры, дополняя друг друга, пояснение к ост. прим. позволяют автору показать, как в дни великих народных бедствий люди искусства (поэты, прозаики, композиторы и художники) , являясь участниками событий своим творчеством показывают суровую правду войны, помогают в борьбе с врагом, вдохновляют на подвиги народ.

Позиция автора Таким образом, автор приходит к выводу о том, что плохая поговорка: «При громе оружия музы молчат», потому что не все музы таковы. Были такие, которые не молчали и грудью стояли за свою землю. Вечная им память и вечная слава.

Своя позиция + обоснование Я разделяю точку зрения публициста. В трудные для страны дни творческие люди должны следовать традициям певцов-воинов. Так оно и было. Аргументы в обосновании своей позиции Например, А.Т.Твардовский, будучи военным корреспондентом, написал поэму « Василий Тёркин», героя которой полюбили все бойцы. Тёркин вселял в солдат веру в победу, был одним из них, и в то же время являлся образцом для подражания. Или Константин Симонов , тоже военный корреспондент, писал стихи, которые укрепляли веру в победу, становились песнями… И таких примеров множество.

Вывод Мы понимаем, что поэты и писатели — патриоты своей страны, в трудные времена они вместе с народом идут вперёд, к победе. «Музы» не молчали и не молчат!

Готовое сочинение (ИЛИ)

Почему поговорка: « При громе оружия музы молчат» плохая? Почему плохи «музы», которые молчат в дни великих бедствий? Что они (музы) должны делать? Такие вопросы ставит перед читателями И.Бражин в своём тексте, а затем даёт на них исчерпывающие ответы.

Автор выражает своё несогласие с пословицей: 1-й пр «По счастью, не все музы таковы. Мне ведомы и иные». Пояс. к 1-му пр . Смысл этих слов заключается в том, что многие поэты и писатели не только создавали патриотические произведения, но и были живыми очевидцами и участниками событий, о которых писали. Связь Доказательством этому служит обращение публициста к памятнику древнерусской литературы «Слову о полку Игореве. И.Бражин пишет о том, что 2-й пр. «Слово» «не было бы столь достоверным», его «тональность не могла бы быть пронизанной живейшим участием к бедам и испытаниям…, если бы сам певец не делил ратных трудов и судеб с дружинниками». 3-й пр. В предложениях 14-18 автор говорит о патриотизме В.Жуковского, Дениса Давыдова, поэтов и прозаиков времён Отечественной войны 1941-1945 годов: Аркадия Гайдара, Иосифа Уткина и других. Связь Все эти примеры, дополняя друг друга, пояснение к ост. прим. позволяют автору показать, как в дни великих народных бедствий люди искусства (поэты, прозаики, композиторы и художники) , являясь участниками событий своим творчеством показывают суровую правду войны, помогают в борьбе с врагом, вдохновляют на подвиги народ.

Таким образом, автор приходит к выводу о том, что «музы» не должны молчать во времена суровых испытаний, выпавших на долю своего народа. Лично участвуя в боевых сражениях, создавая произведения, писатели и поэты должны вести за собой солдат, поднимая в них боевой дух. «Вечная память и вечная слава» тем, кто отдавал кровному делу родной земли и своё перо, и… свою жизнь».

Я разделяю точку зрения публициста. В трудные для страны дни творческие люди должны следовать традициям певцов-воинов. Так оно и было. Например, А.Т.Твардовский, будучи военным корреспондентом, написал поэму « Василий Тёркин», героя которой полюбили все бойцы. Тёркин вселял в солдат веру в победу, был одним из них, и в то же время являлся образцом для подражания. Или Константин Симонов , тоже военный корреспондент, писал стихи, которые укрепляли веру в победу, становились песнями… И таких примеров множество.

Мы понимаем, что поэты и писатели — патриоты своей страны, в трудные времена они вместе с народом идут вперёд, к победе.

Текст А.Н.Толстого «Русский характер»

Шаг 1-й начинаем с позиции автора

Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

• Внимательно читаем текст и выделяем фрагмент , в котором озвучена позиция автора

• (1)Русский характер! (2)Поди-ка опиши его… (З)Рассказывать ли о героических подвигах? (4)Но их столько, что растеряешься, который предпочесть.
•  
• (5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.
•  
• (7) Приятель мой, Егор Дрёмов, и до войны был строгого поведения, чрезвычайно уважал и любил мать, Марью Поликарповну, и отца своего, Егора Егоровича, выполнял его завет: «Многое увидишь на свете, сынок, и за границей побываешь, но русским званием — гордись…»
•  
• (8) Про военные подвиги тоже не любил разглагольствовать: нахмурится и закурит. (9)Про боевые дела его танка мы узнавали со слов экипажа, в особенности удивлял слушателей водитель Чувилев.
•  
• — (10)Понимаешь, тигра стволом-то водит, а товарищ лейтенант как даст ему в бок, как даст ещё в башню — он и хобот задрал, как даст в третий — у тигра изо всех щелей повалил дым, пламя как рванётся из него на сто метров вверх…
• (11)Так воевал лейтенант Егор Дрёмов, покуда не случилось с ним несчастье. (12)Во время Курского побоища, когда немцы уже истекали кровью и дрогнули, его танк — на бугре, на пшеничном поле — был подбит снарядом, двое из экипажа тут же убиты, от второго снаряда танк загорелся. (13)Водитель Чувилев, выскочивший через передний люк, опять взобрался на броню и успел вытащить лейтенанта: он был без сознания, комбинезон на нём горел. (14)Чувилев кидал пригоршнями рыхлую землю на лицо лейтенанта, на голову, на одежду, чтобы сбить огонь. (15)Потом пополз с ним от воронки к воронке на перевязочный пункт…
•  
• (16)Егор Дрёмов выжил и даже не потерял зрение, хотя лицо его было так обуглено, что местами виднелись кости. (17)Восемь месяцев он пролежал в госпитале, ему делали одну за другой пластические операции, восстановили и нос, и губы, и веки, и уши. (18)Через восемь месяцев, когда были сняты повязки, он взглянул на своё и теперь не своё лицо. (19)Медсестра, подавшая ему маленькое зеркальце, отвернулась и заплакала. (20)Он тотчас ей вернул зеркальце.
•  
• — (21)Бывает хуже,— сказал он,— а с этим жить можно.
•  
• (22)Но больше он не просил зеркальце у медсестры, только часто ощупывал , своё лицо, будто привыкал к нему.
•  
• (23)Комиссия нашла его годным к нестроевой службе. (24)Тогда он пошел к генералу.
•  
• — (25)Прошу вашего разрешения вернуться в полк. 
• — (26)Но вы же инвалид,— сказал генерал.
• — (27)Никак нет, я урод, но это делу не помешает, боеспособность восстановлю полностью!
•  
• (28) То, что генерал во время разговора старался не глядеть на него, Егор Дрёмов отметил и только усмехнулся лиловыми, прямыми, как щель, губами.
•  
• (29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота.
•  
• (По А. Н. Толстому*)

* Алексей Николаевич Толстой (1882—1945 гг.) — русский советский писатель и общественный деятель, автор социально-психологических, исторических и научно-фантастических романов, повестей и рассказов, публицистических произведений.

• (1)Русский характер! (2)Поди-ка опиши его… (З)Рассказывать ли о героических подвигах? (4)Но их столько, что растеряешься, который предпочесть.
•  
• ( 5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.
•  
• (7) Приятель мой, Егор Дрёмов, и до войны был строгого поведения, чрезвычайно уважал и любил мать, Марью Поликарповну, и отца своего, Егора Егоровича, выполнял его завет: «Многое увидишь на свете, сынок, и за границей побываешь, но русским званием — гордись…»
•  
• (8) Про военные подвиги тоже не любил разглагольствовать: нахмурится и закурит. (9)Про боевые дела его танка мы узнавали со слов экипажа, в особенности удивлял слушателей водитель Чувилев.
•  
• — (10)Понимаешь, тигра стволом-то водит, а товарищ лейтенант как даст ему в бок, как даст ещё в башню — он и хобот задрал, как даст в третий — у тигра изо всех щелей повалил дым, пламя как рванётся из него на сто метров вверх…
• (11)Так воевал лейтенант Егор Дрёмов, покуда не случилось с ним несчастье. (12)Во время Курского побоища, когда немцы уже истекали кровью и дрогнули, его танк — на бугре, на пшеничном поле — был подбит снарядом, двое из экипажа тут же убиты, от второго снаряда танк загорелся. (13)Водитель Чувилев, выскочивший через передний люк, опять взобрался на броню и успел вытащить лейтенанта: он был без сознания, комбинезон на нём горел. (14)Чувилев кидал пригоршнями рыхлую землю на лицо лейтенанта, на голову, на одежду, чтобы сбить огонь. (15)Потом пополз с ним от воронки к воронке на перевязочный пункт…
•  
• (16)Егор Дрёмов выжил и даже не потерял зрение, хотя лицо его было так обуглено, что местами виднелись кости. (17)Восемь месяцев он пролежал в госпитале, ему делали одну за другой пластические операции, восстановили и нос, и губы, и веки, и уши. (18)Через восемь месяцев, когда были сняты повязки, он взглянул на своё и теперь не своё лицо. (19)Медсестра, подавшая ему маленькое зеркальце, отвернулась и заплакала. (20)Он тотчас ей вернул зеркальце.
•  
• — (21)Бывает хуже,— сказал он,— а с этим жить можно.
•  
• (22)Но больше он не просил зеркальце у медсестры, только часто ощупывал , своё лицо, будто привыкал к нему.
•  
• (23)Комиссия нашла его годным к нестроевой службе. (24)Тогда он пошел к генералу.
•  
• — (25)Прошу вашего разрешения вернуться в полк. 
• — (26)Но вы же инвалид,— сказал генерал.
• — (27)Никак нет, я урод, но это делу не помешает, боеспособность восстановлю полностью!
•  
• (28) То, что генерал во время разговора старался не глядеть на него, Егор Дрёмов отметил и только усмехнулся лиловыми, прямыми, как щель, губами.
•  
• (29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота .
•  
• (По А. Н. Толстому*)

* Алексей Николаевич Толстой (1882—1945 гг.) — русский советский писатель и общественный деятель, автор социально-психологических, исторических и научно-фантастических романов, повестей и рассказов, публицистических произведений.

Шаг 2-й: к позиции автора задаём вопрос

• Позиция автора: ( 5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.
•  
• Вопрос к позиции автора: Почему на войне, перед лицом смерти, люди делаются лучше?

Шаг 2-й: к позиции автора задаём вопрос

• Позиция автора: (29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота .
• Вопрос к позиции автора: В чём истинная суть русского характера?

Что у нас получилось? 1-й вариант

Проблема – вопрос

Позиция автора – ответ

Почему на войне, перед лицом смерти, люди делаются лучше?

( 5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.

Что у нас получилось? 2-й вариант

Проблема – вопрос

Позиция автора – ответ

В чём истинная суть русского характера?

(29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота

Шаг 3-й:

обозначены проблемы и позиции (проблем и позиций автора может быть как одна, так и несколько) выбираем одну из проблем проверив достаточно ли материала для комментария есть подходящие (серьёзные) аргументы к выбранной проблеме

«мостик»

текстуальный (следуем за автором по тексту)

Без пересказа невозможно

не должен быть полностью пересказ

• Ищем предложения, которые помогают ответить на вопрос:

«Что делает автор, чтобы донести до читателя поставленную проблему ?»

Выделяем эти предложения цветным маркером!

Чтобы был «не совсем пересказ», необходимо фразы-клише

Автор замечает пишет высказывается

Публицистический текст ( используем клише, которые подсказывают ход авторской мысли и помогают ответить на вопрос: «Что делает автор?)

• Автор опровергает …
• Автор обращается к собственному опыту и вспоминает…
• Писатель не случайно приводит слова (кого): «Цитата».
• Автор разделяет мнение…
• Бражин говорит …
• Писателя тревожит …
• Публицист спорит (с кем)…
• Думаю, нужно обратить внимание на мысль о том…
• Особого внимания заслуживает мнение автора о …

Текст для комментария чтобы был связан именно с этой позицией автора

В чём истинная суть русского характера?

Отбираем для комментария нужные фрагменты текста

• (1)Русский характер! (2)Поди-ка опиши его… (З)Рассказывать ли о героических подвигах? (4)Но их столько, что растеряешься, который предпочесть.
•  
• ( 5)На войне, вертясь постоянно около смерти, люди делаются лучше, всякая чепуха с них слезает, как нездоровая кожа после солнечного ожога, и остаётся в человеке ядро. (б)Разумеется, у одного оно покрепче, у другого послабее, но те, у кого ядро с изъяном, тянутся, каждому хочется быть хорошим и верным товарищем.
•  
• (7) Приятель мой, Егор Дрёмов, и до войны был строгого поведения, чрезвычайно уважал и любил мать, Марью Поликарповну, и отца своего, Егора Егоровича, выполнял его завет: «Многое увидишь на свете, сынок, и за границей побываешь, но русским званием — гордись…»
•  
• (8) Про военные подвиги тоже не любил разглагольствовать: нахмурится и закурит. (9)Про боевые дела его танка мы узнавали со слов экипажа, в особенности удивлял слушателей водитель Чувилев.
•  
• — (10)Понимаешь, тигра стволом-то водит, а товарищ лейтенант как даст ему в бок, как даст ещё в башню — он и хобот задрал, как даст в третий — у тигра изо всех щелей повалил дым, пламя как рванётся из него на сто метров вверх…
• (11)Так воевал лейтенант Егор Дрёмов, покуда не случилось с ним несчастье. (12)Во время Курского побоища, когда немцы уже истекали кровью и дрогнули, его танк — на бугре, на пшеничном поле — был подбит снарядом, двое из экипажа тут же убиты, от второго снаряда танк загорелся. (13)Водитель Чувилев, выскочивший через передний люк, опять взобрался на броню и успел вытащить лейтенанта: он был без сознания, комбинезон на нём горел. (14)Чувилев кидал пригоршнями рыхлую землю на лицо лейтенанта, на голову, на одежду, чтобы сбить огонь. (15)Потом пополз с ним от воронки к воронке на перевязочный пункт…
•  
• (16)Егор Дрёмов выжил и даже не потерял зрение, хотя лицо его было так обуглено, что местами виднелись кости. (17)Восемь месяцев он пролежал в госпитале, ему делали одну за другой пластические операции, восстановили и нос, и губы, и веки, и уши. (18)Через восемь месяцев, когда были сняты повязки, он взглянул на своё и теперь не своё лицо. (19)Медсестра, подавшая ему маленькое зеркальце, отвернулась и заплакала. (20)Он тотчас ей вернул зеркальце.
•  
• — (21)Бывает хуже,— сказал он,— а с этим жить можно.
•  
• (22)Но больше он не просил зеркальце у медсестры, только часто ощупывал , своё лицо, будто привыкал к нему.
•  
• (23)Комиссия нашла его годным к нестроевой службе. (24)Тогда он пошел к генералу.
•  
• — (25)Прошу вашего разрешения вернуться в полк. 
• — (26)Но вы же инвалид,— сказал генерал.
• — (27)Никак нет, я урод, но это делу не помешает, боеспособность восстановлю полностью!
•  
• (28) То, что генерал во время разговора старался не глядеть на него, Егор Дрёмов отметил и только усмехнулся лиловыми, прямыми, как щель, губами.
•  
• (29) Да, вот они, русские характеры! (30)Кажется, прост человек, а придёт суровая беда, в большом или в малом, и поднимается в нём великая сила — человеческая красота .
•  
• (По А. Н. Толстому*)

* Алексей Николаевич Толстой (1882—1945 гг.) — русский советский писатель и общественный деятель, автор социально-психологических, исторических и научно-фантастических романов, повестей и рассказов, публицистических произведений.

Комментарий

Первый

пример-иллюстрация

Второй

пример-иллюстрация

Связь

между

примерами

Пояснения

к примеру

Пояснения

к примеру

Публицистический текст (клише ввода пояснений к примерам)

• 1. Писатель хочет показать, что…
• 2. Этот пример показывает, что…
• 3. Смысл этого высказывания в том, что…
• 4. Эти слова убедительно доказывают, что…
• 5. Я думаю, этим примером автор хотел показать…
• 6. Приведённые слова содержат глубокий смысл…

Комментарий

Для того чтобы показать истинную суть русского характера, автор обращается к эпизодам жизни Егора Дрёмова. 1-й пример-иллюстрация В предложении 16 Толстой рассказывает о тяжёлых увечьях героя, полученных от ожогов. Особого внимания заслуживает момент, когда медсестра протянула Егору зеркальце и заплакала от жалости и сострадания к изуродованному бойцу. Писатель исполнен глубокого уважения к словам Дрёмова: «С этим можно жить». Пояснение к 1-му примеру Этот пример показывает силу духа лейтенанта, помогающую герою совладать с собой. Он такой не один, кому-то ещё хуже. Многие солдаты жили со своей болью и возвращались на передовую. 2-й пример-иллюстрация+ связь (уступка) Несмотря на то что все считают Дрёмова инвалидом, герой думает иначе и принимает решение вернуться в полк: « Я урод, но это делу не помешает, боеспособность восстановлю полностью». Пояснение ко 2-му примеру Данные слова убедительно доказывают, что перед нами сильная личность, русский характер, раскрывающий настоящую человеческую красоту.

Примеры сочинений по русскому языку. Образцы сочинений ЕГЭ для 11 класса по реальным текстам, досрочным текстам, текстам демоверсии ЕГЭ 2021-2022

КАК ПРАВИЛЬНО НАПИСАТЬ СОЧИНЕНИЕ ЕГЭ 2022? (ВСЕ о сочинении)
Сочинения выпускников на 24 балла

Как время влияет на окружающий мир? (по тексту В.В. Вересаева)
Проблема душевного состояния человека в условиях войны (по тексту М.А. Шолохова)

Сочинения выпускников на 24 балла

На какие подвиги способна материнская любовь? (по тексту Ю.Я. Яковлева )
Проблема противоречивости технического прогресса (по тексту В.А. Солоухина )
Важно ли человеку чувствовать свою страну? (по тексту К.Г. Паустовского)
Проблема бессмертия культуры (по тексту Ю.М. Лотмана)
Какому принципу в общении с людьми мы должны следовать, чтобы не приносить вреда ни им, ни самому себе? (по тексту Л.Н. Толстого)
Как человек должен относиться к Родине? (по тексту К.Г. Паустовского)
Меняется ли со временем взгляд человека на привычные ему вещи? (по тексту И. Грековой)
Как война меняет судьбы целого поколения? (по тексту Ю.М. Нагибина )
Есть ли на войне место чувствам? (по тексту Д.А. Гранина )
Должен ли человек побороть трусость ради справедливости? (по тексту Ф. Абрамова)
Нужно ли давать человеку надежду в сложной жизненной ситуации? (по тексту М.В. Глушко)
Как нужно вести себя по отношению к другим людям? (по тексту В.В. Корчагина)
Почему нельзя общаться с людьми, не чувствуя любви к ним?? (по тексту Л.Н. Толстого)
В чем заключается сила человеческой мысли? (по тексту Л.Н. Толстого)
Почему современному человеку не хватает времени? (по тексту В.А. Солоухина)

Примеры сочинений по разным текстам

Сочинение по тексту Паустовского о шедеврах
Сочинение по тексту Каверина о мужестве
Сочинение по тексту Паустовского о восприятии мира
Сочинение по тексту Шолохова о профессионализме
Сочинение по тексту Паустовского об историческом наследии
Сочинение по тексту Гранина о милосердии
Сочинение по тексту Паустовского о влиянии учителя
Сочинение по тексту Каверина о войне, ее влиянии на жизнь человека
Сочинение по тексту Чарской о самоотверженности
Сочинение по тексту Мамина-Сибиряка о материнском подвиге
Сочинение по тексту Паустовского о Левитане
Сочинение по тексту Толстого о трех родах любви

Государственное бюджетное  общеобразовательное учреждение средняя общеобразовательная

Ш К О Л А  №  2 7 7

Кировского  района   Санкт-Петербург, 198215, пр. Ветеранов, д.14. тел/факс (812) 377-36-05,

e-mail: Sc277@Kirov.spb.ru,  ИНН: 7805149292 КПП 780501001

                           Конспект урока русского языка по теме:

 «Анализ публицистического текста как подготовка рабочих материалов к сочинению-рассуждению».

11 класс (Подготовка к сочинению в формате ЕГЭ)

Выполнила

учитель русского языка и литературы

Гаспарян Валентина Евгеньевна

Санкт-Петербург

2020 год

«Подготовка к сочинению в формате ЕГЭ»

Тема: «Анализ публицистического текста как подготовка рабочих материалов к сочинению-рассуждению».

Цели:

• подготовить учащихся к выполнению второй части единого государственного экзамена:
• научить понимать и раскрывать тему сочинения любого жанра;
• логично и доказательно мыслить и излагать результаты своего суждения литературным языком в надлежащем стилевом оформлении.

Задачи:

• научить формулировать и комментировать проблему исходного текста, определять позицию автора текста;
• аргументировано высказывать свое собственное отношение к выделенной и прокомментированной проблеме.

Оборудование урока: книги для подготовки к ЕГЭ, персональный компьютер, карточка с текстом, текст сочинения, критерии оценивания. Презентация.

Ход урока

I. Организационный момент.

Приветствие. Устное сообщение учителя. Одним из самых сложных заданий на экзамене является написание сочинения – рассуждения. Поэтому тема нашего урока – (слайд 1) «Подготовка к сочинению ̶ рассуждению по тексту в формате ЕГЭ». Цель сегодняшнего урока: (слайд 2) продолжить подготовку к выполнению 27-го задания ЕГЭ: отработать умение составлять композицию сочинения-рассуждения, делить текст на абзацы. Запишем тему.

Обратите внимание на эпиграф к нашему уроку (слайд 3)

 Сочинение учит думать,
 учит понимать жизнь,
 учит вчитываться в каждое слово.
 В. Литвинов

Согласны ли вы с утверждением автора?

Запишем эпиграф.

̶ Какие источники используете при подготовке к ЕГЭ?

̶ В подготовке к экзаменам наряду с Интернетом — сайты «Решу ЕГЭ», «Ловушки ЕГЭ», — нам помогают книги. Вот далеко не все пособия, которыми пользуемся:

1. С.В. Драбкина, Д. И. Субботин «Русский язык».

2. Е. С. Симакова. «Русский язык: 300 практических заданий для подготовки к ЕГЭ». ̶ Москва: АСТ: Астрель.

3. Н. А. Сенина, А. Г. Нарушевич «ЕГЭ – 2019. Русский язык. Сочинение на ЕГЭ.  Курс интенсивной подготовки».

4. И.П. Цыбулько «ЕГЭ. Русский язык. Отличный результат».

5. И.П. Цыбулько «ЕГЭ. Русский язык. 10 вариантов».

6. И.П. Цыбулько «ЕГЭ. Русский язык. 36 вариантов».

7. «Я сдам ЕГЭ! Русский язык».

В нашем случае – успешно сдать экзамен нам помогут тесты.

II. Актуализация темы (слайд 4)

Повторим теорию

1. Сколько баллов набирает выпускник за правильное выполнение ЕГЭ? (58 баллов за 100-процентное выполнение ЕГЭ).

2. А сколько баллов из 56 выпускник набирает за задание №27 – сочинение-рассуждение по тексту? (24 балла)

3. Каков должен быть объём сочинения? (Более 150 слов)

4. Что грозит выпускнику, если количество слов в сочинении будет меньше установленной нормы? (Если в сочинении менее 70 слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным. При оценке сочинения объёмом от 70 до 150 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается)

Категорически запрещается:

1. Просто пересказывать текст, не анализируя его.
2. Использовать в анализе большое количество цитат. Если много цитат, их могут вычеркнуть из общего количества слов.

5. Из скольких обязательных пунктов должна состоять композиция сочинения-рассуждения по предложенному тексту? (Из 6-7)

6. Обратимся к критериям оценивания задания 27.

Слайд 5.

Слайд 6.

— Правильно ли составлен план сочинения-рассуждения по тексту в формате ЕГЭ? Если допущены ошибки, то назовите их.

1. Проблема.
2. Смысловая связь.
3. Своя позиция и её обоснование.
4. Позиция автора.
5. Первый аргумент из текста для комментирования проблемы, его значение для её раскрытия.
6. Заключение.
7. Второй аргумент из текста для комментирования проблемы, его значение для её раскрытия.

Слайд 7.

Проверим себя

Композиция сочинения-рассуждения (К1-К6):

1. Проблема (К1 – 1 б.)
2. Первый аргумент из текста для комментирования проблемы (1 б.), его значение для её раскрытия (1 б).
3. Смысловая связь примеров (1 б).
4. Второй аргумент из текста для комментирования проблемы (1 б.), его значение для её раскрытия (1 б.) итого К2 – 5.
5. Позиция автора (К3 – 1.)
6. Своя позиция и её обоснование. (К4 — 1 б.)
7. Заключение (К5 — 2 б.) (К6 – точность, выразительность речи — 2 б.)

Итого – 12 б из 24

Советы:

• Не забывайте каждую часть начинать с новой строки.
• Продумывайте логику перехода от одного абзаца к другому.

III. Дома вы подготовили по пособию «Я сдам ЕГЭ»

Урок № 53 «Я выполняю задание ЕГЭ 27» стр. 232. Теперь вспомним, что вы узнали. Что такое проблема? Слайд 8

Пробле́ма (др.-греч.πρόβλημα) в широком смысле – сложный теоретический или практический вопрос, требующий изучения, разрешения; задача, требующая исследования.

Проблема – вопрос, который поднимает автор текста, на который ищет ответ, задача, которую он решает.

Понимание исходного текста –важнейшее условие успешного выполнения задания, проверяющего умение адекватно воспринять проблематику текста (какие вопросы/вопрос ставятся в тексте?). При этом не допускается искажений не только основной, но и второстепенной информации, содержащейся в тексте (если автор сочинения касается ее) => основным источником информации о понимании текста экзаменуемым становится

КОММЕНТАРИЙ (К2 –5 баллов)

Слайд 9.

Вспомним алгоритм работы с текстом. (Отвечает ученик).

1. Шаг 1. Читая исходный текст, определите, над каким вопросом размышляет автор и как он на этот вопрос отвечает. Так вы найдёте проблему и сформулируете авторскую позицию.
2. Шаг 2. Перечитайте исходный текст, чтобы найти два примера, важных для понимания проблемы, поясните значение этих примеров и укажите смысловую связь между ними. Напишите комментарий, который будет помещаться между проблемой и авторской позицией.
3.   Шаг 3. Сформулируйте собственную позицию и обоснуйте её.
4.   Шаг 4. Напишите заключение.

 Слайд 10.

IV. Физминутка (зарядка для позвоночника)

1-2. Упражнение.

Руки перед грудью.
Потянуться влево-вправо.
Плечи на месте.
Руки в замке за спиной слева, справа.

3. «Черепашка». Наклоны головы. Голову потянуть назад-вперёд, можно напрячь мышцы лица.

Слово учителя. С чего начать? Внимательно читаем текст.

Сочинение пишется по тексту. Теперь аргументы из литературы и жизненного опыта будут служить обоснованием своего мнения. Поэтому начнём с внимательного прочтения текста, подчёркивания в нём основных мыслей, важных слов, фраз, художественных средств, которые использует автор. Вы должны найти в нём тот материал, который будете использовать при анализе.

Слайд 11.

V. Работа с текстом Виктора Платоновича Некрасова. (Приложение)

— Прослушаем текст, выделим ключевые слова.

(1) Город горит. (2) Даже не город, а весь берег на всём охватываемом глазом расстоянии. (З)Трудно даже сказать — пожар ли это. (4) Это что-то большее.

(5) Так, вероятно, горит тайга — неделями, месяцами на десятки, сотни километров.

(6) Багровое клубящееся небо, чёрный, точно выпиленный лобзиком силуэт горящего города. (7) Чёрное и красное. (8) Другого нет. (9) Чёрный город и красное небо. (10) И Волга красная. (11) «Точно кровь»,- мелькает в голове.

(12) Пламени почти не видно, только в одном месте, ниже по течению, короткие прыгающие языки. (13) И против нас измятые, точно бумажные цилиндры нефтебаков, опавшие, раздавленные газом. (14) И из них пламя могучие протуберанцы отрываются и теряются в тяжёлых клубящихся фантастических облаках свинцово-красного дыма.

(15) В детстве я любил рассматривать старый английский журнал периода войны четырнадцатого года. (16) У него не было ни начала, ни конца, зато были изумительные картинки — большие, на целую страницу: английские томми в окопах, атаки, морские сражения с пенящимися волнами и таранящими друг друга миноносцами, смешные, похожие на этажерки, парящие в воздухе «блерио», «фарманы» и «таубе». (17) Трудно было оторваться.

(18) Но страшнее всего было громадное, на двух средних страницах, до дрожи мрачное изображение горящего от немецких бомбардировок Лувена. (19) Тут были и пламя, и клубы дыма, похожие на вату, и бегущие люди, и разрушенные дома, и прожекторы в зловещем небе. (20)0дним словом, это было до того страшно и пленительно, что перевернуть страницу не было никаких сил. (21) Я бесконечное количество раз перерисовывал эту картинку, раскрашивал цветными карандашами, красками, маленькими мелками и развешивал потом эти картинки по стенам.

(22) Мне казалось, что ничего более страшного и величественного быть не может. (23) Сейчас мне вспоминается эта картинка: она неплохо была исполнена. (24) Я до сих пор помню в ней каждую деталь, каждый завиток клубящегося дыма, и мне вдруг становится совершенно ясно, как бессильно, беспомощно искусство. (25) Никакими клубами дыма, никакими лижущими небо языками пламени и зловещими отсветами не передашь того ощущения, которое испытываю я сейчас, сидя на берегу перед горящим Сталинградом.

(По В. П. Некрасову*)

* Виктор Платонович Некрасов (1911-1987 гг.) — русский писатель, автор произведений о войне.

Слайд 12.

Итак, текст прочитан, выделены фразы, помогающие его понять.

Сравните формулировки проблем.

1. В данном тексте В. П. Некрасов поднимает проблему неспособности искусства отразить чудовищную реальность военных дней. (Почему невозможно отразить на картине страшную правду войны?)

2. В тексте В. П. Некрасова поднимается проблема силы воздействия на человека произведения искусства и суровой реальности. (Какое воздействие оказывают на человека произведение искусства и картины реальности?)

3. Почему невозможно отразить на картине страшную правду войны? Какое воздействие оказывают на человека произведение искусства и картины реальности? Над этими вопросами размышляет автор предложенного для анализа текста.

4. Что такое искусство? Какую роль оно играет в жизни человека?

Слово учителя. Все ли проблемы отражены в данном тексте? Укажите номера правильных ответов. (Ответ 1, 2, 3).
Для сочинения выберем какую проблему? (Какое воздействие оказывают на человека произведение искусства и картины реальности?)

Слайд 10. (Шаги). Итак, проблему определили (Какое воздействие оказывают на человека произведение искусства и картины реальности?)

Теперь определим позицию автора. (Произведение искусства, на котором запечатлены военные события, производит на человека очень сильное впечатление, но даже это впечатление по своей силе не может сравниться с теми ощущениями, которые испытывает человек на войне, видя её неумолимую страшную правду). Но в сочинении перед позицией автора нужно написать комментарий – два примера из текста — и смысловую связь между ними. (предложения 18, 22, 24, 25). И наконец, обоснуем свою позицию. Какие могут быть источники для обоснования своей позиции? (Смотрим Банк аргументов)

Слайд 13

Слайд 14- 15. (Работа с деформированным текстом)

VI. Восстановите текст сочинения

Расположите фрагменты сочинения таким образом, чтобы получился связный текст. Для этого расставьте номера данных фрагментов.

Обоснуйте свой ответ.

1. С этим невозможно не согласиться: запечатлеть на картине можно всё, но только не поддаются описанию те тяжёлые ощущения, которые испытывает человек на войне при виде горящего города родной страны. И даже если художник сам испытает те ощущения, которые хочет вызвать у других, всё равно «…бессильно, беспомощно искусство».

2. В качестве первого аргумента в подтверждение своих слов приведу высказывание известного философа Г. Лессинга: «Жаль, что мы не рисуем прямо глазами. Как много пропадает, на длинном пути от глаз через руку к кисти».

3. Позиция автора, заявленная открыто, заключается в том, что произведение искусства, на котором запечатлены военные события, производят на человека очень сильное воздействие, но даже оно не может сравниться с теми ощущениями, которые испытывает человек на войне, видя её неумолимую страшную правду.

4. Какое воздействие оказывают на человека произведение искусства и картины реальности? Над этим вопросом размышляет В. П. Некрасов.

5. Свои размышления о влиянии на человека произведения искусства в сравнении с чудовищной реальностью военных дней автор начинает, основываясь на своих личных впечатлениях от увиденного в детстве на картине, запечатлевшей происходящее на войне (об этом говорится в предложении 18, 20),   а также на ощущениях, которые он испытал, «сидя на берегу перед горящим Сталинградом» (об этом говорится в предложении 25). Сравнивая эти два военные события, автор очерчивает сферу действия данной проблемы.

 6. Таким образом, возвращаясь к точке зрения В. П. Некрасова, убеждаешься в том, что «никакими клубами дыма, никакими лижущими небо языками пламени и зловещими отсветами не передашь того ощущения», которое испытывает человек на войне, и «становится совершенно ясно, как бессильно, беспомощно искусство».  

7. Понять, какое огромное влияние оказывает искусство на человека, можно на примере картины выдающегося художника-живописца А. А. Дейнеки «Оборона Севастополя». Художник своими глазами видел разрушенный город. Скорее всего он изобразил военные события осени 1941 года, запечатлев скорбный и величественный подвиг морских пехотинцев, отдавших свою жизнь при обороне Севастополя. Глядя на ожесточённый бой и раненого матроса со связкой гранат, чувствуешь его частое дыхание и напряжённость, невольно становишься участником тех героических событий.

Слайд 16. Проверьте себя. Составим план для домашней работы.

1. 4. Какое воздействие оказывают на человека произведение искусства и картины реальности? Над этим вопросом размышляет В. П. Некрасов.

2. 5. Свои размышления о влиянии на человека произведения искусства в сравнении с чудовищной реальностью военных дней автор начинает, основываясь на своих личных впечатлениях от увиденного в детстве на картине, запечатлевшей происходящее на войне (об этом говорится в предложении 18, 20),   а также на ощущениях, которые он испытал, «сидя на берегу перед горящим Сталинградом» (об этом говорится в предложении 25). Сравнивая эти два военные события, автор очерчивает сферу действия данной проблемы.

3. 3. Позиция автора, заявленная открыто, заключается в том, что произведение искусства, на котором запечатлены военные события, производят на человека очень сильное воздействие, но даже оно не может сравниться с теми ощущениями, которые испытывает человек на войне, видя её неумолимую страшную правду.

4. 1.С этим невозможно не согласиться: запечатлеть на картине можно всё, но только не поддаются описанию те тяжёлые ощущения, которые испытывает человек на войне при виде горящего города родной страны. И даже если художник сам испытает те ощущения, которые хочет вызвать у других, всё равно «…бессильно, беспомощно искусство».

5. 2. В качестве первого аргумента в подтверждение своих слов приведу высказывание известного философа Г. Лессинга: «Жаль, что мы не рисуем прямо глазами. Как много пропадает, на длинном пути от глаз через руку к кисти».

6. 7. Понять, какое огромное влияние оказывает искусство на человека, можно на примере картины выдающегося художника-живописца А. А. Дейнеки «Оборона Севастополя». Художник своими глазами видел разрушенный город. Скорее всего он изобразил военные события осени 1941 года, запечатлев скорбный и величественный подвиг морских пехотинцев, отдавших свою жизнь при обороне Севастополя. Глядя на ожесточённый бой и раненого матроса со связкой гранат, чувствуешь его частое дыхание и напряжённость, невольно становишься участником тех героических событий.

7. 6.Таким образом, возвращаясь к точке зрения В. П. Некрасова, убеждаешься в том, что «никакими клубами дыма, никакими лижущими небо языками пламени и зловещими отсветами не передашь того ощущения», которое испытывает человек на войне, и «становится совершенно ясно, как бессильно, беспомощно искусство».

— Прочитайте смысловую связь.

— Запишите план сочинения в тетрадь для выполнения домашнего задания – написания своего сочинения по этому тексту.

Слайд 17.

VII. Работа с критериями оценки сочинения

— А теперь возьмём сочинение и карточки для оценивания и посчитаем баллы по критерию 2 за уже готовое сочинение). Сколько поставим? (5 из 24-х)

 Задание 27. Критерий 2 Задание 27. Критерий 4

VIII. Итоги урока

Слайд 18.

1. Какие трудности возникли по ходу урока?

2. На каком уровне готовности к сочинению по тексту в формате ЕГЭ находитесь вы после сегодняшнего урока?

• 1 уровень: самостоятельно написать пока не смогу.
• 2 уровень: напишу, но присутствуют затруднения, требуется дополнительная практическая тренировка.
• 3 уровень: надеюсь, что с сочинением справлюсь.

IX. Домашнее задание

Слайд 19.

Написать своё сочинение-рассуждение по тексту В. П. Некрасова или выполнить задания из пособия «Я сдам ЕГЭ» к уроку 53. «Работа дома».

Для тех, кто затруднится, я приготовила примерный шаблон-подсказку.

Материал для сочинения (шаблон-подсказка):

1. Публицист В. П. Некрасов в тексте поднимает проблему…
2. Размышляя над поставленной проблемой, автор рассуждает … По его мнению, …
3. Таким образом, автор приходит к следующему выводу, что…
4. Невозможно не согласиться с автором в том, что…
5. Обратимся к …
6. Приведу ещё один пример, доказывающий мою точку зрения.
7. В заключение хочу сказать, что…