Содержание
- Смысл названия поэмы Медный всадник Пушкина
- О чём поэма Медный всадник
- Смысл поэмы Медный всадник
- Тайный смысл концовки
Поэма «Медный всадник» написана Александром Сергеевичем Пушкиным всего за один месяц. В ней ярко выражена присущая великому поэту красота русского языка. Самое известное произведение Пушкина не лишено смысла.
Медный всадник» — это поэма 1833 года, написанная А.С. Пушкиным. Это произведении стало своеобразным рассуждением как о собственной жизни, так и о судьбе России.
Смысл названия поэмы Медный всадник Пушкина
В Санкт-Петербурге на берегу Невы, действительно, стоит памятник в виде всадника. Это Петр I. С этим памятником встречается герой поэмы после наводнения, которое неожиданно постигло город и принесло много несчастий. Для Евгения, героя произведения памятник становится олицетворением личности Петра, и он обращается к нему как к реальному человеку, обвиняя в том, что Петр возвел этот великий город на берегу большой и мощной реки.
Стоит вспомнить историю: как ценою здоровья и жизней многих русских работников и заключённых возводился этот город. Выбор места был понятен лишь самому правителю, министры, приближенные и просто размышляющие люди не могли объяснить, с какой целью столько сил и ресурсов, как материальных, так и человеческих, вкладывается в этот город на отшибе страны.
Евгений, как он думает, потерял в наводнении возлюбленную и обращается с укором к Петру, решением которого стала постройка столицы в этом месте. Главный герой в бреду, он не до конца осознает реальность, потому сознание подкидывает ему наваждение, видение, в котором всадник Петр мчится за ним. Евгений слышит и дыхание коня, и топот его копыт, и даже какие-то крики всадника.
Стоит напомнить, что памятник в Санкт-Петербурге не медный, а бронзовый. Почему же автор изменил материал? Во-первых, бронза на 90% состоит из меди, так что, это художественное решение не является ложью, а во-вторых, медь в большей степени отражает характер персонажа. Да, можно спокойно говорит о том, что памятник Петру I — полноправный персонаж поэмы. Медь — это красный тяжёлый металл, из него изготавливается оружие, медь — олицетворение борьбы, крови, жестокости. Все это описывает Петра I в глазах Евгения, главного героя. Выходит, что выбор эпитета не случаен, напротив, он серьезно продуман.
Получается, что памятник Петру I в поэме»Медный всадник» — это одновременно и символ правителя, и символ самодержавия. С такой точки зрения, мы понимаем, что это не просто бред Евгения, которой перешивки за любимую девушку, а размышление о судьбе всей России. Стоит также вспомнить подробное описание памятника: Петр уверенно пришпарывает коня, который олицетворяет дикую Россию, а задние ноги коня топчут змея, символ прошлого страны, которое пытается отравить настоящее.
О чём поэма Медный всадник
Смысл названия поэмы говорит о силе и могуществе государства, которое как раз и олицетворяет Пётр I, тот самый «Медный всадник». Это символ России, символ мощи и надёжности государства.
В Коломне жил бедный молодой человек по имени Евгений. Обычный служащий, часто думающий о том, что он мог бы стать богатым, что другим всё даётся легко, думал и о погоде. Мысли о разгуле стихии пришли к молодому человеку не случайно. У Евгения была любимая девушка, и из-за наводнения он не увидится с ней 3 дня. Параша, так звали его возлюбленную, нравилась ему настолько, что он уже решил на ней жениться. В голове Евгения зародились мечты о радостной семейной жизни, о будущих детях, о счастливом совместном существовании до гробовой доски.
Пока молодой человек мечтал, воды Невы затопили город и окрестности. Началось ужасное наводнение. Самодержец был уверен, что причина бедствия в том, что Нева была недовольна гранитной одеждой своих берегов. Сам государь был бессилен что-либо сделать. По приказу царя генералы отправились спасать напуганных, погибающих от разгула стихии людей.
Евгений, который переживал за свою любимую девушку, отправился к её скромному домику. Бедного жилища не оказывается на своём месте, вокруг только вода. И над ужасным разрушением от наводнения возвышается «Медный всадник».
Евгений, не найдя и следа от домика любимой девушки, разговаривал сам с собой, громко хохотал. Бедный молодой человек лишился рассудка. Наводнение закончилось, люди постепенно возвращались к прежней жизни.
И только несчастный Евгений так и не смог смириться с потерей. Он потерял разум, скитался по улицам и не возвращался домой, а спал где придётся. Питался несчастный только подаянием.
Однажды он очутился перед «Медным всадником», памятником Петру I. Несчастный безумец в гневе стал угрожать памятнику. Евгений выплеснул всю свою злобу на изображение императора. Вдруг ему показалось, что Медный всадник сошёл со своего постамента и скачет за ним по улицам Петербурга. Памятник преследовал Евгения всю ночь.
С тех пор, проходя мимо изображения Петра I молодой человек боязливо отводил взгляд.
Конец поэмы печален. На маленьком островке нашли занесённый туда наводнением ветхий домик, а на его пороге тело несчастного безумца.
Смысл поэмы Медный всадник
Он заключается в противостоянии двух сил, государства в лице ожившего «Медного всадника» и простого человека с его личными чувствами и переживаниями.
Преобразования Петра I губят жизнь молодого человека, уничтожают его любовь, его мечты. Девушка его погибла, сам он сошёл с ума.
Великий Петр I не думал о маленьких беззащитных людях, он заботился о своих великих преобразованиях.
Тайный смысл концовки
Смерть молодого человека в конце произведения говорит о скорой гибели многих дел Петра Великого. Печальный конец главного героя символизирует конец эпохи реформ.
Поэма А. С. Пушкина “Медный всадник” – художественный итог размышлений поэта о личности Петра I, о “петербургском” периоде русской истории. По мысли Пушкина, максимальные возможности самодержавной власти были воплощены в исторической фигуре первого российского императора. Наряду с другими важнейшими философскими вопросами, в своем произведении поэт рассматривает вопрос о последствиях безграничной власти одного человека над многими, о необходимости соблюдения вечных законов нравственности и морали “властелинами мира”,
поэтому Петр является одним из главных героев поэмы.
Чтобы сделать образ Петра “чистым воплощением самодержавной мощи”, иными словами, образом символическим, поэт подменяет личность самого императора его изваянием, что является одним из интереснейших художественных решений поэмы. Реально существующий памятник императору работы Этьена Мориса Фальконе был установлен на Сенатской площади в Петербурге по указу Екатерины II. В основе произведения скульптора лежит аллегория: всадник символизирует самодержавие, а поднявшийся на дыбы конь – Россию, русский народ, который “взнуздал” Петр.
Примечательно, что задними ногами конь давит змею (символ недоброжелателей России) и таким образом Фальконе сравнивает императора с Георгием Победоносцем.
Пушкин же превращает аллегорию скульптора в символ: под образом “кумира на бронзовом коне” нельзя понимать только личность Петра I. Этот образ намного шире и несет в себе “контуры большого философского смысла” (В. Г. Белинский).
Несмотря на то что памятник работы Фальконе выполнен из бронзы, Пушкин называет изваяние “Медным всадником”. Эпитет “медный” чрезвычайно важен для раскрытия образа Петра и понимания идейного смысла поэмы в целом. Медь имеет красноватый оттенок – цвет крови, свидетельствующий о жестокости и деспотичности императора, его безразличии к человеческим жертвам в решении задач государственной важности. Литературовед Ю. Б. Борев справедливо заметил: “Правдоподобная бронза была бы здесь некстати.
Она слишком звонкий, легкий и благородный металл в сравнении с тяжелой, глухой и низменной медью”.
Ко времени написания поэмы Пушкин вполне осознал губительность абсолютизма для России. Несмотря на то что Евгений ничем не мешает ни безраздельной власти Петра, ни ходу истории, он уничтожен государственной машиной и ходом исторического прогресса. Читатель видит, что абсолютная власть настигает и губит “маленького человека”. С этой точки зрения показателен эпизод преследования Евгения “горделивым истуканом”: герой “бежит и слышит за собой – как будто грома грохотанье”.
Именно так, должно быть, чувствует себя “маленький человек” под давлением тирана, владеющего его судьбой. Поэтому в отличие от памятника работы Фальконе, где Петр величествен (героический пафос), в поэме “Медный всадник” он еще и ужасен и загадочен: “Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе!”. Кроме того, Пушкин намекает на неясность грядущей судьбы пришпоренного Петром и стремительно несущегося коня (символ России): “Куда ты скачешь, гордый конь, и где опустишь ты копыта?”.
В этом вопросе, ответ на который поэма не дает, – ее магистральная проблема.
Медный всадник – символ государственной воли, энергии власти, освобожденной от человеческого начала. Петр – великий реформатор, “строитель чудотворный”, по мановению его руки “вознесся” Петербург. Но детище императора – чудо, сотворенное ценой человеческих жертв.
Город, выросший “из тьмы лесов, из топи блат” плохо приспособлен для жизни. Катастрофическое наводнение – это результат столкновения цивилизации и природы, жертвой которого оказывается бедный Евгений. А укротитель стихии Петр становится виновником этого конфликта. “Строгий, стройный” Петербург, таящий в себе разрушительную силу, олицетворяет личность своего создателя.
Итак, новаторство поэмы Пушкина заключается в объективном изображении исторической личности Петра Великого. Основная идея, которой руководствуется поэт в постижении деятельности самодержца заключается в следующем высказывании: “Достойна удивления разность между государственными утверждениями Петра Великого и временными его указами. Первые суть плоды ума обширного, исполненного доброжелательности и мудрости, вторые нередко жестоки, своенравны и, кажется, писаны кнутом.” (“История Петра Великого”, 1833 год).
Такое осмысление образа царя-реформатора отражено в его материальном воплощении – величественном и “кровавом” Медном всаднике. Петр, как и его “материальный лик”, действительно “Россию поднял на дыбы”, но сделал он это “уздой железной”, да еще и “над самой бездной”. Таким образом, героический пафос аллегории Фальконе в поэме Пушкина материализуется в трагический.
Loading…
Медный всадник – памятник, изваянный Фальконетом,- был аллегорическим изображением Петра и его дел. Задолго до открытия памятника, еще в 1768 году, повелением Екатерины II гипсовая его модель была выставлена для всеобщего обозрения, а в газетах напечатали официальное толкование аллегории, перечислили «свойства» монумента. «Чтоб узнать свойства статуи, делаемой ныне г-ном Фальконетом, ведать надлежит, что император Петр Великий изображен стремящийся быстрым бегом на крутую гору, составляющую основание, и простерший правую руку к своему народу. Каменного сею горою, не имеющею иного украшения, как только естественный свой вид, знаменуются трудности, понесенные Петром I; скаканием бегуна – скорое течение дел его. Десница отечественная не требует изъяснений» .
Медный всадник – образ-символ – является идейным центром поэмы. С ним связаны все события Петербургской повести, жизнь Евгения неодолимо ведет его к памятнику, тема города естественно замыкается на памятнике тому, чьей «волей роковой» город был основан. Наконец, наводнение, разыгравшееся в столице, угрожало и памятнику;-«потоп играл» на площади, где возвышался медный всадник, и «волны хищные толпились, бунтуя злобно вкруг него». «Злобный бунт» «хищных волн» против медного всадника высвечивал главную метаморфозу образа Петра. Живая личность Петра во Вступлении превратилась в Петербургской повести в монумент, в истукана. Живому противопоставлено мертвое, выступающее в своем за бронзовевшем императорском величии.
Здесь лишь констатация двойственности. Вопрос – ничему Петербург стал городом неволи? – не ставится, да, и не осознавался еще Пушкиным. В «Медном Всаднике» и вопрос поставлен, и ответ дан: дух неволи Свойствен городу как цитадели самодержавия. Полнее всего этот ответ, как результат художественного исследования, дан в символическом образе памятника.
Радищев первым ввел в литературу громадную тему Медного всадника: он присутствовал на открытии монумента 7 августа 1782 года и в «Письме другу, жительствующему в Тобольске, но долгу звания своего» дал описание «мощного всадника», а главное, не ограничившись отгадыванием «мыслей изваятеля» и смысла его аллегории (что значит «крутизна горы», змея, «в пути лежащая», глава, «лаврами венчанная»), мудро истолковал деятельность Петра I.
- Город пышный, город бедный,
- Скука, холод и гранит.
- Дух неволи, стройный вид,
- Свод небес зелено-бледный,
Мысль о двойной природе Петербурга уже давно мучила и тревожила Пушкина. Она прорвалась и в небольшом лирическом стихотворении в 1828 году:
За Вступлением начинается Петербургская повесть, сюжетом которой является жизнь и гибель жителя столицы, маленького чиновника Евгения. И сразу меняется облик города – образ-символ приобретает еще большую масштабность, обогащается и обостряется его содержательность – он выступает в новом своем лике.
Появляется новый образ-символ – памятник, изваяние, кумир на бронзовом коне. Он тоже оказывается слитым с новым ликом города – твердыней самовластья, высвечивая иное лицо Петра – императора. В двух ликах города, выступающих в образе-символе, проявляется противоречивость фигуры Петра – мудрого человека-деятеля и самовластного императора. Созданное пародом оказалось обращенным против него – столица империи олицетворяет собой могущество самодержцев, их бесчеловечную политику. Образ-символ города приобретал остро политический характер, когда символ города-столицы пересекался и вступал во взаимодействие с образом-символом памятника, медного всадника.
Что -же это за новый лик города? Петербург предстает как твердыня русского самовластья, как оплот самодержавия, он принципиально и последовательно враждебен человеку. Столица России, созданная народом, обернулась враждебной силой и для него самого, и для отдельного V человека. Оттого появляются мрачные, темные краски, р., которые тревожат воображение («Над омраченным Петроградом Дышал ноябрь осенним хладом»), Нева стала грозной, предвещающей несчастье («Плеская шумною волной В края своей ограды стройной, Нева металась, как больной В своей постели беспокойной»), на улицах было бесприютно и тревожно («Уж было поздно и темно; Сердито бился дождь в окно, И ветер дул, печально воя»).
Радищев дал ответ на вопрос, почему любой монарх, и том числе просвещенный, не может выражать интересов парода: «И я скажу, что мог бы Петр славнее быть, возносясь сам и вознося отечество свое, утверждая вольность частную; но если имеем примеры, что цари оставляли сан свой, дабы жить в покое, что происходило не от великодушия, но от сытости своего сана, то нет и до скончания мира примера, может быть, не будет, чтобы царь упустил добровольно что-либо из своей власти, сидя на престоле»
Образы «Медного всадника» имеют
обобщенно-философический,
аллегорико-символический характер.
Когда Пушкин пишет о Неве, которая
«дышит, как с битвы прибежавший конь»,
то река предстает стихией не только
природной, но и социальной. Действия
наводнения социально разрушительны.
Нева проявляет себя как вор, разбойник,
злодей, то есть не как природная, а как
человеческая сила. Нева то державна, то
революционна. Сближая Неву с мятежной
силой народного возмущения, поэт
использует образ осажденного Зимнего
дворца («дворец казался островом
печальным» среди потопа).
Медный всадник на коне — всадник,
оседлавший стихию, управляющий ею с
помощью железной узды. Конь — Нева —
державная власть — народ — бунт — все
это звенья метафорической цепи, каскад
переносов значения, «смысловой игры»,
аллегорических сближений, феерия
смыслового содержания. Эта небольшая
по объему поэма — средоточие «сверхплотного
вещества» смысла. Ее малый объем не
только результат великого чувства
художественной меры, но и знак
спрессованности ее смысла. Конечно же,
стихия потопа не прямо тождественна
народному бунту, но имеет известное
художественно-моделирующее значение:
наводнение то действительно схоже с
народным возмущением, то прямо сопрягается,
перекликается с реальным народом,
стоящим по берегам Невы в ожидании
развязки событий:
Народ зрит божий гнев и казни ждет.
Огромную роль образ
водной стихии играет в поэме «Медный
всадник». Поэт описал реальное наводнение,
случившееся в Петербурге, но сумел
увидеть в нем глубокий символический
смысл. Во вступлении к поэме Пушкин
рисует фигуру Петра I, который своей
непреклонной волей сумел обуздать
Россию, как ретивого коня. Поэт называет
Петербург творением Петра, потому что
город был построен наперекор всему по
воле царя. Однако природная стихия не
подчиняется даже царям. Пушкин не жалеет
ярких красок при описании наводнения.
И ветер, который гонит воду из Финского
залива вспять, и Нева, затопляющая город,
выступают в поэме одушевленными
существами. Автор использует прием
олицетворения, когда природа наделяется
человеческими качествами. Морская
стихия как будто гневается на людей,
посмевших построить город в таком
опасном месте. Александр I говорит в
поэме, что с божьей стихией царям не
совладать. Знаменитый памятник Петру
I, Медный всадник, возвышается над
волнами. С ним стихия ничего сделать не
может.
Глава 3. Петровские преобразования в оценке Пушкина. Образ Евгения. Проблема личности и государства в поэме.
Петровские
преобразования в оценке Пушкина.
За «Медным всадником» прочно утвердилась
репутация загадочного произведения, и
это несмотря на то, что он изучен с самых
разных сторон и, вероятно, трудно
высказать новое суждение о поэме или
сделать новое наблюдение, которое в той
или иной форме уже не было высказано.
Загадочность поэмы сама по себе загадочна.
В ней нет никаких неясных мест, тёмных
символов. Загадочны не отдельные
частности, а целое, общая идея, мысль
поэта.
Высоко
оценивая личность Петра («Сильный
человек», «северный исполин») и
прогрессивность его преобразований
(Пётр ввёл европейское просвещение,
которое должно было иметь своим неминуемым
следствием народную свободу), Пушкин
не закрывает глаза на теневые стороны
петровских реформ: разобщение просвещённой,
европеизированной части дворянства и
народа, всеобщее рабство и безмолвное
повиновение («История представляет
вдруг его всеобщее рабство … все
состояния окованные без разбора, были
равны перед его дубинкою
.
Всё дрожало, всё безмолвно повиновалось»).
И тем не менее поэт полон исторического
оптимизма. Ему представлялось, что
лишённое политических свобод русское
дворянство заменит отсутствующее в
России третье сословие и, несмотря на
культурную разобщенность с народом,
соединится с ним в борьбе «противу
общего зла», и сумеет одержать победу,
даже не прибегая к кровопролитию.
«Желанье лучшего соединяет все состояния»
и «твёрдое мирное единодушие», а не
«страшное потрясение» уничтожит в
России «закоренелое рабство» и «скоро
поставит нас наряду с просвещёнными
народами Европы». (VIII, 125- 127).
Но надеждам этим не
суждено было осуществиться. Пушкин
много размышлял над неудачей декабрьского
восстания. В «Записке о народном
воспитании» он писал, что люди, разделявшие
образ мыслей заговорщиков, «с одной
стороны, …увидели ничтожность своих
замыслов и средств, с другой- необъятную
силу правительства, основанную на силе
вещей». Под «силой вещей» Пушкин
подразумевал «дух народа» и отсутствующее
в России общественное мнение. («Общее
мнение, ещё не существующее»). Это значит,
что не проходит даром разрыв между
европеизированной просвещённой частью
русского дворянства и народом, сумевшим
«удержать бороду и русский кафтан», и
не проходит даром «всеобщее рабство»,
всеобщее безмолвное повиновение.
Поэтому меняется и
оценка петровских преобразований. По
мнению Пушкина, именно Пётр сумел
«чинами» уничтожить потомственное
дворянство как общественную силу,
игравшую столь важную роль в московский
период русской истории. И на место
старинного потомственного дворянства,
главными качествами которого являются
независимость, храбрость и честь, и на
значение которого быть «мощными
защитниками» народа «1а sauvegarde трудолюбивого
класса», пришла бюрократия. «Деспотизм
окружает себя преданными наёмниками и
этим по давляется всякая оппозиция и
всякая независимость. Потомственность
высшего дворянства — гарантия этой
независимости. Обратное неизбежно
связано с тиранией, вернее, с низким и
дряб лым деспотизмом». Отсюда вывод:
конец дворянства в монар хическом
государстве означает рабство народа
(VIII, 147-148).
Образ
Евгения
.
Сложен образ
Евгения. Евгений
—
бедный чиновник, представитель столичной
мелкоты, тех городских низов, для которых
наводнение как раз и ужаснее всего. И в
то же время в образе Евгения характерно
отразились напряженные историко-политические
размышления Пушкина
на
тему о русском дворянстве, которые нашли
место в его многочисленных заметках,
планах, набросках, наконец, В ряде
произведений тридцатых годов. Евгений,
подобно самому поэту, выходец из того
феодального «старинного дворянства»,
которое в результате централизующей
государственной политики Петра «упало,
— говоря словами Пушкина, — в неизвестность»:
«обеднело», «пришло в упадок», «составило
род третьего сословия». И поэт
считает
необходимым довести это до сведения
читателей, представляя им своего героя:
Прозванья нам его не
нужно,
Хотя в минувши времена
Оно, быть может, и
блистало,
И под пером Карамзина
В родных преданьях
прозвучало;
Но ныне светом и молвой
Оно забыто.
Все это
определяет то сложное историческое и
социальное обобщение, которое стоит за
«мятежом» Евгения, следующим сразу же
после лирического отступления Пушкина.
Кулак на Медного Всадника сжимает не
только петербургский бедняк, счастье
и жизнь которого разбиты в щепы выбором
места для новой столицы, но и «темный
потомок» «некогда знатного, боярского
рода», мститель за обиды «униженных» и
«раздавленных» Петром предков. «Мятеж»
Евгения — основное содержание его второй
встречи с Медным Всадником — дан с еще
большей, чем все предшествующее,
пластической выразительностью и силой.
Сперва, как и во время первой встречи,
Евгений находится позади Медного
Всадника, который и теперь обращен к
нему спиною. Затем, после того как
«прояснились в нем страшно мысли»,
Евгений обходит памятник кругом и
оказывается перед Медным Всадником
лицом к лицу. Там — Евгений и Медный
Всадник были поставлены друг около
друга, здесь — друг против друга. Там —
сопоставление, здесь — противопоставление,
конфликт.
Кругом подножия кумира
Безумец бедный обошел
И взоры дикие навел
На лик державца полумира.
Стеснилась грудь его.
Чело К решетке хладной
прилегло,
Глаза подернулись
туманом,
По сердцу пламень
пробежал,
Вскипела кровь.
Он мрачен стал
Пред горделивым истуканом
И, зубы стиснув, пальцы
сжав,
Как обуянный силой
черной,
«Добро, строитель
чудотворный!
Шепнул он, злобно
задрожав,- Ужо тебе!..»
Слово «ужо»
весьма выразительно как по своей
стилистической, сугубо просторечной,
окраске, так и по своей семантике (значит
«потом», «позже» и вместе с тем зачастую
употребляется как угроза мести,
наказания).
И в «Ужо
тебе!..» Евгения заключено в высшей
степени значительное историческое и
политическое содержание. О характере
его можно судить по следующему. Издавна
установилась, встречается уже в русской
публицистике XVI века, символика коня и
всадника: народ и царь (см. басню Крылова
«Конь и Всадник», впервые опубликованную
в 1816 году и в издании 1825 года поставленную
на первом месте; см. аналогичное сравнение
в пушкинском «Борисе Годунове» — в
диалоге Басманова с Борисом). Эта же
символика прямо выражена в пушкинском
«Россию поднял на дыбы». На фальконетовском
памятнике Петру конь и всадник слиты
воедино. Но в поэме Пушкина между ними
проводится и тонкое различение: в отличие
от «горделивого» всадника, коню придан
эпитет «гордый»; о всаднике сказано в
прошедшем времени: «Россию поднял…»,
о коне — в настоящем и будущем: «Куда ты
скачешь…» и «где опустишь…» В связи с
этим особую выразительность приобретает
рисунок фалькокетовского памятника
Петру, набросанный Пушкиным в его
черновых тетрадях примерно около этого
же времени. На рисунке — скала; на ней —
конь; но всадника на коне нет.
В ответ на слова
Басманова:
Всегда народ к смятенью
тайно склонен:
Так борзый конь грызет
свои бразды
По что ж? Конем спокойно
всадник правит
царь Борис отвечает)
Конь иногда сбивает
седока.
Па рисунке
Пушкина гордый конь сбил горделивого
седока. Это, несомненно, бросает яркий
свет и на «Ужо тебе!..» Евгения. Но
восклицание-угроза Евгения-прозрение
в далекое будущее.’ Что же касается
«мятежа» Евгения — это еще только бунт
«частного» против «общего», причем —
самое главное — бунт во имя только
«частного». Поэтому «бунт» Евгения —
бунт одиночки, безумный и безнадежный
протест, не только неизбежно, но и законно
обреченный на неудачу. И все это тоже
выражено с необыкновенной пластичностью,
в ярких и живых художественных образах
«Медного Всадника» — гармонической пере
кличкой начала поэмы с ее концом.
Проблема
личности и государства в поэме.
Если
допустим термин «шедевры пушкинского
творчества», то поэма «Медный всадник»,
бесспорно, относится к их числу.
Исторические, философские, лирические
мотивы слились в единый художественный
сплав. И
«петербургская повесть», как по жанру
определил ее Пушкин, приобрела те черты
масштабности, которые позволяют отнести
«Медного всадника» к «вечным», бесценным
памятникам поэзии, не разгаданным до
конца.
В центре
поэмы — личность Петра I, великого
преобразователя, деятельность которого
постоянно интересовала поэта, потому
что петровская эпоха — один из крупных
поворотов в истории России.
Поэма «Медный
всадник» — грандиозное философское
раздумье Пушкина о поступательном ходе
истории. Вступление композиционно
противопоставлено двум частям, в которых
развертывается сюжет «петербургской
повести». В нем дан величественный образ
Петра — преобразователя, осуществляющего
великое национальное дело, о котором
мечтали многие поколения, — укрепление
русского государства на берегах
Балтийского моря:
Отсель
грозить мы будем шведу,
Здесь
будет город заложен
Назло
надменному соседу
Природой
здесь нам суждено
В Европу
прорубить окно…
Петр выступает
здесь и как покоритель самой природы,
ее стихий, и как воплощение победы
культуры и цивилизации над той дикостью
и отсталостью, которые до него веками
царили «на берегу пустынных волн».
Пушкин
сложил поэтический гимн могучей силе
разума, воли и творческого труда человека,
способного на такое чудо, как возведение
из «тьмы лесов» и «топи блат» великого
и прекрасного города, символа новой,
преобразованной России.
Это пример
человека, который, мог, казалось,
предугадать поворот в течении истории
и повернуть Россию в ее новое русло,
мог, выходит, стать «властелином судьбы»
не только своей собственной, но и всей
России:
О мощный
властелин судьбы!
Не так ли
ты над самой бездной
На высоте,
в узде железной …
Россию
поднял на дыбы?
Да, Петр
поднял Россию на дыбы, но и на дыбу
одновременно. Самодержец и самодур.
Человек власти, этой властью развращенный,
употребляющий ее на великое и низкое.
Великий человек, унижающий достоинство
других людей. Герцен писал: «Петр I —
самый полный тип эпохи или призванный
к жизни гений-палач, для которого
государство было все, а человек ничего,
он начал нашу каторжную работу истории,
продолжающуюся полтора века и достигнувшую
колоссальных результатов». Слова эти
можно поставить эпиграфом к «Медному
всаднику».
…Проходит
сто лет, осуществлен гениальный замысел
Петра. Облик Петербурга — «Петра
творенья» — Пушкин рисует с чувством
гордости и восхищения. Лирическая часть
вступления завершается гимном Петру и
его делу, незыблемость которого — залог
достоинства и величия обновленной им
России:
Красуйся,
град Петров, и стой
Неколебимо,
как Россия.
Но возвышенный
пафос вступления сменяется печальным
рассказом последующих глав. К чему
привели петровские преобразования?
Лучше ли стало обыкновенному, бедному
человеку? Пушкин рассказывает историю
жизни бедного чиновника Евгения, нежно
влюбленного в Парашу.
Мечты Евгения
о семейном счастье и личной независимости
вполне законны, но им, увы, не суждено
сбыться. Стихийное возмущение природы,
противопоставленное разумной воле
Петра, несет гибель и Параше, и всему
бедному люду.
Пушкин
переносит столкновение между стихией
и разумной деятельностью Петра в план
социально-философский. Евгению
противостоит уже не Петр-преобразователь,
а тот самодержавный порядок, который
олицетворен в бронзовом изваянии («кумир
на бронзовом коне»). Евгений чувствует
на себе мощь деспотизма Петра, представшего
ему в образе Медного всадника, «горделивого
истукана». И он отважно бросает ему
вызов: «Ужо тебе! …». Но бунт отчаявшегося
одиночки лишен смысла. Едва бросив вызов
кумиру, Евгений, в ужасе от собственной
дерзости, бежит прочь. Сломленный,
раздавленный, он жалко кончает свои
дни.
А что же
горделивый всадник, «державец полумира»?
Все напряжение, вся кульминация поэмы
в жуткой, мистической картине, которая
последовала за вызовом Евгения.
Бежит и
слышит за собой
Как будто
грома грохотанье
Тяжело-звонкое
скаканье
По
потрясенной мостовой.
И, озарен
луною бледной,
Простерши
руку в вышине,
За ним
несется Всадник Медный
На
звонко-скачущем коне.
Оказывается,
жалкого выкрика бедного безумца оказалось
достаточно, чтобы горделивый истукан
потерял покой и с сатанинским рвением
стал преследовать свою жертву.
По-разному
можно оценивать поэму. В ней многие
видели воспевание сильной государственной
власти, имеющей право пренебречь судьбами
отдельной личности ради общего блага.
Но есть в поэме Пушкина и другое — гимн
гуманизму, сочувствие «маленькому
человеку», восставшему против «воли
роковой».
Воля Петра,
противоречивость его деяний, и есть
точка символического сопряжения всех
сюжетных компонентов повествования о
бедном петербургском чиновнике —
натуральных, фантастических, исторических,
загадочно связанных с судьбами
послепетровской России.
Величие
Петра, прогрессивность его деяний
оборачиваются гибелью бедного человека,
имеющего право на счастье. Конфликт
между государством и личностью неизбежен.
Личность всегда терпит поражение, когда
ее интересы приходят в столкновение с
самовластительным порядком. Гармония
между личностью и государством не может
быть достигнута на почве несправедливого
общественного порядка. Эту мысль Пушкина
подтверждает вся трагическая история
нашей страны.
Александр Сергеевич Пушкин – великий человек, достояние России и всего мира. Свое превосходство и мастерство он неоднократно демонстрировал в различных
Литературных жанрах. Поэма “Медный всадник” не является исключением. Небольшая по размеру, она несет в себе глубокий смысл, психологизм, настроение, нерв.
Ей присущ, помимо исторического, также и социально-философский аспект.
Основу поэмы составляют две образных линии: первая принадлежит памятнику Петру I (“Медный всадник”), а вторая молодому человеку по имени Евгений. Что
Касается образа царя, то Петр I (Медный всадник) предстает в поэме в двух противоположных ипостасях. Говоря точнее, автор показывает читателям великого
Человека, прорубившего “окно в Европу”. Человека, поднявшего с колен и выведшего Россию на мировую арену из “тьмы лесов и топи блат”.
Отсель грозить мы будем шведу,
Здесь будет город заложен.
Природой здесь нам суждено
В Европу прорубить окно,
Ногою твердой стать при море.
Сюда по новым им волнам
Все флаги в гости будут к нам.
С другой стороны,
Александру Сергеевичу удалось мастерски показать все беспощадную жестокость преобразований Петра I, которые весьма плачевно и дорого
Обошлись народу. Безусловно, одной из ключевых проблем считается заложение города на воде, точнее, в устье Невы и на побережье Финского залива.
Что касается Евгения, то автор показывает нам бедного, но весьма трудолюбивого молодого человека. Возвратившись домой, он думает о своей возлюбленной
Параше, с которой не виделся несколько дней. Евгений размышляет, а не жениться ли ему? Не начать ли взрослую жизнь.
“Жениться? Мне? зачем же нет?
Оно и тяжело, конечно;
Но что ж, я молод и здоров,
Трудиться день и ночь готов;
Уж кое-как себе устрою
Приют смиренный и простой
И в нем Парашу успокою.
Пройдет, быть может, год-другой –
Местечко получу, Параше
Препоручу семейство наше
И воспитание ребят.
И станем жить, и так до гроба
Рука с рукой дойдем мы оба,
И внуки нас похоронят.”
К большому сожалению, у автора было свое мнение насчет дальнейшего продолжения поэмы. После страшного наводнения, которое случилось ночью, Евгению
Удалось найти спасение, взобравшись на мраморного льва, на котором он думал только о Параше. Примечательно то, как Пушкину удалось блестяще показать
Состояние прошедшей ночи.
Обломки хижин, бревны, кровли,
Товар запасливой торговли,
Пожитки бледной нищеты,
Грозой снесенные мосты,
Гроба с размытого кладбища
Плывут по улицам!
Ключевым моментом в поэме являются события, которые начинают происходить после наводнения. Узнав о том, что возлюбленная Параша и ее мама погибли,
Евгений теряет рассудок. При этом, автору на фоне разочарований Евгения удается блестяще показать состояние народа, пережившего наводнение.
В порядок прежний все вошло.
Уже по улицам свободным
С своим бесчувствием холодным
Ходил народ. Чиновный люд,
Покинув свой ночной приют,
На службу шел. Торгаш отважный,
Не унывая, открывал
Невой ограбленный подвал,
Сбираясь свой убыток важный
На ближнем выместить. С дворов
Свозили лодки.
Евгению не удалось отойти от потрясения. Покинув дом, он начинает жить на пристани, питаться тем, что подадут. Со временем он направляется к Медному
Всаднику, в котором видит главную причину всех произошедших событий. Примечательно то, что Евгений не побоялся поставить себя наравне с Медным всадником.
Обращаясь к памятнику Петра I, Евгений чувствует и осознает свою значимость, он уверен, что правда за ним. Увы, Пушкин рисует героя, сошедшего с ума,
Которому начинает казаться, что памятник начинает его преследовать, что топот копыт повсюду.
Мгновенно гневом возгоря,
Лицо тихонько обращалось.
И он по площади пустой
Бежит и слышит за собой –
Как будто грома грохотанье –
Тяжело-звонкое скаканье
По потрясенной мостовой.
И, озарен луною бледной,
Простерши руку в вышине,
За ним несется Всадник Медный
На звонко-скачущем коне.
В скором времени, Евгений старался как можно быстрее проходить мимо памятника, не замечая его.
И с той поры, когда случалось
Идти той площадью ему,
В его лице изображалось
Смятенье. К сердцу своему
Он прижимал поспешно руку,
Как бы его смиряя муку,
Картуз изношенный сымал,
Смущенных глаз не подымал
И шел сторонкой.
Остров малый.
А чуть позже, Евгения не стало в общем.
У порога
Нашли безумца моего,
И тут же хладный труп его
Похоронили ради бога.
Подводя итог, хочется отметить, что поэма “Медный всадник” является произведением для многочисленных споров и рассуждений. Одни защищают Петра I, его
Реформы и политическую деятельность, другие выступают категорически против. Александру Сергеевичу удалось показать Петра I с обеих сторон. Историю
Творит каждый из нас. Ошибки совершаем мы все.
- В первое наше знакомство с Владимиром Дубровским перед нами предстает молодой, уверенный в себе и своем будущем дворянин, гвардейский корнет, мало когда задумывающийся о том, откуда берутся финансы и сколько…
- (по стихотворению А. С. Пушкина “Если жизнь тебя обманет.”) (1) Мне нравится поэзия А. С. Пушкина. Когда читаешь его стихи, понимаешь, что это не просто отражение внутреннего мира поэта, но…
- Передо мною лежит замечательная книга “Ваш Пушкин”, написанная под редакцией Николая Скатова. В ней, главным образом, повествуется о жизни Александра Сергеевича и опубликованы его произведения. Большое впечатление на меня произвела…
- А. С. Пушкин в коротких повестях, составляющих цикл “Повести покойного Ивана Петровича Белкина”, анализирует жизненные ситуации, имеющие решающее влияние на судьбу людей. Случайный проезжий разрушил жизнь станционного смотрителя Самсона Вырина…
- Роман “Евгений Онегин” занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это самое крупное художественное произведение, самое богатое содержанием, самое популярное, оказавшее наиболее сильное влияние на судьбу всей русской литературы. Пушкин работал…
- Историческая повесть “Капитанская дочка” – последнее произведение А. С.Пушкина, написанное в прозе. Это произведение отражает все наиболее важные темы пушкинского творчества позднего периода – место “маленького” человека в исторических событиях,…
- Немало женских образов встречаем мы на страницах произведения А. С. Пушкина. Поэта всегда отличала любовь к женщине в самом высоком смысле этого слова. Женские образы у А. С. Пушкина –…
- В творчестве Александра Сергеевича Пушкина роман “Евгений Онегин” занимает особое место. Пушкин писал его восемь лет: с 1823 по 1831 год. Это время было весьма сложным в истории России. События…
- Любой поэт, живописец, музыкант вправе считать себя в какой-то мере и философом. Создавая свои произведения, творческая личность соприкасается с иными мирами, неподвластными разуму простого человека. За пределами земного бытия художник…
- Именины Татьяны Лариной – один из ключевых эпизодов в сюжетной линии “Евгения Онегина” А. С. Пушкина, так как служит завязкой дальнейших событий, происходящих в романе. Этому эпизоду предшествует объяснение Онегина…
- Тема вольности и борьбы с самодержавием звучит в стихотворении “К Чаадаеву”. Написанное в форме дружеского послания, оно отражает те взгляды и политические настроения, которые объединяли Пушкина с его другом П….
- 6 июня 1999 года Пушкину исполнилось 200 лет, а мне 6 июня – четырнадцать. Для меня это двойной праздник. Мы с Пушкиным родились в один день в Пушкинских Горах, на…
- Белогорская крепость, в которой предстояло проходить службу молодому офицеру Петру Гриневу, находилась ” в сорока верстах от Оренбурга”. Она представляла собой деревушку, окруженную бревенчатым забором. У ворот стояла чугунная пушка;…
- “Капитанская дочка” – наиболее значительное произведение на историческую тематику, принадлежащее перу А. С. Пушкина. Автор провел огромную исследовательскую работу, встретился с людьми, правдиво характеризующими ожесточенное противостояние враждебных сторон, ознакомился со…
- Эта повесть входит в число замечательных “Повестей Белкина”. Содержание повести передано рассказчику свидетелями случившегося, так или иначе имевшими отношение к тем людям, с которыми приключились описываемые события. Повесть “Выстрел” разделена…Дворянский уклад жизни, затхлая, бездуховная атмосфера помещичьего быта ограниченных, примитивных “поместных владетелей” – та среда, неприятие которой объединяет главных героев романа, возвышает их над обыденностью жизни, возбуждает интерес и сочувствие….
- “Повести Белкина”, несмотря на то, что были написаны Болдинской осенью 1830 года, в дни не самые радостные и светлые для поэта, пронизаны насквозь любовью к человеку. Кроме того, в этих…
- Роман “Евгений Онегин” создан с удивительной тонкостью поэтического мастерства, которое нашло выражение и в композиции и в построении сюжета, и в ритмической организации роман С. Пушкин создал роман в стихах….
При знакомстве с обширной научной литературой о Пушкине — статьями и книгами, написанными давно и в последние годы,- обращает на себя внимание странный факт — отсутствие интереса самых различных исследователей к чрезвычайно важной области поэтики Пушкина. Не изучается — более того, систематически оставляется в тени — то, что, как говорится, лежит на поверхности, что видно всякому, кто читает Пушкина,- те особой природы поэтические образы, в которых наиболее ярко и зримо запечатлелась глубокая, воистину выстраданная и устремленная в будущее мысль Пушкина. Я имею к виду пушкинские образы-символы.
Использование символов характерно для всего творчества Пушкина. В лицейский период они входили в стихи как дань поэтической традиции начала века; в годы после лицея романтическая эстетика подсказывала свои символы (море и гроза как символы мятежной свободы — «Где ты, гроза — символ свободы…») и определяла символизацию библейских и мифологических образов для обоснования высокой миссии поэта в мрачные годы николаевской акции, наступившей…сразу после разгрома восстания декабристов («Пророк», «Арион» и др.). Особой поэтической мощью и глубокой содержательностью обладают символы в реалистических произведениях — «Медном всаднике», «Пиковой даме», «Сказке о золотом петушке».
Не замечать пушкинских символов невозможно. Но оказывается; их можно не объяснять, игнорировать, анализируя произведения, совершенно обходить их символическое начало или ограничиваться простой констатацией факта присутствия символов в том или ином произведении.^ Известна мысль Пушкина, что истинная критика «ослювана на совершенном знании правил, коими руководствуется художник или писатель в своих произведениях». Без этого знания не могут быть поняты творения художника. Использование символов было «правилом» Пушкина, коим он руководствовался во многих своих произведениях. Недопустимо игнорирование этого пушкинского «правила».
А между тем игнорирование его — объективный факт, который требует своего объяснения. И первое, что выясняется,- не только пушкинисты не объясняют символов аналогичное положение наблюдается в научной литературе, посвященной вообще реалистической литературе XIX века. Символы Гоголя и Тургенева, Некрасова и Толстого, Лермонтова и Достоевского не являются предметом глубокого исследования. Отчего это так?; Видимо, дело в самой проблеме символа, в характере его научного понимания, в истории его бытования в различных эстетических системах на протяжении многих векшу
Для всех очевидна и бесспорна истина, что ужена заре становления человеческого мышления стихийно складывались символы,- и это было закономерным явлением, поскольку отражало стремление человека к познанию действительности. Те же закономерности определили использование символов в сфере искусства. В каждую новую эпоху само понимание символа, его природы и функции обусловливалось характером знаний, достигнутых человечеством. Оттого, например, в средние века именно религиозные символы были главным средством и оружием художника. О символах в средневековом искусстве существует огромная научная литература. О характере художественных символов в русской средневековой литературе подробно и интересно писал в последнее время академик Д. С. Лихачев в книге «Поэтика древнерусской литературы». Вообще очевиден высокий научный уровень методологического подхода к символам в дореалистической литературе. Да и главные работы о символе относятся именно к литературе и искусству до утверждения реализма.
Признается использование символов литературой романтизма. Правда, чем ближе подходят ученые к реализму, отчетливее начинает проявляться их сдержанность и настороженное отношение к символу. Итак — романтизм, хотя и ограниченно, но применяет символ и в реакционных, и в прогрессивных целях. Автор исторической справки избежал ответа на вопрос — а как же новый художественный метод относился к символу? Свойственно ли реализму, направлению, опиравшемуся на научные знания, использовать символы, или появление символических образов у того или иного писателя-реалиста поясняется исключительно особенностью его художественной индивидуальности?
Модернисты придали символу мистическую функцию, приспособили его для интуитивного проникновения в суть истины, которая, согласно их представлениям, рационалистически непостижима, для познания «сверхбытия». Вот почему к символу стали относиться настороженно, посчитав, что именно модернисты выявили его тайную суть. Символ оказался отъединенным от образа, лишенным главного содержания — быть мощным средством познания действительности.
Конечно, символ может выступать и в качестве тропа и быть тесно связанным со своими, так сказать, «соседями» — метафорой и аллегорией {при этом очень важно установить и связь, и, прежде всего, существенные различия). Но сведение к тропу практически лишает его функции познавательного инструмента. Правда, в том же словаре говорится, как бы между прочим, что «символом называют также художественный образ, воплощающий С наибольшей выразительностью черты какого-либо явления, его определяющую роль». Но о своеобразии познавательной функции символа-образа не сказано ни слова, все сведено к определению — называют художественным образом.
Система символов в поэме «Медный всадник»
Другие сочинения по теме:
- «Вступление», посвященное торжественному описанию столицы, толкуется как прославление дел и личности Петра, как победа царя над стихией. Но Белинским же…
- «Медный всадник» — поэма философско-историческая, лиро-эпическая, отразившая всю сложность и глубину раздумий Пушкина над историей. Вместе с тем поэма носит…
- Поэма «Медный всадник» была написана Пушкиным в 1833 году. В ней автор впервые в русской литературе противопоставил государство, олицетворенное в…
- Одним из основных вопросов творчества А. С. Пушкина был вопрос отношения личности и государства, а также вытекающая отсюда проблема «маленького…
- Во вторую болдинскую осень была написана Пушкиным поэма «Медный всадник», одно из самых высоких и вечных созданий его поэтического духа….
- В 1833 г. Пушкин пишет поэму «Медный всадник». Одной из идей этой поэмы является мысль о том, что самодержавие, при…
- В одном из стихотворений петербургского цикла — «Памятник Петру Великому» — Мицкевич изобразил Пушкина и вложил в его уста вольнолюбивую,…
- «На берегу пустынных волн» Невы стоит Петр и думает о городе, который будет здесь построен и который станет окном России…
- Величайшим произведением Данте стала «Божественная комедия», приблизительные хронологические рамки которой — 1300-1321 гг. Над этим главным произведением своей жизни поэт…
- Единицей чеховской драмы, ее атомом является не идея, как у Достоевского, не тип, как в «натуральной школе», не характер, как…
- В 1919 году была опубликована пьеса Бернарда Шоу «Дом, где разбиваются сердца» горькое, трагическое признание кризиса английской буржуазной цивилизации, острейшая…
- Появление образа птицы отсылает нас к другой части зооморфной модели Вселенной — к периферии по отношению к центру. Змеи —…
- Чехов принадлежал к писателям, которые изображали жизни народа будто бы извне, с наблюдением и сочувствием, из позиции гуманиста, которому не…
- Замысел «Очарованной души» возник и зрел у Роллана давно, еще в те годы, когда не был закончен «Жан-Крйстоф». Фантазия художника,… Действие происходит в 1850-х гг. По техасской прерии едут фургоны — это переезжает из Луизианы в Техас разорившийся плантатор Вудли…
История создания
Поэма «Медный всадник» была написана в период, который вошел в историю творчества Пушкина под названием «Болдинская осень». В 1833 году произведение было полностью завершено и готово к публикации.
Современников Александра Сергеевича условно можно было разделить на два лагеря: тех, кто буквально боготворил Петра Первого и всячески восхвалял его вклад в историю России, и тех, кто весьма скептически относился к его деятельности, видя в ней лишь происки самого дьявола. Как следствие, в обществе стали распространятся мифы с совершенно противоположным содержанием. Так, в одних легендах Петр Первый представал настоящим Отцом отечества – невероятно умным, дальновидным и деятельным правителем. В других же легендах его обвиняли в связи с темными силами и пророчили скорое крушение города на Неве.
Перед тем, как приступить к написанию «Медного всадника», Пушкин скрупулезно записывал все легенды и предания о Петре Великом, чтобы наиболее взвешенно и рассудительно оценить время его правления.
Суть поэмы
Поэма «Медный всадник» начинается с описания Петербурга, который был возведен в совершенно уникальном месте. В нем живет ничем не примечательный молодой человек по имени Евгений – заурядный, обычный мелкий служащий, который честно выполняет работу и при этом едва сводит концы с концами. Однако герой не мечтает о богатстве: куда важнее для него оставаться честным и порядочным человеком.
Жизнь героя меняется, когда он влюбляется в скромную девушку Парашу, жившую со своей престарелой матерью. Евгений мечтает о крепкой и дружной семье, чудесных ребятишках, счастливой старости рядом с любимым человеком. Герой намерен в скором времени связать себя узами брака с возлюбленной, но его планы рушит страшное наводнение 1824 года. Неожиданно разбушевавшаяся стихия безжалостно сносит жилые строения, губит человеческие жизни. Жертвой Невы становится и Параша со своей матерью: их маленький домик сносят ревущие волны, и женщины погибают в воде.
Во время наводнения Евгений ведет себя как настоящий мужчина. Рискуя собственной жизнью, он бросается к дому своей возлюбленной, чтобы защитить ее от стихии. Оказавшись у знакомых ворот, на месте дома он с ужасом видит лишь пустое место. Увиденная картина настолько сильно поражает Евгения, что он лишается рассудка от горя. Он бросает работу, опускается на самое дно, и сутками напролет бродит по Петербургу, вновь и вновь переживая события страшной ночи, унесшей жизнь его дорогой Параши.
Во время очередного бесцельного блуждания по городу Евгений замечает статую Петра Первого верхом на коне. Величие и монументальность Медного всадника подавляет героя, но в его душе слишком много ненависти к реформатору, ведь именно по его указу был воздвигнут город на Неве, унесшей жизнь его возлюбленной. Евгений высказывает ему претензии, бросает горькие слова упрека в адрес самодержца. Совершенно неожиданно Медный всадник оживает, и с гневом бросается на обидчика. В страхе Евгений бросается прочь, а спустя время его находят мертвым.
В своем произведении Александр Сергеевич демонстрирует конфликт интересов обычного человека и бездушного государственного аппарата. Решение Петра построить город можно назвать неоднозначным решением: с одной стороны, ему удалось воздвигнуть по-настоящему величественный и прекрасный город, с другой – его месторасположение было выбрано очень неудачно с точки зрения безопасности городских жителей, и это доказало страшное наводнение 1824 года.
При анализе поэмы литературные критики по-разному высказываются относительно гневной речи Евгения, направленной против Петра Великого. Одни считают, что таким образом автор демонстрирует скрытый бунт против самодержавия. Другие уверены, что это конфронтация православия с пережитками язычества. Третьи же считают, что это всего лишь жалкое негодование на жизнь маленького человека, чье мнение не учитывается огромной государственной махиной.
Отзыв 2
Поэма «Медный всадник» весьма интересна и необычна. Несмотря на то, что Пушкин иногда употребляет не вполне правильное ударение, ритм и рифма поэта остаются на высоте. История довольно увлекательная – с одной стороны, тот факт, что потеря любимого человека поспособствовала потере покоя, вполне объясним. Но с другой – существует много интересных моментов, которые следует осветить.
Житель Петербурга Евгений – довольно невзрачная и даже никчемная личность. Он ничем не отличается от всех остальных граждан страны, его жизнь до краев наполнена серостью и обыденностью.
Но и ему не чуждо высокое чувство. Он был влюблен в Парашу – дочь вдовы. Но в результате наводнения его возлюбленная и ее мать погибли. Герою очень сложно пережить это и продолжать жить дальше, как будто ничего не случилось.
Роковая встреча с памятником Петра 1 происходит в одну из ночей, когда герой в полузабытьи бродит по улицам. Завидев монумент, Евгений обращается к нему, как к живому человеку и укоряет во всех своих несчастьях. Впоследствии ему начинает казаться, что медный всадник разгневан и преследует его, где бы он ни находился.
Конечно же, все это происходит ввиду сильного стресса, эмоционального напряжения Евгения – его сознание просто-напросто не может справиться с накатившимися обстоятельствами, переварить их и вновь начать адекватно воспринимать реальность.
Евгений словно сходит с ума – мания преследования дает о себе знать. Его состояние становится все хуже и хуже, и через некоторое время он умирает. А медный всадник так и остается там, где был воздвигнут.
Сложно сказать – было ли это реальной мистикой либо герой сам свел себя в могилу в результате очень буйного, необузданного воображения, которое, к тому же, стимулировалось угнетенным состоянием души и постоянными переживаниями.
Однако существует и более глубинный подтекст творения – на примере «маленького человека» Евгения и образа царя, Пушкин показывает роль Петра в судьбе державы, отображает противостояние личности и существующей власти – так что это не просто творение о безумце, а поэма, имеющая достаточно глубокий смысл и политический подтекст. А, как известно многим, Пушкин имел некие претензии к царскому режиму, о которых частенько говорил в своих строках – как прямо, так и завуалировано.
Подкупают в поэме описания происходящего в городе, достаточно яркая и трогательная любовная линия и весьма интересный сюжет.
Другие сочинения: ← Основные мотивы лирики Пушкина↑ ПушкинСуть повести Пушкина Капитанская дочка →
Жанр, размер стиха и композиция
«Медный всадник» написан в жанре поэмы, с использованием четырехстопного ямба. Композиция произведения отличается своеобразием. Так, к примеру, вступление поэмы настолько велико, что может расцениваться как самостоятельное стихотворение, посвященное описанию Петербурга. Далее следуют две части, в которых автор повествует о Евгении и его возлюбленной, наводнении и роковой встрече героя с Медным всадником. Примечательно, что в поэме нет четко обозначенного эпилога: его заменяют последние строки произведения, в которых говорится о смерти Евгения.
При всей своей нестандартности композиция «Медного всадника» позволяет воспринимать поэму легко, на одном дыхании. Благодаря таланту поэта временная грань между событиями столетней давности (жизнь Петра Первого) и современными реалиями (жизнь Евгения) стирается, и личность великого реформатора воспринимается, как наяву. Его выдающуюся личность Пушкин изображает посредством монумента, однако Петр Первый незримой тенью присутствует и во вступлении, когда поэт упоминает стратегическую значимость Петербурга. В своем произведении Александр Сергеевич утверждает бессмертие реформатора, чьи нововведения продолжают жить и развиваться даже после его смерти, и благодаря которому была запущена в работу тяжелая на подъем реформаторская машина.
Фигура правителя так или иначе появляется на протяжении всей поэмы, и даже будучи в образе памятника, она оживает посредством больного воображения Евгения. Между вступлением и первой частью временной разрыв составляет сто лет, однако он совершенно не ощущается благодаря тесному взаимодействию центральных персонажей с событиями 1824 года. Стоит отметить, что подобный принцип построения композиции произведения совершенно не свойственен для творчества А. С. Пушкина, и является своеобразным литературным экспериментом.
Валерий Брюсов: Медный Всадник
1…
Валерий Брюсов
Медный Всадник
I. Идея повести
1
Первое, что поражает в «Медном Всаднике», это – несоответствие между фабулой повести и ее содержанием.
В повести рассказывается о бедном, ничтожном петербургском чиновнике, каком-то Евгении, неумном, неоригинальном, ничем не отличающемся от своих собратий, который был влюблен в какую-то Парашу, дочь вдовы, живущей у взморья. Наводнение 1824 года снесло их дом; вдова и Параша погибли. Евгений не перенес этого несчастия и сошел с ума. Однажды ночью, проходя мимо памятника Петру I, Евгений, в своем безумии, прошептал ему несколько злобных слов, видя в нем виновника своих бедствий. Расстроенному воображению Евгения представилось, что медный всадник разгневался на него за это и погнался за ним на своем бронзовом коне. Через несколько месяцев после того безумец умер.
Но с этой несложной историей любви и горя бедного чиновника связаны подробности и целые эпизоды, казалось бы вовсе ей не соответствующие. Прежде всего ей предпослано обширное «Вступление», которое вспоминает основание Петром Великим Петербурга и дает, в ряде картин, весь облик этого «творения Петра». Затем, в самой повести, кумир Петра Великого оказывается как бы вторым действующим лицом. Поэт очень неохотно и скупо говорит о Евгении и Параше, но много и с увлечением – о Петре и его подвиге. Преследование Евгения медным всадником изображено не столько как бред сумасшедшего, сколько как реальный факт, и, таким образом, в повесть введен элемент сверхъестественного. Наконец, отдельные сцены повести рассказаны тоном приподнятым и торжественным, дающим понять, что речь идет о чем-то исключительно важном.
Все это заставило критику, с ее первых шагов, искать в «Медном Всаднике» второго, внутреннего смысла, видеть в образах Евгения и Петра воплощения, символы двух начал. Было предложено много разнообразнейших толкований повести, но все их, как нам кажется, можно свести к трем типам.
Одни, в их числе Белинский, видели смысл повести в сопоставлении коллективной воли и воли единичной, личности и неизбежного хода истории. Для них представителем коллективной воли был Петр, воплощением личного, индивидуального начала – Евгений. «В этой поэме, – писал Белинский, – видим мы горестную участь личности, страдающей как бы вследствие избрания места для новой столицы, где подверглось гибели столько людей… И смиренным сердцем признаем мы торжество общего над частным, не отказываясь от нашего сочувствия к страданию этого частного… При взгляде на великана, гордо и неколебимо возносящегося среди всеобщей гибели и разрушения и как бы символически осуществляющего собою несокрушимость его творения, мы хотя и не без содрогания сердца, но сознаемся, что этот бронзовый гигант не мог уберечь участи индивидуальностей, обеспечивая участь народа и государства, что за него историческая необходимость и что его взгляд на нас есть уже его оправдание… Эта поэма – апофеоза Петра Великого, самая смелая, какая могла только прийти в голову поэту, вполне достойному быть певцом великого преобразователя». С этой точки зрения из двух столкнувшихся сил прав представитель «исторической необходимости», Петр.
Другие, мысль которых всех отчетливее выразил Д. Мережковский, видели в двух героях «Медного Всадника» представителей двух изначальных сил, борющихся в европейской цивилизации: язычества и христианства, отречения от своего я в боге и обожествления своего я в героизме. Для них Петр был выразителем личного начала, героизма, а Евгений – выразителем начала безличного, коллективной воли. «Здесь (в „Медном Всаднике“), – пишет Мережковский, – вечная противоположность двух героев, двух начал: – Тазита и Галуба, старого Цыгана и Алеко, Татьяны и Онегина… С одной стороны, малое счастье малого, неведомого коломенского чиновника, напоминающего смиренных героев Достоевского и Гоголя, с другой – сверхчеловеческое видение героя… Какое дело гиганту до гибели неведомых? Не для того ли рождаются бесчисленные, равные, лишние, чтобы по костям их великие избранники шли к своим целям?.. Но что, если в слабом сердце ничтожнейшего из ничтожных, „дрожащей твари“, вышедшей из праха, в простой любви его откроется бездна, не меньшая той, из которой родилась воля героя? Что, если червь земли возмутится против своего бога?.. Вызов брошен. Суд малого над великим произнесен: „Добро, строитель чудотворный!.. Ужо тебе!“ Вызов брошен, и спокойствие горделивого истукана нарушено… Медный всадник преследует безумца… Но вещий бред безумца, слабый шепот его возмущенной совести уже не умолкнет, не будет заглушен подобным грому грохотаньем, тяжелым топотом Медного Всадника». С своей точки зрения Мережковский оправдывает Евгения, оправдывает мятеж «малых», «ничтожных», восстание христианства на идеалы язычества.
1…
Читать дальше
Характеристика главных героев
- Евгений – молодой человек, скромный, совершенно не амбициозный, порядочный. Занимает скромную чиновничью должность, живет в Коломне. Несмотря на свою бедность, сохраняет в себе человеческие качества. На первый взгляд кажется совершенно обычным, ничем не примечательным человеком. Евгения согревает мечта – жениться на любимой девушке Параше, создать с ней большую счастливую семью. Однако его мечтам не суждено сбыться из-за сильного наводнения 1824 года, во время которого погибает Параша вместе с матерью. Не сумев справиться со страшной потерей, Евгений сходит с ума. На фоне монументальной фигуры Петра Первого личность героя кажется жалкой и ничтожной, однако автор показывает, что даже «маленький» человек способен иметь чистую и возвышенную цель, которая ни в чем не уступает масштабным планам правителя.
- Петр Первый – великий император России, прославившийся своими значительными реформами и нововведениями. Пушкин демонстрирует его неукротимую волю, амбициозность и деспотизм. Для Петра Первого проблемы «маленьких» людей ничего не значили, и зачастую простой народ становился жертвой глобальных реформ правителя. Однако автор напоминает, что только железная воля и тирания способны подтолкнуть страну к масштабным переменам: мягкость и толерантность в этом вопросе недопустимы.
Тематика
Центральная тема произведения – конфликт власти и простого человека. Эта тема всегда волновала Александра Сергеевича, который решил поделиться своими размышлениями о роли личности в судьбе государства. В произведении олицетворением Петра Первого становится Медный всадник – большой, монументальный памятник, который как нельзя лучше характеризирует деспотичного, склонного тирании самодержца. Петру удалось стать первым великим реформатором в истории русского государства, однако у этой истории есть и обратная медаль. При этом его совершенно не волновало, какие последствия его нововведений будут для простых, «маленьких» людей. Безусловно, в подобной ситуации неизбежно столкновение государства и народа, но, как показывает практика, интересы последнего правителя редко когда волнуют.
Размышляя о принципах устройства государства, Пушкин приходит к неутешительному выводу, что империя проявляет себя крайне деспотично по отношению к простым, беззащитным людям. Поэт поднимает вопрос – а стоит ли ее величие подобной жертвы, но этот вопрос так и остается открытым.
Кроме того, Пушкин поднимает тему трагической утраты, способной навсегда перечеркнуть жизнь человека. Со всеми жизненными трудностями Евгению помогала справлять его искренняя любовь к Параше, мечта о семье. Это был его спасательный круг в житейском море проблем. Утратив его, Евгений не смог оправиться от сильной душевной боли, найти себе новую цель. Герой лишает рассудка, а в скором времени и сам погибает.
Проблематика
- Проблема личности и государства – одна из центральных в произведении. Простой народ представлен в лице бедного, скромного чиновника, который едва сводит концы с концами, но при этом имеет чистую советь и добрую душу. Олицетворением государства в поэме становится величественный Медный всадник. Лишившись рассудка после смерти возлюбленной, Евгений случайно натыкается на памятник, который оживает в больном воображении героя. Так Пушкин преподносит противостояние личности и государства. Услышав слова недовольства в свой адрес, Медный всадник в гневе бросается за Евгением – никто не смеет роптать на императора! Правитель мыслит масштабно, его проекты поражают воображение своей смелостью и амбициозностью, вот только интересы простых людей его совершенно не трогают. Сильной, властной рукой Петр подчинял себе волю народа, с чьим мнением он никогда не считался. Он возвел прекрасный город, который в силу своего месторасположения стал кладбищем для многих жителей во время наводнения 1824 года. В противостоянии государства и личности последняя всегда терпит поражение, поскольку является слабой, беззащитной и никому не нужной.
- Проблема одиночества раскрывается в лице Евгения, не сумевшего обрести себя в новых условиях, после потери любимого человека. Пушкин демонстрирует, как хрупким и беззащитным становится человеком перед лицом сильных страданий. Далеко не каждый способен стоически переносить потери, находить в себе силы идти дальше. Потеряв невесту, Евгений становится одиноким, глубоко несчастным человеком.
- Проблема равнодушия выражается в полной безучастности государства во время природного бедствия. Власть не удосужилась подать руку помощи несчастным петербуржцам, оказавшимся в плену у водной стихии. Судьбы горожан, ставших невольными жертвам разбушевавшейся Невы, никого не интересовали.
Вариант 3
Евгений — главный персонаж бессмертной поэмы А.С.Пушкина «Медный всадник». Он «молод и здоров». У Евгения аристократическое происхождение: его родословная берет своё начало из старинного боярского рода. Несмотря на свое почетное происхождение, Евгений не снискал славы среди людей высшего общества, потому как его некогда уважаемый род подвергнут забвению.
Герой работает на государственной службе. Евгений — мелкий чиновник, финансовое положение которого, оставляет желать лучшего. Герой трудолюбив: для того, чтобы заработать на жизнь, Евгений готов трудиться сутки напролет. Он снимает небольшую комнату в одном из спальных районов Петербурга. Герой влюблен в девушку по имени Параша, с которой он искренне надеется создать крепкую и дружную семью, однако его планы, к сожалению не осуществились. Трагическая гибель Параши перечеркивает все планы влюбленного на счастливую семейную жизнь.
Потрясенный смертью любимой, Евгений не находит себе места. В его глазах больше нет огонька, а сердце и душа разбиты горем. Словно одичалый, он практически в бессознательном состоянии, бродит по улицам Петербурга. Некогда опрятный и полный жизненных сил человек, влачит бессмысленное и жалкое существование.
Во время стихийного бедствия герой крепко держится за медного всадника. В этом эпизоде, автором подчеркивается такая мелкая деталь, как взгляд героя: Евгений смотрит в том же направлении, что и всадник. Однако, взгляд Петра устремлен вглубь веков( всадник думает об исторических свершениях, его не заботят людские судьбы), а чиновник смотрит на ветхое жилище любимой, которое, так же как и сотни домов, находится в центре бушующей стихии.
Сопоставляя Евгения и медного всадника, автор дает читателю понять, что у героя, в отличии от основателя Петербурга, есть любящее сердце: Евгений переживает за судьбу любимого человека, в то время как Петр I (и в его лице государство) на это не способен.
Автор, в произведении «Медный всадник», подчеркивает конфликт государства и отдельно взятой личности. Памятник Петра I, олицетворяет государство, а Евгений выступает простым бедным чиновником, жертвой обстоятельств. Во всех своих бедах герой винит Россию, в частности медного всадника, который построил город в столь неблагополучном месте.
Судьба героя трагична. История Евгения — олицетворение феодальной России, государства, где «историческая необходимость» превалирует над сотнями человеческих жизней.
Другие сочинения: ← Отношение Гринёва к Пугачёву↑ ПушкинОбраз и характеристика Насти в рассказе Барышня-крестьянка →
Государство в образе Медного всадника
Уже во вступлении Александр Сергеевич описывает образ Петра Первого, который изображается как могущественный Творец, сумевший выстроить прекрасный город на воде. Однако цена этого грандиозного замысла оказалась слишком высока. Недаром говорят, что Петербург стоит на костях – это сотни простых людей, положивших свои жизни ради исполнения тщеславных планов императора. Реформы и нововведения тешили самолюбие Петра, который видел лишь одну их сторону, намеренно забывая о том, что они могли нанести ощутимый удар по самым незащищенным слоям населения.
И если в самом начале произведения Пушкин выставляет Петра Первого Творцом, восхищаясь его сильной волей и способностью преобразовывать государство, то уже в середине поэмы автор утверждает, что Петр Великий не в состоянии тягаться с Господом. В конце произведения он предстает лишь в образе монумента.
Петр Первый вошел в историю как очень яркая, но при этом весьма противоречивая личность, которая и по сей день вызывает у людей неоднозначные эмоции. Его заслуги перед Россией не подлежат сомнению, однако не стоит забывать и о том, что все его замыслы делались руками народа, чьи интересы никогда не соблюдались. Александр Сергеевич постарался максимально честно и непредвзято описать многогранную личность русского императора, оставив за читателем право самостоятельно делать выводы о его реформах и их последствиях для всего народа.
В чем смысл поэмы?
Александру Сергеевичу удалось написать весьма неоднозначное произведение, которое вызывало немало пересудов в литературной среде первой половины XIX столетия. Поэт осмелился продемонстрировать противостояние личности и государства, однако некоторые критики считали, что в основе конфликта Евгения и Медного всадника лежит ни что иное, как соперничество христианства и язычества. Петра Первого нередко сравнивали с антихристом, и в этом случае Евгений становится его антиподом, то есть, олицетворением истинного православия и чистой веры. Не менее популярна была версия и о том, что в лице Евгения автор показал протест против самодержавия и насилия, поскольку и сам поддерживал мятежные идеи декабристов. Однако он понимал, что все попытки повлиять на власть изначально обречены на провал, и постарался это описать в поэме в аллегорической форме.
Сочинение про Евгения
Главным героем поэму Пушкина « Медный всадник» является Евгений. Главный персонаж – типичный житель Петербурга, думает лишь о материальном достатке и о том, как скорее продвинуться по карьерной лестнице ввысь.
Евгений весь в семейных хлопотах, не задумывается о будущем, о своем долге и Родине. Если все эти компоненты соединить воедино, получится образ маленького человека. Таких Александр Сергеевич не любит.
У данного героя нет фамилии. В этом элементе, в принципе, проявляется отношения автора к персонажу. Таким приемом Пушкин пытается доказать читателю, что на роль главного персонажа данного произведения подойдет любой житель Петербурга.
Во время наводнения в городе, Евгений не пытается никак помочь в ситуации, он просто наблюдает. В этом и заключается эгоизм персонажа, он не думает ни о чем, кроме своей выгоды и себя. Все его мысли заняты весьма банальными вещами.
После происшествия в городе Евгению становиться не по себе, ему кажется, что он медленно сходит с ума. Он постоянно блуждает по любимым улицам Петербурга. В голову лезут мысли о прошлом, как же раньше было хорошо. Для Пушкина это положительное качество живого и настоящего человека.
На фоне всего этого стресса выступает природа. Окружающий шум хорошо гармонирует с шумом в душе Евгения. После того, как к нему приходит осознание всего произошедшего, к Евгению возвращается здравый ум. Он начинает ощущать огромную потерю.
Наконец-то в главном герои просыпается патриотизм. Он хочет отомстить за все, поэтому и поднимает восстание. Читая произведение, на данном этапе можно заметить коренные изменение в герои.
Главной задачей Пушкино было показать насколько может быть беспощадным маленький человек, который затеял бунт. Хоть этот случай и можно назвать трагедий, но, не смотря на эмоции, люди могут и хотят бороться за правду.
Можно сказать, что Евгений – прототип русского народа, который иногда слеп, но главное вовремя открыть глаза. Русский народ может и хочет менять свою жизнь к лучшему. Наверное, это то главное, что хотел донести своим читателем Александр Сергеевич Пушкин. Он своим произведением призывал всех идти до конца и бороться за правду.
Маленький человек
Александр Сергеевич в своем творчестве большое внимание уделял «маленькому» человеку. Не стала исключением и поэма «Медный всадник». Таким персонажем в произведении выступает бедный, скромный чиновник Евгений, который ничем не выделяется из сотен тысяч других таких же «маленьких» людей по всей России. Он осмеливается роптать на власть лишь после пережитого страшного горя, и даже в этом случае его критика самодержавия не является глубокой и конструктивной. Он считает, что в смерти его драгоценной Параши виновен реформатор, поставивший город на Неве. Однако этого робкого противостояния достаточно для Медного всадника, чтобы в гневе покинуть постамент и наказать недовольного. Евгений убегает в страхе, и вскоре умирает смертью жалкого, никому не нужного бродяги на одной из петербургских улочек.
Часть вторая
Но вот, насытясь разрушеньем И наглым буйством утомясь, Нева обратно повлеклась, Своим любуясь возмущеньем И покидая с небреженьем Свою добычу. Так злодей, С свирепой шайкою своей В село ворвавшись, ломит, режет, Крушит и грабит; вопли, скрежет, Насилье, брань, тревога, вой!.. И, грабежом отягощенны, Боясь погони, утомленны, Спешат разбойники домой, Добычу на пути роняя. Вода сбыла, и мостовая Открылась, и Евгений мой Спешит, душою замирая, В надежде, страхе и тоске К едва смирившейся реке. Но, торжеством победы полны, Еще кипели злобно волны, Как бы под ними тлел огонь, Еще их пена покрывала, И тяжело Нева дышала, Как с битвы прибежавший конь. Евгений смотрит: видит лодку; Он к ней бежит как на находку; Он перевозчика зовет — И перевозчик беззаботный Его за гривенник охотно Чрез волны страшные везет. И долго с бурными волнами Боролся опытный гребец, И скрыться вглубь меж их рядами Всечасно с дерзкими пловцами Готов был челн — и наконец Достиг он берега. Несчастный Знакомой улицей бежит В места знакомые. Глядит, Узнать не может. Вид ужасный! Все перед ним завалено; Что сброшено, что снесено; Скривились домики, другие Совсем обрушились, иные Волнами сдвинуты; кругом, Как будто в поле боевом, Тела валяются. Евгений Стремглав, не помня ничего, Изнемогая от мучений, Бежит туда, где ждет его Судьба с неведомым известьем, Как с запечатанным письмом. И вот бежит уж он предместьем, И вот залив, и близок дом… Что ж это?.. Он остановился. Пошел назад и воротился. Глядит… идет… еще глядит. Вот место, где их дом стоит; Вот ива. Были здесь вороты — Снесло их, видно. Где же дом? И, полон сумрачной заботы, Все ходит, ходит он кругом, Толкует громко сам с собою — И вдруг, ударя в лоб рукою, Захохотал. Ночная мгла На город трепетный сошла; Но долго жители не спали И меж собою толковали О дне минувшем. Утра луч Из-за усталых, бледных туч Блеснул над тихою столицей И не нашел уже следов Беды вчерашней; багряницей Уже прикрыто было зло. В порядок прежний все вошло. Уже по улицам свободным С своим бесчувствием холодным Ходил народ. Чиновный люд, Покинув свой ночной приют, На службу шел. Торгаш отважный, Не унывая, открывал Невой ограбленный подвал, Сбираясь свой убыток важный На ближнем выместить. С дворов Свозили лодки. Граф Хвостов, Поэт, любимый небесами, Уж пел бессмертными стихами Несчастье невских берегов. Но бедный, бедный мой Евгений … Увы! его смятенный ум Против ужасных потрясений Не устоял. Мятежный шум Невы и ветров раздавался В его ушах. Ужасных дум Безмолвно полон, он скитался. Его терзал какой-то сон. Прошла неделя, месяц — он К себе домой не возвращался. Его пустынный уголок Отдал внаймы, как вышел срок, Хозяин бедному поэту. Евгений за своим добром Не приходил. Он скоро свету Стал чужд. Весь день бродил пешком, А спал на пристани; питался В окошко поданным куском. Одежда ветхая на нем Рвалась и тлела. Злые дети Бросали камни вслед ему. Нередко кучерские плети Его стегали, потому Что он не разбирал дороги Уж никогда; казалось — он Не примечал. Он оглушен Был шумом внутренней тревоги. И так он свой несчастный век Влачил, ни зверь ни человек, Ни то ни се, ни житель света, Ни призрак мертвый… Раз он спал У невской пристани. Дни лета Клонились к осени. Дышал Ненастный ветер. Мрачный вал Плескал на пристань, ропща пени И бьясь об гладкие ступени, Как челобитчик у дверей Ему не внемлющих судей. Бедняк проснулся. Мрачно было: Дождь капал, ветер выл уныло, И с ним вдали, во тьме ночной Перекликался часовой… Вскочил Евгений; вспомнил живо Он прошлый ужас; торопливо Он встал; пошел бродить, и вдруг Остановился — и вокруг Тихонько стал водить очами С боязнью дикой на лице. Он очутился под столбами Большого дома. На крыльце С подъятой лапой, как живые, Стояли львы сторожевые, И прямо в темной вышине Над огражденною скалою Кумир с простертою рукою Сидел на бронзовом коне. Евгений вздрогнул. Прояснились В нем страшно мысли. Он узнал И место, где потоп играл, Где волны хищные толпились, Бунтуя злобно вкруг него, И львов, и площадь, и того, Кто неподвижно возвышался Во мраке медною главой, Того, чьей волей роковой Под морем город основался… Ужасен он в окрестной мгле! Какая дума на челе! Какая сила в нем сокрыта! А в сем коне какой огонь! Куда ты скачешь, гордый конь, И где опустишь ты копыта? О мощный властелин судьбы! Не так ли ты над самой бездной На высоте, уздой железной Россию поднял на дыбы?(5) Кругом подножия кумира Безумец бедный обошел И взоры дикие навел На лик державца полумира. Стеснилась грудь его. Чело К решетке хладной прилегло, Глаза подернулись туманом, По сердцу пламень пробежал, Вскипела кровь. Он мрачен стал Пред горделивым истуканом И, зубы стиснув, пальцы сжав, Как обуянный силой черной, «Добро, строитель чудотворный! — Шепнул он, злобно задрожав, — Ужо тебе!..» И вдруг стремглав Бежать пустился. Показалось Ему, что грозного царя, Мгновенно гневом возгоря, Лицо тихонько обращалось… И он по площади пустой Бежит и слышит за собой — Как будто грома грохотанье — Тяжело-звонкое скаканье По потрясенной мостовой. И, озарен луною бледной, Простерши руку в вышине, За ним несется Всадник Медный На звонко-скачущем коне; И во всю ночь безумец бедный, Куда стопы ни обращал, За ним повсюду Всадник Медный С тяжелым топотом скакал. И с той поры, когда случалось Идти той площадью ему, В его лице изображалось Смятенье. К сердцу своему Он прижимал поспешно руку, Как бы его смиряя муку, Картуз изношенный сымал, Смущенных глаз не подымал И шел сторонкой. Остров малый На взморье виден. Иногда Причалит с неводом туда Рыбак на ловле запоздалый И бедный ужин свой варит, Или чиновник посетит, Гуляя в лодке в воскресенье, Пустынный остров. Не взросло Там ни былинки. Наводненье Туда, играя, занесло Домишко ветхой. Над водою Остался он как черный куст. Его прошедшею весною Свезли на барке. Был он пуст И весь разрушен. У порога Нашли безумца моего, И тут же хладный труп его Похоронили ради бога.
- Сочинения
- По литературе
- Пушкин
- Анализ поэмы Медный всадник
Анализ поэмы Медный всадник Пушкина (идея, суть и смысл)
История создания
Поэма была создана в 1833 году. Автор писал его меньше месяца. Замысел возник во время поездки на Урал, для сбора материалов о Пугачёве. Часть произведения была создана в Петербурге, остальное дописано в Болдине.
Жанр
По жанру данное творение поэта является поэмой. В ней видны все признаки, присущие этому жанру. Большая часть посвящена переживаниям главного героя, который сходит с ума от преживаний, связанных с гибелью любимой.
Сюжет и тема
Сюжет поему не очень богат событиями. Мы узнаём, что в Петербурге живёт молодой человек, он чиновник самого низшего класса. Тем не менее у него есть мечта. Он любит Парашу, девушку из маленького домика на окраине столицы. Решив жениться, счастливый Евгений идёт домой. Наутро он узнаёт, что ночью случилось сильное наводнение. Вокруг всё плывёт, нет улиц и домов. Герой долго не может выбраться из дома из-за того, что дороги превратились в водные пространства. Долго он добирается до места, где жила возлюбленная. Но её домика нет, никто не знает, куда делись жильцы. Скорее всего, они погибли при наводнении. Таких случает было много, когда водой смывало строение и при этом гибли люди. Евгений ищет девушку и её мать, но поиски напрасны, он не может найти себе места, не идёт домой, а бродит по улицам. Вскоре юноша превращается в бродягу. Он ночует, где придётся и почти ничего не ест, рассудок его помутился от горя и лишений. Однажды Евгений заходит на площадь, там стоит памятник – Медный всадник. Этот постамент воздвигнут царю Петру – стремившемуся построить прекрасный город. Евгений в смятении грозит памятнику кулаком, он обвиняет царя в том, что по его воле, течение Невы было изменено, и теперь река вернулась в своё русло, отомстив ни в чём не повинным людям. Однако, вскоре Евгению начинает казаться, что Медный всадник ответил на его обвинения, он скачет за героем по улице. Так в ужасе Евгений бежит от памятника, но тот настигает его. Через несколько дней у разрушенной хижины, где прежде жила Параша с матерью, нашли тело Евгения. Он умер, не вернувшись к рассудку.
Тема
Власть может заставить людей совершать чудовищные поступки, но они противны природе. Значит и должны быть осуждены человеческим обществом.
Главные герои
Евгений – мелкий чиновник, честный, достойный, влюблённый, потеряв любимую во время наводнения, он не может смириться и сходит с ума от несчастья.
Пётр I – русский царь, построивший город на Неве, которым гордилась вся Россия. Властный, гордый, честолюбивый. Его стремление построить город в неподходящем месте привело к гибели многих людей от тяжёлой работы и непосильных требований. Во второй части произведения этот герой присутствует незримо, его заменяет Медный всадник.
Композиция
Композиция произведения последовательная, состоит из трёх частей. Между первой частью – вступлением автор говорит, что «прошло сто лет». Дальше всё складывается последовательно. Первая часть стоит особняком, её можно представлять, как отдельное произведение.
Вариант 2
Эту поэму можно отнести к числу самых лучших произведений писателя, в нем поэт выразил свои мысли о Петре Первом, а также различные мнения народа. При жизни Александра Сергеевича мнение о великом реформаторе было крайне противоречиво. Одни считали, что Петр Первый награждён великим умом, говорили про создание идеального города (Петербурга). А другие считали, что город на Неве падёт и называли царя антихристом.
Суть произведения
В поэме показана борьба государства и обычного человека. Главный герой Евгений, во время наводнения 1824 года, теряет свою возлюбленную Парашу. Евгений винит в этом Петра Первого, так как именно он обосновал город на такой неспокойной реке. Евгений произносил в адрес реформатора гневные речи и их смысл можно расшифровать по-разному:
- Как мятеж против самодержавия
- Как восстание христианства против язычества
- Как неспособность простого человека повлиять на изменения государственного масштаба
Идея поэмы
В данном произведении Александр Сергеевич рассматривает одну из самых острых проблем того времени. Эта проблема заключается в отношениях между личностью и обществом. Поднимается вопрос, что же делать, когда государственное и общественное мнение отличается от мнения одного человека. Можно ли отстаивать свои права человеку или следует подчиниться мнению остальных?
В качестве человека, чье мнение отличается от общественности, выступает Евгений. Он протестовал против царя и его наказали. Значит ли это, что Пушкин считает, что такие люди должны гибнуть и молчать? Но нет, писатель считает, что такие бессмысленные смерти нельзя назвать нормальными, но к сожалению с этим придется смириться, иначе развитие мира остановится на месте. И все таки, автор надеется, что когда-нибудь наступит время, где все будут жить в гармонии.
Смысл произведения
Поэма получилась очень масштабной и многогранной. Автор вложил в нее очень много смысла и размышлять на этот счёт можно долго. Пушкин вложил большой смысл в борьбу между Евгением и Петром Первым (Медным всадником). Расшифровать это противостояние можно по-разному. Три главных смысла рассмотрено выше, где говорилось про суть произведения. Но существует ещё один вариант: то что правитель – это гений, а главный герой – простой человек. Они не могут понять друг друга и жить в одном мире. Но Пушкин пишет, что оба вида людей необходимы.
Подробный литературный анализ
Произведение является поэтическим соединением исторической и социальной проблематики, несущим определенное философское значение.
Композиционная структура поэмы выстраивается в форме весомой вступительной части, предполагаемой как отдельное произведение, а также следующих за ним двух глав, повествующих о событиях, происходящих с главным героем поэмы, Евгением. Отличительной особенностью композиции произведения является его нестандартная конструкция, выражающаяся в отсутствии традиционного эпилога, но при этом при помощи композиционных параллелизмов создающая впечатление о целостности поэмы.
Жанровым литературным направлением поэмы является реализм, заключающийся в описании действительных исторических событий, с применением художественных средств выразительности в форме олицетворений и аллегорий.
В качестве стихотворного размера поэт выбирает четырехстопный ямб, который при описании образов императора Петра и питерской столицы звучит пафосно, величаво, могущественно, при этом в изображении основного персонажа, Евгения, становится обычным языком, выражающим сущность маленького человека.
Основной тематикой поэмы является взаимоотношения маленького человека с всемогущей властью, результатом которых становится гибель обычного гражданина, не справившегося с государственной машиной. С темой произведения тесно связано и название поэмы, демонстрирующее мощь государства, отличающегося безразличием к проблемам маленьких людей, которые страдают от самодержавной власти.
Основным персонажами поэмы представляются Евгений, изображенный в образе обычного русского человека, довольно бедного, но имеющего светлые и высокие мечты о создании семьи с любимой девушкой, а также фигура Петра Первого, образ которого раскрывается поэтом на всем протяжении повествования произведения, подчеркивая не только его незаурядные способности и отличный ум, но деспотические характерные черты тирана и властителя. Образ Петра демонстрируется автором не только в качестве разносторонней и многогранной личности, способного реформировать государственные устои, но и в виде великого самодержца, не обращающего внимание на душевные и физические страдания собственного простого народа, который представляется в поэме на примере трагической судьбы Евгения.
Сюжетная линия произведения сталкивает основных героев поэмы, раскрывая многочисленные проблемы современного общества в виде противоречий между государством и личностью, а также проблемы равнодушия и одиночества, проиллюстрированные включением в содержание произведения описания городского наводнения, унесшие жизни многих людей, в том числе и возлюбленной главного героя.
Анализ 4
Поэма «Медный Всадник» признана лучшим произведением Александра Сергеевича Пушкина. При этом о Петре во время жизни автора ходили достаточно противоречивые мнения, одни считали его великим правителем, другие, что он шарлатан и мошенник, а город на Неве скоро будут разрушен.
Суть
В центре событий противостояние государства и простого человека. Евгений из-за наводнения, произошедшего в году, потерял свою единственную любовь Парашу. Молодой человек уверен, именно Петр виноват в произошедшем.
Пушкин поднимает вопрос, что делать, когда государственное мнение отличается от общественного. Стоит ли отстаивать собственные права и бороться? Или же ему стоит смириться и подчиниться мнению остальных?
Евгения наказали за то, что он старался восстать против мнения царя. Автор не против людей, который отстаивают свою точку зрения, он против глупых смертей, но при этом он не попрекает власть государства.
Жанровым направлением произведения становится реализм, он заключается в описании событий, которые на самом деле происходили в истории. Автор так же использует олицетворения и аллегории, которые подчеркивают реальность происходящего.
Поэма написана четырех стопным ямбом. Он помогает передать пафос речи и возвышенность над народом, когда речь произносит император Петр, его слова звучат могущественно и величественно. Но когда слова звучат из слов Евгения, то кажутся совершенно обычными и простыми, они подчеркивают его незначительность по сравнению с большим государством.
Тематика произведения – это непростые отношения человека с властью, которую можно считать фактически всемогущей. Результатом становится смерть простого гражданина, который не смог справится с жестокой машиной государственной власти. Огромная мощь государства не способна обратить внимание на отдельного человека, его чувства и отношение к жизни.
Сюжетная линия становится столкновением характером главных героев, она старается раскрыть разные проблемы современного общества. Проблемы равнодушия и жестокости, с которыми сталкивается фактически каждый человек, просто каждый решает по-разному бороться с возникающими трудностями.
Анализ поэмы Медный всадник
Несколько интересных сочинений
- Водяное общество в романе Герой нашего времени Лермонтова
Водяное общество – это представители дворянства, которые лечатся и отдыхают на кавказских минеральных водах. Среди них есть приезжие, а так же и местные жители. Об их образе жизни на водах повествует глава
- Мое любимое стихотворение Есенина — сочинение
Творчество великого русского поэта С. Есенина неподражаемо. Для меня его поэзия – это погружение в светлую, добрую реальность, которая вдохновляет, придает силы и дарит положительные эмоции.
- Образ и характеристика Главного героя в рассказе Чистый понедельник Бунина сочинение
В своем рассказе Чистый понедельник Бунин пишет отношения двух молодых людей, богатых и красивых. Даже сейчас мы можем представить примерно какими являются такие люди.
- Анализ рассказа Однодум Лескова 10 класс
Произведение является первым рассказом, вошедшим в прозаический цикл под названием «Праведники».
- Анализ произведения Шолохова Илюха
Шолохов написал огромное количество разных произведений, но самым интересным является «Илюха». Здесь главным героем является парень по имени Илюша. Больше всего на свете его родители