Я считаю, что Салтыков-Щедрин нужен нам в 21 веке. Во-первых, он был бы одним из немногих писателей-сатириков, чьи произведения осмеивали власть. Во-вторых, писатель рассказывает о междуклассовых отношениях со своей точки зрения. Его называли в свое время «прокурором русской общественной жизни». «Я благоговею перед Салтыковым…» — говорил Т. Г. Шевченко. «Какая суровость! Какие глаза судьи! Какая за всем этим чувствуется особенная, твердая, подлинная доброта! Это лицо подвижника» (А. В. Луначарский).
Мужественный, принципиальный, Салтыков всегда держался независимо по отношению к начальству, действовал смело и решительно. Ему удалось пресечь немало чиновничьих плутней, разоблачить и покарать не одного взяточника. Неоднократно вступался он за бесправных крестьян. «Я не дам в обиду мужика. Будет с него, господа…» Его прозвали «вице-Робеспьером». К его титулу прокурора добавилось очень важное уточнение: «от врагов внутренних». Честное служеник своему народу — великое благо в любое, время, и особенно — в наше.
Рассмотрим это на примере произведения «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». В нём Салтыков-Щедрин выставляет генералов в невыгодном для них свете. Он показывает, что кроме работы в регистратуре, они ничего не смыслят в окружающем мире. Генералы были крайне удивлены тем, что еда в первоначальном виде летает, плавает и растёт на деревьях. Также в повести есть мужчина, который спас двух генералов и привёз их с острова обратно на Подьяческую. Салтыков-Щедрин восхищается его умениями и негодует, почему он беспрекословно подчиняется генералам.
Я думаю, в то время произведение многим открыло глаза на правду, значит, сатирик старался не зря.
Таким образом, Салтыков-Щедрин нужен, как автор, в 21 веке. Я считаю, что такой писатель необходим в каждом столетии, чтобы восстановить справедливость.
Оценка: 5
(183 слова)
Скачать решение
Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.
Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью».
Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.
Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй. Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке экономии директора. Перебил в кровь многих капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и гуся с капустой. Во время его градоначальствования город подвергся голоду и пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.
Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет куропатку съесть, то должен сначала ее изловить, убить, ощипать, изжарить…» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.
Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.
Сходную злободневную проблему — трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.
В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.
Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»
Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.
Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина: “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.
метки: Щедрин, Салтык, Напрасно, Трудиться, Слово, Честной, Говорить, Образ
Не делая обычного вступления, отвечаю на вопрос, поставленный в теме сочинения: нет сомнения, нужен.
Его называли в свое время «прокурором русской общественной жизни». «Я благоговею перед Салтыковым…» — говорил Т. Г. Шевченко. «Какая суровость! Какие глаза судьи! Какая за всем этим чувствуется особенная, твердая, подлинная доброта! Это лицо подвижника» (А. В. Луначарский).
Мужественный, принципиальный, Салтыков всегда держался независимо по отношению к начальству, действовал смело и решительно. Ему удалось пресечь немало чиновничьих плутней, разоблачить и покарать не одного взяточника. Неоднократно вступался он за бесправных крестьян. «Я не дам в обиду мужика. Будет с него, господа…» Его прозвали «вице-Робеспьером». К его титулу прокурора добавилось очень важное уточнение: «от врагов внутренних».
Пример честного служения своему народу — великое благо в любое, время, и особенно — в наше.
Однако Салтыков-Щедрин все больше убеждался в том, что деятельность чиновника, пусть даже честного и справедливого, не может привести к улучшению жизни при существующем общественном строе.
Преемственные связи соединяют Щедрина с Гоголем; благоговейное отношение к автору «Ревизора», «Мертвых душ» Щедрин сохранил до конца жизни. Это у Гоголя он научился создавать широкие обобщения, столь же емкие образы-типы. Мы помним, что за образами помещиков и чиновников губернского города у Гоголя встает вся Россия «мертвых душ». Точно так же и за щедринскими органчиками и пескарями просматривались образы российских самодержцев и трусливых обывателей. Салтыков очень хорошо понимал, откуда возникает взяточничество, какими фактами жизни оно поддерживается, как оно могло бы быть истреблено. «Сквозь смех» в его сатире слышатся не просто слезы, а гнев, жгучая ненависть. И враги не могли это не чувствовать. Ни один из русских писателей не подвергался таким цензурным гонениям, как Салтыков-Щедрин.
«Я — Эзоп и воспитанник цензурного ведомства», — говорил он о себе сам. Чтобы обойти цензурные препятствия, сатирик создает особый язык. Этот язык он называет «эзоповским», а манеру «рабьей», так как рождается она в обществе, где нет свободы слова. Нам все это очень понятно, даже терминология подходит. Хотя художественную правду нельзя сводить к правдоподобию. И это великолепно видно в произведениях Щедрина. В его сатире появляются фантастические учреждения: «Министерство побед и одолений», «Департамент государственных умопомрачений»; фантастические должности: «чиновник для преступлений»; «чиновник для чтения в сердцах». Я думаю, что если «порыться» в наших нынешних названиях учреждений и должностей, то можно найти и похлеще.
14 стр., 6707 слов
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин
… жизни, рано или поздно приходит черед и делу. Детство, отрочество, юность и молодость Салтыкова-Щедрина Жизненные противоречия с детских лет вошли в душевный мир сатирика. Михаил Евграфович Салтыков … болезни — предполагает страстное стремление к здоровью». Творчество Салтыкова-Щедрина, открывшего нам и всему миру вековые недуги России, явилось в то же время показателем нашего национального здоровья, …
Салтыков-Щедрин изобрел прозвища, слова-характеристики, которые сразу стали крылатыми и вполне приложимы к фактам нашей современной жизни: «пенкосниматели» (о литераторах, которым все равно, что писать), «головотяп», «карась-идеалист», «помпадуры» (о чиновниках, от «помпа» — показная пышность, и «дур» — корень слова «дурак»), Щедрин знал свою страну лучше кого бы то ни было. Знал ее и любил (вспомним лермонтовское: «Люблю Отчизну я, но странною любовью…»).
«Нет опаснее человека, который равнодушен к судьбам родной страны», — утверждал он. Именно любовью к родине, я думаю, питается его сатира, его «серьезный и жесткий юмор». На сомнения Щедрина о целесообразности своей деятельности И. С. Тургенев ответил так: «Кто возбуждает ненависть — тот возбуждает и любовь». Любовью к отчизне объяснялась ненависть Щедрина к тем, у кого «на языке — «государство», а в мыслях — пирог с казенной начинкой». Как современно звучат сегодня эти слова великого сатирика! Разве мало у нас людей, кто думает только о «пироге с казенной начинкой», хотя на словах печется о благе народа и государства! Или еще вот такие слова Щедрина: «Кого ни послушаешь — все на что-то негодуют, жалуются, вопиют. А есть и такие, которые участвуют во всех пакостях и, хохоча, приговаривают: ну где же такое безобразие видано? Даже расхитители казенного имущества и те недовольны, что скоро нечего расхищать будет». Не правда ли, как будто написано о нашем времени? Материал с сайта
А разве не узнаваемы сегодня многие из градоначальников города Глупова, история которого так блестяще описана Щедриным? Недаром писатель утверждал, что он не историю предает осмеянию, а известный порядок вещей. Как колоритны все фигуры градоначальников: Брудастый, у которого в голове был некий органчик, воспроизводящий только два слова: «Не потерплю!» и «Разорю!»; Беневоленский, сочинивший знаменитый указ о «добропорядочном пирогов печении», где возбранялось печь пироги «из грязи, глины и строительных материалов»; наиболее страшный из всех — Угрюм-Бурчеев, взор которого был «совершенно свободный от мысли». Фамилия этого последнего стала нарицательной.
Незадолго до смерти Салтыков-Щедрин задумал написать произведение под названием «Забытые слова». Слова эти — «отчизна», «совесть», «честь». Щедрин не успел осуществить свой замысел, но он всегда помнил эти слова и не уставал напоминать людям об идеалах, во имя которых он высмеивал и обличат. Произведения великого сатирика напоминают и нам, живущим сегодня, об этих «забытых словах».
Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском ↑↑↑
Во всех своих произведениях Салтыков-Щедрин показывает жизнь и нравы определённого сословия. Все его персонажи описаны очень ярко, лаконично и метко. Салтыков-Щедрин очень наблюдательный, и очень едкий сатирик. Говорят, сам писатель и в жизни был правдолюб, не боялся критиковать вышестоящих, общался с начальством прямо, никогда не лебезил. Так, и своих персонажей он описывает безжалостно. Герои сказок Салтыкова-Щедрина — в основном животные, но высмеиваемые писателем черты и обывательская философия как раз-таки настолько человеческие, что сам контраст с животным миром еще больше оттеняет их.
Салтыков-Щедрин поднимает настолько вечные проблемы существования человеческого общества, что актуальность свою они не потеряют, наверное, никогда. Например, «Премудрый пескарь» — очень умный и склонный к глубокому философскому осмыслению себя и окружающего мира, у финалу произведения пришёл к выводу, полностью противоположному изначальной своей позиции: “Неправильно полагают те, кои думают, что лишь те пескари могут считаться достойными гражданами, кои, обезумев от страха, сидят в норах и дрожат. Нет, это не граждане, а по меньшей мере бесполезные пескари. Никому от них ни тепло, ни холодно, никому ни чести, ни бесчестия, ни славы, ни бесславия.. .живут, даром место занимают да корм едят”. Да, и ещё у Салтыкова-Щедрина остроумные и мудрые ответы на такие вот «философские» вопросы исходят от простого народа, живущего по иным правилам, и не прикрывающегося никакими искусственными рассуждениями, то есть выводы народа основаны на реальной жизни, максимально справедливы и честны.
В «Истории одного города», например, Салтыков-Щедрин очень смешно и даже как-то слишком просто и откровенно, но и очень точно, описывает городских чиновников и чиновные лица, в которых современники писателя безошибочно узнавали государственных и политических деятелей России той эпохи. Сатирическое и писательское мастерство Салтыкова-Щедрина создали бессмертные образы смешных глупцов, коррумпированных чиновников, лже-моралистов, гордецов, лентяев и бездельников.
«В каждом порядочном человеке русской земли Щедрин имеет глубокого почитателя»
Н. Г. Чернышевский.
Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин – один из самых ярких сатириков девятнадцатого века, человек – воплощенная совесть. Во многом он является последователем традиций Н.В.Гоголя. Та горячая ненависть к чиновникам, которую испытывал Николай Васильевич, нашла продолжение в произведениях Салтыкова-Щедрина, она обрела новую форму, но не потеряла своей остроты и актуальности.
В «Сказках для детей изрядного возраста» писатель выводит целую галерею аллегорических образов, которые мешают развитию России. Главное зло, которое осуждает автор,— крепостное право. Писатель видит в нём вред не только для рабов, но и для господ, ведущих паразитический образ жизни, декларирующих своё превосходство над всеми тварями. В сказке «Дикий помещик» главный герой – помещик – ненавидит своих крестьян. Он видит в них лишь вред. После исчезновения мужиков помещик просто дичает, так как никто за ним не ухаживает, еду никто не готовит, даже собравшиеся в гости друзья-помещики считают своего приятеля недальновидным и расходятся недовольными. Но главное, что торговля, производство товаров замирает, рынок пустеет, людям, горожанам становится нечего есть. И вот тут власти, наконец-то, задумываются о причинах и следствиях случившегося и решают: помещика изловить, мужика вернуть, порядок в государстве навести. Помещик остался недоволен, но стерпел, потому что очень проголодался…
В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил» сарказм писателя достигает вершины. Беспомощность генералов обусловлена политикой правительства: чиновники такие же паразиты, как и помещики, живут, ничего не делая, лишь функционируя, создавая видимость деятельности. Попав на необитаемый остров, они не способны обеспечить себя едой среди обилия пищи. Одичав от голода, они чуть не убили друг друга. Однако появившийся невесть откуда «лежебок-мужик» спасает их от неминуемой гибели. Парадоксально, что этот свободный человек так легко соглашается прислуживать двум генералам, он не обрекает их на смерть, не бросает в беде, а просто делает всё, чтобы их спасти. Мужик так ловок и сноровист, что плетёт силок из собственных волос для ловли птиц, вяжет веревку, позволяя себя привязать к дереву (чтобы не сбежал) и в довершении варит суп в пригоршне. Он способен к любому делу. Больно осознавать, что такой талантливый и сильный человек не способен по достоинству оценить своё назначение – творца истории отечества.
Вместе с Салтыковым-Щедриным мы печалимся о горькой судьбе народа, вынужденного взваливать на свои плечи заботу о дармоедах-помещиках, лодырях и бездельниках-чиновниках, способных лишь помыкать другими, заставлять работать на себя. Автор подводит читателей к мысли о необходимости решительных перемен в обществе. Его убеждение в том, что крепостное право – бич современности, отмена его – основное условие нормальной жизни общества.
По свидетельству современников, Салтыков-Щедрин ненавидел самодовольных и равнодушных, основным злом считал насилие и грубость. Всем своим творчеством писатель бескомпромиссно боролся против названных пороков, стараясь искоренить их в России.
Произведения Салтыкова-Щедрина очень нужны были России того времени и не менее важны для неё сегодня, потому что многие пороки общества, к сожалению, живы до сих пор. В нашем мире тоже есть насилие и грубость, и часто «самодовольное ничтожество» «взбирается на высоту», поэтому произведения Щедрина остаются полезными и в наши дни.
Сатира необходима обществу и каждому человеку. Высмеивая недостатки, она помогает каждому человеку лучше понять себя, осознать своё место в мире и не превратиться в
«самодовольное ничтожество», которое страшно тем, что оно не понимает своей никчёмности и вреда. Общественная роль писателя-сатирика заключается в том, чтобы побуждать общественную мысль критически относиться к явлениям современной жизни, осознавать негативные явления и избавляться от них.
Сочинение на тему «Актуальность сатиры М.Е.Салтыкова-Щедрина сегодня».
Актуальность сатиры М.Е. Салтыкова-Щедрина сегодня.
Сатира – это литературная критика определенных явлений общества, образа жизни людей и образа их мыслей. По словарю Даля – «сочиненье насмешливое, осмеяние слабости и порока». Данный жанр в нашей стране переживал бурный рост в восемнадцатом веке. Он был популярен в журналах, повестях, романах и особенно в рассказах. Один из первых образцов сатиры – комедия Д. И. Фонвизина «Недоросль». Творчество Крылова также высмеивает людские пороки. В девятнадцатом веке наиболее яркими образцами сатиры являлись произведения Грибоедова, Гоголя, Некрасова и, конечно же, М.Е. Салтыкова-Щедрина. Его сатира являлась наиболее едкой, насмешливой и язвительной. Чернышевский говорил: «Ни у кого из предшествующих Щедрину писателей картины нашего быта не рисовались красками более мрачными. Никто не карал наших собственных язв с большей беспощадностью». Салтыков-Щедрин имел талант чутко улавливать все острые конфликты и проблемы в России и выставлять их напоказ перед всем русским обществом в своих произведениях. Его возмущало несправедливое отношение власти к подчиненным, покорность простого народа высшим чиновникам. Это и было центральной темой его сатиры – взаимоотношения господ и рабов. Несмотря на то, что свои произведения автор писал в девятнадцатом веке, многое из того, что он описывает в дореволюционной России актуально до сих пор. И думается мне, будет актуально еще долго. Поскольку в них затрагиваются “вечные проблемы”, которые всегда будут на злобе дня из-за людских недостатков и слабостей.
Возьмем для примера роман «История одного города». В нем Салтыков-Щедрин высмеивает самодержавие, потому как для него это бесчеловечный и жестокий строй. Прежде всего, люди, приходящие к единоличной власти, часто теряют разум, и ими овладевают такие качества как жадность, эгоизм, самолюбие, несправедливость, жестокость. Конечно, это происходит не всегда, но в большинстве случаев действительно так. Салтыков-Щедрин лихо проходится по градоначальникам города Глупова: Иван Великанов «обложил в свою пользу жителей данью по три копейки с души, предварительно утопив в реке экономии директора. Перебил в кровь многих капитан-исправников», Богдан Пфейфер, «ничего не свершив, сменен в 1762 году за невежество». У Брудастого в голове вместо мозга действует «органчик», периодически наигрывающей два окрика: «Разорю!» и «Не потерплю!». Онуфрий Негодяев (не правда ли, говорящая фамилия?) «размостил вымощенные предместниками его улицы и из добытого камня настроил монументов». Прыщ оказался с фаршированной головой, главным его девизом было «Отдохнуть-с», Перехват-Залихватский «въехал в Глупов на белом коне, сжег гимназию и упразднил науки». Маркиз де Санглот «отличался легкомыслием и любил петь непристойные песни. Летал по воздуху в городском саду, и чуть было не улетел совсем, как зацепился фалдами за шпиц, и оттуда с превеликим трудом снят» за это и был отправлен в отставку. ДюШарио вообще оказался женщиной. А Фердышенко, Петр Петрович, например, «недоимки запустил; любил есть буженину и гуся с капустой. Во время его градоначальствования город подвергся голоду и пожару». Есть еще некоторые градоначальники, но вообщем, смысл понятен: писатель стремится показать всех властителей как можно глупее и смешнее, не чурается обидных слов в их адрес. Приходишь в недоумение от таких управленцев и поражаешься, как все это терпит простой народ. Салтыков-Щедрин умело пользуется гротеском и гиперболой, что делает образы безмозглых градоначальников еще нелепее. В то же время, Салтыков-Щедрин обвиняет народ в его покорности, смирении и пассивности по отношению к самодержавной власти.
Также эту тему писатель затрагивает в своих сказках. «Повесть о том, как мужик двух генералов прокормил» является тому подтверждением. Автор пытается показать бесполезность существования генералов, которые ничего не умеют делать, кроме как эксплуатировать народ. Попав на необитаемый остров, сами они не могут ни рыбы поймать, ни плод с дерева сорвать, ни охотиться. Хорошо характеризует генералов их диалог, в котором они недоумевают, что пища в первоначальном виде «летает, плавает и на деревьях растет» и, оказывается, «кто хочет куропатку съесть, то должен сначала ее изловить, убить, ощипать, изжарить…» Смешно наблюдать. На помощь, как всегда, приходит простой работящий человек. Что-что, а командовать генералы умеют. Очень хорошо чувствуется, с какими теплыми чувствами Салтыков-Щедрин относится к мужику, который научился быть сильным, ловким, сообразительным. Он сумел поймать рябчика силком, сделанным из собственных волос, «развел огонь», «стал даже суп в пригоршне варить». И с острова необитаемого их вывез, а в награду получил лишь «рюмку водки да пятак серебра». Опять же мы наблюдаем, как автор осуждает паразитическую жизнь генералов, и в то же время ему грустно, от того, что русский человек настолько покорен.
Актуальна ли эта проблема в наше время? Думаю, что в какой-то степени да. Можно возразить, что монархия уже давно отсутствует в России, ведь наша страна пережила период социализма, сейчас переживает демократию. Но не все так просто. Как в Советском Союзе, так и в современной России власть всегда была выше народа и законов. Зачастую эти самые законы несправедливы, пишутся не для людей. Формально демократия – власть народа, на деле это не так. Любой чиновник, любой министр, любой человек, стоящий выше простого гражданина имеет свои нити власти, и если раньше ущемление прав народа происходило по закону (поскольку только царь мог решать, что ему делать), то сейчас мы можем столкнуться с беспределом, несправедливостью и неправотой формально незаконными, но на деле процветающими. И народ в наше время также достаточно пассивен, зачастую просто не способен устранить от власти нерадивого чиновника. Как сказал Ф. Ницше: “Тому повелевают, кто не может повиноваться сам себе”.
Сходную злободневную проблему — трусость простого обывателя, человека, боящегося перемен, можно встретить в сказке «Премудрый пескарь». В ней Салтыков-Щедрин изображает пескаря, рыбку, которая всю жизнь дрожала, боялась выйти наружу из своей норы, в итоге прожившая «с лишком сто лет» бесполезной, никчемной жизни. В образе пескаря мы видим простого трусливого мещанина, человека, который дрожит за свою шкуру, замкнут в себе, отчужден от реального мира, проблем и не способен реагировать на них. Только перед смертью задумывается пескарь о прожитой жизни: «Кому он помог? Кого пожалел, что он вообще сделал в жизни хорошего? Жил-дрожал и умирал-дрожал». В наше время тоже много инфантильных, апатичных, а главное трусливых людей, не способных бороться за свои права, за свою личную жизнь, в конце концов. Они просто плывут по течению и зачастую не приносят реальной пользы обществу. Бессмысленное существование пескаря помогает нам задуматься о своей собственной жизни: Что я делаю не так? Как это исправить? В чем смысл моего существования? Оно помогает нам понять, что необходимо приносить радость другим людям, жить не только для самого себя, но и для окружающих, стараться приносить реальную пользу обществу, не бояться перемен и всего нового. Читая произведения Щедрина, мы можем увидеть себя в главных героях его сказок, романов и повестей. Осознав это, мы получаем шанс измениться к лучшему.
В своем другом, не менее известном произведении «Господа Головлевы», помимо вышеназванных проблем поднимается также тема отношений в семье, отношений между людьми, а также личных качеств тех или иных индивидуумов. В романе показана картина разрушения дворянской семьи Головлевых, не в последнюю очередь из-за нахлебнического образа жизни оных, эксплуатирующих крестьян; но более важными причинами, выходящими на первый план, являются взаимное подозрение, недоверие, ложь, лицемерие, общая вражда. Вот перед нами глава семейства Арина Петровна Головлева, властная и энергичная помещица. Поражает её умение увеличивать капиталы. Копить и богатеть – вот единственная цель, которая целиком поглощает все ее силы и внимание. Других страстей и привязанностей у нее нет. Страшно становится, когда видишь, как она ради богатства превращает в каторгу жизнь крестьян. Лишает себя покоя и комфорта, кормит впроголодь своих детей.
Изумляет спокойствие и безжалостность, с которыми Арина Петровна наблюдает, как разоряются и умирают в нищете её дети. И только в конце жизни перед ней встал горький вопрос: «И для кого я припасала! Ночей не досыпала, куска недоедала… для кого?»
Деспотическая власть Арины Петровны, материальная зависимость детей от произвола «маменьки» воспитывали в них лживость и угодничество. Этими качествами особенно отличался Порфирий Головлев, получивший от других членов семьи прозвища «Иудушка» и «кровопийца». Иудушка с детских лет сумел опутать» доброго друга маменьку» паутиной лжи, подхалимства и еще при жизни завладел всем богатством. Образ Иудушки стал символом всякой эксплуатации и угнетения, человеконенавистничества, пустословия и лжи. Эти черты встречаются и в современных людях. Конечно, это вечная тема (что в очередной раз подчеркивает актуальность произведений Щедрина), и браться описывать здесь способы искоренения негативных свойств характера человека я не возьмусь, но факт остается фактом: проблемы в семьях у нас существуют и сегодня, в том числе из-за вышеописанных плохих качеств. Радует то, что многим людям, в том числе Салтыкову-Щедрину эти проблемы небезразличны, и они стараются отобразить их в своих произведениях максимально доступно и понятно простому человеку, чтобы тот лишний раз задумался о своем поведении и о своей семье.
Думаю, Салтыков-Щедрин как раз писал не только для современников, но и для будущего поколения людей. Важно, что в основе язвительных, остросатирических произведений писателя лежит любовь к народу, истинный патриотизм, который предполагает критическое отношение к недостаткам общества. К сожалению, жизнь не стоит на месте, а схожие проблемы остаются. Можно приводить в пример еще много произведений Салтыкова-Щедрина: “Дикий помещик”, “Карась-идеалист”, “Медведь на воеводстве”… Лишний раз мы подтверждаем их сегодняшнюю актуальность и необходимость ознакомления с ними любого современного человека. Ведь произведения Салтыкова-Щедрина могут являться своего рода толчком к активным действиям, к попыткам сделать хоть что-то для изменения жизни к лучшему. И если «в своем глазу бревна не видно», писатель может открыть глаза на многие вещи, достаточно лишь немного умения понимать скрытую в его сатире мораль. За это перед Салтыковым-Щедриным можно смело снимать шляпу. В свое время он проделал большую и полезную работу, задал тон современным людям с активной позицией, необходимо только суметь воспользоваться его трудами.
Что говорят
Некоторые люди описывают сатирический смех как нечто очень гневное, содержащее злость и раздраженность, возмущение. Бытуют мнения, что сатирик, высмеивая все недостатки людей, предметов и явлений, испытывает к ним настоящее отвращение. Тем не менее об этом даже не стоит задумываться, поскольку конец сатирических произведений всегда хороший и наполняет сердца радостью. Поэтому, даже несмотря на грубоватость высмеивания, это проявление вызывает положительные эмоции у читателей, зрителей, слушателей и так далее.
Особенности сатиры
Как правило, произведение, где используется такой вид комического, построено по принципу «от обратного». Обычно в нем положительные герои отсутствуют, зато представлены глуповатые персонажи, борющиеся за свои идеалы, которые совершенно не верны, что и заставляет людей смеяться.
Искусство сатирика — в том, что он, основываясь на правильном понимании вещей и ходе мыслей, показывает нам, что было бы, если бы мы все не смыслили в жизни ничего. И это действительно выглядит со стороны смешно. Высмеивание ошибок главных героев дает возможность не повторить их в реальной жизни, потому как можно заслужить такой же неодобрительный смех со стороны окружающих людей.
Особенности сатиры многочисленны. У каждого автора есть своя изюминка и неповторимость, благодаря которой его можно узнать. Кто-то использует особый набор слов, а кто-то — описывает определенные события. Манеры автора, острота его ума всегда отображаются в произведениях.
Сатира в России
Разумеется, этот жанр распространен по всему миру, как и было ранее, когда цивилизация только начинала своё развитие. На сегодня можно назвать тысячи авторов, использовавших и продолжающих использовать такой вид комичного в своих творениях.
В России сатира — это особенный инструмент, который очень широко использовался известными авторами — их произведения сегодня читают по всему миру. Мы все пользуемся этим инструментом в повседневной жизни, как сознательно, так и неосознанно.
Русская сатира сегодня представлена множеством произведений. Среди них можно назвать шедевры И. Альфа и Е. Петрова «Золотой телёнок», «Двенадцать стульев», книги величайшего М. Булгакова «Собачье сердце», «Записки юного врача», «Роковые яйца», «Дьяволиада», «Записки на манжетах» и другие. Также достойны внимания такие произведения, как «Горе от ума» А. Грибоедова, «Ревизор» Н. Гоголя, «Про Федота-стрельца, удалого молодца» и «Любовь к трём апельсинам» Л. Филатова, «Голубая книга» М. Зощенко, «Похождения бравого солдата Швейка» Я. Гашека и многие-многие другие. Список просто бесконечен, его не уместить на одной странице.