Сочинение егэ по гончарову

Пример сочинения ЕГЭ 2022 по реальному тексту И.А. Гончарова «Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить?«

Исходный текст

Как должен жить человек? Именно этот вопрос волнует автора предложенного для анализа текста.

И.А. Гончаров раскрывает проблему, предлагая читателям стать невидимыми участниками спора двух героев – Райского и Козлова. Леонтий Козлов является сторонником принципа «жить про себя и для себя». Он считает, что общество утратило связь с предками: современный человек потерял «дорогу», утратил «секреты» предков. В современном мире осталась лишь «низость», «мелочи» и «дрянь». Герой не верит в людей, потому предпочитает проводить время за книгами, в которых рассказывается о великих людях, их открытиях, добродетелях. Несмотря на разочарование в обществе, герой все же кое-что сделал для чего – «несколько поколений студентов к университету приготовил». Рассуждения Козлова позволяют читателям сделать выводы о нем, создать «портрет». Мы понимаем, что Козлов -неплохой человек, он работает в сфере образования, готовит студентов, но ему крайне не хватает веры в людей, а без этого невозможно по-настоящему «подготовить» студентов ни к университету, ни к жизни.

Совершенно иначе на жизнь и современное общество смотрит Райский. Даже фамилия его словно «намекает» читателю на его идеалистическую натуру. Райский уверен, что «»для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба». Он называет Козлова «барашком», осуждает его подход к жизни. Он рассуждает о свободе, прогрессе, призывает оппонента «оставить римлян и греков», предлагает «разбудить» общество, вывести его из состояния застоя. Когда же Козлов интересуется тем, как он собирается это сделать, Райский отвечает: «Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале». Все высказывания Райского выглядят пустыми, ведь за его словами не стоят какие-либо действия. Мы понимаем его позицию, даже соглашаемся, но его пространные высказывания не помогают лучше понять, что же именно следует делать. Однако он все же дает рецепт правильной жизни – жить не только для себя, стараться делать мир лучше, способствовать прогрессу. Со справедливостью этих высказываний трудно спорить.

Писатель намеренно используем прием умолчания, чтобы читатель смог сам сделать выводы. На мой взгляд, автор не разделяет ни позицию Козлова, ни позицию Райского.

Мне кажется, что Гончаров пытается донести до читателя мысль о том, что жить нужно деятельно. Нельзя прятаться от реальной жизни в книгах, но и отрицать опыт поколений не стоит. Настоящая жизнь в реальных поступках, свершениях. Не обязательно для этого с кем-то бороться. Нужно стараться улучшать мир вокруг себя, работать на благо общества. Причем делать это не только на словах.

Я разделяю позицию автора. Мне кажется, что спор о том, как нужно жить, можно назвать вечным. Из такого спора никто не выходит победителем. Однако можно сделать один вывод, который будет близок и понятен всем: если мы не действуем, мы не живем. Потому спор Кирсанова и Базарова из романа И.с. Тургенева мы называем вечным, но все же стараемся найти золотую середину: чтим предков, но не забываем о прогрессе. А главное – действуем.

В заключение я хотела бы сказать, что жить можно, конечно, по-разному. Главное, на мой взгляд, ощущать, что живешь не зря. А чтобы это чувствовать, безусловно, нужно делать что-то полезное в жизни. Может быть, не все мы способны менять целый мир, но повлиять на жизнь близких можем.

Начало текста

(1)Анна Павловна, прикрыв одной рукой глаза от солнца, другой указывала сыну попеременно на каждый предмет.

— (2)Погляди-ка, — говорила она, — какой красотой бог одел поля наши! (3)Вон с тех полей одной ржи до пятисот четвертей соберём; а вон и пшеничка есть, и гречиха. (4)А лес-то как разросся! (5)Дровец с своего участка мало-мало на тысячу продадим. 

Полный текст здесь

Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Гончарова о материнской любви

Великий русский писатель Гончаров И.А. рассуждает о любви матери. Она жертвует всем, чтобы ее ребенок был счастлив и не знал горя. Главную проблему, рассматриваемую в тексте, можно сформулировать так: «В чем заключается материнская любовь?»

И.А.Гончаров повествует о стремлении Александра уехать из родной деревушки в Петербург, где перед ним откроются большие возможности. Юноша хочет стать писателем, проявить свой талант и принести пользу Отечеству. Анна Павловна, мама Александра, уговаривает сына остаться дома, описывая прелести поместья: здесь и поля с богатым урожаем, и озера, полные рыбы, и полное довольствие, благодать. Мы понимаем, что каждая мама хочет для своего ребенка только самого лучшего. Однако, ограждая его от невзгод окружающего мира, не навредит ли любовь матери? Писатель, раскрывая проблему, говорит о том, что «Александр был избалован, но не испорчен домашнею жизнью. Любовь матери и поклонение окружающих подействовали только на добрые его стороны, развили в нём сердечные склонности, поселили ко всему доверчивость до излишества, развили самолюбие». Сопоставляя эти аргументы, писатель хочет донести до читателя мысль, что безудержная и слепая материнская любовь может подавить силу характера человека. В итоге вырастает «тепличное растение», неспособное сопротивляться напору жестокой действительности.

Авторская позиция выражена четко и понятно: «Материнская любовь должна быть нежной, безусловно, но не стоит излишне баловать детей, ибо, ограждая их от всяческих невзгод, матери часто лишают детей возможности найти себя в этом мире».

Я абсолютно согласна с И.А.Гончаровым. Любовь матери жертвенна и бескорыстна. Она ничего не требует взамен, спасает в трудный час, дарует веру и утешение.

Моя точка зрения подтверждается в повести «Тарас Бульба» Н.В.Гоголя. На мой взгляд, самая душераздирающая сцена – это прощание матери с сыновьями, уезжающими в Запорожскую Сечь. Она понимает, что это мужская традиция, необходимая для воспитания «не мальчика, но мужа». Однако, сердце бедной женщины разрывается от горя и тоски. Прощаясь с Андрием и Остапом, она бежит вслед за ними, рыдая и плача. Мы понимаем, как велика любовь матери к сыновьям, как не хочет она отпускать их от себя.

В заключение выражу мысль, что материнская любовь – это великая и святая сила, способная вернуть к жизни. Мы должны ценить и благодарить своих мам за их ежедневный подвиг, который они совершают во благо любимых детей.

Здесь смотрите нашу коллекцию сочинений ЕГЭ

Реальный текст ЕГЭ по русскому языку 2022. И.А. Гончаров о взглядах на жизнь

— Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить? — спросил Райский после обеда, когда они остались в беседке.

— Да, а как же? Чего же мне еще? — спросил с удивлением Леонтий.

— Ничего тебе не хочется, никуда не тянет тебя? Не просит голова свободы, простора? Не тесно тебе в этой рамке? Ведь в глазах, вблизи — все вон этот забор, вдали — вот этот купол церкви, дома… под носом…

— А под носом — вон что! — Леонтий указал на книги, мало, что ли? Книги, ученики… жена в придачу, — он засмеялся, — да душевный мир… Чего больше?

— Книги? Разве это жизнь? Старые книги сделали свое дело; люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман, условиться поопределительнее в общественных вопросах, в правах, в нравах; наконец привести в порядок и общественное хозяйство… А он глядит в книгу, а не в жизнь!

— Чего нет в этих книгах, того и в жизни нет или не нужно! — торжественно решил Леонтий. — Вся программа, и общественной и единичной жизни, у нас позади: все образцы даны нам. Умей напасть на свою форму, а она готова. Не отступай только — и будешь знать, что делать. Позади найдешь образцы форм и политических и общественных порядков. И лично для себя то же самое: кто ты: полководец, писатель, сенатор, консул, или невольник, или школьный мастер, или жрец? Смотри: вот они все живые здесь — в этих книгах. Учи их жизнь и живи, учи их ошибки и избегай, учи их добродетели и, если можно, подражай. Да трудно! Мы и давай выдумывать какую-то свою, новую жизнь! Вот отчего мне никогда ничего и никуда дальше своего угла не хотелось: не верю я в этих нынешних великих людей….

Он говорил с жаром, и черты лица у самого у него сделались, как у тех героев, о которых он говорил.

— Стало быть, по-твоему, жизнь там и кончилась, а это все не жизнь? Ты не веришь в развитие, в прогресс?

— Как не верить, верю! Вся эта дрянь, мелочь, на которую рассыпался современный человек, исчезнет: все это приготовительная работа, сбор и смесь еще неосмысленного материала. Эти исторические крохи соберутся и сомнутся рукой судьбы опять в одну массу, и из этой массы выльются со временем опять колоссальные фигуры, опять потечет ровная, цельная жизнь, которая впоследствии образует вторую древность. Как не веровать в прогресс! Мы потеряли дорогу, отстали от великих образцов, утратили многие секреты их бытия. Низость, мелочи, дрянь — все побледнеет: выправится человек и опять встанет на железные ноги… Вот и прогресс!

— Ты все тот же старый студент, Леонтий! Все нянчишься с отжившей жизнью, а о себе не подумаешь, кто ты сам?

— Кто? — повторил Козлов, — учитель латинского и греческого языков. Я так же нянчусь с этими отжившими людьми, как ты с своими никогда не жившими идеалами и образами.

Обращусь опять к своему вопросу: ужели тебе не хочется никуда отсюда, дальше этой жизни и занятий?

Козлов отрицательно покачал головой.

— Помилуй, Леонтий; ты ничего не делаешь для своего времени, ты пятишься, как рак. Оставим римлян и греков — они сделали свое. Будем же делать и мы, чтоб разбудить это (он указал вокруг на спящие улицы, сады и дома). Будем превращать эти обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!

— Как же это сделать?

— Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале, а ты…

— Я… тоже кое-что делаю: несколько поколений к университету приготовил… — робко заметил Козлов и остановился, сомневаясь, заслуга ли это?

— Хорошо, да все это не настоящая жизнь, — сказал Райский, — так жить теперь нельзя. Многое умерло из того, что было, и многое родилось, чего не ведали твои греки и римляне. Нужны образцы современной жизни, очеловечивания себя и всего около себя. Это задача каждого из нас…

— Ну, за это я не берусь: довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг, а сам буду жить про себя и для себя. А живу я тихо, скромно, им, как видишь, лапшу… Что же делать?.. — Он задумался.

— Жизнь «для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба. А ты хочешь жить барашком!

Источник:  https://vk.com/ege100ballov

Примерный круг проблем:
1. Как должен жить человек?

В этом году некоторые тексты для сочинений были довольно сложные, с неявно выраженной проблематикой, а потому сочинение далось экзаменуемым не очень легко. Но есть и такие ребята, кто все же смог написать его на максимальные 25 баллов даже с тяжелым текстом. Мы собрали примеры таких сочинений.

Как старость влияет на человека?

   Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме, Е.М.Богат пишет: «Я часто бывал в больницах и в разного рода пансионах и домах, где лечатся, живут, угасают старые люди, и сердце при одном воспоминании о скорбной жизни в тех стенах печалилось и болело». Так писатель указывает на то, что люди, утратившие чувство молодости, страдают от старости. Им грустно от мысли о смерти.

   Кроме того, автор рассказывает о людях, которых не пугает старость: «Три тысячи лет веселились, печалились, думали, три тысячи лет пили чай, уминали бутерброды; время сгустилось и улыбалось, время шутило и не старело». Читатель понимает: если наслаждаться старостью, то она пройдёт весело и без душевных мук.

   Примеры дополняют друг друга. Они помогают осознать, что старость может протекать не только печально, но и радостно.

Позиция писателя такова: на одних старость влияет позитивно, а на других — негативно.

   Я согласна с мнением Е.М.Богата. Действительно, некоторые люди не боятся старости. Например, моя бабушка, которой восемьдесят лет, всегда в хорошем настроении. Она делает зарядку по утрам, ухаживает за цветами, всегда шутит и смеётся. Конечно, у неё бывают боли в спине и другие проблемы со здоровьем. Бабушка всё понимает и старается не показывать усталость.

   В заключение хочется сказать, что старость — последнее испытание в жизни человека. Поэтому не нужно её страшиться, нужно принять действительность, наслаждаться каждым приятным моментом.

25

Сочинение с ЕГЭ на 25 баллов к тексту Солоухина о красоте

Правда ли, что душевная красота — основа для искусства?

   В предложенном для анализа тексте Владимир Алексеевич Солоухин пишет о том, что вся красота окружающего мира постепенно начала аккумулироваться в душе человека. Этой красоте нашлось отражение в искусстве. Так, изображения животных и растений стали появляться на топорах, ведерках, тарелках и иных предметах. Этим примером автор подчеркивает, что без внутренней красоты человека всех этих предметов искусства могло бы и не быть. Ведь прежде чем что-то создать, человеку нужно вдохновиться.

   Далее автор пишет о том, что произведением искусства может быть любой предмет: и ступа, и резные ворота, и наличники, и пчелиный улей. Действительно, каждый этот предмет создавался с душой. Помимо физического труда, в предметы искусства вкладывалась душевная красота. Без этого вклада не было бы того современного искусства, которое мы сейчас имеем, а может, его не было бы совсем.

   Два примера дополняют друг друга и позволяют понять, как важна духовная составляющая человека, ведь она способствует развитию искусства. Если бы этой составляющей не было, искусство не привлекало бы такое количество людей.

   Позиция автора такова: красота приходит в повседневный быт и искусство из души человека.

   Я согласна с позицией автора. Мой дедушка является художником. Он очень любит писать картины, а я больше предпочитаю музыку. Тем не менее, мы люди искусства и между нами часто случаются долгие диалоги. Дедушка всегда говорит о том, что духовная составляющая очень важна для художника. Она помогает с написанием картина, ведь без неё его картины не были бы такими наполненными и особенными.

   Таким образом, душевная составляющая является не только основой искусства, но и её двигателем. Благодаря душевной красоте, которую автор вкладывает в свою работу, к искусству так тянутся люди.

25 

Сочинение с ЕГЭ на 25 баллов к тексту Гончарова про Райского и Козлова

   Почему жизненные позиции людей в эпоху перемен могут отличаться? Именно этот вопрос находится в центре внимания А.И.Гончарова.

   Автор, размышляя о проблеме, повествует о двух друзьях. Леонтий живёт обычной жизнью, для счастья ему хватает книг, жены и учеников. Он потерял веру в прогресс и не стремится менять свой образ жизни. Этим автор показывает, что некоторые люди не готовы к переменам.

   Важен также фрагмент текста, в котором Райский говорит, что пора «встряхивать спящие умы от застоя!» Он считает, что необходимо действовать, бороться за своё будущее, чтобы менять мир в лучшую сторону. Читатель понимает: человек может стремиться к совершенствованию и «очеловечиванию» себя и всего вокруг. Эти эпизоды противопоставлены друг другу. Они дают понять, что во время изменения мира люди ведут себя по-разному, одни готовы действовать, а другие остаются в привычном положении.

   И.А.Гончаров считает, что жизненные позиции людей отличаются, потому что далеко не все в эпоху перемен стремятся активно вмешиваться в происходящее, некоторые продолжают жить с привычным укладом жизни. Я согласна с мнением автора. Действительно, люди по-разному относятся к жизни. Кто-то готов к переменам, а кого-то устраивает жизнь, которую он проживает сейчас.

   Известный психолог Михаил Лобковский в своих лекциях утверждал, что поведение людей обусловлено множеством факторов: воспитанием, образованием, окружением. Жизненные позиции выстраиваются годами. В быстро меняющемся мире не все способны быстро адаптироваться к переменам, поэтому у людей формируются разные взгляды на происходящее.

   Таким образом, можно сказать, что жизненные позиции людей отличаются, так как многие живут по-разному. Человек привыкает к быту, ему становится сложно менять свои взгляды.

25

Сочинение с ЕГЭ на 25 баллов к тексту Шолохова про Николая и Лопахина

Какие настроения бывают на войне?

   Чтобы привлечь внимание читателей к этой проблеме, автор пишет о двух героях — Николае и Лопахине. Их полк «разбили вдребезги», и они вынуждены отступать. Из-за этого Николай пребывает в тягостном состоянии, он очень мрачен. Солдат осуждает «бодрячка» Лопахина за его радостный настрой. Читатель понимает: у некоторых людей война отбирает возможность радоваться, и единственное приемлемое для них настроение — отчаяние и грусть.

   Однако поведение Лопахина абсолютно противоположно. Он впадает в ярость из-за слов Николая, так как считает, что на войне не следует жаловаться. Лопахин верит в победу и сохраняет боевой настрой: «Если уж сейчас отступаем и бьём – то при наступлении вдесятеро больнее бить будем! Худо ли, хорошо ли, но мы отступаем, а им и отступать не придётся: не на чем будет!» М.А.Шолохов на примере этого героя показывает, что существуют люди, настроение которых остается стабильным, их дух не сломить.

   Примеры противопоставлены друг другу. Они показывают, что один герой отчаялся, а другой — сохраняет веру в хороший исход.

   Автор считает, что на войне есть два типа настроений. У одних людей оно мрачное и лишенное всякой радости, а у других — воодушевлённое.

   Я согласна со мнением автора. Действительно, это так. Например, мой прадед рассказывал о том, как на войне у его товарищей — солдат были абсолютно разные настроения: одни теряли надежду и способность сохранять позитивный настрой, а другие всё ещё старались видеть вокруг хорошее и верить в победу.

   В заключение хочется сказать, что на войне всё же следует не впадать в уныние, а верить в лучшее и поддерживать боевой дух товарищей.

25

Сочинение с ЕГЭ на 25 баллов к тексту Вересаева

   В прочитанном мною ранее тексте В.В.Вересаев размышляет над проблемой зависимости от времени.

   Чтобы привлечь внимание читателей к поставленной проблеме, в первом абзаце текста приводятся рассуждения лирического героя, в нём же присутствует описание состояния повествователя. Обратим внимание на предложение 12: «Время тяжелое, глухое и сумрачное со всех сторон охватывало меня, и я со страхом видел, что оно посягает на самое для меня дорогое, посягает на моё миросозерцание, на всю мою душевную жизнь…» Таким образом, эти строки явно дают понять, что страшная сила времени стала для рассказчика непреодолимой, несмотря на на его внутренний протест.

   Теперь обратимся к третьему абзацу, где описывается влияние времени на литературу. Автором отмечено «массовое ренегатство» в литературной сфере. Довольно интересной мне показалась следующая метафора: «…прежнее чистое знамя в ее [литературы] руках давно уже обратилось в грязную тряпку, а она с гордостью несла эту опозоренную ею святыню и звала к ней читателя…» Это значит, что литература тоже попала в зависимость от времени, последствия чего отнюдь не благоприятны.

   Примеры В.В.Вересаева дополняют друг друга и показывают, что зависимыми от времени являются почти все люди вне зависимости от их профессии и рода деятельности, это не единичный случай, а массовая проблема, находящая отражение в самых разных отраслях нашей жизни. Например, в творческой среде и искусстве.

   Позиция автора ясна. В.В.Вересаев считает, что никому из людей не удастся одолеть силу времени.

   Я согласен с мнением Викентия Викентьевича. В качестве подтверждения своих слов я приведу пример из художественной литературы. Вспомним о произведении А.Грибоедова «Горе от ума». Главный герой Чацкий своё время, очевидно, опережал, его моральные принципы и жизненные идеалы не были свойственны представителям окружавшего его фамусовского общества. Будучи непонятым и отвергнутым этим обществом, Чацкий был вынужден признать своё поражение.

   Подводя итоги вышесказанному, можно сделать вывод, что, вероятно, никому из нас не избежать временной зависимости, как бы мы не старались.

25

Сочинение с ЕГЭ на 25 баллов к тексту Богата о творчестве

  Какую личность можно назвать творческой? Над этим вопросом размышляет советский журналист Е.М.Богат. 

   Автор обращает внимание читателей на то, что для большинства людей творчество — это «появление новых великих художественных и материальных ценностей, которые украшают мир». Согласно этому определению творческими можно назвать «обладающих большими, яркими талантами» людей. Читатель понимает: необходимо иметь какой-то дар, чтобы быть создателем шедевров.

   Далее автор подчёркивает, что «творчество возможно и в самой скромной, самой будничной форме». Он приводит в качестве примера и домашнюю хозяйку, и учителя с его «глубокой готовностью передать лучшее» детям, и водителя автобуса, который, «видя, что в машине много старых людей, ведёт её особенно бережно». Это говорит о том, что в обыденной жизни встречается много творцов, которые проявляют заботу о людях и делают их счастливыми.

   Второй пример дополняет первый, и вместе они помогают понять, что творческая личность — это не только тот, кто рождает «самую чудесную новизну», но и любой человек, который стремится доставить радость окружающим.

   Е.М.Богат убеждён в том, что каждая личность является творческой и обладает особым даром, для обнаружения которого нужно приложить усилия.

   Я согласна с мнением автора. Действительно, не обязательно быть выдающимся учёным, писателем или композитором, чтобы считаться творцом. Например, мой дедушка никогда не был знаменитым певцом, хотя имел прекрасный голос. Но его увлечённость музыкой и любовь к детям привели к тому, что он научился изготавливать различные дудочки и свистульки, которые он потом бесплатно раздавал ребятам в школах и детских садах. Радостные лица были лучшей наградой для дедушки.

   Таким образом, творческие личности бывают не заметны в обычной жизни, потому что их цель — не столько создать нечто великое и гениальное, сколько помочь окружающим, сделать других людей счастливее.

Выводы такие, что в пример можно приводить своих близких родственников, а не только литературных персонажей и известные личности. Но только своих родственников, а не какого-то там чужого деда.

— Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить? — спросил Райский после обеда, когда они остались в беседке.

— Да, а как же? Чего же мне еще? — спросил с удивлением Леонтий.

— Ничего тебе не хочется, никуда не тянет тебя? Не просит голова свободы, простора? Не тесно тебе в этой рамке? Ведь в глазах, вблизи — все вон этот забор, вдали — вот этот купол церкви, дома… под носом…

— А под носом — вон что! — Леонтий указал на книги, мало, что ли? Книги, ученики… жена в придачу, — он засмеялся, — да душевный мир… Чего больше?

— Книги? Разве это жизнь? Старые книги сделали свое дело; люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман, условиться поопределительнее в общественных вопросах, в правах, в нравах; наконец привести в порядок и общественное хозяйство… А он глядит в книгу, а не в жизнь!

— Чего нет в этих книгах, того и в жизни нет или не нужно! — торжественно решил Леонтий. — Вся программа, и общественной и единичной жизни, у нас позади: все образцы даны нам. Умей напасть на свою форму, а она готова. Не отступай только — и будешь знать, что делать. Позади найдешь образцы форм и политических и общественных порядков. И лично для себя то же самое: кто ты: полководец, писатель, сенатор, консул, или невольник, или школьный мастер, или жрец? Смотри: вот они все живые здесь — в этих книгах. Учи их жизнь и живи, учи их ошибки и избегай, учи их добродетели и, если можно, подражай. Да трудно! Мы и давай выдумывать какую-то свою, новую жизнь! Вот отчего мне никогда ничего и никуда дальше своего угла не хотелось: не верю я в этих нынешних великих людей….

Он говорил с жаром, и черты лица у самого у него сделались, как у тех героев, о которых он говорил.

— Стало быть, по-твоему, жизнь там и кончилась, а это все не жизнь? Ты не веришь в развитие, в прогресс?

— Как не верить, верю! Вся эта дрянь, мелочь, на которую рассыпался современный человек, исчезнет: все это приготовительная работа, сбор и смесь еще неосмысленного материала. Эти исторические крохи соберутся и сомнутся рукой судьбы опять в одну массу, и из этой массы выльются со временем опять колоссальные фигуры, опять потечет ровная, цельная жизнь, которая впоследствии образует вторую древность. Как не веровать в прогресс! Мы потеряли дорогу, отстали от великих образцов, утратили многие секреты их бытия. Низость, мелочи, дрянь — все побледнеет: выправится человек и опять встанет на железные ноги… Вот и прогресс!

— Ты все тот же старый студент, Леонтий! Все нянчишься с отжившей жизнью, а о себе не подумаешь, кто ты сам?

— Кто? — повторил Козлов, — учитель латинского и греческого языков. Я так же нянчусь с этими отжившими людьми, как ты с своими никогда не жившими идеалами и образами.

Обращусь опять к своему вопросу: ужели тебе не хочется никуда отсюда, дальше этой жизни и занятий?
Козлов отрицательно покачал головой.

— Помилуй, Леонтий; ты ничего не делаешь для своего времени, ты пятишься, как рак. Оставим римлян и греков — они сделали свое. Будем же делать и мы, чтоб разбудить это (он указал вокруг на спящие улицы, сады и дома). Будем превращать эти обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!

— Как же это сделать?

— Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале, а ты…

— Я… тоже кое-что делаю: несколько поколений к университету приготовил… — робко заметил Козлов и остановился, сомневаясь, заслуга ли это?

— Хорошо, да все это не настоящая жизнь, — сказал Райский, — так жить теперь нельзя. Многое умерло из того, что было, и многое родилось, чего не ведали твои греки и римляне. Нужны образцы современной жизни, очеловечивания себя и всего около себя. Это задача каждого из нас…

— Ну, за это я не берусь: довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг, а сам буду жить про себя и для себя. А живу я тихо, скромно, им, как видишь, лапшу… Что же делать?.. — Он задумался.

— Жизнь «для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба. А ты хочешь жить барашком!

— Я уж сказал тебе, что я делаю свое дело и ничего звать не хочу, никого не трогаю и меня никто не трогает!

Проблемы к тексту Гончарова, диалог Райского и Козлова о различных взглядах на жизнь, о переменах.

• Как должен жить человек?

Пример сочинения ЕГЭ по тексту И.А. Гончарова «Скажи, пожалуйста, ты так век думаешь прожить?»

Как должен жить человек? Именно этот вопрос волнует автора предложенного для анализа текста.

И.А. Гончаров раскрывает проблему, предлагая читателям стать невидимыми участниками спора двух героев – Райского и Козлова. Леонтий Козлов является сторонником принципа «жить про себя и для себя». Он считает, что общество утратило связь с предками: современный человек потерял «дорогу», утратил «секреты» предков. В современном мире осталась лишь «низость», «мелочи» и «дрянь». Герой не верит в людей, потому предпочитает проводить время за книгами, в которых рассказывается о великих людях, их открытиях, добродетелях. Несмотря на разочарование в обществе, герой все же кое-что сделал для чего – «несколько поколений студентов к университету приготовил». Рассуждения Козлова позволяют читателям сделать выводы о нем, создать «портрет». Мы понимаем, что Козлов -неплохой человек, он работает в сфере образования, готовит студентов, но ему крайне не хватает веры в людей, а без этого невозможно по-настоящему «подготовить» студентов ни к университету, ни к жизни.

Совершенно иначе на жизнь и современное общество смотрит Райский. Даже фамилия его словно «намекает» читателю на его идеалистическую натуру. Райский уверен, что «»для себя и про себя» — не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба». Он называет Козлова «барашком», осуждает его подход к жизни. Он рассуждает о свободе, прогрессе, призывает оппонента «оставить римлян и греков», предлагает «разбудить» общество, вывести его из состояния застоя. Когда же Козлов интересуется тем, как он собирается это сделать, Райский отвечает: «Я буду рисовать эту жизнь, отражать, как в зеркале». Все высказывания Райского выглядят пустыми, ведь за его словами не стоят какие-либо действия. Мы понимаем его позицию, даже соглашаемся, но его пространные высказывания не помогают лучше понять, что же именно следует делать. Однако он все же дает рецепт правильной жизни – жить не только для себя, стараться делать мир лучше, способствовать прогрессу. Со справедливостью этих высказываний трудно спорить.

Писатель намеренно используем прием умолчания, чтобы читатель смог сам сделать выводы. На мой взгляд, автор не разделяет ни позицию Козлова, ни позицию Райского.

Мне кажется, что Гончаров пытается донести до читателя мысль о том, что жить нужно деятельно. Нельзя прятаться от реальной жизни в книгах, но и отрицать опыт поколений не стоит. Настоящая жизнь в реальных поступках, свершениях. Не обязательно для этого с кем-то бороться. Нужно стараться улучшать мир вокруг себя, работать на благо общества. Причем делать это не только на словах.

Я разделяю позицию автора. Мне кажется, что спор о том, как нужно жить, можно назвать вечным. Из такого спора никто не выходит победителем. Однако можно сделать один вывод, который будет близок и понятен всем: если мы не действуем, мы не живем. Потому спор Кирсанова и Базарова из романа И.с. Тургенева мы называем вечным, но все же стараемся найти золотую середину: чтим предков, но не забываем о прогрессе. А главное – действуем.

В заключение я хотела бы сказать, что жить можно, конечно, по-разному. Главное, на мой взгляд, ощущать, что живешь не зря. А чтобы это чувствовать, безусловно, нужно делать что-то полезное в жизни. Может быть, не все мы способны менять целый мир, но повлиять на жизнь близких можем.

Сочинение на 25 баллов к тексту Гончарова о жизни с реального ЕГЭ 2022

   Для чего нужно жить? На этот вопрос отвечает Иван Александрович Гончаров — русский писатель и литературный критик.
   Чтобы привлечь внимание читателя к данной проблеме, автор рассказывает о споре, который произошел между двумя друзьями. Леонтий Козлов считает, что жить нужно для себя: «довольно с меня и того, если я дам образцы старой жизни из книг, а сам буду жить про себя и для себя». Читатель понимает: некоторые люди ведут пассивный образ жизни, не желая ничего делать для благополучия современного общества. «…Никого не трогаю и меня никто не трогает» — добавляет Козлов, подтверждая, что ему никогда ничего и никуда дальше своего угла не хотелось…
   Также важен фрагмент, в котором высказывает свою точку зрения Райский. Он упрекает друга в том, что он «ничего не делает для своего времени», «пятится, как рак». Райский видит целью своей жизни самосовершенствование, движение вперёд, в будущее. Отрицательно герой высказывается об образе жизни своего друга: «жизнь «для себя и про себя» не жизнь, а пассивное состояние: нужно слово и дело, борьба.». Автор подчёркивает важность прогресса в жизни современного человека: «люди рвутся вперед, ищут улучшить себя, очистить понятия, прогнать туман…» — такой должна быть цель жизни.
Примеры противопоставлены друг другу, чтобы показать, что люди живут для разных целей. Одни стремятся «прожить барашком», не пытаясь изменить свою жизнь в лучшую сторону, а другие становятся образцами для своего поколения.
   Позиция автора такова: современный человек не должен жить только ради самого себя, а делать что-то для своего времени. «Будем превращать эти обширные кладбища в жилые места, встряхивать спящие умы от застоя!» — таким видит автор истинный смысл человеческой жизни.
   Я согласна со мнением автора, ведь человек не может жить только для себя. Как часть огромного мира, каждый обязан вносить в него что-то новое, стремиться усовершенствовать окружающее его общества, помочь молодому поколению. Жизненной целью моей бабушки всегда была помощь людям: она работала медсестрой и, несмотря на усталость, боль и истощение, продолжала помогать пациентам. Я горжусь тем, что в моей семье были такие добрые, ответственные и заботливые люди.
   В заключение хочется сказать, что человек, который живёт только для себя, едва ли сделает мир вокруг себя лучше, поэтому необходимо задуматься не только о своём комфорте, но и о благополучии нашего мира!

Попался такой текст на ЕГЭ? Пишите в комментариях, какую проблему и аргументы выбрали!