По тексту Эйдельмана Вильгельм, прочти свои стихи (ЕГЭ по русскому)
Дружба…Что это такое? Какую роль она играет в духовной и нравственной жизни любого человека? Поиск ответов на эти вопросы является главной задачей Н. Я. Эйдельмана.
Автор поднимает важную проблему настоящей дружбы. В небольшом по объему, но емком по содержанию тексте писатель учит нас любить своих друзей именно за их недостатки:”Какие разные оценки одного человека-одним и тем же, дружеским, пером!” Также Эйдельман говорит нам о том, что познать истинную дружбу и стать хорошим другом тоже дело не из простых:”Ты напрасно надеешься
найти между ветрениками твоих лет, не созревания пока сам для чувства дружбы.”
Позиция этого удивительного писателя однозначна и выражена довольно четко.
Как мудрый советчик и добрый друг, литуровед беседует с нами о лучших проявлениях человеческой души, приводя нам в примеры священные времена лицейского товарищества.
Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, дружба значит очень много для человека. Друг может погубить нас, а может спасти от верной гибели.
Друг он такой, какой есть и его надо любить со всеми его причудами,
иначе станет понятно, что ты любишь только себя.
Приведу литературные аргументы подтверждающие мое мнение. Во-первых, повесть Владимира Железникова “Чучело”. Главная героиня-Лена Бессольцева отличалась от общей массы ребят умением дружить истинно, самоотверженно. Она без тени сомнения берет вину Димки на себя.
Девочка молча терпит все издевательства со стороны одноклассников, ведь она знает, что если скажет правду ее друг может пострадать. Лена прощает Диму за его предательство и трусость. Она единственная не соглашается давать бойкот Сомову, ведь помнит, как страдала сама.
Вот яркий пример честного и искреннего товарища.
Во-вторых, роман М. А. Булгакова “Мастер и Маргарита”. В нем показана необычная дружба между величественным прокуратором Иудеи-Понтием Пилатом и его псом-Бангой. Именно этот обычный дог делит с Пилатом его непростую участь-вечное бессмертие.
Именно Банга становится единственным живым существом, с которым Понтий мог оставаться самим собой без капельки страха.
Этот текст задел меня за живое! Он заставил меня задуматься о том, как важно ценить дружбу, защищать и любить своих друзей такими, какие они есть и самое главное: насколько важно суметь передать этот дар следующему поколению!
Loading…
По тексту Эйдельмана Вильгельм, прочти свои стихи (ЕГЭ по русскому)
«По тексту Н. Я. Эйдельмана»
Сочинение
Автор текста затрагивает важную проблему — меняется ли «качество» и «состав» дружбы от эпохи, в которой живут друзья? И шире — меняются ли отношения между людьми в зависимости от времени?
Н. Я. Эйдельман
считает, что, по большому счету, ничего не меняется: «Конечно, разница веков нам небезразлична… Но сколько здесь общего! Разве они, юные прадеды, не любили, как правнуки, не мечтали, не умирали?»
И действительно, «коренные составляющие» человека не меняются со временем. Помните знаменитые слова Воланда из «Мастера и Маргариты» Булгакова: «москвичи не изменились, только квартирный вопрос их испортил». Базовые потребности человека остаются неизменными во все времена. Как человеческие пороки и добродетели. Разве отличается дружба мальчишек, описанная М. Твеном в «Приключениях Тома Сойера», от отношений современных мальчишек? По большому счету, нет.
Как не меняется со временем и то, что объединяет людей, делая их потом друзьями, — общие интересы, совместная деятельность. Вспомнить хотя бы Тимура и его команду из одноименной повести А. Гайдара. Спустя несколько десятков лет вновь появляются команды, подобные «тимуровцам», которых привлекает и объединяет то, что и героев Гайдара. Я говорю, например, о детях, описанных в книге Е. Мурашовой «Гвардия тревоги». Здесь восьмиклассники обычной питерской школы объединены, как и у Гайдара, в некое братство, цель которого — изо всех сил помогать Добру во всех его проявлениях.
Мурашова подчеркивает, что современные дети, вопреки всем наветам социологов и журналистов, стремятся к добру, их идеалы связаны не только с эгоистическими целями, но и опираются на вечные законы сострадания, справедливости, милосердия, терпимости. Разве не такими были их ровесники несколько веков назад?
На мой взгляд, дружба, как и человеческие отношения в целом, не зависят от эпохи. Люди всегда нуждаются и будут нуждаться в теплых отношениях с другими людьми, во все времена будет цениться преданность, верность, порядочность, чувство юмора, искренность.
(1)Вильгельм, прочти свои стихи,
Чтоб мне заснуть скорее.
1814
(2)Скажи, Вильгельм, не то ль и с нами было,
Мой брат родной по музе, по судьбам?
1825
(3)Какие разные оценки одного человека — одним и тем же, дружеским, пером!
(4)Где истина? (5)В каком году?
(6)Везде…
(7)0днажды в невесёлый час Вильгельм Кюхельбекер напишет мужу старшей сестры, известному учёному и педагогу Григорию Глинке, что в Лицее всё ему немило, что друзей нет и дел нет. (8)Родственник отвечал: «…жалею вместе с тобою о твоих неудачах», советовал крепче приналечь на науки, но винил и самого Кюхлю:
(9)«Ты напрасно надеешься найти друзей между ветрениками твоих лет, не созрев пока сам для чувства дружбы. (10)Вообще старайся воспользоваться золотою порой молодости твоей, занимаясь исключительно науками, в которых благо жизни нашей; не упускай притом из виду будущего своего назначения в обществе и сделай себя достойным его. (11)Не плачь обо всём и во всякое время; плаксивое лицо, точно как и слишком грустное расположение духа, нимало не сочетается с юношеским возрастом. (12)Привыкнув на все вещи смотреть с худой стороны, ты поневоле будешь несчастлив. (13)Верь также мне, что мы во всех почти случаях жизни сами бываем орудием собственного нашего счастия или злоключения».
(14)Да Кюхельбекер и сам в другую минуту назовёт друзей «милыми и прекрасными».
(15)Так и будет впредь: дружба и насмешка, дружба и безжалостная эпиграмма. (16)Кюхля вызовет Пушкина стреляться; от насмешек над своей долговязой, нескладной фигурой придёт в отчаяние; однажды кинется топиться в Царскосельский пруд — его вытащат и будут любить, как и прежде любили, удивляясь сочетанию вдохновения, таланта и страшных несообразностей. (17)Любя, станут снова издеваться, мириться…
(18)Тот, кто будет читать об этой дружбе, не сможет не задуматься: а как же у нас всё было и будет? (19)И почему порою именно так, как у первых лицеистов? (20)И отчего не так?
(21)Важно ли, в каком веке были молоды и состарились былые одноклассники? (22)Важно ли, горят у них в классной комнате электрические лампочки или свечи? (23)Носят ли джинсы или камзолы, треуголки? (24)Конечно, разница веков нам небезразлична. (25)Конечно, каждая эпоха имеет свой неповторимый голос и стиль… (26)Но сколько здесь общего! (27)Разве они, юные прадеды, не любили, как правнуки, не мечтали, не умирали? (28)Разве мы, современники космических ракет и теперь уже цифрового телевидения, не нашли бы, о чём поговорить, о чём спросить тех ребят, а они — нас?
(29)Глядя на себя и своих друзей как бы со стороны, «через другой век», через дела, мысли и документы давно ушедших людей, мы вдруг замечаем то, что вблизи, вплотную, было почти неразличимо…
(По Н. Я. Эйдельману*)
*Натан Яковлевич Эйдельман (1930-1989) — писатель, историк, литературовед.
Дружба — это очень важное для человека чувство, которое стоит на ряду даже с любовью. Именно над проблемой дружбы задумывается в своем рассказе Н.Я.Эйдельман.
Автор рассказывает читателю историю Вильгельма Кюхельбекера, для которого дружба сыграла большую роль в поисках самого себя. Вильгельм не имел друзей в лицее и очень страдал от этого. Но после письма Григоря Глинки его жизнь начала меняться. Глинка «научил его дружить». Вильгельм стал не тем человеком чьи стихи вызывают скуку — умение дружить открывает в нем вдохновение.
Позиция автора ясна. Он считает что для дружбы человек должен созреть. Друзья начнут появляться только тогда, когда человек сам научится дружить.
Я абсолютно согласен с автором. Если человек не умеет дружить, то такие отношения не принесут ему удволетворение, а наоборот, будут только в тягость. К тому же такой человек в обществе не сможет притягивать к себе окружающих.
Именно дружба связывает героев романа Гончарова «Обломов».Штольц и Обломов идеальн
|
Вильгельм, прочти свои стихи. Сочинение ЕГЭ |
||||||
|
||||||
|
Полный сборник всех вариантов сочинений ЕГЭ по Русскому языку 2020. Цыбулько. 36 вариантов.
Читать сочинение далее…Экзаменационные сочинения по ЕГЭ
По тексту Эйдельмана Вильгельм, прочти свои стихи (ЕГЭ по русскому)
Дружба…Что это такое? Какую роль она играет в духовной и нравственной жизни любого человека? Поиск ответов на эти вопросы является главной задачей Н. Я. Эйдельмана.
Автор поднимает важную проблему настоящей дружбы. В небольшом по объему, но емком по содержанию тексте писатель учит нас любить своих друзей именно за их недостатки:»Какие разные оценки одного человека-одним и тем же, дружеским, пером!» Также Эйдельман говорит нам о том, что познать истинную дружбу и стать хорошим другом тоже дело не из простых:»Ты напрасно надеешься
найти между ветрениками твоих лет, не созревания пока сам для чувства дружбы.»
Позиция этого удивительного писателя однозначна и выражена довольно четко.
Как мудрый советчик и добрый друг, литуровед беседует с нами о лучших проявлениях человеческой души, приводя нам в примеры священные времена лицейского товарищества.
Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, дружба значит очень много для человека. Друг может погубить нас, а может спасти от верной гибели. Друг он такой, какой есть и его надо любить со всеми его причудами, иначе станет понятно, что ты любишь только себя.
Приведу литературные
аргументы подтверждающие мое мнение. Во-первых, повесть Владимира Железникова «Чучело». Главная героиня-Лена Бессольцева отличалась от общей массы ребят умением дружить истинно, самоотверженно. Она без тени сомнения берет вину Димки на себя. Девочка молча терпит все издевательства со стороны одноклассников, ведь она знает, что если скажет правду ее друг может пострадать. Лена прощает Диму за его предательство и трусость. Она единственная не соглашается давать бойкот Сомову, ведь помнит, как страдала сама. Вот яркий пример честного и искреннего товарища.
Во-вторых, роман М. А. Булгакова «Мастер и Маргарита». В нем показана необычная дружба между величественным прокуратором Иудеи-Понтием Пилатом и его псом-Бангой. Именно этот обычный дог делит с Пилатом его непростую участь-вечное бессмертие. Именно Банга становится единственным живым существом, с которым Понтий мог оставаться самим собой без капельки страха.
Этот текст задел меня за живое! Он заставил меня задуматься о том, как важно ценить дружбу, защищать и любить своих друзей такими, какие они есть и самое главное: насколько важно суметь передать этот дар следующему поколению!
Проблема ценности дружбы.
По тексту Эйдельмана Вильгельм, прочти свои стихи (ЕГЭ по русскому)
Categories: Школьные сочинения
Присылай нам свои работы, получай litr`ы и обменивай их на майки, тетради и ручки от Litra.ru!
/ Сочинения / ЕГЭ / Часть C / По тексту Н.Я. Эйдельмана
По тексту Н.Я. Эйдельмана
Автор текста затрагивает важную проблему — меняется ли «качество» и «состав» дружбы от эпохи, в которой живут друзья? И шире – меняются ли отношения между людьми в зависимости от времени?
Н.Я. Эйдельман считает, что, по большому счету, ничего не меняется: «Конечно, разница веков нам небезразлична… Но сколько здесь общего! Разве они, юные прадеды, не любили, как правнуки, не мечтали, не умирали?»
И действительно, «коренные составляющие» человека не меняются со временем. Помните знаменитые слова Воланда из «Мастера и Маргариты» Булгакова: «москвичи не изменились, только квартирный вопрос их испортил». Базовые потребности человека остаются неизменными во все времена. Как человеческие пороки и добродетели. Разве отличается дружба мальчишек, описанная М. Твеном в «Приключениях Тома Сойера», от отношений современных мальчишек? По большому счету, нет.
Как не меняется со временем и то, что объединяет людей, делая их потом друзьями, — общие интересы, совместная деятельность. Вспомнить хотя бы Тимура и его команду из одноименной повести А. Гайдара. Спустя несколько десятков лет вновь появляются команды, подобные «тимуровцам», которых привлекает и объединяет то, что и героев Гайдара. Я говорю, например, о детях, описанных в книге Е. Мурашовой «Гвардия тревоги». Здесь восьмиклассники обычной питерской школы объединены, как и у Гайдара, в некое братство, цель которого – изо всех сил помогать Добру во всех его проявлениях.
Мурашова подчеркивает, что современные дети, вопреки всем наветам социологов и журналистов, стремятся к добру, их идеалы связаны не только с эгоистическими целями, но и опираются на вечные законы сострадания, справедливости, милосердия, терпимости. Разве не такими были их ровесники несколько веков назад?
На мой взгляд, дружба, как и человеческие отношения в целом, не зависят от эпохи. Люди всегда нуждаются и будут нуждаться в теплых отношениях с другими людьми, во все времена будет цениться преданность, верность, порядочность, чувство юмора, искренность.
0 человек просмотрели эту страницу. Зарегистрируйся или войди и узнай сколько человек из твоей школы уже списали это сочинение.
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)Вильгельм, прочти свои стихи,
Чтоб мне заснуть скорее.
1814
(2)Скажи, Вильгельм, не то ль и с нами было,
Мой брат родной по музе, по судьбам?
1825
(3)Какие разные оценки одного человека — одним и тем же, дружеским, пером!
(4)Где истина? (5)В каком году?
(6)Везде…
(7)Однажды в невесёлый час Вильгельм Кюхельбекер напишет мужу старшей сестры, известному учёному и педагогу Григорию Глинке, что в Лицее всё ему немило, что друзей нет и дел нет. (8)Родственник отвечал: «…жалею вместе с тобою о твоих неудачах», советовал крепче приналечь на науки, но винил и самого Кюхлю:
(9)«Ты напрасно надеешься найти друзей между ветрениками твоих лет, не созрев пока сам для чувства дружбы. (10)Вообще старайся воспользоваться золотою порой молодости твоей, занимаясь исключительно науками, в которых благо жизни нашей; не упускай притом из виду будущего своего назначения в обществе и сделай себя достойным его. (11)Не плачь обо всём и во всякое время; плаксивое лицо, точно как и слишком грустное расположение духа, нимало не сочетается с юношеским возрастом. (12)Привыкнув на все вещи смотреть с худой стороны, ты поневоле будешь несчастлив. (13)Верь также мне, что мы во всех почти случаях жизни сами бываем орудием собственного нашего счастия или злоключения».
(14)Да Кюхельбекер и сам в другую минуту назовёт друзей «милыми и прекрасными».
(15)Так и будет впредь: дружба и насмешка, дружба и безжалостная эпиграмма. (16)Кюхля вызовет Пушкина стреляться; от насмешек над своей долговязой, нескладной фигурой придёт в отчаяние; однажды кинется топиться в Царскосельский пруд — его вытащат и будут любить, как и прежде любили, удивляясь сочетанию вдохновения, таланта и страшных несообразностей. (17)Любя, станут снова издеваться, мириться…
(18)Тот, кто будет читать об этой дружбе, не сможет не задуматься: а как же у нас всё было и будет? (19)И почему порою именно так, как у первых лицеистов? (20)И отчего не так?
(21)Важно ли, в каком веке были молоды и состарились былые одноклассники? (22)Важно ли, горят у них в классной комнате электрические лампочки или свечи? (23)Носят ли джинсы или камзолы, треуголки? (24)Конечно, разница веков нам небезразлична. (25)Конечно, каждая эпоха имеет свой неповторимый голос и стиль… (26)Но сколько здесь общего! (27)Разве они, юные прадеды, не любили, как правнуки, не мечтали, не умирали? (28)Разве мы, современники космических ракет и теперь уже цифрового телевидения, не нашли бы, о чём поговорить, о чём спросить тех ребят, а они — нас?
(29)Глядя на себя и своих друзей как бы со стороны, «через другой век», через дела, мысли и документы давно ушедших людей, мы вдруг замечаем то, что вблизи, вплотную, было почти неразличимо…
(По Н. Я. Эйдельману*)
*Натан Яковлевич Эйдельман (1930-1989) — писатель, историк, литературовед.
1
Какие из высказываний соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) Современные юноши и девушки нашли бы, о чём поговорить, о чём спросить ребят, живших в далекие от нас годы
2) Григорий Глинка советовал Кюхле использовать молодость для изучения хороших манер.
3) Вильгельма Кюхельбекера не любили в Лицее, потому что он был очень обидчив и плаксив.
4) Если привыкнуть на все вещи смотреть с плохой стороны, то легко можно стать несчастливым.
5) Глядя на себя и своих друзей как бы со стороны, «через другой век», мы лучше понимаем тех, кто находится рядом с нами.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Смысловая и композиционная целостность текста.
Правило: Задание 22. Текст как речевое произведение. Смысловая и композиционная целостность текста 
2
Какие из перечисленных утверждений являются верными? Укажите номера ответов.
Цифры укажите в порядке возрастания.
1) В предложениях 21—26 содержится рассуждение.
2) В предложениях 11—13 представлено рассуждение.
3) В предложениях 16—17 перечислены произошедшие события
4) Предложение 9 содержит описание.
5) Предложение 29 содержит повествование.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Функционально-смысловые типы речи
Правило: Задание 23. Функционально-смысловые типы речи
3
Выпишите синоним к слову ВЫСОКИЙ (ВЫСОКОЙ) из предложения 16.
Актуальность: с 2016 года
Сложность: обычная
Раздел кодификатора: Лексическое значение слова
Правило: Задание 24. Лексическое значение слова. Синонимы. Антонимы. Фразеологизмы. Группы слов по употреблению
4
Среди предложений 7—12 найдите такое(-ие), которое(-ые) связано(-ы) с предыдущим при помощи контекстных синонимов. Напишите номер(-а) этого(-их) предложения(-ий).
Актуальность: Текущий учебный год
Сложность: высокая
Правило: Задание 25. Логико-смысловые отношения между предложениями (фрагментами) текста
5
Прочитайте фрагмент рецензии. В нём рассматриваются языковые особенности текста. Некоторые термины, использованные в рецензии, пропущены. Вставьте на места пропусков цифры, соответствующие номеру термина из списка.
«Талантливый пушкинист Н. Я. Эйдельман, посвятивший свою научную и литературную деятельность истории декабристского движения, сравнивает дружеские отношения современных молодых людей и лицеистов пушкинского выпуска, используя такой приём, как (А)_____ (предложения 9—13), и синтаксические средства: (Б)_____ (например, в предложении 16) и (В)_____ (предложения 27, 28). (Г)_____ («дружба» — «насмешка», «дружба» — «эпиграмма» в предложении 15) подчёркивают своеобразие отношений между лицеистами».
Список терминов:
1) риторические вопросы
2) контекстные антонимы
3) эмоционально-оценочные слова
4) разговорные слова
5) ряды однородных членов
6) метафоры
7) вопросно-ответная форма изложения
8) сравнительный оборот
9) цитирование
Запишите в ответ цифры, расположив их в порядке, соответствующем буквам:
Правило: Задание 26. Основные изобразительно-выразительные средства русского языка
6
Из предложений 12—13 выпишите слово, образованное приставочно-суффиксальным способом.
Спрятать пояснение
Пояснение.
Основные проблемы:
1. Проблема дружбы. (Что такое чувство дружбы? Надо ли уметь дружить?)
2. Проблема дружбы и насмешки. (Как соотносятся дружеское отношение к человеку и насмешка, то есть умение видеть его недостатки?)
3. Проблема общности чувств у разных поколений молодых людей. (Похожи ли дружба, любовь современных молодых людей на чувства их сверстников из других эпох, например пушкинских современников?)
Позиция автора:
1. Для чувства дружбы человек должен созреть. Надо уметь самому дружить, тогда появятся друзья.
2. Умение дружить и способность видеть недостатки друга могут совмещаться.
3. Умение дружить и любить не зависит от изменчивости моды и смены эпох.
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.