Сочинение на памятниках барельефах мемориальных досках сочинение егэ - Exhelper.top

(1)На памятниках, барельефах, мемориальных досках учёные всегда кажутся
чуждыми суете и страданиям. (2)Но до того, как их лики застыли в бронзе или
гра-
ните, им были ведомы и печаль, и отчаяние. (З)Все они были самыми обычными
смертными, только одарённее и ранимее. (4)И тернии, всегда устилающие дорогу к
пьедесталам, ранили их ничуть не меньше, чем всех остальных людей, только раны
их были невидимы миру.

(5)Что поделать, такова стезя науки: мы видим учёных лишь в редкие моменты
их славы — когда их венчают наградами, когда, собственно, работа уже закончена
и
результат её оценен обществом. (6)А вот в те — не мгновения даже, нет, — в те
меся-
цы и годы, что творят они в своих лабораториях, их действия, их мысли, их
надежды
скрыты от нас. (7)Тогда они — схимники человечества, принявшие добровольный и
нигде не писанный обет отрешённости.

(8)Поэтому мы так часто и не знаем, как рождались научные открытия. (9)Иной
скептик может спросить: а не всё ли равно нам, потомкам, нам, потребителям
вели-
ких открытий, как они были сделаны и что думал учёный в тот или иной момент
сво-
ей работы? (10)Главное — что открытие сделано, принято на вооружение обществом
и верно служит ему.

(11)Конечно, последнее обстоятельство существенно. (12)Но есть и ещё одно,
вро-
де бы скромное по сравнению с ним, но вдумайтесь в него.

(И)Конечно, последнее обстоятельство существенно. (12)Но есть и ещё одно,
вро-
де бы скромное по сравнению с ним, но вдумайтесь в него.

(13)Каждое открытие делает человек, ставший учёным по призванию. (14)Учёный
—
не специальность, ей нельзя обучить в институте. (15)Могут обучить химии, могут
— фи-
зике. (15)Но человек, получивший диплом, может и не стать учёным. (16)Даже если
он
займёт должность научного сотрудника — он останется до конца дней своих
холодным
подмастерьем науки, если не будет в нём воспитана любовь к творчеству, охота к
дерз-
новенным попыткам выйти за рамки существующих представлений, смелость перед
признанными авторитетами, пусть даже чреватая иногда личными жертвами. (17)Но
кто воспитает любовь, привьёт охоту, сделает смелым — кто, как не сама наука:
всем
своим прежним опытом, своей волнующей историей, открывающей горизонты не
только в прошлом, но и в будущем. (18)Только она способна разбудить в школьнике
Лобачевского, обнаружить в служащем Эйнштейна, сделать переплётчика Фараде-
ем. (19)Но для этого надо знать её, знать в разные минуты её вечной жизни.
(20)И ког-
да она скрытна и упряма перед бездельником, и когда милостиво щедра к
труженику.
(21)И когда она — изнурительная, скучная работа, и когда она — праздник ума и
фан-
тазии, и когда учёный — её поденщик, и когда он — её властитель. (22)Поэтому
нуж-
ны истории наук, поэтому нужны биографии учёных, поэтому нужны их мемуары —
толстые и тонкие, скучные и занимательные, — любые, только бы достоверные,
толь-
ко бы приоткрывающие доступ к чужой душе в переживания души собственной, чужо-
му уму — в лабиринты напряжённых молчаливых размышлений.

(По В.З. Азерникову*)

* Валентин Захарович Азерников (род. в 1934 г.) — русский драматург и
сценарист.

Источник

ЕГЭ ВАР11
Вот проблема: Способность учёных, преодолевать жизненные трудности на пути к поставленным целям.

Помогите написать аргумент из литературы и комментарий к проблеме

ВОт текст:

(1)На памятниках, барельефах, мемориальных досках учёные всегда кажутся чуждыми суете и страданиям. (2)Но до того, как их лики застыли в бронзе или граните, им были ведомы и печаль, и отчаяние. (З) Все они были самыми обычными смертными, только одарённее и ранимее. (4)И тернии, всегда устилающие дорогу к пьедесталам, ранили их ничуть не меньше, чем всех остальных людей, только раны их были невидимы миру.
(5)Что поделать, такова стезя науки: мы видим учёных лишь в редкие моменты их славы — когда их венчают наградами, когда, собственно, работа уже закончена и результат её оценен обществом. (6)А вот в те — не мгновения даже, нет, — в те месяцы и годы, что творят они в своих лабораториях, их действия, их мысли, их надежды скрыты от нас. (7)Тогда они — схимники человечества, принявшие добровольный и нигде не писанный обет отрешённости.
(8)Поэтому мы так часто и не знаем, как рождались научные открытия. (9)Иной скептик может спросить: а не всё ли равно нам, потомкам, нам, потребителям великих открытий, как они были сделаны и что думал учёный в тот или иной момент своей работы? (Ю) Главное — что открытие сделано, принято на вооружение обществом и верно служит ему.
(И) Конечно, последнее обстоятельство существенно. (12)Но есть и ещё одно, вроде бы скромное по сравнению с ним, но вдумайтесь в него.
(13)Каждое открытие делает человек, ставший учёным по призванию. (14)Учёный — не специальность, ей нельзя обучить в институте. (15)Могут обучить химии, могут — физике. (15)Но человек, получивший диплом, может и не стать учёным. (16)Даже если он займёт должность научного сотрудника — он останется до конца дней своих холодным подмастерьем науки, если не будет в нём воспитана любовь к творчеству, охота к дерзновенным попыткам выйти за рамки существующих представлений, смелость перед признанными авторитетами, пусть даже чреватая иногда личными жертвами. (17)Но кто воспитает любовь, привьёт охоту, сделает смелым — кто, как не сама наука: всем своим прежним опытом, своей волнующей историей, открывающей горизонты не только в прошлом, но и в будущем. (18)Только она способна разбудить в школьнике Лобачевского, обнаружить в служащем Эйнштейна, сделать переплётчика Фарадеем. (19)Но для этого надо знать её, знать в разные минуты её вечной жизни. (20)И когда она скрытна и упряма перед бездельником, и когда милостиво щедра к труженику. (21)И когда она — изнурительная, скучная работа, и когда она — праздник ума и фантазии, и когда учёный — её поденщик, и когда он — её властитель. (22)Поэтому нужны истории наук, поэтому нужны биографии учёных, поэтому нужны их мемуары — толстые и тонкие, скучные и занимательные, — любые, только бы достоверные, только бы приоткрывающие доступ к чужой душе в переживания души собственной, чужому уму — в лабиринты напряжённых молчаливых размышлений.

А что можно написать про профессора Преображенского?

Обновлено: 10.03.2023

определите проблему пожалуйста))))))))

На памятниках, барельефах, мемориальных досках ученые всегда кажутся чуждыми суете и страданиям. Но до того, как их лики застыли в бронзе или граните, им были ведомы и печаль и отчаяние; все они были самыми обычными смертными; только одареннее и ранимее. И тернии, всегда устилающие дорогу к пьедесталам, ранили их ничуть не меньше, чем всех остальных людей; только раны их были невидимы миру.
Что поделать, такова стезя науки: мы видим ученых лишь в редкие моменты их славы — когда их венчают наградами, когда, собственно, работа уже закончена и результат ее оценен обществом; а вот в те — не мгновения даже, нет, — в те месяцы и годы, что творят они в своих лабораториях, их действия, их мысли, их надежды скрыты от нас; тогда они — схимники человечества, принявшие добровольный и нигде не писанный обет отрешенности.
Поэтому мы так часто и не знаем, как рождались научные открытия.
Иной скептик может спросить: а не все ли равно нам, потомкам, нам, потребителям великих открытий, как они были сделаны и что думал ученый в тот или иной момент своей работы? Главное — что открытие сделано, принято на вооружение обществом и верно служит ему.
Конечно, последнее обстоятельство существенно. Но есть и еще одно, вроде бы скромное по сравнению с ним, но вдумайтесь в него.
Каждое открытие делает человек, ставший ученым по призванию. Ученый — не специальность, ей нельзя обучить в институте. Можно обучить химии, можно физике; но человек, получивший диплом, может и не стать ученым, даже если он займет должность научного сотрудника, — он останется до конца дней своих холодным подмастерьем науки, если не будет в нем воспитана любовь к творчеству, охота к дерзновенным попыткам выйти за рамки существующих представлений, смелость перед признанными авторитетами, пусть даже чреватая иногда личными жертвами. Но кто воспитает любовь, привьет охоту, сделает смелым — кто, как не сама наука: всем своим прежним опытом, своей волнующей историей, открывающей горизонты не только в прошлом, но и в будущем. Только она, она сама способна разбудить в школьнике Лобачевского, обнаружить в служащем Эйнштейна, сделать переплетчика Фарадеем. Но для этого надо знать ее — знать в разные минуты ее вечной жизни: и когда она скрытна и упряма перед бездельником, и когда милостиво щедра к труженику; и когда она — изнурительная, скучная работа, и когда она — праздник ума и фантазии; и когда ученый — ее поденщик, и когда он — ее властитель. Поэтому нужны истории наук, поэтому нужны биографии ученых, поэтому нужны их мемуары — толстые и тонкие, скучные и занимательные, — любые, только бы достоверные, только бы приоткрывающие доступ к чужой душе в переживания души собственной, чужому уму — в лабиринты напряженных молчаливых размышлений.

застыли в бронзе или граните, им были ведомы и печаль и отчаяние; все они были самыми обычными смертными; только одареннее и ранимее. И тернии, всегда устилающие дорогу к пьедесталам, ранили их ничуть не меньше, чем всех остальных людей; только раны их были невидимы миру. Что поделать, такова стезя науки: мы видим ученых лишь в редкие моменты их славы — когда их венчают наградами, когда, собственно, работа уже закончена и результат ее оценен обществом; а вот в те — не мгновения даже, нет, — в те месяцы и годы, что творят они в своих лабораториях, их действия, их мысли, их надежды скрыты от нас; тогда они — схимники человечества, принявшие добровольный и нигде не писанный обет отрешенности. Поэтому мы так часто и не знаем, как рождались научные открытия. Иной скептик может спросить: а не все ли равно нам, потомкам, нам, потребителям великих открытий, как они были сделаны и что думал ученый в тот или иной момент своей работы? Главное — что открытие сделано, принято на вооружение обществом и верно служит ему. Конечно, последнее обстоятельство существенно. Но есть и еще одно, вроде бы скромное по сравнению с ним, но вдумайтесь в него. Каждое открытие делает человек, ставший ученым по призванию. Ученый — не специальность, ей нельзя обучить в институте. Можно обучить химии, можно физике; но человек, получивший диплом, может и не стать ученым, даже если он займет должность научного сотрудника, — он останется до конца дней своих холодным подмастерьем науки, если не будет в нем воспитана любовь к творчеству, охота к дерзновенным попыткам выйти за рамки существующих представлений, смелость перед признанными авторитетами, пусть даже чреватая иногда личными жертвами. Но кто воспитает любовь, привьет охоту, сделает смелым — кто, как не сама наука: всем своим прежним опытом, своей волнующей историей, открывающей горизонты не только в прошлом, но и в будущем. Только она, она сама способна разбудить в школьнике Лобачевского, обнаружить в служащем Эйнштейна, сделать переплетчика Фарадеем. Но для этого надо знать ее — знать в разные минуты ее вечной жизни: и когда она скрытна и упряма перед бездельником, и когда милостиво щедра к труженику; и когда она — изнурительная, скучная работа, и когда она — праздник ума и фантазии; и когда ученый — ее поденщик, и когда он — ее властитель. Поэтому нужны истории наук, поэтому нужны биографии ученых, поэтому нужны их мемуары — толстые и тонкие, скучные и занимательные, — любые, только бы достоверные, только бы приоткрывающие доступ к чужой душе в переживания души собственной, чужому уму — в лабиринты напряженных молчаливых размышлений. помогите написать сочинение по данному тексту

На памятниках, барельефах, мемориальных досках ученые всегда кажутся чуждыми суете и страданиям. Но до того, как их лики застыли в бронзе или граните, им были ведомы и печаль и отчаяние; все они были самыми обычными смертными; только одареннее и ранимее. И тернии, всегда устилающие дорогу к пьедесталам, ранили их ничуть не меньше, чем всех остальных людей; только раны их были невидимы миру. Что поделать, такова стезя науки: мы видим ученых лишь в редкие моменты их славы — когда их венчают наградами, когда, собственно, работа уже закончена и результат ее оценен обществом; а вот в те — не мгновения даже, нет, — в те месяцы и годы, что творят они в своих лабораториях, их действия, их мысли, их надежды скрыты от нас; тогда они — схимники человечества, принявшие добровольный и нигде не писанный обет отрешенности. Поэтому мы так часто и не знаем, как рождались научные открытия. Иной скептик может спросить: а не все ли равно нам, потомкам, нам, потребителям великих открытий, как они были сделаны и что думал ученый в тот или иной момент своей работы? Главное — что открытие сделано, принято на вооружение обществом и верно служит ему. Конечно, последнее обстоятельство существенно. Но есть и еще одно, вроде бы скромное по сравнению с ним, но вдумайтесь в него. Каждое открытие делает человек, ставший ученым по призванию. Ученый — не специальность, ей нельзя обучить в институте. Можно обучить химии, можно физике; но человек, получивший диплом, может и не стать ученым, даже если он займет должность научного сотрудника, — он останется до конца дней своих холодным подмастерьем науки, если не будет в нем воспитана любовь к творчеству, охота к дерзновенным попыткам выйти за рамки существующих представлений, смелость перед признанными авторитетами, пусть даже чреватая иногда личными жертвами. Но кто воспитает любовь, привьет охоту, сделает смелым — кто, как не сама наука: всем своим прежним опытом, своей волнующей историей, открывающей горизонты не только в прошлом, но и в будущем. Только она, она сама способна разбудить в школьнике Лобачевского, обнаружить в служащем Эйнштейна, сделать переплетчика Фарадеем. Но для этого надо знать ее — знать в разные минуты ее вечной жизни: и когда она скрытна и упряма перед бездельником, и когда милостиво щедра к труженику; и когда она — изнурительная, скучная работа, и когда она — праздник ума и фантазии; и когда ученый — ее поденщик, и когда он — ее властитель. Поэтому нужны истории наук, поэтому нужны биографии ученых, поэтому нужны их мемуары — толстые и тонкие, скучные и занимательные, — любые, только бы достоверные, только бы приоткрывающие доступ к чужой душе в переживания души собственной, чужому уму — в лабиринты напряженных молчаливых размышлений. помогите написать сочинение по данному тексту

рубашонка, девчонка, речонка, ручонка, коробчонка, собачонка, лавчонка, душонка, книжонка, бумажонка, шпажонка, одежонка, рыбчонка, юбчонка, мужичонка, шапчонка, шляпчонка, тысчонка, мальчонка, старушонка.

— Главная — Сочинение ЕГЭ

(7) . — Главное, надо быть вместе, — сказала мама в одно обманчиво мягкое утро. (8)Сказала потому, что война, которая началась ровно месяц и один день назад, грозила нам скорой разлукой.

(21) Мама стиснула мой локоть и потащила за собой в переулок.

(31) — Пускаем только женщин с детьми, — не шевельнувшись, предупредил он.

(32) — Но я с мальчиком! — сказала мама.

(33) — Где мальчик? — осведомился дворник.

(34) Мама подтолкнула меня вперёд. (35)Её характер перестал быть похожим на себя самого — она заметалась: — Вы не можете. не пустить! (36) Переведя на меня невозмутимый, неподкупно оценивающий взгляд, дворник немного отпрянул от двери — и за его спиной в бомбоубежище прошмыгнула женщина с девочкой на руках.

(37) — Его пустить. вы обязаны! (38)Если у вас есть дети.

(39) Мамин голос уже не был требовательным, повелительным. (40) Она умоляла. (41) Где-то далеко, разлетаясь во все стороны бесстрастно-неотвратимым эхом, обрушилась фугаска. (42)Мама накрыла руками мою голову. (43)На крышах надрывались зенитки.

(44)- Пустите. (45)Вы обязаны.

(46)- Детям не хватает места, — спокойно ответил дворник. (47)— А он у вас. (48)Какой же это ребёнок?

(49)- Послушайте. (50)Я прошу вас!

(51) — Не могу. (52) — Вы человек?!

(53) В мамином голосе была ненависть. (54)И мольба. (55)Но дворник не обратил на это внимания.

(56)Мама вновь стиснула мой локоть и потащила вдоль переулка. (57)Гильзы от зенитных снарядов звякали возле нас. (58)Мама всё время пыталась прикрыть меня — руками, плащом, даже сумкой.

(59) Гильзы сыпались с крыш.

(60) Тогда она решила спрятать меня в первом попавшемся подвале, не приспособленном под бомбоубежище.

(61) Часа через три объявили отбой.

(бб)Дворник с пышными седыми усами лежал на носилках возле двери, обитой железом. (67)3десь был его пост. (68)Он не пустил тех, кому не положено спускаться в бомбоубежище. (69)И сам не спустился, не спрятался. (70) Разве он знал, что бомбоубежище превратится в могилу? (71)Фартук был смят и забрызган кровью.

(72)Фуражка валялась возле носилок. (73)Не пустил меня, не ребёнка, в бомбоубежище. (74)Но и сам не спустился.

(75)— Запомни его лицо, — тихо и потрясённо сказала мама.

Здравствуйте, Карина!
Мне понравилось ваше сочинение.
Есть некоторые речевые недочеты:

Так нельзя строить фразу. Правильно: раскрывает проблему, приводит в пример надпись, запечатленную на памятнике.

Читайте также:

Что такое сообщение в проекте
Мама когда я еще не учился в школе работала инженером и много чертила сочинение
Сочинение воспитание в детях доброты
Сочинение по картинкам 4 класс
Свобода это когда у тебя есть выбор и ты сам решаешь сочинение егэ

определите проблему пожалуйста))))))))

На памятниках, барельефах, мемориальных досках ученые всегда кажутся чуждыми суете и страданиям. Но до того, как их лики застыли в бронзе или граните, им были ведомы и печаль и отчаяние; все они были самыми обычными смертными; только одареннее и ранимее. И тернии, всегда устилающие дорогу к пьедесталам, ранили их ничуть не меньше, чем всех остальных людей; только раны их были невидимы миру.
Что поделать, такова стезя науки: мы видим ученых лишь в редкие моменты их славы — когда их венчают наградами, когда, собственно, работа уже закончена и результат ее оценен обществом; а вот в те — не мгновения даже, нет, — в те месяцы и годы, что творят они в своих лабораториях, их действия, их мысли, их надежды скрыты от нас; тогда они — схимники человечества, принявшие добровольный и нигде не писанный обет отрешенности.
Поэтому мы так часто и не знаем, как рождались научные открытия.
Иной скептик может спросить: а не все ли равно нам, потомкам, нам, потребителям великих открытий, как они были сделаны и что думал ученый в тот или иной момент своей работы? Главное — что открытие сделано, принято на вооружение обществом и верно служит ему.
Конечно, последнее обстоятельство существенно. Но есть и еще одно, вроде бы скромное по сравнению с ним, но вдумайтесь в него.
Каждое открытие делает человек, ставший ученым по призванию. Ученый — не специальность, ей нельзя обучить в институте. Можно обучить химии, можно физике; но человек, получивший диплом, может и не стать ученым, даже если он займет должность научного сотрудника, — он останется до конца дней своих холодным подмастерьем науки, если не будет в нем воспитана любовь к творчеству, охота к дерзновенным попыткам выйти за рамки существующих представлений, смелость перед признанными авторитетами, пусть даже чреватая иногда личными жертвами. Но кто воспитает любовь, привьет охоту, сделает смелым — кто, как не сама наука: всем своим прежним опытом, своей волнующей историей, открывающей горизонты не только в прошлом, но и в будущем. Только она, она сама способна разбудить в школьнике Лобачевского, обнаружить в служащем Эйнштейна, сделать переплетчика Фарадеем. Но для этого надо знать ее — знать в разные минуты ее вечной жизни: и когда она скрытна и упряма перед бездельником, и когда милостиво щедра к труженику; и когда она — изнурительная, скучная работа, и когда она — праздник ума и фантазии; и когда ученый — ее поденщик, и когда он — ее властитель. Поэтому нужны истории наук, поэтому нужны биографии ученых, поэтому нужны их мемуары — толстые и тонкие, скучные и занимательные, — любые, только бы достоверные, только бы приоткрывающие доступ к чужой душе в переживания души собственной, чужому уму — в лабиринты напряженных молчаливых размышлений.

(По В.З. Азерникову*)

* Валентин Захарович Азерников (род. в 1934 г.) — русский драматург и
сценарист.

Текст: В. П. Катаев. О памятниках культуры

В чём заключается необходимость сохранения памятников культуры? Именно этот вопрос находится в центре внимания В.П.Катаева в предложенном для анализа тексте.

Рассуждая о проблеме необходимости сохранения памятников культуры, автор вспоминает о том, как «тягостная эпоха перестановки и уничтожения памятников» была в те времена. Рассказчик повествует о том, что переставили и «памятник Гоголю работы гениального Андреева», что «память разрушается, как старый город». Этот пример позволяет понять, что уничтожение памятников и их перенос играет огромную роль в жизни многих людей, что человек должен бережно относится к сохранению культурного наследия, помнить. Далее рассказчик ведёт речь о том, что «привык видеть Водопьяной переулок», но «он исчез вместе со всеми домами». «Пустота казалась мне незаконной, противоестественной, как-то понятное, незнакомое…»,- пишет автор. Этим рассказчик показывает, что необходимость сохранения памятников культуры является важным для многих людей, ведь память, которую они хранят о них становится главным.

Приведённые примеры, дополняют друг друга. Читатель понимает, что необходимость в сохранение культурного наследия важно, как для народа страны, так и для его истории. Так как для человека памятники культуры являются частью памяти о событиях или людях.

Авторская позиция мне понятна. В.П. Катаев считает, что, сохраняя памятники культуры, люди помнят и ценят их, ведь они несут огромную ценность для человечества. Так как перенос и уничтожения их, плохо влияет на человека.

Я разделяю позицию автора и тоже считаю, что огромную роль в жизни людей играет памятники культуры. Необходимость сохранения их является главной задачей для народа страны.

О проблеме сохранения памятников культуры писал, и Владимир Солоухин «Чёрные доски». В произведении автор пишет о разграблении церкви в селе, что многие сдавали в макулатуру бесценные книги. Так, в одном селе Ставрово устроили столярную мастерскую прямо в храме, а в другой –тракторную станцию, что закатывали бочки с горючим в них. Автор произведения подчёркивает, что историческая память была разрушена людьми, так как они использовали церкви не по назначению.

Прочитав предложенный текст, можно сделать вывод, что памятники культуры играют важную роль в жизни человека, что необходимо сохранять и беречь их, так как благодаря им люди помнят об истории страны, которую они в себе содержат.

Здравствуйте, Валерия!

В соответствии с критериями проверки сочинений формата ЕГЭ 2021 ваша работа оценивается следующим образом.

К1 — Формулировка проблем исходного текста: + 1 балл

Проблема определена верно, сформулирована корректно.

K2 — Комментарий + 2 балла

Зачтены только примеры, пояснений же нет. Пояснение, Валерия, — это то, что я как читатель понимаю, глядя на пример, это подтекстовая информация. Посудите сами.

Приведенный Вами пример позволяет понять другое: люди беспощадно уничтожили, стерли с лица земли памятники скульптуры.

Этим рассказчик показывает, что необходимость сохранения памятников культуры является важным для многих людей, ведь память, которую они хранят о них становится главным.

Из этой водянистой фразы невозможно ничего понять: просто общие слова.

Увы, пояснения не зачтены. Нужно более глубоко анализировать КОНКРЕТНЫЕ примеры, а не лить воду. Взаимосвязь определена верно, но проанализирована поверхностно: нужно обобщить примеры и показать их во взаимосвязи.

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: + 1 балл

Позиция автора относительно поставленной проблемы определена корректно.

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: + 1 балл

Отношение к позиции автора содержит согласие, тезис, обоснование тезиса.

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: + 1 балл.

Ошибки:

Рассуждая о проблеме необходимости сохранения памятников культуры, автор вспоминает о том, как «тягостная эпоха перестановки и уничтожения памятников» была в те времена.

1) Какие те? Употребление указательного местоимения, которое ни на что не указывает, — логическая ошибка.

K6 — Точность и выразительность речи + 0 баллов.

Ошибки:

Рассказчик повествует о том, что переставили и «памятник Гоголю работы гениального Андреева», что «память разрушается, как старый город». Этот пример позволяет понять, что уничтожение памятников и их перенос играет огромную роль в жизни многих людей, что человек должен бережно относится к сохранению культурного наследия, помнить. Далее рассказчик ведёт речь о том, что «привык видеть Водопьяной переулок», но «он исчез вместе со всеми домами». «Пустота казалась мне незаконной, противоестественной, как-то понятное, незнакомое…»,- пишет автор. Этим рассказчик показывает, что необходимость сохранения памятников культуры является важным для многих людей, ведь память, которую они хранят о них становится главным.

1) Бедность синтаксических конструкций. В основном Вы строите сложноподчиненные предложения с союзом ЧТО. Используйте иные союзы и создавайте бессоюзные предложения.

В.П. Катаев считает, что, сохраняя памятники культуры, люди помнят и ценят их, ведь они несут огромную ценность для человечества.

2) Обилие местоимений затрудняет восприятие смысла и обедняет речь.

K7 — Соблюдение орфографических норм: + 2 балла.

Ошибки:

Далее рассказчик ведёт речь о том, что «привык видеть Водопьяной переулок», но «он исчез вместе со всеми домами».

Сочтем за опечатку. Будьте внимательнее. Верно: Водопьяный переулок.

Читатель понимает, что необходимость в сохранение культурного наследия важно, как для народа страны, так и для его истории. Т

1) Верно: в сохранениИ.

Этот пример позволяет понять, что уничтожение памятников и их перенос играет огромную роль в жизни многих людей, что человек должен бережно относится к сохранению культурного наследия, помнить.

2) Верно: относиТЬСЯ.

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: + 1 балл.

Ошибки:

1) Не обособлено придаточное предложение.

Приведённые примеры, дополняют друг друга.

2) Лишняя запятая.

Читатель понимает, что необходимость в сохранение культурного наследия важно, как для народа страны, так и для его истории.

3) Лишняя запятая перед КАК.

О проблеме сохранения памятников культуры писал, и Владимир Солоухин «Чёрные доски».

4) Лишняя запятая.

K9 — Соблюдение грамматических норм: + 0 баллов.

Ошибки:

1) Верно: важнОЙ.

2) Верно: главНОЙ.

Мысль не ясна.

3) Верно: необходимость сохранения культурного наследия важнА.

Читатель понимает, что необходимость в сохранение культурного наследия важно, как для народа страны, так и для его истории. Так как для человека памятники культуры являются частью памяти о событиях или людях.

4) Неоправданная парцелляция.

В.П. Катаев считает, что, сохраняя памятники культуры, люди помнят и ценят их, ведь они несут огромную ценность для человечества. Так как перенос и уничтожения их, плохо влияет на человека.

5) Неоправданная парцелляция.

О проблеме сохранения памятников культуры писал, и Владимир Солоухин «Чёрные доски».

6) В произведении «Черные доски».

В произведении автор пишет о разграблении церкви в селе, что многие сдавали в макулатуру бесценные книги.

7) Неверное построение предложения с однородными членами. Верно: писал о разграблении церкви и о сдаче в макулатуру бесценных книги.

Так, в одном селе Ставрово устроили столярную мастерскую прямо в храме, а в другой –тракторную станцию, что закатывали бочки с горючим в них.

Придаточное не имеет при себе главного предложения, что недопустимо.

K10 — Соблюдение речевых норм: + 1 балл.

Ошибки:

1) Повтор.

2) Смысловая недостаточность. Пропущено важное для понимания мысли слово — помнить что?

Корректно: для народа, для людей.

3) Тавтология.

K11 — Соблюдение этических норм: + 1 балл.

К12 — Соблюдение фактологической точности в фоновом материале: + 1 балл

Далее рассказчик ведёт речь о том, что «привык видеть Водопьяной переулок», но «он исчез вместе со всеми домами». «Пустота казалась мне незаконной, противоестественной, как-то понятное, незнакомое…»,- пишет автор.

Вы перескакиваете с рассказчика на автора. В публицистическом тексте корректнее говорить об авторе.

Общие рекомендации: следует усилить работу над комментарием, логикой, пунктуацией, грамматикой, речью. Необходимо совершенствовать стиль. Удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 0

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 0

K2 — Анализ связи между примерами: 0

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 2

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1

K6 — Точность и выразительность речи: 0

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 1

K9 — Соблюдение грамматических норм: 0

K10 — Соблюдение речевых норм: 1

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 1

Итоговый балл — 12

Источник

определите делему пожалуйста)))))))) На памятниках, барельефах, мемориальных дощечках

обусловьте делему пожалуйста))))))))

На монументах, барельефах, мемориальных дощечках ученые всегда кажутся чуждыми суете и мучениям. Но до того, как их лики застыли в бронзе либо граните, им были ведомы и опечаль и унынье; все они были самыми обычными смертными; только одареннее и ранимее. И тернии, всегда устилающие дорогу к пьедесталам, ранили их никак не меньше, чем всех остальных людей; только раны их были невидимы миру.
Что поделать, такая стезя науки: мы лицезреем ученых лишь в редчайшие моменты их славы когда их венчают заслугами, когда, фактически, работа уже окончена и итог ее оценен обществом; а вот в те не мгновения даже, нет, в те месяцы и годы, что творят они в собственных лабораториях, их деяния, их мысли, их надежды тайны от нас; тогда они схимники населения земли, принявшие добровольческий и нигде не писанный обет отрешенности.
Потому мы так нередко и не знаем, как рождались научные открытия.
Иной скептик может спросить: а не все ли равно нам, отпрыскам, нам, потребителям больших открытий, как они были изготовлены и что мыслил ученый в тот либо другой момент своей работы? Основное что открытие изготовлено, принято на вооружение обществом и правильно служит ему.
Конечно, заключительнее обстоятельство существенно. Но есть и еще одно, вроде бы скромное по сопоставленью с ним, но вникните в него.
Каждое открытие делает человек, ставший ученым по призванию. Ученый не специальность, ей нельзя выучить в институте. Можно выучить химии, можно физике; но человек, получивший диплом, может и не стать ученым, даже если он займет должность научного сотрудника, он остается до конца дней собственных холодным подмастерьем науки, если не будет в нем воспитана любовь к творчеству, охота к дерзновенным попыткам выйти за рамки имеющихся представлений, смелость перед общепризнанными авторитетами, пусть даже чреватая время от времени личными жертвами. Но кто воспитает любовь, привьет охоту, сделает смелым кто, как не сама наука: всем своим бывшим опытом, собственной тревожащей историей, раскрывающей горизонты не только в прошедшем, но и в будущем. Только она, она сама способна разбудить в школьнике Лобачевского, найти в служащем Эйнштейна, сделать переплетчика Фарадеем. Но для этого надо знать ее знать в различные минутки ее постоянной жизни: и когда она скрытна и упряма перед лентяем, и когда милосердо щедра к работнику; и когда она изнурительная, кислая работа, и когда она праздничек разума и фантазии; и когда ученый ее поденщик, и когда он ее властитель. Потому необходимы истории наук, потому необходимы биографии ученых, потому необходимы их воспоминания толстые и тонкие, скучноватые и интересные, любые, только бы достоверные, только бы приоткрывающие доступ к чужой душе в переживания души собственной, чужому разуму в лабиринты напряженных неразговорчивых раздумий.

Задать свой вопрос

1 ответ

2019-02-01 20:22:57

неувязка развития науки наверняка))

Источник

проблема влияния памятников культуры на людей

Текст: В. П. Катаев. О памятниках культуры

26.04.2020 22:35:36

Автор: Алина Пилицына

Какие чувства испытывает человек, любуясь родными улицами и достопримечательностями? Этот вопрос ставит перед собой автор, задумываясь над проблемой влияния памятников культуры на людей. Эта проблема очень важна и серьезна для каждого из нас.
Рассматривая проблему в данном тексте, автор вспоминает старые улицы Москвы. Город менялся, исчезали многие памятники культуры. Катаев с болью вспоминает «Пушкина на Тверском бульваре», скучает по «старинным многоруким фонарям». Новые улицы Москвы больше не приносят того эстетического удовольствия и наслаждения. Таким образом ,автор обращает внимание на важность памятников культуры в жизни человека. Затем Катаев вспоминает и о памятнике Гоголю, и о церквях, которые исчезли с улиц Москвы. Так же «исчезла библиотека имени Тургенева» , «исчезла булочная», «исчезла междугородная переговорная» на перекрестке колец. Пусто стало не только на улицах города, но и в душе Катаева, однако он с теплом вспоминает все исчезнувшие места. Таким образом, автор подчеркивает, что привычные достопримечательности остаются с человеком на долгое время и дарят ему теплые воспоминания и приятные впечатления, даже после исчезновения. Оба примера дополняют друг друга и показывают, что родные улицы и памятники навсегда остаются в сердце человека.
Автор считает, что памятники культуры достаточно сильно влияют на людей. Даже после исчезновения любимых мест, на новых пустых улицах память сама воссоздает очертания любимых памятников культуры, которые не один год дарили удовольствие.
Я согласна с мнением автора. Памятники, родные улочки и здания создают особую атмосферу, дарят эстетическое удовольствие и сильно влияют на человека. Когда создается памятник, на долгие годы укрепляется история. Вспомним мавзолей Ленина. С его помощью люди хотели запечатлеть важнейший исторический период . Если он исчезнет, то постепенно часть истории страны будет стираться из памяти людей .
Итак, в заключение можно сказать, что памятники культуры оставляют огромный отпечаток в душе и сердце человека. Они дарят ему эмоции, делают родные места красивее и дарят эстетическое удовольствие.

Количество слов — 284

Здравствуйте, Алина!

Ваше сочинение соответствует критериям ЕГЭ. Проблема определена верно, примеры поясняются, позиция автора сформулирована корректно, собственная точка зрения сопровождается убедительным примером. Речь грамотная, выразительная, эмоциональная.

Обратите внимание на ошибки.

Эта проблема очень важна и серьезна для каждого из нас.

Грамматичское нарушение в конструкции с однородными членами: важна ДЛЯ кого-то — так можно сказать, серьезна ДЛЯ кого-то — так нельзя сказать.

Так же «исчезла библиотека имени Тургенева» , «исчезла булочная», «исчезла междугородная переговорная» на перекрестке колец.

В данном случае также — союз, пишется слитно. Ошибка орфографическая.

Когда создается памятник, на долгие годы укрепляется история.

Фраза вызывает вопросы: непонятно, каким образом история может «укрепляться».

Вспомним мавзолей Ленина. С его помощью люди хотели запечатлеть важнейший исторический период

Ошибка в употреблении местоимения. Непонятно, с чьей помощью — Ленина или мавзолея.

Они дарят ему эмоции, делают родные места красивее и дарят эстетическое удовольствие.

повтор.

Алина, немного внимательнее с речью, и сможете набрать достойные баллы за сочинение. Удачи!

Баллы по критериям

К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1

K2 — Пример 1: 1

K2 — Пояснение к примеру 1: 1

K2 — Пример 2: 1

K2 — Пояснение к примеру 2: 1

K2 — Анализ связи между примерами:

К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 5

K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1

K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1

K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 2

K6 — Точность и выразительность речи: 1

K7 — Соблюдение орфографических норм: 2

K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 3

K9 — Соблюдение грамматических норм: 1

K10 — Соблюдение речевых норм: 1

K11 — Соблюдение этических норм: 1

К12 — Соблюдение фактологической точности: 1

Итоговый балл — 20

Возврат к списку

Источник

Проверенное сочинение ЕГЭ 2020 г. по тексту В.П. Катаева: «Вспоминаю, как в середине двадцатых, разговорившись, подошли мы к памятнику Пушкину и уселись на бронзовые цепи, низко окружавшие памятник…»

Проблема: какова роль памятников и исторических мест в жизни человека?
Количество баллов: 17 баллов.

Пример проверенного сочинения ЕГЭ (с выделением ошибок)

Красным выделены орфографические ошибки.

Зеленым выделены пунктуационные ошибки.

Голубым выделены грамматические ошибки.

Желтым выделены речевые ошибки.

Какова роль памятников и исторических мест в жизни человека ? Именно этот вопрос находится в центре внимания В. П. Катаева.

Размышляя над этой проблемой, автор, чтобы показать как важны памятники, пишет: » До сих пор болезненно ощущаю отсутствие Пушкина на Тверском бульваре, невосполнимую пустоту того места, где стоял Страстной монастырь «. Действительно, когда исчезает что-то, что было с человеком на протяжении долгого времени, он начинает чувствовать пустоту, ведь у него сформировалась привычка.

Также автор описывает перекрёсток Мясницкой и Бульварного кольца, он пишет о том, что больше нет тех улиц, которые были раньше, когда он был пешеходом: «Это, несомненно, был перекрёсток Мясницкой и Бульварного кольца, но какая странная пустота открылась передо мной на том месте, где я привык видеть Водопьяный переулок «.

Оба примера, дополняя друг друга, дают понять, что памятники и исторические места играют важную роль в жизни человека.

Автор считает, что памятники и исторические места играют важную роль в жизни людей, поэтому их необходимо беречь.

Я согласна с мнением автора. Безусловно, памятники и исторические места очень важны в жизни человека. Для обоснования собственной позиции приведу пример из жизни.

Есть много памятников и исторических мест в честь победы в Великой Отечественной войне. Если уничтожить памятники, то люди начнут забывать о героях, в честь кого они были возведены. Также с уничтожением исторических мест. У людей, которые привыкли к ним, появится пустота внутри, ощущение, что чего-то не хватает. А спустя время будет забываться и то, почему эти места были исторические.

В заключении хочется сказать, что памятники и исторические места играют важную роль в жизни человека, и я надеюсь, что автору удалось донести до читателя, что памятники и исторические места очень значимы для людей.

*Обратите внимание на то, что в 2021 году добавили 1 балл по критерию К2.

Баллы (оценка) за сочинение ЕГЭ по критериям

№	Название критерия	Баллы
К1	Проблема	1/1
К2	Комментарий	4/5
К3	Авторская позиция	1/1
К4	Отношение к позиции и обоснование	1/1
К5	Смысловая цельность, речевая связности, последовательность	1/2
К6	Точность и выразительность	1/2
К7	Орфография	2/3
К8	Пунктуация	2/3
К9	Языковые нормы (грамматические ошибки)	1/2
К10	Речевые нормы (речевые ошибки)	1/2
К11	Этические нормы	1/1
К12	Фактические ошибки	1/1
ИТОГО		17/24

Примечание: (объяснение ошибок) и рекомендации

К2. Комментарий: 4/5, так как нет пояснения ко второму примеру.

К3. Авторская позиция: недостаточно точно выразили мысль. Нужна написать , в чем конкретно заключена роль памятников. Могут не зачесть.

К8. Пунктуация: 2/3 (допущена грубая ошибка)

К7. Орфография: 2 ошибки («В заключение» , «также»)

К5. (Связность, последовательность, логика): 1 ошибка (в выводе и комментарии дублируется авторская позиция)

Не повторяйте одну и ту же мысль во всех частях сочинения. Мысль должна развиваться.

К6. Точность и выразительность: не допускайте однообразности синтаксических конструкций ( например, однотипные СПП)

На что обратить внимание:

на повторы («что-то, что» «памятники» и др.) При необходимости заменяйте синонимами.
на сочетаемость слов
на границы предложения (1 мысль = 1 предложение, 2 мысли – 2 предложения) («Также автор описывает перекрёсток Мясницкой и Бульварного кольца, он пишет о том, что больше нет тех улиц, которые были раньше, когда он был пешеходом».)
логику развития мыслей (постарайтесь в комментарии не давать ответ на проблемный вопрос «дают понять, что памятники и исторические места играют важную роль в жизни человека») Ответ у вас уже есть в авторской позиции.

Источник

11 примеров сочинений ЕГЭ по тексту памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот автора Солоухина В.А.

Проблема текста:

К чему приводит уничтожение памятников?
В чем проявляется самобытность, уникальность города?
Как следует относиться к памятникам?

Пример сочинения №1 к чему приводит уничтожение памятников архитектуры?

К чему приводит уничтожение памятников архитектуры? Именно над этим вопросом предлагает задуматься автор текста Владимир Алексеевич Солоухин.

Размышляя над поставленной проблемой, писатель с грустью рассказывает о том, что в Москве было уничтожено более четырёхсот памятников архитектуры. Вначале Владимир Алексеевич Солоухин обращает внимание читателей на то, как был разрушен храм Христа Спасителя, который «строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном». Писатель подчёркивает, что на месте этого грандиозного архитектурного сооружения, строившегося 40 лет на народные деньги, был построен плавательный бассейн. Этим примером автор показывает, что, разрушая памятники архитектуры, люди забывают о том, какой труд предки вложили в создание этого великого сооружения, с какой целью оно было создано.

Далее Владимир Алексеевич Солоухин делает акцент на том, что, уничтожая памятники архитектуры, люди «убивают» уникальность, красоту своего города: «… Давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. Чем поразим его воображение… Каким таким свидетелем старины? Вот телеграф… Вот дом на углу Тверского бульвара… Видели парижанин и будапештец подобные дома. Ещё и получше… Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники…» Так писатель показывает, что именно памятники архитектуры, а не новые здания придают уникальность городу.

Автор, приводя примеры, дополняющие друг друга, показывает, какую важную роль играют памятники архитектуры в жизни человека.

Позиция автора ясна. Владимир Алексеевич Солоухин считает, что, уничтожая памятники архитектуры, люди «убивают» красоту своего города, забывают историю родного края.

Я согласен с мнением автора и тоже считаю, что всем людям необходимо беречь архитектурные сооружения, потому что именно памятники помогают человеку не забывать историю страны, ценить уникальность своего города. Так, жители блокадного Ленинграда, несмотря ни на что, старались спасти уникальные сооружения, закрывая их от обстрела мешками с песком. Это говорит о том, что люди были готовы рисковать своей жизнью ради сохранения величайших памятников архитектуры.

Как видим, уничтожение памятников архитектуры приводит только к плачевному исходу.

Пример сочинения №2 почему важно не разрушать исторические постройки?

Владимир Алексеевич Солоухин — русский советский писать и поэт. В предложенном тексте он поднимает проблему сохранения памятников архитектуры. Почему важно не разрушать исторические постройки? Над этим вопросом задумывается писатель.

Размышляя над проблемой, автор рассказывает о потерянных для горожан архитектурных и ландшафтных памятниках и о современном облике Москвы. Он пишет о том, что в Москве было уничтожено более четырехсот достопримечательностей, на месте которых открылся «чёрно-серый унылый фасад». Храм Христа Спасителя- самое «величественное здание в Москве», стены и своды которого расписывал русский художник Василий Суриков- был тоже разрушен, в на его месте построили «плавательный бассейн».

Однако никого не удивить ни сквером, ни концертным залом, ни бассейном. Архитектурные сооружения напоминают людям об их прошлом, показывают величие и уникальность города.

Продолжая размышления, писатель утверждает, что на месте удивительного города построили «город среднеевропейского типа», ничем не выделяющийся, обычный. Если сюда привезти «нового человека», то ему не чего будет показать, его нечем будет удивить. Безусловно, в Москве есть красивые постройки, но интересны не они, а именно памятники.

Эти размышления дополняют друг друга и показывают, почему же важно сохранять исторические постройки.

Автор уверен, что разрушая памятники, мы «обрываем корни». Он утверждает, что люди должны заботиться не только о сохранении достопримечательностей, но и об озеленении города, так как это самое ценное.

Я согласна с позицией писателя. Благодаря историческим постройкам, город уникален, а люди, живущие в нем, всегда будут помнить историю города, своих предков, будут помнить их великие подвиги.

Таким образом, исторические архитектурные сооружения играют важную роль не только в процветании города, но и в жизни каждого культурного человека.

Пример сочинения №3 проблема уничтожения архитектурного наследия России

Владимир Алексеевич Солоухин, советский писатель и поэт, в тексте, представленном нам для анализа, поднимает серьёзную проблему уничтожения архитектурного наследия России.

Автор привлекает внимание читателей к размышлению над проблемой, повествую о памятниках архитектуры, которые «были принесены в жертву» ради обычных унылых построек: древний Страстной монастырь, на месте которого построили концертный зал и сквер, храм Христа спасителя, символ победы над Наполеоном, заменили плавательным бассейном…

И мы понимаем, что уничтожение старинных величественных сооружений приводит к «культурному опустошению» города, ведь всё становится серым и обыденным без уникальности, присущей древним зданиям. Нельзя не обратить внимание на слова В. А. Солоухина о том, что некогда глубоко русская Москва превратилась в «город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным», что теперь поразить воображение иностранца сложно. И действительно, разрушение старинных памятников стирает всякую индивидуальность города, что не может не отразиться на его восприятии.

Оба примера из текста, дополняя друг друга, показывают нам, насколько важно сохранить архитектурное наследие каждого города.

Позицию автора по поднятой проблемой я бы сформулировал так: старинные сооружения — важнейшие достопримечательности любого города, которые необходимо беречь, ведь все они не только вклад в создание уникальности, но и связывают нас с прошлым, с нашими корнями.

Невозможно не согласиться с позицией автора, так как культура, неотъемлемой часть которой является архитектурное наследие, играет великую роль в жизни каждого из нас. Старинные памятники архитектуры вызывают у нас бурю эмоций, восторженных взглядов. Мы смотри на них, не желая терять. Даже самый маленький ребёнок поражается красотой этих сооружений, а любой взрослый конечно, рад, слыша тёплые слова от иностранца о своём уникальном городе. Старинная красота архитектуры заставляет наше сердце трепетать, успокаивая при этом душу.

В заключении я хочу сказать, что бережное отношение к архитектурному наследию есть бережное отношение к нашим корням, к нашему будущему и к каждому, населяющему нашу Родину человеку.

Пример сочинения №4 проблема уничтожения человеком культурного и природного наследия

В предложенном для анализа тексте В. Солоухин поднимает проблему уничтожения человеком культурного и природного наследия.

Размышляя над этой проблемой, автор рассказывает о сносе Храма Христа Спасителя, который «строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом». На месте величественного сооружения был построен бассейн, о чём писатель очень сожалеет.

Он показывает читателю, что люди разрушают важные архитектурные сооружения, не осознавая, что эти здания имеют большое историческое значение.

Продолжая рассуждение, автор приводит пример небрежного отношения человека к памятникам природы. Речь идёт о великолепном Садовом кольце, вокруг которого ранее росли «готовые вековые деревья». Только сейчас на месте зелёных московских бульваров «голый и унылый асфальт». В. Солоухин осуждает проведённую перепланировку, отмечает, что живая зелень придавала Москве особую уникальность, которую люди уничтожили.

Оба примера, дополняя друг друга, позволяют нам понять, что истребление исторического достояния — бессмысленное, вредное занятие, в результате которого портится внешний вид города.

Позиция автора исходного текста такова: разрушая природное и культурное наследие, человек обрывает свои корни. По мнению В. Солоухина, люди должны не уничтожать памятные места, а бережно к ним относиться, так как именно такие достопримечательности передают колорит страны, помогают народу в трудные времена.

Я согласна с позицией автора и также считаю, что люди поступают неправильно, когда ломают историческую архитектуру, срубают вековые деревья и возводят на их месте однотипные здания, используют территорию для своих хозяйственных целей. Так, например, во время строительства гидроэлектростанции были затоплены и уничтожены десятки церквей, старинных домов в моём родном городе. Из-за этого события нынешнее поколение не знает, как выглядела его историческая часть, археологи не могут провести необходимые раскопки.

Подводя итог всему вышесказанному, отметим, что человек не должен уничтожать историческое наследие своей Родины. Наоборот, каждый из нас обязан дорожить памятниками культуры и природы, по возможности оберегать их.

Пример сочинения №5 почему важно сохранять и беречь памятники архитектуры?

Почему важно сохранять и беречь памятники архитектуры и архитектурные сооружения? Над данной проблемой размышляет автор текста Владимир Алексеевич Солоухин.

В современном мире очень важно стремиться сохранить памятники архитектуры. Ведь именно они добавляют уникальность и делают его отличным от других городов, именно они способны переместить нас в прошлое, рассказать нам о том, как жили люди раньше. Размышляя над данной проблемой, автор текста говорит нам о том, что, разрушая старинные памятники архитектуры, “мы всегда обрываем корни” и уничтожаем историю. Таким образом, сохранение памятников архитектуры позволит людям восхищаться и гордиться историей не только своего города, а также и историей всего государства в целом.

Также автор текста задает вопрос: ”Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества?”; этот вопрос направлен в сторону людей, которые могут приехать в Москву из другой страны.

А ведь “именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь” способны поразить и произвести незабываемое впечатление. Таким образом, сохранение памятников архитектуры способно добавить уникальности и красоты городу, сделать его отличным от других и незабываемым для туристов.

Приведенные примеры дополняют друг друга, говоря нам о том, что в современном мире важно сохранять и беречь памятники архитектуры, ведь они являются неотъемлемой частью истории не только отдельных городов, но и всего государства.

Мнение автора в тексте выражено довольно четко, Владимир Алексеевич Солоухин считает, что сохранение старинных архитектурных сооружений способствует сохранению истории, а также именно такие памятники способны поразить воображение человека и навсегда сохраниться в его памяти.

Невозможно не согласиться с мнением автора данного текста, подтвержу его слова, приведя пример из жизни. В моем родном городе Вологде в прошлом году проводилась реставрация фасада Воскресенского собора, которая началась еще в 2016 году. Несомненно, очень важно сохранять и восстанавливать такие значимые архитектурные сооружения, ведь именно они производят незабываемые впечатления на людей, а также являются неотъемлемой частью города. Я рад, что реставрация не стоит на месте, и в скором времени мы вновь сможем увидеть такой красивый и величественный собор в его полной красе.

Из всего вышесказанного можно сделать вывод, что архитектурные сооружения и памятники должны и в наше время оставаться неотъемлемой частью жизни людей, потому что только благодаря ним мы можем увидеть историю не только наших городов, но и государства в целом. А также такие здания способны украшать улицы и поражать своей красотой умы многих людей.

Пример сочинения №6 важно ли сохранять памятники культуры?

Важно ли сохранять памятники культуры? Именно эта проблема находится в центре внимания В. А. Солоухина.

Размышляя над этим вопросом, автор обращает внимание на рассуждения главного героя о значении монументов, как о достопримечательностях:»Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря «.

На этом примере мы видим, что памятники являются объектом достояния, а значит, имеют немалое значение в жизни человека. Далее В. А. Солоухин, чтобы показать, что культурные сооружения имеют историческую ценность и являются предметом сохранения воспоминаний о значимых событий, отмечает:»Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном «. Таким образом, оба эти примера, дополняющие друг друга, помогают понять значение архитектурных сооружений культуры в жизни народа.

Автор считает, что памятники необходимо сохранять, ведь они играют важнейшую роль в жизни людей и служат не только достопримечательностью, но и предметом сохранения памятных событий.

Я согласна с мнением В. А. Солоухина и считаю, что уничтожая памятники, мы обрываем связь с прошлым и препятствуем сохранению объектов достояния. Для обоснования своей позиции приведу пример из читательского опыта.

В произведении П. Катаева «Алмазный мой венец», автор с грустью описывает те времена, когда памятники культуры были разрушены. Автор убеждён, что разрушение памятников напрямую связано с уничтожением того или иного исторического события. На этом примере мы видим, что сохранение памятников является обязательным.

В заключение хотелось бы отметить, что сберегая памятники, мы чтим культурное наследие.

Пример сочинения №7 к чему приводит уничтожение памятников?

К чему приводит уничтожение памятников? Именно на этот вопрос ищет ответ в своем произведении В. А. Солоухин, поднимая проблему исчезновения памятников архитектуры.

Размышляя над этой проблемой, автор сожалеет о том, что в Москве было уничтожено более четырехсот памятников архитектуры: «Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение храм Христа Спасителя. Сломали…» На его месте был построен плавательный бассейн. На этом примере мы видим, что, действительно, ужасно, когда сносят памятники архитектуры, которые имеют свою историю, которые имеют определенную ценность для народа.

Далее Солоухин отмечает то, что туристы, приезжающие в Москву, хотят увидеть ее красоту, самобытность, но они находят в ней этой красоты и ценности: «Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь

Автор хочет донести до нас мысль о том, что ничто не красит город так, как памятники архитектуры. Использование двух сопоставляющих примеров-иллюстраций, которые приведены в комментарии, позволяет писателю раскрыть проблему с разных сторон, заставляя читателя понять, что памятники архитектуры – это культурное богатство страны, которое люди должны ценить.

Позиция В. А. Солоухина мне ясна и понятна. Она заключается в том, что необходимо беречь памятники архитектуры, ведь «разрушая старину, мы всегда обрываем корни».

Я согласна с мнением автора и считаю, что человек, уничтожая памятники, обрывает ту нить, которая соединяет нас с прошлым: с историей нашего народа, с победами, с нашими предками… В подтверждение своей позиции хочу привести пример из литературы.

В произведении А. П. Чехова «Вишневый сад» главный герой купил имение с садом.

Он приказал вырубить его и построить дачный поселок. Его действия — это метафора, ведь под вишневым садом скрывается вся Россия. Ее безжалостно обворовывают, расхищая природные и исторические богатства ради личного обогащения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что мы должны сохранить архитектурные памятники, представляющие нашу богатую историю и самобытную культуру.

Пример сочинения №8 к чему приводит уничтожение памятников?

К чему приводит уничтожение памятников? Именно эта проблема находится в центре внимания В.А. Солоухина.

Автор раскрывает проблему, рассказывая читателям об уничтоженных памятниках архитектуры. Так, В. Солоухин жалеет о Сухаревой башне, которую, по мнению писателя, можно было оставить, решив проблему объезда по-другому. Жаль автору и Страстного монастыря, который находился на Пушкинской площади и вместо которого открылся «черно-серый унылый фасад». Не случайно автор использует эпитет «унылый»: этим определением он подчеркивает тот факт, что разрушение памятника не сделало город лучше. Печалит Солоухина и тот факт, что храм Христа Спасителя, построенный на «народные деньги», служивший символом «непокоренности», памятником великой победы над Наполеоном, расписанный великим русский художником Суриковым, заменили на ничем не примечательный плавательный бассейн. Когда читаешь эти строки, становится страшно: неужели это произошло, как же мы не заметили этого варварства? Три страшных примера связаны одним деянием человека — разрушением, попыткой все перестроить без оглядки на прошлое, без вдумчивого подхода.

Авторская позиция, по моему мнение, заключена в следующих словах: «разрушая старину, всегда обрываем корни». Кроме того, разрушение памятников превращает «архаичный», «глубоко русский» город в «не выделяющийся ничем особенным».

Невозможно не согласиться с мнением автора. Действительно, главная опасность, которую несет за собой уничтожение памятников кроется в том, что мы разрываем нити, связывающие нас с историей нашего народа, с нашими предками, с нашими победами, с тем, благодаря чему мы называем русский народ «великим». Мы превращаем уникальный город в безликий серый мегаполис, в котором становится все меньше мест, о которых можно вспомнить с теплотой.

Например, я не хочу представлять Москву без дворцово – паркового ансамбля Царицыно. В нем не только история моего народа, но и моя жизнь. Там я гуляла со своими друзьями, наблюдала за сменой времен года, праздновала не одно важное событие в своей жизни. Пройдет время, и я буду вспоминать именно о нем, а не о новом торговом центре или плавательном бассейне.

Подводя итоги своим размышлениям, хочу сказать одно: памятники архитектуры – это не только бетонные стены и куски мрамора, это жизнь наших предков и наша собственная, запечатленная, увековеченная. Мы не должны допускать разрушения памятников, если хотим сохранить величие и гордость своего народа.

Пример сочинения №8 почему не стоит разрушать памятники архитектуры?

Почему не стоит разрушать памятники архитектуры? В своём произведении В.А. Солоухин предлагает нам задуматься над этой проблемой.

Чтобы привлечь внимание читателей к данному вопросу, автор рассказывает нам об уничтоженных памятниках Москвы. Делясь с нами информацией об уменьшении площади Садового кольца из-за автомобильных дорог, Солоухин демонстрирует осуждение данного решения, так как считает, что можно было его предотвратить, тем самым сохранив «зелёное кольцо» Москвы как памятник архитектуры. Это мы можем увидеть в предложениях 22–31.

Уничтожая часть Садового кольца, умирает «самое ценное, что может быть в большом городе – живая зелень», которая так важна для любого мегаполиса. Стоило бы пренебречь строительством дорог ради сохранения памятника архитектуры.

В качестве другого примера Солоухин показывает разрушение храма Христа Спасителя. Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.

Автор показывает своё сожаление из-за его разрушения, так как для постройки здания было вложено много сил и оно имело огромною роль для Москвы и для истории этого города. Это отражено в предложениях 10–17.

Такой памятник архитектуры не должен был быть разрушен, ведь он был построен в честь победы над Наполеоном, он являлся самым величественным сооружением Москвы.

Примеры связаны между собой. Это примеры – подтверждение главной мысли текста: прошлое стоит хранить, а не уничтожать. При этом важно, что если проанализировать эту связь, то можно заметить, что речь идёт и о памятниках архитектуры, и о «зелено кольце» Москвы. Анализ этих примеров показывает, что они приведены неслучайно.

Какова же позиция автора? Автор всем ходом стремится показать, что не стоит разрушать памятники, ведь они часть истории любого города и без них он престанет обладать уникальностью.

Я согласна с мнением автора и тоже считаю, что несмотря ни на какие причины памятники не должны быть уничтожены, потому что они играют большую роль в жизни любого города. В подтверждении своей позиции хочу привести пример из своей жизни. Каждый день на протяжении нескольких лет по дороге домой я проезжала через памятник «Мать и дитя». В один день его разрушили из-за необходимости освобождения места для автобусной остановки. Я очень расстроилась из-за этого, ведь он являлся одним из символов родины и точно не должен был быть разрушен.

Итак, можно сделать вывод, что памятники имеют большое значение в истории и в формировании уникальности города, поэтому их не стоит уничтожать.

Пример сочинения №9 почему нужно сохранять памятники архитектуры?

В.А. Солоухин рассматривает вопрос о том, почему нужно сохранять памятники архитектуры.

Автор размышляет об архитектурных сооружениях в Москве, которые были снесены. На их месте были построены современные здания. Приводя примеры снесения памятников архитектуры в Москве и выражая сожаление, писатель считает, что эти сооружения важны как память об истории. Автор приводит в пример храм Христа Спасителя, который строился «как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном». В. Солоухин утверждает: «Разрушая старину, мы всегда обрываем корни». Старина – это наши корни. Они, по мнению автора текста, помогут нам в нужное время, так же, как корни у дерева, дают ему питательные соки.

В. Солоухин размышляет еще над одной из причин необходимости сохранения архитектурных памятников. Они нужны, потому что интересны туристам, и не только российским, но и зарубежным. Писатель задает вопросы: «Чем поразим его[парижанина или будапештца] воображение, какой такой жемчужиной зодчества? Каким таким свидетелем старины?» Автор текста считает, что людям интересны не современные здания, а памятники и что уникальность городов и интерес к ним создается их стариной.

Обе причины: историческая память, которая воспитывает в поколениях патриотизм, и интерес представителей других стран к старине наших городов – дополняют друг друга и иллюстрируют убежденность автора в том, что всем поколениям нужно сохранять памятники.

Авторская точка выражена эмоционально, встревоженно. Настоящий гражданин своей страны не только рассказывает о снесенных памятниках, не только убеждает читателей в необходимости их сохранения, но и предлагает, как можно было избежать гибели памятников.

Я полностью согласна с авторскими размышлениями. В качестве аргумента хочу привести мысли Д.С. Лихачева из его «Писем о добром и прекрасном». Он говорил о том, что через культурное наследие мы воспитываем молодое поколение в духе патриотизма.

Итак, памятники архитектуры, как и всё культурно-историческое наследие, необходимо сохранять для того, чтобы потомки не чувствовали оторванность от прошлого своей Родины и чтобы другие страны узнавали, кто мы такие, откуда мы появились и нужно ли нас уважать.

Пример сочинения №10 почему необходимо беречь достопримечательности?

В предложенном для анализа тексте Владимир Алексеевич Солоухин, русский советский писатель и поэт, рассматривает тему сохранению культуры. Почему необходимо беречь достопримечательности? Именно эта проблема находится в центре внимания писателя.

Отвечая на вопрос, автор рассказывает об уничтоженных памятниках культуры, на месте которых сейчас находятся обыкновенные дома и фасады. Владимир Алексеевич приводит в пример участь Страстного монастыря на площади Пушкина. На его месте теперь располагаются сквер и кинотеатр «Россия». Автор с горечью обращается к читателям в предложении 8. Через него писатель показывает, что невозможно заменить такие достопримечательности унылым фасадом, ведь он не сможет вызвать такую же гордость за свой город. Действительно, в последнем абзаце автор предлагает читателю представить иностранца, посетившего Москву.

Владимир Алексеевич справедливо отмечает в предложении 42 неспособность телеграфа или гостиницы заинтересовать гостя города. Через иронию в предложениях 37-38 автор подводит нас к выводу, что такие «достопримечательности», которые есть в каждом городе, не будут интересные иностранцам так, как уникальные шедевры зодчества. Эти примеры, дополняя друг друга, показывают важность сохранения природы.

Автор считает, что необходимо беречь достопримечательности, потому что, разрушая старину, мы «обрываем корни», уничтожая уникальные, пусть немного архаичные города.

Я согласна с мнением автора. Действительно, людям пора задуматься о том, какое наследие они оставят потомкам. Так, наше поколение уже никогда не увидит храм на Сенной площади, уничтоженный во времена СССР, статую Вольтера, разрушенную во время протестов. Хотим ли мы, чтобы наши дети видели еще меньше шедевров, чем мы? Думаю, нет. И именно поэтому людям стоит больше задумываться о сохранении культуры.

Таким образом, мы пришли к выводу, что сохранять достопримечательности — необходимо, ведь именно они делают наш город красивым и уникальным, потому что в памятниках находит свое отражение его история.

Пример сочинения №10 проблема исчезновения памятников архитектуры

Проблема сохранения культурного наследия не менее актуальна, чем охрана окружающей среды. Подобно экспонатам из красной книги, исторические здания безжалостно истребляются человеком ради сиюминутной выгоды. Не думая о будущем, мы губим прошлое ради настоящего — мгновения, которое тоже не оставит после себя ничего стоящего. Проблему исчезновения памятников архитектуры затрагивает и В.А. Солоухин в своих статьях и книгах.

В приведенном тексте автор перечисляет множество образчиков русского зодчества, которых уже нет в столице: «Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырехсот» — уточняет он. При этом В.А. Солоухин предлагает альтернативные решения, которые могли бы предотвратить снос исторического объекта: «Проблему объезда ее автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин)». Это говорит о том, что уничтожение архитектурного наследия столицы — не необходимость, а неправильное политическое решение, иначе как объяснить снос храма Христа Спасителя и его замену на бассейн? Последствия этих ложных ориентиров в градостроении заставляют переосмыслить их, ведь туристы, приезжающие в Москву, не найдут в ней древней красоты и ценности. «Видели парижанин и будапештец подобные дома. Еще и получше» — говорит автор, призывая нас подумать о будущем города. Если убрать из него все исторические памятники, то останутся лишь здания на потребу дня, которые никак не характеризуют нашу страну и не могут ее представлять на мировой арене.

Автор выразил свою позицию предельно точно: необходимо беречь памятники отечественного зодчества, подчеркивающие и сохраняющие самобытность нашей родины.

Я согласен с автором. Мы обязаны уважать свою историю и охранять ее наследие, ведь старинная архитектура — это культурное богатство страны. Разрушая его, мы обесцениваем, раздеваем Россию, выставляя ее в рубище вместо горностаевой мантии. Наша страна достойна своего сверкающего убора из шедевров зодчества! Об этом писали многие известные литераторы, в том числе А.П. Чехов в пьесе «Вишневый сад». Один из героев, купец Лопахин, купил дворянское имение с садом, знаменитым на всю губернию своим великолепием. Он распорядился вырубить его и построить дачный поселок, чтобы извлекать прибыль. Его действия — это метафора, ведь под вишневым садом скрывается вся Россия. Ее безжалостно обворовывают, расхищая природные и исторические богатства ради личного обогащения. К сожалению, эта тенденция сохраняется до сих пор, хотя с момента написания пьесы прошло больше века.

Таким образом, мы должны сохранить архитектурные памятники, представляющие нашу богатую историю и самобытную культуру. Нужно уметь ценить свое наследие и мудро распоряжаться им, чтобы оно дошло до наших потомков в целости и сохранности.

Пример сочинения №11 нужно ли сохранять памятники старины?

Нужно ли сохранять памятники старины?

Отвечая на этот вопрос, Владимир Алексеевич Солоухин рассказывает печальную историю храма Христа Спасителя. На месте великого памятника старины, который создавал «наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы», построили плавательный бассейн. Созданный народом и расписанный великими художниками, значимый для облика города храм, являющийся символом победы над Наполеоном, заменили на что-то настолько обыденное как место для купания. Храм украшал облик Москвы, являлся символом памяти для наших предков.

Далее автор предлагает поставить мысленный эксперимент: «…давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? … Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. Видели парижанин и будапештец подобные дома … Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь». Читатель понимает: именно памятники старины придают городу уникальность. Без них Москва была бы обычным городом «среднеевропейского типа».

Примеры дополняют друг друга. Автор показал последствия замены памятников архитектуры на «унылые фасады» на примере Храма Христа Спасителя, а влияния этого описал в мысленном эксперименте.

Позиция Владимира Алексеевича Солоухина ясна: памятники старины создают уникальный облик города, служат достопримечательностями и хранят память народа о событиях истории нашей страны. Сохранять их необходимо.

Я согласен с автором. Гуляя по улочкам окраин Москвы, я не всегда могу отличить эту часть столицы от других городов. Типовая застройка, асфальт и одинаковые пластиковые детские площадки – все это есть и в Праге, и в Туле, и в городе Арсеньев, что находится на другом конце России. Но стоит только взглянуть на Измайловский Кремль или монастырь Матроны Московской, пройтись по Красной площади, я сразу же понимаю, что этот город уникальный.

Хочется верить, что читатели задумаются над проблемой, поднятой в тексте Владимира Алексеевича Солоухина, и осознают, что памятники страны нуждаются в защите.

Текст Солоухина ЕГЭ про памятники

(1)Памятников архитектуры в Москве уничтожено более четырёхсот, так что я слишком утомил бы вас, если бы взялся за полное доскональное перечисление. (2)Жалко и Сухареву башню, построенную в XVII веке. (3)Проблему объезда её автомобилями можно было решить по-другому, пожертвовав хотя бы угловыми домами на Колхозной (тогда) площади (универмаг, хозяйственный магазин, книжный магазин). (4)Жалко и Красные, и Триумфальные ворота.

(5)А знаете ли, что площадь Пушкина украшал древний Страстной монастырь? (6)Сломали. (7)Открылся чёрно-серый унылый фасад. (8)Этим ли фасадом должны мы гордиться как достопримечательностью Москвы? (9)Никого не удивишь и сквером, и концертным залом «Россия» на месте Страстного монастыря.

(10)Сорок лет строилось на народные деньги (сбор пожертвований) грандиозное архитектурное сооружение − храм Христа Спасителя. (11)Он строился как памятник непокорённости московской перед сильным врагом, как памятник победы над Наполеоном. (12)Великий русский художник Василий Суриков расписывал его стены и своды. (13)Это было самое высокое и самое величественное здание в Москве. (14)Его было видно с любого конца города. (15)Здание не древнее, но оно организовывало наряду с ансамблем Кремля архитектурный центр нашей столицы. (16)Сломали… (17)Построили плавательный бассейн. (18)И лишь в середине девяностых опять всем миром храм отстроили заново.

(19)Разрушая старину, мы всегда обрываем корни. (20)У дерева каждый корешок, каждый корневой волосок на учёте, а уж тем более те корневища, что уходят в глубочайшие водоносные пласты. (21)Как знать, может быть, в момент какой-нибудь великой засухи именно те, казалось бы, уже отжившие, корневища подадут наверх, где листья, живую спасительную влагу.

(22)Ужасная судьба постигла великолепное Садовое кольцо. (23)Представьте себе на месте сегодняшних московских бульваров голый и унылый асфальт во всю их огромную ширину. (24)А теперь представьте себе на месте голого широкого асфальта на Большом Садовом кольце такую же зелень, как на уцелевших бульварах. (25)Казалось бы, в огромном продымлённом городе каждое дерево должно содержаться на учёте, каждая веточка дорога. (26)И действительно, сажаем сейчас на тротуарах липки, тратим на это много денег, усилий и времени.

(27)Но росли ведь готовые вековые деревья. (28)Огромное зелёное кольцо (Садовое кольцо!) облагораживало Москву. (29)Правда, что при деревьях проезды и справа, и слева были бы поуже, как, допустим, на Тверском бульваре либо на Ленинградском проспекте. (30)Но ведь ездят же там автомобили. (31)Кроме того, можно было устроить объездные пути параллельно Садовому кольцу, тогда сохранилось бы самое ценное, что может быть в большом городе, – живая зелень. (32)Если говорить строже и точнее, на месте уникального, пусть немного архаичного, пусть глубоко русского, но тем-то и уникального города Москвы построен город среднеевропейского типа, не выделяющийся ничем особенным. (33)Город как город.

(34)Даже хороший город. (35)Но не больше того. (36)В самом деле, давайте проведём нового человека, ну хоть парижанина или будапештца, по улице Тверской, по главной улице Москвы. (37)Чем поразим его воображение, какой такой жемчужиной зодчества? (38)Каким таким свидетелем старины? (39)Вот телеграф. (40)Вот гостиница.

(41)Вот дом на углу Тверского бульвара, где кондитерский магазин. (42)Видели парижанин и будапештец подобные дома. (43)Ещё и получше. (44)Ничего не говорю. (45)Хорошие, добротные дома, но всё же интересны не они, а именно памятники: Кремль, Коломенское, Андроников монастырь. (По В.А. Солоухину*)

Владимир Алексеевич Солоухин (1924−1997) – русский советский писатель и поэт, один из крупнейших представителей «деревенской прозы».

Смотрите также на нашем сайте:

Досрочные варианты ЕГЭ 2022 по всем предметам с ответами

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Источник

определите делему пожалуйста)))))))) На памятниках, барельефах, мемориальных дощечках

проблема влияния памятников культуры на людей

Пример проверенного сочинения ЕГЭ (с выделением ошибок)

Баллы (оценка) за сочинение ЕГЭ по критериям

Примечание: (объяснение ошибок) и рекомендации

Проблема текста:

К чему приводит уничтожение памятников?

В чем проявляется самобытность, уникальность города?

Как следует относиться к памятникам?

Пример сочинения №1 к чему приводит уничтожение памятников архитектуры?

Пример сочинения №2 почему важно не разрушать исторические постройки?

Пример сочинения №3 проблема уничтожения архитектурного наследия России

Пример сочинения №4 проблема уничтожения человеком культурного и природного наследия

Пример сочинения №5 почему важно сохранять и беречь памятники архитектуры?

Пример сочинения №6 важно ли сохранять памятники культуры?

Пример сочинения №7 к чему приводит уничтожение памятников?

Пример сочинения №8 к чему приводит уничтожение памятников?

Пример сочинения №8 почему не стоит разрушать памятники архитектуры?

Пример сочинения №9 почему нужно сохранять памятники архитектуры?

Пример сочинения №10 почему необходимо беречь достопримечательности?

Пример сочинения №10 проблема исчезновения памятников архитектуры

Пример сочинения №11 нужно ли сохранять памятники старины?

Текст Солоухина ЕГЭ про памятники

ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ

Новое и интересное на сайте: