Сочинение по русскому языку (ЕГЭ) по тексту А.П. Чехова
Сочинение по русскому языку (ЕГЭ) по тексту А.П. Чехова:
В предложенном тексте А.П. Чехова (биография) – русского писателя и классика – поднимается проблема невежества.
При раскрытии данной темы автор повествует историю о необразованных людях. Дронкель, один из главных персонажей фрагмента, находится в ландо с тремя дамами: Зиной, Кити и Марфушой, неизбалованной провинциалкой, приехавшей в Питер «поглядеть на достопримечательности». Мужчина сетует, что он не поехал на «панихиду по Тургеневу» из-за девушек. Сам же барон относится к И.С. Тургеневу (биография) очень скептически: «Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне… Не понимаю!». Он, не пожалев собственного времени и сил, прочитывает «Заметки охотника», но в силу своей безграмотности, не находит в ничего, «ни самосознания, ни свободу печати… никакой идеи». Автор подчеркивает, что внешне привлекательный человек, играющий не последнюю роль в обществе, не всегда является образованным.
Однако окончательно приятное впечатление Марфуши о Дронкеле разрушается чуть позже. При диалоге с Зиной сомнение вызывает следующая фраза:
«- Вы читали его «Обломова (краткое содержание романа)»? – спросила Зина. – Там он против крепостного права!
-Верно… Но ведь и я же против крепостного права!».
Провинциалка, заметив то, что ее новые знакомые, не знают авторов произведений и не понимают посыл, но при этом осуждают их, впадает в гнев. Человек, не умеющий думать и анализировать самостоятельно, не способен здраво рассуждать, а способен опираться лишь на чужое мнение.
Суть автора
Тем самым автор дает понять, что невежественный человек, способен выражать свою точку зрения только среди себе подобных, а в присутствии образованных – нет, так как они сразу обнаружат ложность своих высказываний.
Позиция А.П. Чехова выражена четко: он считает, что невежество заключается в необразованности, в отсутствии собственного мнения и в нежелании разобраться в предмете обсуждения.
С мнением автора нельзя не согласиться. Довольно часто в быту мы замечаем, что некоторые люди выдают себя знатоками какого-то дела, но стоит копнуть поглубже, поразговаривать с этим человеком на темы, связанные с этим вопрос, как понимаешь, что он является скоплением общественного мнения, без опоры на знания и ошибки.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод: любой человек должен каждый день пытаться самосовершенствоваться, уделять самообразованию много времени.
9 вариантов
-
Текст ЕГЭ А.П. Чехова о невежестве. Круг проблем.
(1)Дочери действительного статского советника Брындина, Кити и Зина, катались по Невскому в ландо. (2)С ними каталась и их кузина Марфуша, маленькая шестнадцатилетняя провинциалка-помещица, приехавшая на днях в Питер погостить у знатной родни и поглядеть на «достопримечательности». (3)Рядом с нею сидел барон Дронкель, свежевымытый и слишком заметно вычищенный человечек в синем пальто и синей шляпе. (4)Сёстры катались и искоса поглядывали на свою кузину. (5)Кузина и смешила, и компрометировала их. (6)Наивная девочка, отродясь не ездившая в ландо и не слыхавшая столичного шума, с любопытством рассматривала обивку в экипаже, лакейскую шляпу с галунами, вскрикивала при каждой встрече с вагоном конножелезки… (7)А её вопросы были ещё наивнее и смешнее…
(8)— Сколько получает жалованья ваш Порфирий? — спросила она, между прочим, кивнув на лакея.
(9)— Кажется, сорок в месяц…
(10)—Не-уже-ли?! (11)Мой брат Серёжа, учитель, получает только тридцать!
(12)Неужели у вас в Петербурге так дорого ценится труд?
(13)—Не задавайте, Марфуша, таких вопросов, — сказала Зина, — и не глядите по сторонам. (14)Это неприлично. (15)А вон поглядите, — поглядите искоса, а то неприлично, — какой смешной офицер! (16)Точно уксусу выпил! (17)Вы, барон, бываете таким, когда ухаживаете за Амфи л адовой.
(18)— Вам, mesdames, смешно и весело, а меня терзает совесть, — сказал барон. —
(19)Сегодня у наших служащих панихида по Тургеневу, а я по вашей милости не поехал.
(20)Неловко, знаете ли… (21)Комедия, а всё-таки следовало бы поехать, показать своё сочувствие… идеям… (22)Мевс1ате8, скажите мне откровенно, приложи руку к сердцу, нравится вам Тургенев?
(23)— О да… понятно! (24)Тургенев ведь…
(25)— Подите же вот… (26)Всем, кого ни спрошу, нравится, а мне… (27)Не понимаю! (28)Или у меня мозга нет, или же я такой отчаянный скептик, но мне кажется преувеличенной, если не смешной, вся эта галиматья, поднятая из-за Тургенева! (29)Писатель он, не стану отрицать, хороший… (30)Пишет гладко, слог местами даже боек, юмор есть, но… ничего особенного… (31)Пишет, как и все русские писаки… (32)Как и Григорьевич, как и Краевский… (33)Взял я вчера нарочно из библиотеки «Заметки охотника», прочёл от доски до доски и не нашёл решительно ничего особенного… (34)Ни самосознания, ни про свободу печати… никакой идеи! (35)А про охоту так и вовсе ничего нет. (36)Написано, впрочем, недурно!
(37)— Очень даже недурно! (38)Он очень хороший писатель! (39)А как он про любовь писал! — вздохнула Кити. (40)— Лучше всех!
(41)— Хорошо писал про любовь, но есть и лучше. (42)Жан Ришпен, например. (43)Что за прелесть! (44)Вы читали его «Клейкую»? (45)Другое дело! (46)Вы читаете и чувствуете, как всё это на самом деле бывает! (47)А Тургенев… (48)Что он написал? (49)Идеи всё… (50)Но какие в России идеи? (51)Всё с иностранной почвы! (52)Ничего оригинального, ничего самородного!
(53)— А природу как он описывал!
(54)— Не люблю я читать описания природы. (55)Тянет, тянет… «(56)Солнце зашло… (57)Птицы запели… (58)Лес шелестит…» (59)Я всегда пропускаю эти прелести. (60)Тургенев хороший писатель, я не отрицаю, но не признаю за ним способности творить чудеса, как о нём кричат. (61)Дал будто толчок к самосознанию, какую-то там политическую совесть в русском народе ущипнул за живое… (62)Не вижу всего этого… (63)Не понимаю…
(64)— А вы читали его «Обломова»? — спросила Зина. (65)— Там он против крепостного права!
(66)— Верно… (67)Но ведь и я же против крепостного права! (68)Так и про меня кричать?
(69)— Попросите его, чтоб он замолчал! (70)Ради бога! — шепнула Марфуша Зине.
(71)3ина удивлённо поглядела на наивную, робкую девочку. (72)Глаза провинциалки беспокойно бегали по ландо, с лица на лицо, светились нехорошим чувством и, казалось, искали, на кого бы излить свою ненависть и презрение. (73)Губы её дрожали от гнева.
(74)— Неприлично, Марфуша! — шепнула Зина. (75)— У вас слёзы!
(76)— Говорят также, что он имел большое влияние на развитие нашего общества, — продолжал барон. (77)— Откуда это видно? (78)Не вижу этого влияния, грешный человек. (79)На меня, по крайней мере, он не имел ни малейшего влияния.
(80)Ландо остановилось возле подъезда Брындиных.
(По А.П. Чехову)
Антон Павлович Чехов (1860-1904) — русский писатель, классик мировой литературы
ПРИМЕРНЫЙ КРУГ ПРОБЛЕМ.
В чём проявляется невежество? Можно ли скрыть невежество? Как невежество себя обнаруживает?
В чём причина отсутствия у человека живых чувств? К чему приводит отсутствие живых чувств?
Что является неприличным? -
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй». -
Клаус Мозер в своем высказывании затрагивает проблему невежества. Никому не будет приятно общаться с такими людьми, поэтому эта проблема актуальна и значима для нас.
Автор считает, что невежество слишком дорогое удовольствие.
Нельзя не согласиться с его позицией, ведь, как и ложь, невежество ни к чему хорошему не может привести.
В качестве первого аргумента предлагаю вспомнить роман Михаила Булгакова “Собачье сердце”. Здесь мы встречаем героя Шарикова, который очень неуважительно относился к окружающим, таким образом, он создал о себе не самое лучшее мнение.
Второй, не менее яркий пример к данной проблеме, будет служить произведение Фонвизина “Недоросль”. Характер человека формируется в семье, а каким человеком мог стать Митрофанушка? Он перенял у матери все пороки: крайнее невежество, грубость, жадность, жестокость, презрение окружающих, хамство. Не удивительно, ведь родители – всегда главный пример для подражания детям. А какой пример могла подать своему сыночку госпожа Простакова, если если она позволяла себе на его глазах хамить, грубить, унижать окружающих? Конечно, она любила Митрофана, но в связи с этим сильно избаловала его.
В заключении хочу сказать, что быть хамом и невеждой – самое гнусное и последнее дело. Каждому из нас следует избегать подобного поведения в обществе. -
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
Текст
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку ) -
ЕГЭ по русскому
Текст. По А. Зализняку
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части
19
публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15)Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16)И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19)Приведу примерный ход рассуждения.
(20)Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для ры-
20
бы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29)Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30)Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По А. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
A.А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
B. Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй». -
Проблема невежества, завышенной самооценки
Текст
(1)Свобода печати и появление Интернета — великие достижения нашей эпохи. (2)Но у шагов прогресса есть и свои теневые стороны. (З)Ныне такой стороной оказалось бурное развитие дилетантизма и падение престижа профессионализма.
(4)Телевидение охотно устраивает диспуты между профессионалами и дилетантами. (5)Это выглядит как благородная попытка найти истину. (6)Но в глазах большей части публики такой диспут выигрывает не тот, на чьей стороне логика, а тот, кто меньше стесняется говорить уверенным тоном что угодно. (7)А таковым, конечно, всегда окажется дилетант, а не ученый.
(8)Популярен тезис, что истины нет, а есть только разные мнения. (9)И следующий — что всякое мнение не менее ценно, чем любое другое.
(Ю)Идея равенства всех возможных мнений чрезвычайно льстит, в частности, многочисленным молодым людям, живущим в Интернете, это открывает им непосредственную возможность огласить свое мнение по любому вопросу. (11)В Интернете немыслимое множество всезнаек, которые смело и уверенно высказываются, — как правило, противоположно тому, что говорит традиционная наука.
(12)Особенно модны любительские измышления на тему истории слов и истории целых языков. (13)Болыпинство лингвистов-любителей старается казаться исследователями, сказавшими новое слово в науке. (14)И, конечно, для них очень важно обесценить в глазах читателя профессиональную науку, изобразить ее как скопище косных догм, совершенно ненужных свободно мыслящему читателю.
(15) Есть и такие, которые открыто заявляют, что их утверждения о языке основаны только на интуиции, на озарении…
(16) И почти всегда лингвисты-любители из своих первоначальных выкладок делают фантастические выводы об истории. (17)Более того, почти всегда это идеологически направленные выводы. (18)Скажем, если речь идет о России, то изображается какое-то совершенно безграничное могущество российской нации в безумной древности.
(19) Приведу примерный ход рассуждения.
(20) Какое-нибудь английское net («сеть») похоже на русское нет. (21)Правда, значения вроде никак сцепить невозможно. (22)Но это как раз замечательное свойство лингвиста-любителя: нет таких двух понятий, которые он не смог бы связать. (23)Например, так: «сеть — это то, где для рыбы выхода нет». (24)А вывод уже будет серьезный: «А! значит, англичане взяли это слово у нас!» (25)Можно было бы, конечно, спросить, почему не наоборот, но это у любителей не принято. (26)Что все слова взяты из русского, говорится во всех их сочинениях примерно с таким вот обоснованием.
(27)Оговариваюсь, что подобное наблюдается у других народов (не буду называть, чтобы никого не обижать). (28)Точно так же пишется о безумной древности соответствующего этноса и «доказывается», что от него произошли все остальные народы мира.
(29) Чтение таких сочинений может даже оказаться занятным, но только твердо знайте: они из жанра фантастики, сколько бы ни уверял вас автор, что это научное исследование.
(30) Стоит ли такие измышления критиковать? (31)В научной среде довольно распространена позиция, что это обыкновенная детская болезнь, которая пройдет сама по себе. (32)Увы, эта оптимистичная точка зрения не подтверждается практикой: за последние 10-20 лет круг такого рода сочинений необычайно расширился, и, что самое огорчительное, круг их поклонников тоже. (33)В печати мы уже встречаем, например, такую формулировку: «Истина достигается не точной наукой, а общественным согласием».
(34)К счастью, пока еще кажется немыслимым, чтобы телевизионными диспутами и голосованием устанавливалось, что верно и что неверно. (35)Но нельзя гарантировать, что развитие тенденции не приведет и к такому.
(По АЛ. Зализняку )
Сочинение
Интернет прочно вошел в нашу жизнь на всех уровнях ее существования, начиная от наивысших материй и заканчивая бытовыми рецептами приготовления ужина. «Посмотри в Интернете», — привычная фраза и для офисного работника, и для школьника. Все пользуются услугами Сети и считают себя продвинутыми настолько, что вправе оспаривать истину. Об этом говорится в тексте известного лингвиста
A. А. Зализняка. Автора волнует дилетантское отношение современного человека к информации, почерпнутой в Интернете, которую он всегда принимает на веру. Но особенно волнует ученого лженаучное отношение носителей русского языка к родному слову.
То, что когда-то называлось «народной этимологией», «энтимологией», сейчас можно встретить везде и всюду. Но если раньше этого стыдились и над этим смеялись, то сейчас этим кичатся, как тот незадачливый герой рассказа
B. Шукшина «Срезал». Глеб Капустин не владел навыками поиска в Интернете, потому что тогда его еще просто не было, но, нахватавшись умных фраз из газет и журналов, считал себя самым умным на деревне. Особое удовольствие ему доставляло, когда он своими заумными вопросами ставил в тупик действительно образованных и культурных людей. Так случилось и в приезд Журавлевых к бабке Агафье. Кандидат наук и его жена не смогли дать отпор Капустину только потому, что не понимали, к чему был затеян весь этот разговор о Луне, шаманах и кандидатах. Как воспитанные и высокообразованные люди, они не стали связываться с Капустиным, зато Глеб ходил гоголем среди своих малограмотных односельчан и хвастал тем, что «срезал» кандидатов.
Терпению Журавлевых можно только позавидовать, потому что лично меня такая ситуация вывела бы из равновесия в одночасье. Примитивность суждений, почерпнутых из Интернета, и самоуверенность в правоте тех, кто даже не проверил достоверность информации, не может оставить равнодушным никого, поэтому я полностью разделяю возмущения лингвиста А.А. Зализняка.
Искажение исторических фактов и этимологии слов ни к чему хорошему не приведет. Помнится, мне как-то дали почитать книгу по истории нашего Отечества, которая называлась «Князь Рюрик. Откуда пошла земля Русская». Хорошо, что я сразу обратил внимание на то, что автор этой книги — юморист Михаил Задорнов. Но КЭ.К Ж6 убедительно он искажает исторические факты в этой книге! Переврал все, начиная от Рюрика и его происхождения и заканчивая тем, что половина английских слов была заимствована из русского языка! Конечно, можно списать эти ошибочные суждения на патриотическое чувство, но это не оправдывает юмориста в наших глазах. Все-таки наука должна быть наукой, а не вымыслом и домыслом. Для последнего существует другой жанр — фантастика.
В заключение хочется напомнить всем известный факт, что Интернет — это яма. А в яму чаще всего попадает то, что важным, полезным и правильным назвать, увы, нельзя. Поэтому всем нам надо помнить народную мудрость: «Доверяй, но проверяй».
< Предыдущая
Следующая > -
Темы сочинений ЕГЭ по русскому языку – достаточно абстрактное понятие. Скорее можно говорить о проблемах. В каждом тексте, предложенном для анализа участнику ЕГЭ, содержится несколько проблем. Обычно их бывает как минимум три, но есть тексты, в которых можно выявить до десяти проблем.
Определение темы (проблемы) текста – самый субъективный момент. Фактически проблема может присутствовать в тексте, но при этом не содержаться в материалах для экспертов, проверяющих работы учеников. Большинство экспертов в подобных ситуациях засчитывает формулировку проблемы.
Сложность в другом: порой ученик некрасиво с точки зрения русского языка формулирует проблему, при этом мысля в верном направлении. Получается верное, но трудное для восприятия содержание. Не всегда эксперт улавливает связь между текстом работы и материалами, согласно которым он должен производить проверку. В результате правильная мысль оценивается нулем баллов.
Как избежать этого? Существует список тем (проблем) сочинений ЕГЭ по русскому языку, он будет приведен ниже. В этом списке даны краткие, но точные формулировки, которые точно будут понятны для эксперта. Многие из них взяты из материалов для экспертов для проверки экзаменов прошлых лет или из официальных пробных вариантов экзаменов. Проблемы могут немного видоизменяться в зависимости от исходного текста, но в целом их список является исчерпывающим.
Проблема может быть сформулирована в виде вопроса или в родительном падеже.
В плане оценивания сочинения экспертами нет разницы, каким способом сформулирована проблема. Но использование первого способа (вопроса) приводит к написанию более качественного сочинения. Он дает возможность не запутаться и не уйти от темы. Совет разработчиков сайта: формулируйте проблему в виде вопроса. Перечень тем (проблем) мы тоже сформулируем в вопросной форме.Список тем для сочинения ЕГЭ по русскому языку
Взаимоотношения человека и природы
Как деятельность человека влияет на природу?
Как нужно относиться природе?
Почему природа важна для человека?
Должен ли человек беречь природу?
Как природа влияет на человека?
Чем плохо потребительское отношение к природе?
Зависит ли человек от природы?
Почему человек часто не видит в природе прекрасного?
Как природа может вдохновить человека?
Как проявляется разрушающая сила природы?
Почему нужно жить в гармонии с природой?
В чем проявляется красота природы?Взаимоотношения человека и животных
Почему человек должен заботиться о животных?
Почему бездомные животные вызывают чувство сострадания?
Как люди должны относиться к своим питомцам?
Все ли люди любят животных?
Почему человек так часто жесток по отношению к животным?
Что заставляет человека убивать животных?
Может ли животное быть полезно человеку?
Всегда ли человек разумнее животного?Отношения в семье, детство
Как семья влияет на формирование личности ребенка?
Есть ли что-то сильнее материнской любви?
Как проявляется забота родителей о своих детях?
Почему родители строги с детьми?
Что влияет на процесс формирования детского мировоззрения?
Всегда ли материнская любовь идет во благо?
Как воспитание отражается на будущем человека?
Должны ли дети бросать своих родителей?
Какая атмосфера должна быть в семье?
Влияют ли отношения в семье на характер ребенка?
Почему родители должны быть честны с детьми?
Почему случаются конфликты “отцов” и “детей”?
Что значат для человека детские воспоминания?
Всегда ли детство можно назвать самой счастливой порой?Красота и богатство русского языка
Что значит для человека родной язык?
Почему нужно беречь русский язык?
К чему приводит безответственное отношение к родному языку?
Как сохранить красоту русского языка?
Почему молодежь пренебрегает правилами русского языка?
В чем состоит богатство русского языка?Школа, учителя, книги
Почему человеку важно получить хорошее образование?
Как школа участвует в формировании личности ребенка?
Чем важны школьные уроки?
Почему нужно помнить своих учителей?
Каждого ли учителя можно назвать хорошим?
Каким должен быть настоящий учитель?
Почему человек должен стремиться к знаниям?
Чем плохо нежелание учиться?
Какие последствия имеет работа некомпетентного педагога?
Почему человек должен читать книги?
Как книги влияют на мировоззрение человека?
Какое место в жизни человека должно занимать чтение?Внутренний мир, нравственные качества человека
О чем может сказать внешность человека?
Всегда ли красивый внешне человек прекрасен внутренне?
В каких ситуациях проявляется характер человека?
Какие внутренние качества человека можно считать правильными?
Каков по-настоящему богатый внутренний мир?
Почему люди совершают безнравственные поступки?
Можно ли чем-то оправдать предательство?
Почему люди встают на путь духовной деградации?
Как проявляется малодушие?
Какого человека можно назвать черствым, бессердечным?
К чему приводит человеческая жестокость?
Почему происходят внутриличностные конфликты?
Может ли нравственный человек изменить своим принципам?Дружба
Может ли настоящая дружба когда-нибудь закончиться?
Почему происходят ссоры между друзьями?
Почему дружба не терпит предательства?
Какого человека можно назвать настоящим другом?
Могут ли друзья быть соперниками?Любовь
Какова настоящая любовь?
Как нужно относиться к человеку, которого любишь?
Всегда ли любовь бывает счастливой?
Что может совершить человек во имя любви?
Чем опасна безответная любовь?
Все ли можно простить любимому человеку?Социальные проблемы
Как нужно относиться к бедным?
Почему следует помогать бездомным?
Всегда ли можно доверять власти?
Как проявляется проблема чинопочитания?
Почему богатые могут управлять судьбами бедных?
Почему процветает преступность?
Можно ли чем-то оправдать воровство?
Что может сделать человека пьяницей?
Всегда ли бедные виноваты в своем материальном положении?Воспитание
Какого человека можно назвать воспитанным?
Будет ли воспитанный человек грубить или хамить?
Почему человек должен быть отзывчивым?
Кто дает человеку воспитание?
Почему важно уважать окружающих?
Должен ли человек быть вежливым?Искусство в жизни человека
Всегда ли талантливого человека замечают?
Что дает человеку искусство?
Как музыка влияет на человека?
Можно ли через искусство выразить то, что нельзя передать словами?
Что значила для людей музыка в военное время?
Всегда ли гениальные люди живут счастливо?
За что люди любят искусство?
Как искусство помогает человеку?Военное время
Почему в военное время героизм был обычным делом?
На что готовы люди, любящие свою Родину?
Какого человека можно назвать патриотом?
Как проявляется ложный патриотизм?
Имеет ли смысл гуманное отношение к неприятелю?
Почему война – горе для каждой семьи?
Почему мы должны помнить героев войны?
Как человечество хранит память о Великой Отечественной войне?
Список проблем может быть дополнен. Новые проблемы будут добавляться в общий список, следите за обновлениями. -
«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.Подобные записи
Народ и труд
Об учителях
Сочинение по профессии: Бухгалтер -
«Нет ничего страшнее деятельного невежества». Именно это изречение Иоганна Вольфганга фон Гете приходит первым на ум, когда речь заходит о деятельном невежестве. Что же это такое и в чем его проблема для конкретного человека и для общества в целом?
Невежество само по себе не является человеческим пороком. Невежество – это недостаток знаний и необразованность, Человек и не может все знать. По большому счету, он учится всю свою жизнь, причем речь идет не только о теоретических, научных знаниях, но и о практических навыках, приобретаемых по ходу жизни. То есть человек должен постоянно самосовершенствоваться, искать пути пополнения своих знаний, развивать в себе пытливость ума и любознательность. Поэтому преодолеть свое невежество человеку абсолютно под силу.
Совсем другое дело – это деятельное невежество. Здесь человек заблуждается в своих знаниях, преувеличивает свои силы, считая, что он и так все знает, и это дает ему право поступать так, как он считает нужным. Вот в этом-то и есть корень проблемы деятельного невежества: оно наносит вред и самому человеку, и его окружению.
К сожалению, в наше время проблема деятельного невежества актуальна, как никогда. Снижение стандартов жизни, в том числе и образовательных, приводит к тому, что слишком много недоученных, незнающих специалистов в самых разных сферах выходят на рынок труда.
Все получается так, как в старой-престарой песне примадонны российской эстрады А.Б.Пугачевой «Волшебник-недоучка»: «Только вот дело в том, что всемогущий маг лишь на бумаге я». Тогда и слон получается вместо утюга, и вместо грозы – розовая коза.
В результате деятельного невежества современное общество получает: врачей, которые не лечат пациентов, а калечат их; учителей, которые не учат детей, а вызывают у них стойкое отвращение к учебе; судей, которые судят не по закону, поскольку их не знают, а по сумме взятки, полученной для нужного приговора; строителей, которые не строят дома, а воруют стройматериалы, в результате чего крупные города нашей страны из-за долгостроев напоминают локации компьютерных игр на тему апокалипсиса.
Деятельное невежество – это непрофессионализм в действии. Это тупиковый вариант развития общества, просвета из которого, увы, все еще не видно.
Добавить комментарий
Главная>Сочинения по темам
Невежество
24 предложения/ 250 слов
Вся жизнь человека проходит в познании. Каждый день мы учимся чему-то новому, осваиваем окружающий мир, науку, изучаем людей. А на свет мы появляемся абсолютными невеждами. И в этом нет ничего плохого.
Невежество само по себе нельзя назвать пороком, поскольку невозможно знать абсолютно все! Даже умные образованные люди могут попасть в число невежд, если они имеют узкую профессиональную специализацию и плохо разбираются в других темах. Но невежество становится пороком тогда, когда у человека отсутствует желание расти, развиваться и получать новые знания. Это неизбежно приводит к ограниченности суждений и взглядов. И в лучшем случае рядом с такими людьми просто скучно.
В худшем же случае невежды стараются навязать другим свое мнение. Они осуждают взгляды окружающих, критикуют искусство, достижения науки и другие вещи, в которых совершенно не разбираются. Такие люди бывают грубы и даже агрессивны в общении. Они способны заниматься вандализмом, уничтожая культурные ценности и не испытывая при этом никаких угрызений совести.
Невежды встречаются и в профессиональной среде. Зачастую люди, окончившие институт, думают, что этого достаточно, чтобы стать хорошим специалистом. Потому они останавливаются на достигнутом.
Но прогресс не стоит на месте. Постоянно появляются новые научные разработки, и всегда необходимо идти в ногу со временем, а также углубляться в профессию.
На мой взгляд, потребность в познании заложена в человеке изначально. Но помешать развиваться ему может лень и завышенная самооценка. И тогда невежество уже становится чертой личности. И надо сказать, не самой лучшей чертой. Обычно невежды производят на окружающих отталкивающее впечатление. С такими людьми совершенно не хочется общаться, а уж тем более сближаться и становиться друзьями.
см. также:
Все сочинения на различные темы
Сочинения по литературным произведениям
Жизнь такая многогранная и интересная, что, к сожалению, ни одному человеку не дано познать всё. Нам не прочесть миллионы книг, не побывать во всех городах, не прослушать всю прекрасную музыку и не полюбоваться всеми полотнами. Кому-то это жаль осознавать, а кто-то ни разу в жизни об этом не задумывался. Главная цель таких людей — удовлетворение физиологических потребностей. Вопросы интеллектуального и духовного развития не про них. Они живут в невежестве, незнании, нежелании самосовершенствоваться. ⠀
Мы все приходим в этот мир абсолютными невеждами. Уровень образованности, конечно, зависит от окружения ребёнка. Но история человечества знает много историй, когда ребёнок абсолютно невежественных родителей становится великим мыслителем или учёным (например, М. Ломоносов). Это значит, что все в наших руках. Нет оправданий лени и остановки в саморазвитии. ⠀
Самое опасное невежество — это то, которое неадекватно себя воспринимает. Это когда недалекий человек считает себя экспертом в любой области, пытается спорить и даже давать нелепые советы.
Невежество — это тьма, из которой каждый может себя вытащить. Жизнь готова учить нас ежедневно чему-то новому, а готовы ли мы принимать эти знания?
- Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Невежество — мать всех преступлений. Преступление, прежде всего — неразумие (Оноре де Бальзак)
Я соглашусь с автором данного высказывания, так как считаю его обоснованным. На протяжении многих столетий человечество стремилось к формированию морально-нравственных отношений. Философское понятие этических норм поведения подразумевает просвещенность и эстетическое воспитание людей. Культурный человек должен быть образован во всем. Изучение основ научных дисциплин называется образованием и противопоставляется невежеству.
Под невежеством подразумевается необразованность и некультурность. Асоциальность общества можно расценивать, как его нежелание самосовершенствоваться. Интеллектуальная бедность не позволяет людям объективно оценивать свои поступки, что отражается на их поведении. Именно неразумие заставляет совершать преступления, которые являются проявлением отрицания норм морали и этики. Неграмотность разобщает социальные сословия.
Я думаю, что невежество подталкивает мировое сообщество к дискриминации, то есть делению на классы и касты. Противоборство бедных и богатых слоев, приводящее к угнетению малоимущих членов общества, есть неразумие. Подчинение воли большинства является нравственным преступлением, которое порождается невежеством. Незнание не может быть оправданием негативных действий. Деление преступлений на физические и нравственные позволяет понять мотивацию поведения в конкретной ситуации.
Неграмотность можно считать относительным признаком невежества, так как в некоторых случаях человек не имеет возможности получить образование по причине недостатка денежных средств. Преступлением является нежелание интеллектуально развиваться, имея для этого все средства. Необразованные люди воспринимают окружающий мир в несколько ином аспекте, чем эрудиты и интеллектуалы. Значительная часть невежественных людей считает интеллектуальную бедность даже престижной и возвышающей их над грамотными.
Только неразумие может возвышать денежный кошелек над интеллектом. Прогрессивное развитие общества во все времена сопряжено с интеллектуальным всплеском в умственной деятельности человека. Новые достижения в различных сферах жизнедеятельности позволили частично искоренить невежество. Инновационные технологии стали достоянием эрудитов, стремящихся преодолеть собственную необразованность.
В современном мире неграмотность считается неразумной и преступной. В век компьютеризации и развития международной интернет-сети, которые прочно вошли в нашу жизнь, невежественные люди становятся изгоями в международном сообществе. Интеллектуальная отсталость во многих малоразвитых странах создаёт предпосылки для невежественного отношения к образованности. Игнорирование интеллектуального познания окружающей действительности характеризуется, как невежественное поведение, противоречащее нормам этики.
Интеллектуальное невежество является одним из факторов физических преступлений, которые попадают под нормативный законодательный акт. Например, разбой и хулиганство, совершаемые людьми, считаются преступными и преследуются законом. Рассматривая причинно-следственную связь данных противоправных действий, можно отметить, что все они характеризуют невежество тех, кто их осуществлял. Неразумие даёт ложное представление о вседозволенности, толкая на необдуманные поступки.
Просвещенные люди старались всегда нести культуру в народные массы. Некультурность может проявляться в пренебрежительном отношении ко всему новому и прогрессивному. Невежество не позволяет оценить необходимость образования для искоренения аморального поведения.
Невозможно стать самодостаточным без интеллектуального самосовершенствования. Неразумие делает человека завистливым и агрессивным по отношению к окружающим его людям. Зависть является плохим качеством, так как не позволяет объективно оценивать свои проступки.
«Ученье – свет, а не ученье – тьма». Это крылатое выражение стало девизом для тех, кто желает преодолеть необразованность. Некультурные и необразованные люди проявляют неуважение ко всем, кто их презирает. Невежественность не оправдана и вредна для общества.
- Взрослым: Skillbox, Хекслет, Eduson, XYZ, GB, Яндекс, Otus, SkillFactory.
- 8-11 класс: Умскул, Лектариум, Годограф, Знанио.
- До 7 класса: Алгоритмика, Кодланд, Реботика.
- Английский: Инглекс, Puzzle, Novakid.
Новое в блогах
Все беды общества принято относить к корыстным интересам политиков и чиновников, их безразличию к благополучию большинства граждан.
Принято считать, что изменить все к лучшему можно только одним способом – нужно привести к власти людей, выражающих интересы большинства граждан, искренне переживающих за страну.
Но найти среди политиков таких моральных людей, да еще обладающих высоким уровнем знаний решения проблем государства — это все равно, что искать грибы на хоккейном поле. Никогда не было и не будет таких политиков. Представить себе, что ожесточенная борьба за власть шла когда-либо и идет ради блага других, ради блага народа, а не в интересах тех, кто за нее борется, и не обязательно только денежных интересов, для этого нужно обладать уж очень богатым воображением. Конечно, фантазировать можно сколько угодно, но все эти фантазии не имеют никакого отношения к реальности.
Пора уже понять, что борьба за власть идет не за право приносить благо народу, а в интересах самих борющихся, и тех, кто стоит за ними. Все остальное – лишь агрессивная политическая реклама. Побеждает тот, у кого она более искусна, и кто вкладывает больше средств в нее. Предвыборные компании держатся на манипулировании сознанием граждан всеми кандидатами во власть, без какого-либо исключения. Не было и никогда не будет «честных выборов» и «честных политиков» по самому определению, поскольку политическая борьба построена на политической рекламе, а между рекламой и действительностью — большая пропасть. Честным или нечестным может быть лишь подсчет голосов. Реклама и честность — понятия несовместимы. Честным людям в политике нет места, они из нее быстро выдавливаются, как не играющие по сложившимся правилам. Недаром принято говорить, что политика – дело грязное. Все об этом прекрасно знают и по этой причине вмешательство политики в спорт, науку, культуру общепризнано считается недопустимым, разрушающим эти области деятельности.
Современное общество напоминает малыша, который не может отличать следствия от причины. «Почему ветер дует? Потому что деревья качаются.» Отсутствие какого-либо желания отличить следствие от причины – признак невежества, в какие бы интеллектуальные одежды оно не пряталось.
На самом деле, причина неэффективного управления государствами не в корыстных интересах людей во власти, они всего лишь следствие. Когда случаются землетрясения, всегда появляются мародёры, но мародёры не причина землетрясений. Бороться же со следствием все равно, что бороться с показаниями градусника у больного, вместо того, чтобы лечить болезнь.
В чем же действительная причина? Если пользоваться простым здравым смыслом, то она в самой возможности использования государственного управления в чьих-либо интересах, она в произволе власти. Пока такая возможность есть, пока существует произвол – всегда будут люди (мародёры), которые используют такую возможность. Корыстные интересы – всего лишь следствие пороков системы управления, а не причина. И совершенно неважно, как и кто приходит к власти (монархия, диктатура, демократия). По существу, произвол большинства парламента мало чем отличается от произвола диктатора, поскольку в политике действует известное правило: «прав тот, у кого больше прав», у кого больше сила власти, денег, оружия и толпы, а не у кого выше и надежнее знания для решения проблем общества. По такому правилу диктатура и демократия ничем принципиально не отличаются друг от друга.
Итак, все дискуссии о «демократической» или «недемократической» власти – это невежество современного общества. Такое невежество выгодно тем, кто его использует в корыстных целях, кто имеет от такого невежества свой дивиденд, а остальные представляют собой всего лишь объекты для манипулирования их сознанием. По этой причине средства массовой информации часто называют четвертой властью, отсюда и информационные войны, и сам термин «пропаганда».
Политическая борьба выгодна всем борющимся за власть, она создает поле для их деятельности. Особо опасно, когда эта борьба выплескивается на улицы (революции и государственные перевороты), поскольку ведет к хаосу, к разрушению действующих систем управления жизнью общества, даже если они и малоэффективны.
Перед каждым гражданином есть всего три варианта поведения.
1. Продолжать оставаться во всеобщем невежестве — поддерживать власть или выступать против «ненавистной» власти, делить политиков на «хороших» и «плохих».
2. Не обращать внимания на политическую борьбу, то есть оставаться вне политики. Но вообще-то уход от проблем управления страной — страусиная политика, это безразличие к своему будущему и будущему своих детей и внуков.
3. Начать искать ответ на вопрос: как можно остановить произвол власти. Нужно обсуждать проблему профессионализма в системе государственного управления. Нужно наконец-то начать обсуждать проблему создания условий, при которых невозможно было использовать рычаги государственного управления в чьих-либо корыстных целях, а не бороться без всякой перспективы с коррупцией и произволом. Как правило, сами люди «нечистые на руку» и возглавляют такую борьбу. Пусть эти первые шаги будут наивными. Но главное начать движение в этом направлении. Само участие в этом процессе позволит человеку выйти из всеобщего невежества и перестать быть объектом для манипулирования его сознанием. Нужно обсуждать такие проблемы везде, где это возможно, только тогда можно будет надеяться на перспективное будущее. Чем больше людей будут обсуждать их, тем быстрее уйдет в прошлое произвол политиков и чиновников.
Необходимо отметить, что выбор одного из трех вариантов – это дело не всех, а исключительно дело каждого. Спросите себя, хотите ли продолжать оставаться вместе со всеми в невежестве современного общества и быть удобным объектом для манипулирования?
В первую очередь побеспокоиться нужно молодежи, поскольку она больше других заинтересована в перспективном будущем. Молодым не следует становиться слепым оружием в руках безответственных политиков, какие бы привлекательные лозунги они не выдвигали. Нужно взять за аксиому, что все политики, без какого-либо исключения, и кто у власти, и кто призывает бороться с «ненавистной» властью, манипулируют сознанием молодежи для достижения своих корыстных целей.
Первым шагом выхода из невежества современного общества может стать создание Сообществ под названием «За эффективное управление». Целью работы таких Сообществ должен стать поиск ответа на вопрос, что нужно сделать, чтобы создать условия, при которых невозможно было бы использовать управление страной в чьих-либо корыстных интересах?
С результатами работы таких Сообществ можно знакомить всех, используя громадные возможности социальных сетей.
Сочинение ** тему «просвещение против невежества»
Невежество многолико. Можно обнаружить его в разговоре с человеком, можно увидеть в поведении. Но поистине глобальные масштабы невежества всплывают в письменных формах общения. Речь пойдет о самых, наверно, распространенных способах изъясняться письменно — пресловутых социальных сетях. Вот скажите мне, не режут ли Ваше ухо (а точнее-глаз) «письмена» в виде постов, комментариев, откликов, диалогов в столь популярных на сегодняшний день формах? Начиная с юных лет, отроки общаются не просто на сленге, но и к тому же с такими непростительными грамматическими ошибками, как будто в школе их развитие остановилось на уровне изучения алфавита. Что говорить о детях, если родители этих горе-школьников в группах, объединенных интересами школьного обучения, между собой общаются на том же уровне? Приходит в голову мысль, ЧТО могут дать своим детям родители, которые сами связать двух слов по правилам русского языка не могут? И ведь такая поголовная неграмотность, к сожалению, сейчас скорее правило, чем исключение. Мало того, если копнуть глубже, можно встретить безграмотность даже в учебниках, призванных ликвидировать ту самую безграмотность. Что же в такой ситуации делать? Можно критиковать политику просвещения и образования в государстве, можно упрекать целые поколения за выбор продуктов индустрии кино и видео вместо печатных классических носителей… Все это так, но что же делать тем, кто хочет пользоваться речью грамотно? Ответ-читать. Читать как можно больше хороших не коммерческих книг. Пусть, это будут печатные издания или электронные (но хорошо отредактированные) носители. Читайте хорошие книги глазами, душой, впитывайте лучшие эмоции, написанные грамотным русским языком. Пишите. Пишите письма от руки, пишите с помощью гаджетов, но пишите правильно, корректно, избегайте сленга, чтобы становиться носителем русского языка-правильного, мощного, выразительного, гордого, мелодичного, певучего русского языка!
Проблема невежества
Сначала культурную и интеллектуальную сторону невежды выявить было довольно просто – это всегда был тот, кто вёл себя недостойно и не проявлял должного уровня знаний в тех областях, где ориентировались все. Такая черта считалась приемлемой для определённого класса и считалась критически недопустимой среди более высоких сословий. Со временем, когда нормы морали стали примерно одинаковы по всему миру, а знания обрели доступность, изменилось как проявление, так и отношение к невежеству. Данное поведение стало больше порицаться окружающими, но при этом меньше оцениваться самими невеждами.
Оценить наличие невежества можно только со стороны, поскольку сам невежественный человек настолько глубоко лишён понимания, как необходимо взаимодействовать, что не способен критически оценить свой уровень. Эта проблема является очень актуальной среди специалистов низкого уровня, которые авторитетно дают свои заключения, берутся за самые сложные случаи и проекты, абсолютно не соответствуют уровнем знаний и навыков ситуации. Однако такие люди не в силах понять свою некомпетентность именно вследствие недостаточности знаний, благодаря которым расширяется картинка сознания и есть внутренняя критика.
Обратная сторона данного процесса преследует тех, кто постоянно совершенствуется, расширяет свой кругозор. Для них всё большее открытие информации говорит лишь о мизерности их знаний, они всё чаще боятся совершить ошибку, поскольку постоянно учитывают множество параметров, уверены в том, что не компетентны во всех сферах. Данная проблема является актуальной, поскольку получается, что отсутствие невежества у хороших специалистов и высокоразвитых людей не даёт им активно менять этот мир и привносить в него новое.
С течением времени рушатся механизмы, препятствовавшие распространению невежества, и начинается очередная общественная деградация. Подобные своеобразные витки человечество проходит всю свою историю, то повышая, то снижая общие показатели невежества среди среднего населения. Это включает и постоянную необходимость в реформировании системы образования и в обновлении не только методик обучения, но и самих знаний.
Социальный строй и культурное развитие общества, проходя через кризисы своего представления о роли человечества и устройства государства, начинает рушиться по многим параметрам, одни из которых – уровень культуры. Когда прежние догмы перестают действовать, система образования мотивировать и захватывать, когда общество перестаёт видеть дальнейшую цель в развитии, то автоматические механизмы провоцируют кризис. Наиболее сильные кризисы возможны через разрушение прежних парадигм, и иначе чем через повальное невежество такого добиться невозможно. Опять выходит, что нельзя оценить данное человеческое проявление исключительно как негативное или позитивное, т.к. через негативные проявления оно провоцирует общие процессы эволюции.
У искусства есть враг имя которому невежество
«У искусства есть враг, имя которому — невежество».
(Д. Кеннеди)
Автор считает, что незнание, не способность разбираться в чем-либо, а тем более в искусстве может принести огромный вред искусству. И мы можем с этим согласиться. Невежество происходит от слова «ведать» (знать). Невежи — люди, ничего не знающие.
На протяжении многих веков в языке бытует эта фраза. Именно невежество, т.е. полное отсутствие знаний в этой области, мешало развитию искусства, тем более, когда невежи находились у власти. Понимание искусства сложно. Так, искусство — это специфическая форма сознания и деятельности людей, отражающая мир в художественных образах. Для него характерны наглядность и образность, специфические способы воспроизведения действительности, фантазия и воображение. А это дается не всем. Не каждый может понять смысл того или иного произведения искусства. Не секрет, что многие деятели искусств умерли в нищете из-за невеж, ведь из-за них произведения часто не доходили до общества. Например, многие фильмы до «перестройки» пролежали на полках архивов Госкино, т.к. были запрещены цензурой. Или в итоге греко-римской войны из Греции были вывезены многие произведения искусств, но они ценились не по мере гениальности создания, а по мере ценности материала, из которого были сделаны. И вновь история как фарс повторяется дважды: при захвате Рима вандалы переплавляли золотые скульптуры в слитки. Можно до бесконечности приводить примеры, когда из-за невежества погибает то, что накоплено веками и что является бесценным. Следовательно, искусство будет развиваться лишь тогда, когда у него больше будет ценителей.
« У искусства есть враг, имя которому — невежество».
Заполни форму и получи скидку 50% на видеокурс
по подготовке к ЕГЭ/ОГЭ по русскому языку или математике
от преподавателя, поднявшего результат более 2000 учеников
разного уровня знаний до 80-100 баллов
(Д. Кеннеди)
Что такое искусство? У этого слова несколько значений. Искусством называют воспроизведение действительности в художественных образах; умение, мастерство, знание дела — например, искусство вязания; само дело — например, военное искусство. Пожалуй, чаще всего мы подразумеваем под искусством художественное творчество, направленное на создание чего-либо нового, оригинального, непохожего на то, что туже создано другими. Искусство очень обширно: оно включает в себя архитектуру, живопись, театр, и т.д. Нам известно немало произведений искусств, пришедших к нам с незапамятных времен: поэмы Гомера, творчество Леонардо да Винчи. Каждая эпоха рождала все новые и новые творения, которые нельзя ни с чем сравнить. А как создаются шедевры искусства? Огромную роль играет любовь художника к жизни, к искусству, вдохновение. Автор создает свои произведения в муках творчества, часто в нищете, пытаясь правдиво передать мгновения жизни, свои мечты о гармонии мира, о единстве человека и природы. Но к сожалению, во все времена существовала и такая черта, как невежество, т.е. отсутствие знаний, некультурность. Прежде всего она заключалась в отрицании очевидных культурных ценностей, полном презрении к ним. Например, во время Октябрьской революции и гражданской войны уничтожалось много памятников культуры, посвященных царям, государственным деятелям, церкви. Невежественный народ не понимал, что это произведения искусства, он думал, что избавляется от буржуазных атрибутов. А во время инквизиции в XII-XVII в.в. в Европе было сожжено огромное количество картин и научных книг (проявление невежества католической церкви). Невежество нанесло непоправимый вред, потому что взгляды невежественного человека были загнаны в религиозные, бытовые рамки. Подводя итог, хочу согласиться с мнением автора и добавить, что разрешить проблему невежества возможно путем приобщения к духовным ценностям, развитием личности.
Проблема отношения к проявлению невежества и лени. По А. Чехову
Проблема отношения к проявлению невежества и лени.
Как люди относятся к проявлению невежества и лени? Разумно ли терпимое отношение к тем, кто не хочет учиться, обогащать себя знаниями, развиваться? Именно эти вопросы возникают при чтении отрывка из рассказа А. П. Чехова «Скучная история».
Раскрывая проблему отношения к проявлению невежества и лени, автор изображает один эпизод из жизни профессора и студента. Повествование идёт от лица профессора, к которому на квартиру пришёл нерадивый студент для пересдачи экзамена. Молодой человек умоляет поставить ему зачёт по одной лишь причине, что он прекрасно сдал экзамены по всем предметам, а «срезался» только у профессора. Но рассказчик проявляет твёрдость и заявляет, что поставить удовлетворительно никак не может. Он прекрасно знает этот тип студентов, невежественных, ленивых и ограниченных. Они любят развлекаться, ходить в оперу и посещать рестораны. Ещё одно посещение окончательно вывело профессора из себя. Пришёл «молодой докторант в новой чёрной паре», который не выдержал экзамен на докторанта. Он хочет писать диссертацию под руководством профессора. Но учёный приходит в негодование, заявляя, что он «не торгует темами», а диссертация предполагает самостоятельное творчество. Автор подводит своих читателей к мысли о том, что нельзя благодушно и снисходительно относиться к невеждам и лентяям, которые не располагают к себе и не вызывают доверия.
Авторская позиция мне понятна и близка. Я тоже считаю, что отношение к к невеждам и лентяям у окружающих должно быть нетерпимое. Такие люди не способны трудиться на благо общества, думают только о развлечениях и не ведут к совершенствованию общественной жизни.
В рассказе В. Г. Распутина «Уроки французского» главный герой – пятиклассник, живущий вдали от родного дома в райцентре, учится добросовестно, проявляет трудолюбие и добросовестность. Ему противопоставлены уличные мальчишки, например. Птаха. Это второгодники, которые не желают учиться и целые дни играют в чику на деньги, проявляя жесткость по отношению к главному герою, который вынужден играть на деньги, чтобы на выигрыш купить банку молока, чтобы хоть как-то утолить голод. Писатель осуждает нерадивых учеников, невежественных и грубых.
Таким образом, нельзя потакать плохим привычкам и поступкам невежественных и ленивых людей, которые не внушают доверия и не располагают к себе.
Текст А. П. Чехова
(1)Кто-то входит в переднюю, долго раздевается и кашляет… (2)Через минуту входит ко мне молодой человек приятной наружности. (З)Вот уж год, как мы с ним находимся в натянутых отношениях: он отвратительно отвечает мне на экзаменах, а я ставлю ему единицы. (4)Таких молодцов, которых я, выражаясь на студенческом языке, гоняю или проваливаю, у меня ежегодно набирается человек семь. (5)Те из них, которые не выдерживают экзамена по неспособности или по болезни, обыкновенно несут свой крест терпеливо и не торгуются со мной; торгуются же и ходят ко мне на дом только сангвиники, широкие натуры, которым проволочка на экзаменах портит аппетит и мешает аккуратно посещать оперу. (б)Первым я мирволю, а вторых гоняю по целому году.
— (7)Садитесь, — говорю я гостю. — (8)Что скажете?
— (9)Извините, профессор, за беспокойство… — начинает он, заикаясь и не глядя мне в лицо. — (10)Я бы не посмел беспокоить вас, если бы не… (11)Я держал у вас экзамен уже пять раз и… и срезался. (12)Прошу вас, будьте добры, поставьте мне удовлетворительно, потому что…
(13)Аргумент, который все лентяи приводят в свою пользу, всегда один и тот же: они прекрасно выдержали по всем предметам и срезались только на моём, и это тем более удивительно, что по моему предмету они занимались всегда очень усердно и знают его прекрасно; срезались же они благодаря какому-то непонятному недоразумению.
— (14)Извините, мой друг, — говорю я гостю, — поставить вам удовлетворительно я не могу. (15)Подите ещё почитайте лекции и приходите. (16)Тогда увидим.
(17)Пауза. (18)Мне приходит охота немножко помучить студента за то, что пиво и оперу он любит больше, чем науку, и я говорю со вздохом:
— По-моему, самое лучшее, что вы можете теперь сделать, это совсем оставить медицинский факультет. (19)Если при ваших способностях вам никак не удаётся выдержать экзамена, то, очевидно, у вас нет ни желания, ни призвания быть врачом.
(20)Лицо сангвиника вытягивается.
— (21)Простите, профессор, — усмехается он, — но это было бы с моей стороны по меньшей мере странно. (22)Проучиться пять лет и вдруг… уйти!
— (23)Ну да! (24)Лучше потерять даром пять лет, чем потом всю жизнь заниматься делом, которого не любишь.
(25)Но тотчас же мне становится жаль его, и я спешу сказать:
— Впрочем, как знаете. (26)Итак, почитайте ещё немножко и приходите.
— (27)Когда? — глухо спрашивает лентяй.
— (28)Когда хотите. (29)Хоть завтра.
(30)И в его добрых глазах я читаю: «Прийти-то можно, но ведь ты опять меня прогонишь!»
— (31)Конечно, — говорю я, — вы не станете учёнее оттого, что будете у меня экзаменоваться ещё пятнадцать раз, но это воспитает в вас характер. (32)И на том спасибо.
(ЗЗ)Наступает молчание. (34)Я поднимаюсь и жду, когда уйдёт гость, а он стоит, смотрит на окно, теребит свою бородку и думает. (Зб)Становится скучно.
(Зб)Голос у сангвиника приятный, сочный, глаза умные, насмешливые, лицо благодушное, несколько помятое от частого употребления пива и долгого лежанья на диване; по-видимому, он мог бы рассказать мне много интересного про оперу, про свои любовные похождения, про товарищей, которых он любит, но, к сожалению, говорить об этом не принято. (37)А я бы охотно послушал.
— (38)Профессор! (39)Даю вам честное слово, что если вы поставите мне удовлетворительно, то я…
(40)Как только дело дошло до «честного слова», я махаю руками и сажусь за стол. (41)Студент думает ещё минуту и говорит уныло:
— В таком случае прощайте… (42)Извините.
— (43)Прощайте, мой друг. (44)Доброго здоровья.
(45) Он нерешительно идёт в переднюю, медленно одевается там и, выйдя на улицу, вероятно, опять долго думает; ничего не придумав, кроме «старого чёрта» по моему адресу, он идёт в плохой ресторан пить пиво и обедать, а потом к себе домой спать.
(46) Звонок. (47)Входит молодой докторант в новой чёрной паре, в золотых очках и, конечно, в белом галстуке. (48)Рекомендуется. (49)Прошу садиться и спрашиваю, что угодно. (50)Не без волнения молодой жрец науки начинает говорить мне, что в этом году он выдержал экзамен на докторанта и что ему остаётся теперь только написать диссертацию. (51)Ему хотелось бы поработать у меня, под моим руководством, и я бы премного обязал его, если бы дал ему тему для диссертации.
— (52)Очень рад быть полезным, коллега, — говорю я, — но давайте сначала споёмся относительно того, что такое диссертация. (53)Под этим словом принято разуметь сочинение, составляющее продукт самостоятельного творчества. (54) Не так ли? (55)Сочинение же, написанное на чужую тему и под чужим руководством, называется иначе… (бб)Докторант молчит. (57)Я вспыхиваю и вскакиваю с места.
— (58)Что вы все ходите, не понимаю? — кричу я сердито. — (59)Лавочка у меня, что ли? (60)Я не торгую темами! (61)В тысячу первый раз прошу вас всех оставить меня в покое! (62)Извините за неделикатность, но мне, наконец, это надоело!
(бЗ)Докторант молчит, и только около его скул выступает лёгкая краска. (64)Лицо его выражает глубокое уважение к моему знаменитому имени и учёности, а по глазам его я вижу, что он презирает и мой голос, и мою жалкую фигуру, и нервную жестикуляцию. (65)В своём гневе я представляюсь ему чудаком.
— (66)У меня не лавочка! — сержусь я. — (67)И удивительное дело! (68)Отчего вы не хотите быть самостоятельными? (69)Отчего вам так противна свобода?
(70)Говорю я много, а он всё молчит. (71)В конце концов я мало-помалу стихаю и, разумеется, сдаюсь. (72)Докторант получит от меня тему, которой грош цена, напишет под моим наблюдением никому не нужную диссертацию, с достоинством выдержит скучный диспут и получит ненужную ему учёную степень.
(По А. П. Чехову)