Сочинение рассуждение на тему могли ли влиять сатирические произведения щедрина

Произведения М. Е. Салтыкова-Щедрина (Щедрин — псевдоним) были широко известны в России. Взять хотя бы его «Губернские очерки» и «Господа Головлевы» и особенно его «Историю одного города», его сказки (издание «Сказок» было даже подарено одним русским революционером Фридриху Энгельсу, знавшему, как и Карл Маркс, русский язык) . Щедринские образы неоднократно использовались, к примеру, В. И. Лениным (вспомним, хотя бы его выражения Иудушка Троцкий, Иудушка Каутский и т. п.) . Здесь не место давать оценку этим высказыванием Ленина, но, так или иначе, они — следствие популярности Щедрина в России. Интересно, что идея романа французского писателя Анатоля Франса «Остров пингвинов» по существу совпадает с идеей «Истории одного города» Щедрина. Трудно сказать, пришел ли Франс к этой идее самостоятельно или нет, но ему мог (по крайней мере теоретически) рассказать об этом романе И. С. Тургенев

Михаил Евграфович Салтыков-Щедрин был мастером сатирической прозы, в которой он ловко обличал социальные и нравственные пороки, свойственные его современникам. Автор выбирал для многих своих произведений жанр сказок, благодаря этому выбору цензура пропускала те его произведения, в которых гротескно изображалась российская действительность второй половины девятнадцатого века, вписанная в волшебный сказочный мир. На примере таких известных сказок, как «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» и «Дикий помещик» видно, насколько автор преуспел в жанре сатирических сказок, сочетая в них современный российский быт и русские фольклорные мотивы. В этом и состоит своеобразие сатиры Салтыкова-Щедрина. Многомудрый Литрекон предлагает Вам два эссе на эту тему: в первом разбирается произведение «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил», а во втором — «Дикий помещик». Универсальное вступление к ним дано в выше следующих строках (над Многомудрым Литреконом). Приятного просвещения!

В «Повести о том, как один мужик двух генералов прокормил»

Разберем пример. «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил» — это сказка о двух глупых и беспомощных, генералах и о крестьянине, так и не избавившегося от рабского сознания даже после отмены крепостного права. Генералы — это два персонажа, потратившие всю свою жизнь на перебирание бумажек в регистратуре, которая в один прекрасный день закрылась за ненадобностью. Пережив это событие, генералы поселились на Подьяческой улице, начали получать каждый месяц пенсию и держать у себя кухарок, продолжая и дальше бессмысленно прожигать свою жизнь. Уже здесь совершенно ясно видна авторская насмешка над подобными людьми, не делающими никакого вклада в развитие страны, но живущими за её счёт. 

Однажды оба генерала проснулись на необитаемом острове — элемент фантастики в этом событии является одним из сатирических приёмов автора, а сам этот момент описывается писателем с помощью использования классического сказочного зачина:

«Жили да были два генерала, и так как оба были легкомысленны, то в скором времени, по щучьему велению, по моему хотению, очутились на необитаемом острове.» 

На острове они очутились в одних ночных рубашках и с орденами на шеях — деталях, подчёркивающих их верность своей бессмысленной службе. Оба сразу же начали думать о том, как им выбраться. Однако ни один из них не знал как найти нужные части света, как прокормить себя, ведь до этого момента генералы думали, что булки, которые они ели каждое утро в Петербурге, не пекутся, а изначально существуют в таком виде. Их глупость и беспомощность в данной ситуации гиперболизирована писателем, подчеркивающим таким образом несостоятельность подобных людей. Генералы голодали целые сутки, и после того, как они чуть не съели друг друга, проявили свою крайнюю глупость в попытках вести диалог и прочитали все статьи в «Московских ведомостях», им в голову пришла спасительная мысль: они решили отыскать мужика, который, по их мнению, обязательно должен был оказаться где-то рядом и помочь господам. Действительно, вскоре они нашли мужика, который спал под деревом и «самым нахальным образом уклонялся от работы.» Возмущенная реакция генералов и страх крестьянина перед их гневом описываются в произведении, как что-то абсолютно естественное, несмотря на то, что сказка была создана уже после отмены крепостного права. Используя приём гротеска, свойственный сатирическим произведениям, автор изображает попытки крестьянина угодить генералам:

«Потом из собственных волос сделал силок и поймал рябчика. «

Таким образом, Салтыков-Щедрин и высмеивает беспомощность высшего класса и указывает на проблему рабского мышления, оставшуюся у крестьян даже после освобождения. Однако автор в то же время ценит и трудоспособность крестьян, ведь один единственный мужик смог и сходить на охоту, и приготовить обед, и даже построить судно, доставившее обленившихся от эксплуатации чужого труда генералов домой. Финал сказки звучит печально и насмешливо одновременно: генералы остались такими же бесполезными, ничего не значащими членами общества, живущими на всём готовом, только теперь после жизни на острове, они стали ещё более толстыми и рыхлыми, мужик же получил от них в награду серебряный пятак, рюмку водки и остался довольным, не требуя большего за свой великий труд, спасший чужую жизнь. Умеренные аппетиты крестьянина и лень генералов смешны, однако, грустно то, что так будет всегда, и ничего в российской жизни не изменится, автор подчёркивает эту мысль саркастичной фразой, завершающей рассказ: «Веселись, мужичина!»

В сказке «Дикий помещик»

«Дикий помещик» — ещё одна сказка, в которой труженики противопоставлены беспомощному высшему классу, в данном случае барству. 

Сатира в произведении проявляется в авторской иронии над глупостью помещика, мечтающего избавиться от крестьян, портящих ему в поместье воздух, но не понимающего, к чему это приведёт. Когда мужики, наконец, исчезают с его территории, барин думает, что это произошло, потому что небеса услышали его просьбы, на самом же деле они просто пожалели крестьян, живущих в нищете. 

После того как глупый помещик начинает жить один, писатель, используя гиперболу, изображает его беспомощность. Без крестьян герой не может ни одеться, ни умыться, ни даже прогнать мышонка из комнаты. Его поместье приходит в запустение, и, описывая эту разруху, автор уже использует приём гротеска: 

«В саду у него дорожки репейником поросли, в кустах змеи да гады всякие кишмя кишат, а в парке звери дикие воют.» 

Сам помещик обрастает волосами, его ногти становятся похожими на когти, и он даже начинает разговаривать с медведем. Таким образом, Салтыков-Щедрин создаёт «сказку наоборот»: не животное наделено человеческими качествами, а человек уподобляется животному. Это ещё одно из проявлений злой сатиры автора. 

Губернское начальство, недовольное тем, что из-за глупого барина в губернии начались проблемы с торговлей, приказывает изловить дикого помещика. В итоге всё встаёт на свои места, даже крестьяне возвращаются в поместье. Однако герой так и не становится прежним, он продолжает вести себя как животное и скучает по жизни в лесах. Финал этой сказки так же комичен, но и печален: комична дикая глупая натура помещика, но грустно то, что подобные неприспособленные к жизни дворяне, не ценящие крестьян и не понимающие их вклада в жизнь страны, являются частью реальности, в которой живёт Салтыков-Щедрин, понимающий, что так будет продолжаться ещё очень долго.

Сатира как творческий принцип Салтыкова-Щедрина — это его «оружие», которым он выявляет все недостатки российского общества, используя при этом такой простой и лёгкий жанр, как сказки. Однако эти сказки особенные: большое количество сарказма и иронии, глупые персонажи, фантастические фольклорные события, сочетающиеся с современным российским бытом — всё это делает сказки писателя сатирическими и позволяет ему изображать важные проблемы в фантастическом жанре. В этом и заключается мастерство гениального прозаика Салтыкова-Щедрина и особенности его сатиры.

Автор: Дарья Гевший

Объяснение:

без этих слов . сорян

Сатирические произведения М.Е. Салтыкова-Щедрина влияли па общественное мнение, раскрывая те черты национального характера, которые привели к высмеиваемому писателем отношению власти и народа. Люди могли теперь ясно увидеть, что жшюбы на существующий порядок бессмысленны, пока в них самих сохранится отсутствие навыков самоуправления, утопическая надежда на справедливое единоличное правление, стремление уязвить и обсмеять соседа, точно так же страдающего от произвола.

Общественные порядки не могли меняться под непосредственным воздействием художественного произведения, они менялись косвенно, через изменение сознания читателей, заинтересованных в переменах, но плохо представляющих себе причины народных бедствий. Кроме того, власть имущие отнюдь не собирались что-то менять, и весьма неохотно шли на незначительные уступки.

Смысл сатиры Щедрина в утверждении положительных идеалов общества через осмеяние явлений, препятствующих установлению или существованию идеалов. Высмеять зло, чтобы утвердить добро.