Сочинение роль ивана грозного в истории россии

­Пример сочинения 1

Иван Грозный — один из самых знаменитых и противоречивых правителей в истории России. Он правил в 1533-1584 гг., и время его правления было насыщено множеством событий, многие из которых довольно неоднозначны. Правление Ивана Грозного характеризуется такими событиями и процессами, как реформы Избранной рады, создание стрелецкого войска, созыв первого Земского собора, принятие Судебника 1550 г., опричнина, Ливонская война, взятие Казани и Астрахани и многое другое.

Важным событием правления Ивана Грозного является поход на Казанское ханство — царь лично отправился в этот поход вместе с войском. Важную роль в данном событии сыграл Выродков. Он спроектировал фортификационную крепость, проследил за доставкой строительныx материалов из Углича, вместе с командой переплавил их по Волге к месту назначения, отдал распоряжение соорудить крупную башню для осады города. Его действия способствовали быстрому взятию Казани, так как русские войска перед взятием города тренировались на крепости, которая была спроектирована Выродковым. Причиной данного события была необходимость расширить территории государства, устранить угрозу нападения со стороны Казанского ханства, которое являлось осколком Золотой Орды и могло снова захотеть захватить территории Руси. Впоследствии данного похода Казань была присоединена к Русскому государству, что дало Русскому государству новые обширные и достаточно плодородные территории с востока и возможность присоединить ещё одну часть Волжского пути.

Важным событием в рамках правления Ивана Грозного является бегство его ближайшего сподвижника Андрея Курбского в Литву. Курбский играл большую роль в политике Ивана Грозного, особенно во внешней, будучи воеводой в Ливонской войне. Главную роль в данном событии сыграл, конечно же, сам Курбский. Он вел переговоры с литовскими вельможами, дал свое согласие на сотрудничество с Литвой, прибыл в Великое княжество Литовское, написал Ивану IV письмо с обвинениями в жестокости, передал Литве важные сведения о военных позициях русских. Предательство Курбского и его участие в походах против России имели большое значение для царя и стали важным переломным моментом не только в ходе войны, но и во внутренней политике. Причинами бегства Курбского были: все большее ожесточение царя и участившиеся опалы царя на приближенных, неудачи России в Ливонской войне под командованием Курбского и, наконец, страх Курбского попасть под опалу. Бегство Курбского имело крупные последствия: огромное недовольство Ивана Грозного, усиление его недоверия приближенным, в дальнейшем это также повлияло на его решение начать политику опричнины. Кроме того, участие в Ливонской войне на стороне Литвы противника, хорошо знавшего позиции русских, будет еще больше усложнять условия войны для России.

Одним из важнейших процессов в рамках правления Ивана Грозного является опричнина — жесткая репрессивная политика.

Начало опричнине дал отъезд царя в Александровскую слободу. Главную роль в данном событии сыграл сам царь Иван IV Грозный. Он приказал собрать царские вещи, самые почитаемые иконы и казну, посетил богослужение в Успенском соборе, приказал войску сопровождать его в пути и распорядился, чтобы его с семьей отвезли в слободу. Таким образом, отъезд царя в слободу состоялся именно по его личной инициативе. Причиной данного события был конфликт царя с боярами, необходимость централизации власти в руках царя для царя установления единоличного правления, независимого от бояр (необходимо было ограничить влияние бояр на политику). Следствием данного события стало подчинение бояр воле Ивана IV, начало проведения политики опричнины, разделение земель по воле царя на земщину (страну во владении бояр и царя), и опричнину (личную землю царя).

Существенным событием в рамках опричнины является убийство митрополита Филиппа. Ключевую роль в данном событии сыграл опричник Малюта Скуратов. Он прибыл в монастырь к Филиппу, припал к ногам митрополита и попросил у него благословения для похода царя на Новгород, но, получив отказ, лично задушил Филиппа, после чего отправился к настоятелю монастыря и утверждал, якобы Филипп умер из-за чрезмерной духоты в келье. Таким образом, именно Малюта собственноручно устранил противника опричной политики царя. Однако велика роль и самого Ивана Грозного, ведь именно он подверг митрополита опале и заточил, и считается, что именно он приказал Скуратову совершить убийство. Причинами убийства Филиппа были: критика Ивана Грозного и опричной политики со стороны митрополита, его отказ благословить поход на Новгород и репрессивная политика царя, направленная на устранение несогласных. Следствием данного события стало усиление критики опричнины историками в будущем, особое почитание митрополита Филиппа, перенос его мощей в Москву при Алексее Михайловиче и признание убийства Филиппа как прегрешения Ивана Грозного.

Кроме того, важным процессом в данный период является начало освоения Западной Сибири Ермаком. В ходе правления Ивана Грозного, таким образом, происходило активное расширение территории на Восток.

Правление Ивана Грозного оказало значительное влияние на будущее страны. Колоссальное влияние опричнины на историю. Так, например, в ходе опричнины значительно упало значение бояр, их права были значительно ограничены Иваном Грозным, в то время как личная власть царя усиливалась. В дальнейшем эта тенденция уменьшения влияния бояр и увеличения авторитета царя будет продолжена: так, Алексей Михайлович будет вести политику абсолютизма, в ходе которой значение Боярской Думы будет снижено, а практика созыва Земских соборов в концу XVII века будет сведена к минимуму. Таким образом, абсолютизм будет складываться на основе самодержавия, которое, в свою очередь, активно укреплялось в период опричнины.

Ливонская война, начавшаяся при Иване Грозном, оказалась довольно тяжелой для России и закончилась для нее поражением и потерей важных земель, таких как Ям, Копорье и Ивангород. Это обусловит продолжение внешней политики России в данном направлении: уже после смерти Ивана Грозного, при его сыне Федоре произойдет реваншистская война со Швецией, и в результате по условиям Тявзинского мира Ям, Копорье и Ивангород будут возвращены. Тем не менее, в результате Смуты и шведской интервенции эти территории вновь отойдут Швеции. Спорные территории, а также последовательная изоляция Швецией России от Балтийского моря предопределят главное направление внешней политики Петра I, который поставит твердую цель добиться выхода к морю. В 1700-1721 гг. будет проходить Северная война, в результате которой “балтийский вопрос” для России будет решен: будут присоединены важные прибалтийские территории и получен полноценный выход к морю.

Походы Ермака, начавшиеся в период правления Ивана Грозного, продолжатся после смерти царя и дадут начало последующему расширению территории в данном направлении. В дальнейшем изучение Сибири продолжится: так, в XVIII веке Поярков будет далее осваивать восточные территории, а после его дело продолжит Хабаров, дойдя до самого Амура.

Пример сочинения 2

Данный исторический период относится ко времени правления Ивана IV (1533-1584), прозванного в народе Грозным. Это первая половина его правления, время реформ в государстве, когда царь Иван Васильевич опирался на своих приближённых – так называемую Избранную раду (термин взят из письма Курбского Грозному).

В данный период произошёл ряд событий. В январе 1547 года великий князь Иван Васильевич венчался на царство (чин венчания разработал и осуществил митрополит Макарий).

В 1549 году был созван первый в России Земский собор – сословно-представительный орган всех свободных сословий, призванный обсуждать важнейшие для страны вопросы. Также в 1550 году был принят Судебник, развивающий и дополняющий Судебник 1497 года Ивана III, проведена реформа управления – появилась система из нескольких десятков приказов и четвертей (например, Челобитный, Посольский приказы, Галицкая четверть). Также в данный период была проведена военная реформа, в 1550 году создано стрелецкое войско, в 1556 введено Уложение о службе.

Многие решения в этот период царь принимал совместно с ближайшим окружением – так называемой Избранной радой, куда входили Адашев, с 1550 года он возглавил Челобитный приказ, митрополит Макарий, протопоп Сильвестр, князь Курбский и другие.  Адашев был в этот период одним из лидеров проводимых в государстве реформ, направленных на централизацию и укрепление власти.

Во внешней политике ведущим направлением было расширение государства за счёт захвата отдельных ханств некогда единой Большой Орды. В данный исторический период Иван IV лично принимал участие в военных действиях. Например, в 1552 году во взятии Казани. Присоединение Казанского ханства позволило ликвидировать угрозу Руси на востоке, расширить территорию за счёт Среднего Поволжья. Эта победа создавала предпосылки для дальнейшего продвижения на Урал и в Сибирь, расширяло возможности для торговли со странами Кавказа и Востока. В честь взятия Казани по велению Ивана Грозного был построен собор Покрова на Рву, ныне известный как собор Василия Блаженного, один из самых значительных памятников древнерусского зодчества.

В 1551 году по инициативе митрополита Макария собрался Стоглавый собор. Духовенством был принят Стоглав – документ, регламентирующий церковную деятельность, в том числе церковный суд, монастырскую жизнь, а также приводящий к унификации православные обряды. Большое значение Стоглава состоит в том, что он приводил к единым нормам разрозненную церковную жизнь на территории всего государства Руси.

Период 1547-1564 годов связан с объединением отдельных земель и бывших удельных княжеств вокруг Московского княжества в единое государство. Поэтому назрела необходимость реформ, которые обеспечивали бы централизацию власти, создавали бы предпосылки для формирования сильного государства, способного защитить свою территорию, обеспечивали бы экономическое развитие страны.

Важнейшим шагом на пути реформ стал созыв первого сословно-представительного органа – Земского собора. С одной стороны, Земский собор поддерживал власть царя, что укрепляло его авторитет, а с другой стороны – ограничивал Боярскую Думу, родовитых вотчинников, которые наряду с царём хотели бы управлять государством. В данный исторический период наметилось противостояние между дворянством и родовитыми боярами, поэтому созыв Земских соборов сыграл большое значение для централизации власти, несколько ослабив власть бояр.

Ещё один значительный шаг на пути централизации – Губная реформа, начатая ещё при матери Ивана Васильевича Елене Глинской и продолженная в течение 1550-х годов. Упразднялось управление наместников на отдельных территориях государства. Где-то вводилась должность губного старосты из числа дворян, а где-то, где не было крупных землевладений, — из числа зажиточных слоёв населения.

Как бы продолжением Губной реформы стала в 1550-м году Земская реформа, оформленная в Судебнике, которая дала местному населению право на самоуправление и ограничивала самоуправство наместников и волостителей вплоть до удовлетворения просьб освободить от них при уплате «кормленного откупа». Окончательно от системы кормления к системе местного самоуправления большая часть земель государства перешла к 1555-1556 годам.

Таким образом, рассматриваемый исторический период характеризуется целым рядом реформ, направленных на централизацию власти, постепенное закрепощение крестьян и в то же время — на развитие самоуправления на местах. Большинство историков положительно оценивают этот период. К сожалению, он не получил дальнейшего развития. Долгий путь преобразования государства посредством реформ не удовлетворял Ивана Грозного, и в начале 1560-х годов он прервал его, введя в 1565 году опричнину. Централизованная власть стала насаждаться путём террора и насилия, приведшего к экономическому, социальному, духовно-нравственному упадку в стране и создавшего в дальнейшем предпосылки для так называемого Смутного времени.

Поэтому назрела необходимость реформ, которые обеспечивали бы централизацию власти, создавали бы предпосылки для формирования сильного государства, способного защитить свою территорию, обеспечивали бы экономическое развитие страны.

Важнейшим шагом на пути реформ стал созыв первого сословно-представительного органа – Земского собора. С одной стороны, Земский собор поддерживал власть царя, что укрепляло его авторитет, а с другой стороны – ограничивал Боярскую Думу, родовитых вотчинников, которые наряду с царём хотели бы управлять государством. В данный исторический период наметилось противостояние между дворянством и родовитыми боярами, поэтому созыв Земских соборов сыграл большое значение для централизации власти, несколько ослабив власть бояр.

Ещё один значительный шаг на пути централизации – Губная реформа, начатая ещё при матери Ивана Васильевича Елене Глинской и продолженная в течение 1550-х годов. Упразднялось управление наместников на отдельных территориях государства. Где-то вводилась должность губного старосты из числа дворян, а где-то, где не было крупных землевладений, — из числа зажиточных слоёв населения.

Как бы продолжением Губной реформы стала в 1550-м году Земская реформа, оформленная в Судебнике, которая дала местному населению право на самоуправление и ограничивала самоуправство наместников и волостителей вплоть до удовлетворения просьб освободить от них при уплате «кормленного откупа». Окончательно от системы кормления к системе местного самоуправления большая часть земель государства перешла к 1555-1556 годам.

Таким образом, рассматриваемый исторический период характеризуется целым рядом реформ, направленных на централизацию власти, постепенное закрепощение крестьян и в то же время — на развитие самоуправления на местах. Большинство историков положительно оценивают этот период. К сожалению, он не получил дальнейшего развития. Долгий путь преобразования государства посредством реформ не удовлетворял Ивана Грозного, и в начале 1560-х годов он прервал его, введя в 1565 году опричнину. Централизованная власть стала насаждаться путём террора и насилия, приведшего к экономическому, социальному, духовно-нравственному упадку в стране и создавшего в дальнейшем предпосылки для так называемого Смутного времени.

Роль Ивана IV Грозного в укреплении государственности Руси.

«Его многие судили, очень немногие пытались понять,

да и те увидели в нем только жалкое орудие придворных

партий, чем Иоанн не был. Bce знают, все помнят его

казни и жестокости; его великие дела остаются в тени;

о них никто не говорит.»

К.Д. КАВЕЛИН (русский историк и юрист XIX в.)

Одним из важных вопросов истории русского народа является вопрос об Иване Грозном. Иван Грозный еще современникам казался личностью загадочной и страшной. Такой же загадкой вошел Иван IV и в историческую науку. Для большинства историков это была психологическая проблема; интересовали сама личность Ивана Грозного и условия, в которых она создавалась. Перед некоторыми историками даже вставал вопрос, был ли Грозный нормален умственно. Но уже в трудах Соловьева и Платонова были сделаны попытки подойти к этому вопросу иначе: они расценивали деятельность Ивана IV как момент решительной схватки «государственного начала», воплощенного этим грозным государем, с удельной стариной.
В нашей истории царствование Ивана Грозного составляет половину XVI века и является одной из самых важных и переломных эпох нашего государства. Оно важно как по расширению территорий, так и по крупным знаменательным событиям и по изменениям во внутренней жизни страны. Много было совершено в этот полувековой период славного, светлого и великого по своим последствиям, но еще более мрачного, кровавого и отвратительного. Понятно, что при таких противоположных качествах многих важных явлений характер и поступки главного деятеля, царя Ивана Васильевича, представляются загадочными. Именно такой загадкой Иоанн Грозный вошел в историю. Этот царь был выдающейся личностью, был прекрасно образован, но очень не красив и, возможно, болел каким-то психическим заболеванием, а России, в то время, требовался сильный царь-реформатор, и государство получило его. Крутой поворот от боярского правления к реформам и последовавший затем опричный террор — таковы основные вехи правления этого государя и они всесторонне характеризуют противоречивую личность Ивана Грозного, в которой скрывались черты выдающегося государственного деятеля, дипломата.
Возможно, кровавые поступки скрыли за собой те благие поступки, которые он совершил, но реформы этого человека сыграли важную роль в истории, возможно, как никакие другие, ведь Иван Васильевич заложил прочную базу для своих последователей-реформаторов. Во многих смыслах его деятельность была шагом вперед, к победе «государственных начал». Их можно обелить как необходимость преодоления данного этапа истории, в котором много неясного, и многие историки расходятся в точке зрения на этот период.
Я выбрала именно эту тему, потому что меня интересует эпоха царствования Ивана IV Грозного. Этот монарх являлся одним из наиболее «видных собирателей» Российского государства, первым царем-самодержцем из династии Рюриковичей, создавшими мощное централизованное государство.

Я согласна с К.Д. Кавелиным. Просматривая большую часть литературы по этому вопросу, сразу обращаешь внимание именно на то, что авторы рассматривают фигуру Ивана Васильевича, как одиозную, именно как царя – убийцу, варвара. И лишь затем уже как царя созидателя. При этом, зачастую в работах историков игнорируется прогрессивный характер реформ Ивана Грозного, речь идет, в основном об осуждении опричнины и царя- тирана. Начало данной традиции было положено Н. М. Карамзиным, который писал, что: «Скоро увидели, что Иоанн предает всю Россию в жертву своим опричным: они были всегда правы в судах, а на них не было ни суда, ни управы. Опричник, или кромешник,— так стали называть их, как бы извергов тьмы кромешной,— мог безопасно теснить, грабить соседа и в случае жалобы брал с него пеню за бес честье. Сверх многих иных злодейств, к ужасу мирных граж дан, следующее вошло в обыкновение: слуга опричника, исполняя волю господина, с некоторыми вещами прятался в доме купца или дворянина: господин заявлял его мнимое бегство, мнимую кражу; требовал в суде пристава, находил своего беглеца с поличным и взыскивал с невинного хозяина пятьсот, тысячу или более рублей. Не было снисхождения: надлежало или немедленно заплатить, или идти на правеж: то есть неудовлетворенному истцу давалось право вывести должника на площадь и сечь его всенародно до заплаты денег. Иногда опричник сам подметывал что-нибудь в богатую лавку, уходил, возвращался с приставом и за сию будто бы украденную у него вещь разорял купца; иногда, схватив человека на улице, вел его в суд, жалуясь на вымышлен ную обиду, на вымышленную брань: ибо сказать неучтивое слово кромешнику — значило оскорбить самого царя; в таком случае невинный спасался от телесной казни тягостною денеж ною пенею. Одним словом, люди земские, от дворянина до мещанина, были безгласны, безответны против опричных; первые были ловом, последние ловцами, и единственно для того, чтобы Иоанн мог надеяться на усердие своих разбойников телохранителей в новых замышляемых им убийствах. Чем более государство ненавидело опричных, тем более государь имел к ним доверенности: сия общая ненависть служила ему залогом их верности.— Затейливый ум Иоаннов изобрел достойный символ для своих ревностных слуг: они ездили всегда с собачьими головами и с метлами, привязанными к седлам, в ознаменование того, что грызут лиходеев цар ских и метут Россию!». Не преувеличивать значение реформ Ивана Грозного, его личности призывает В. О. Ключевский в работе «Характеристика царя Ивана Грозного». Историк говорит: «Таким образом, положительное значение царя Ивана в истории нашего государства далеко не так велико, так можно было бы думать, судя по его замыслам и начина ниям, по шуму, какой производила его деятельность. Грозный царь больше задумывал, чем сделал, сильнее по действовал на воображение и нервы своих современни ков, чем на современный ему государственный порядок. Жизнь Московского государства и без Ивана устроилась бы так же, как она строилась до него и после него, но без него это устроение пошло бы легче и ровнее, чем оно шло при нем и после него: важнейшие политические во просы были бы разрешены без тех потрясений, какие бы ли им подготовлены. Важнее отрицательное значение это го царствования». Да, его правление известно своей жестокостью (казни, опричнина и т.д.), но это характерно для второго периода его правления. А в первой половине своего правления он провел большие государственные преобразования.

В XVI веке перед Россией встает ряд важных вопросов, связанных с внутренней и внешней политикой. Во внутренней политике – это ограничение власти крупных княжеств, снижение разрушительных междоусобиц, тенденций, создание и укрепление правившего аппарата государства. Во внешней политике — борьба с Казанским, Астраханским, Крымским ханствами, борьба за выход   к Балтийскому морю, укрепление восточных рубежей, дальнейшее освоение Сибири, объединение всех земель вокруг единого центра, которым стала Москва.

В начале своего правления, помня о кознях бояр при его малолетстве, Иван IV собирает вокруг себя небольшой кружок «друзей» — «Избранную раду». Избранная рада – новое правительство, в которое входили его сторонники, в частности митрополит Макарий, духовник Сильвестр, дворянин Алексей Адашев и князь Андрей Курбский. Избранной радой на всем протяжении ее существования был подготовлен ряд документов государственного образца, направленных на централизацию государства.

Общая тенденция к централизации страны вызвала необходимость издания нового свода законов Судебника 1550 г. Взяв за основу Судебник Ивана III, составители нового Судебника внесли в него изменения, связанные с усилением центральной власти. Издание судебника 1550 года было актом огромной политической важности. В Судебнике 1550 года из 100 статей большая часть посвящена вопросам управления и суда. В целом пока что сохранялись старые органы управления (центральные и местные), но в их деятельность вносились существенные изменения. В нем подтвержден переход крестьян в Юрьев день, но увеличено «пожилое» (плата феодалу при переходе). Усилилась власть феодала. Юридическое положение крестьян приближалось к статусу холопа. Ужесточились наказания. Впервые в этом Судебнике вводились наказания для бояр и дьяков-взяточников, ограничивались права наместников и волостелей. В нем не только увеличилось число статей с 68 до 100 и разъяснялись некоторые положения, но и имелись черты новизны, связанные с дальнейшим укреплением государства и центральной власти. Отменялись старые тарханные грамоты и запрещалась выдача новых, поскольку тарханные грамоты освобождали феодала — иммуниста от уплаты податей в казну со своих земель. Отмена тарханов также способствовала упрочнению государственного единства. В1555—1556  Иван IV отменил кормления и принял Уложение о службе. Провел земскую и губную реформу, которые по мере их осуществления приводили к созданию сословно-представительных учреждений на местах, отвечавших интересам дворянства, верхов посада и зажиточного крестьянства.  Местное управление и суды были переданы в руки выборных органов местного самоуправления – губных старост. В городах органами управления стали земские избы с выборным штатом. Деятельность губных и земских органов контролировалась приказами.

При Избранной раде полностью сложилась приказная система центрального управления. Это был, высший орган контроля. Приказы организовались как по отраслевому, так и по территориальному принципу. К примеру, Посольский приказ руководил внешней политикой во главе с Иваном Михайловичем Висковатым, Челобитный – принимал жалобы на имя царя и проводил следствия по ним. Вопросами землевладения занимался Поместный приказ. Разбойный приказ разыскивал и судил «лихих людей». Сбор дворянского ополчения и назначение воевод были в компетенции Разрядного приказа. Во главе приказов стояли дьяки. В их руках была сосредоточена большая власть. В начале 1560-х годов Иван Васильевич произвел знаковую реформу государственной сфрагистики. С этого момента в России появляется устойчивый тип государственной печати. Впервые на груди древнего двуглавого орла появляется всадник — герб князей Рюрикова дома, изображавшийся до того отдельно, и всегда с лицевой стороны государственной печати, в то время как изображение  орла помещалось на оборотной. Новая печать скрепила договор с Датским королевством от 7 апреля 1562 года. В том же году было учреждено постоянное пешее стрелецкое войско, вооружённое пищалями, бердышами и саблями. Стрелецкие части были полурегулярными, поскольку стрельцы самостоятельно вели хозяйство, хотя и получали жалованье. Таким образом, Избранная рада провела серьезные реформы, рассчитанные на длительный период. В реформах Избранной рады отмена кормлений, земская реформа – центральные, структурообразующие. Они повлекли за собой перестройку судебной и финансово-налоговой систем, центральных и местных органов власти. С отменой кормлений возникла потребность в централизации сбора налогов. Земская реформа способствовала объединению провинциального дворянства в уездные корпорации – служилые «города», которые стали важным институтом сословного устройства основной массы помещиков. Иван Грозный стремился к немедленным результатам. При неразвитости аппарата государственной власти быстрое продвижение к централизации было возможно лишь при помощи террора. Избранная рада была против этого. Падение Избранной рады – пролог к опричнине. Фактически же разгон Рады был вызван стремлением царя упрочить личную власть, а возможности к этому уже были.

Правление Ивана Грозного имело огромное значение для русской истории, для дальнейшего укрепления Русского государства и самодержавной власти. Оценивая итоги расцвета Русского государства, прекращение феодальной усобицы, объединение земель, реформы Ивана Грозного, укрепили систему государственного управления и вооруженные силы. Это позволило сокрушить последние осколки Золотой Орды на Волге — Казанское и Астраханское царства. В государственной деятельности Ивана 4 выделяются два этапа: до опричнины после нее. Основная честь реформ падает именно на первый период. Я склонна придерживаться традиционной точки зрения, что на резкую перемену реформаторской политики Ивана IV повлияло негативное отношение привилегированных слоев русского общества к его реформам плюс личная драма царя, связанная со смертью его жены Анастасии. Иван IV был доведен до крайности опричнины разочарованием в природе человека, который чаще думает о себе, чем о « государственной пользе». Иван же ставил перед собой задачи улучшения Русского государства не только в высших слоях, но и на общественном уровне.

Я знаю, что в истории существуют вещи, стоящие выше фактов и часто носящие личный характер. Именно эти стороны исторического процесса дают возможность сделать вывод, что положительные реформы 50 – х. годов продолжались бы если бы не натолкнулись на сопротивление русской аристократии и не трансформировались в опричнину. Но с другой стороны, реформы 50 – х. годов 16 века сыграли огромную положительную роль в истории Русского государства. Более отчетливо заметны попытки правительства удовлетворить интересы дворянства, причем на этот раз за счет ущемления прав феодальной аристократии, хотя еще на старой основе.

Иван Грозный,  безусловно сыграл важную роль в истории России. Его политика, выраженная в единоличной самодержавной неограниченной монархии,  вызвала  множество споров среди историков Но никто не спорит с тем, что Иван Грозный – центральная фигура русской жизни XVI века, является последователем московских царей. Его эпоха была славной и кровавой одновременно. Его кровавость проявилась в его внутренней карательной политике, которую он назвал «Опричнина». Данная политика была одним из средств в борьбе за укрепление самодержавной власти, сопровождавшаяся борьбой с родовитым боярством. Политическим средством борьбы с боярами царь выбрал репрессии. Начавшиеся против родовитого боярства, репрессии затронули широкие слои населения. Тем не менее, Грозный останется в истории, как государственный деятель и политик крупной величины. На протяжении всего своего царствования он завоевал Поволжье (это способствовало развитию ремесла, торговли и сельского хозяйства), покорил Сибирь, к тому же создал мощное военно-бюрократическое государство, что и способствовало укреплению самодержавия.

По этой ссылке вы научитесь писать и оформлять сочинения по истории на любые темы:

Посмотрите похожие темы сочинений по истории возможно они вам могут быть полезны:

Введение:

Иван Грозный — первый русский царь и одна из самых противоречивых личностей в русской истории. С одной стороны, он предстает перед нами как талантливый государственный деятель, мудрый реформатор, а с другой — как кровавый тиран, погрузивший свой народ в хаос чудовищных репрессий. Я считаю поражение реформаторского движения в Церкви, опричнине и Новгородской кампании кровавыми вехами правления Ивана Грозного. Царское разделение государства на земли и опричнину имело неблагоприятные последствия для страны, такие как: ослабление боярско-княжеского землевладения и подрыв политической роли бояр; опустошение многих районов страны, бегство их населения на окраину; установление деспотического режима личной власти царя.

Иван Грозный вел войну с собственным народом, от реформы государства перешел к террору. Более того, следствием опричнины стало падение боевой мощи русской армии. Обнищание и опустошение дворянства, из которого были сформированы вооруженные силы, вызвали кризис армии.

Ливонская война была проиграна. Но, с другой стороны, во время правления Ивана Грозного ему удалось провести преобразования и создать сильную систему управления порядком, сформировать органы классового представительства и земского самоуправления. Кроме того, государство добилось больших внешнеполитических успехов. Покончив с ордынской властью, оно разгромило татарские ханства Поволжья и нанесло тяжелый урон Крымской Орде.

Ивану IV удалось присоединиться к нашему государству Казань, Астрахань и Сибирь, расширив тем самым наши границы. При Иване Грозном были многочисленные взлеты и падения Русского государства, но царь стремился централизовать и укрепить Русское государство. Я не могу точно сказать, каким человеком был Иван Васильевич, но считаю, что он внес большой вклад в историю нашего государства.

Иван IV «Грозный»

В историю государства Российского Иван Грозный, в действительности Иван IV Васильевич, вошел, как великий князь московский и всея Руси, взошедший на престол в 1533 г. В 1547 г. был венчан, как первый царь всея Руси. Годы его правления (всего 37 лет – до 1584 г.) вошли в летопись, как время опричнины и возникновения стрелецкого полурегулярного войска, а также появления новых органов управления – приказов.

Чем прославился Иван Грозный?

Имя Грозный появилось у первого царя далеко не сразу, но именно так в дальнейшем его именуют современники и последующие поколения. А начиналось его правление при поддержке регентствовавшей матери Елены Глинской. Перед смертью в 1538 году она успевает в 1535 году провести важнейшую реформу: отныне хождение в стране могли иметь деньги лишь царской чеканки.

(Молодой Иван IV из фильма Сергея Эйзенштейна «Иван Грозный»)

С 1538 года и вплоть до 1547 года длилось смутное время, когда за Ивана принимали решение бояре, стремившиеся разграбить казну в свою пользу. Став в 8 лет сиротой князь Московский был вынужден подчиняться ближайшим родственникам: Глинским, Шуйским и Бельским. Фактически только после венчания на царство начинается деятельность Ивана IV, как правителя. И началась она с устранения последствий страшного пожара, случившегося летом 1547 года в Москве.

Первые свои решения царь принимал с избранной им Радой, например, созвал в 1549 г. первый Земский собор, а год спустя принял судебник. В 60-х гг. с подачи царя появилась новая гербовая печать страны – двуглавый орел со щитом на груди, на котором изображен всадник. Немного ранее назревавшие разногласия с духовенством были разрешены в ходе проведенного в 1551 году Стоглавого собора.

Иван Грозный присоединил к Руси Казанское ханство, а затем и Астраханское, уничтожил армию Тевтонского ордена в Ливонии, а во время Крымских походов проявил себя, как непримиримый правитель, приказав казнить собственных воевод по подозрению в предательстве. В 1565 г. возникает Опричнина – обособленная часть страны, с собственной армией и управленческим аппаратом. Доходы с Опричнины направлялись напрямую в казну. Остальная часть страны получила название Земщина. Протесты знати против Опричнины карались казнями, пытками, публичными наказаниями.

(Клавдий Васильевич Лебедев «Портрет Ивана Грозного»)

Последние годы жизни Ивана Грозного сочетают в себе самоотверженное служение (до 9 часов каждый день царь проводил в молитвах и обрядах), жесточайшее подавление любого неповиновения. Чтобы продемонстрировать народу, что может быть еще более жестокое правление, он сам венчал на царство в 1575 году касимовского хана Симеона Бекбулатовича. Новый царь отобрал у церквей и монастырей деньги и земли, а вернувшийся Иван Грозный вернул часть отобранного, но уже в меньшем размере.

Значение для истории Руси

Первая половина царствования Ивана IV осталась в памяти современников, как время преобразований, ставивших своей целью упрочить царскую власть, дать стране централизованное управление и сделать ее сильнее. Успехи этих лет меркнут на фоне второй половины царствования, когда царь превращается в беспощадного тирана и уже не столь дальновидного политика. Такая двойственность разделила исследователей его наследия на два лагеря: одни историки полагали его реформатором, другие – жестоким самодержцем, стремившимся только к абсолютной власти.

Сочинение: Иван Грозный в истории России

Введение

Рассматривая современное экономическое и политическое состояние России, ее внешнюю и внутреннюю политику, роль на международной арене, нельзя не обращаться к истории становления власти на Руси, ее развитию и влиянию на жизнь общества, ведь, как известно, история развивается по спирали, и истоки современных событий надо искать в прошлом страны.

Современное состояние российского общества, укрепление вертикали власти, локальные конфликты внутри страны, противоречивые события на международной арене¸ неоднозначное отношение политиков и руководителей других стран к политическим и экономическим изменениям внутри нашей страны, их попытка вмешаться в развитие и становление России, как развитого государства на демократических принципах, вмешаться в становление современного российского общества без учета истории и специфики развития страны, попытка российских политиков заставить считаться с мнением России в решении глобальных международных политических и экономических конфликтов, перспектива распространения НАТО на восток, с включением стран бывшего соцлагеря – все это есть отголоски становления власти в России в конце XVIвека, и возвращение к такой же системе укрепления власти в конце 40-х годов XX века – восприятие России как потенциального агрессора, тирана.

Процесс становления власти на Руси начался с возникновением первого русского государства и продолжается до сих пор. Но значительной и неоднозначной, оставившей серьезный «след» в истории нашей страны, по оценкам разных исторических и политических деятелей, была и есть эпоха Ивана IV, прозванного Грозным. Многое из истории тех лет не дошло до нас, многие страницы истории того времени остались «белыми пятнами»: «в биографии Грозного есть годы, даже целые ряды лет без малейших сведений о его личной жизни и делах» [5, 113], но даже того, что нам известно достаточно, чтобы судить о его уме и характере, его стремлениях и чаяниях, заслугах перед потомками и негативе, принесшем много вреда становлению государства на Руси: «душа Грозного была всегда ниже его ума» [5, 115]. Одним из главных негативов того времени является опричнина. В чем причина и каковы истоки этого до сих пор загадочного для нас явления и как можно было достичь нужного результата другим, более мирным путем?

Для рассмотрения данного вопроса о причине перехода власти к опричному террору и возможности решения стоявших перед властью задач иным путем, необходимо:

1. изучить личность Ивана Грозного, как человека и государственного деятеля;

2. установить, как в связи с этим происходило становление государства и власти в первый период царствования Ивана Грозного;

3. выявить задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного и причины перехода власти к опричному террору;

4. проанализировать результаты и последствия опричного террора;

5. выявить иной путь решения этих же задач.

Личность Ивана Грозного, как человека и государственного деятеля

Личность Ивана Грозного, по оценкам разных исторических исследователей¸ была очень неоднозначна. В нем сочетались, казалось бы несовместимые черты характера: «В его характере можно обнаружить византийскую изощренность, унаследованную им от отца и бабки – Софьи Палеолог, племянницы последнего византийского императора. Необузданностью желаний и быстрой сменой настроений отличался не только дед Грозного Иван III, но и легкомысленная и вспыльчивая красавица Елена Глинская. Внук византийской царевны и свойственник сербских деспотов соединил в себе и хорошие, и дурные стороны характеров предков. Государственный ум и малодушие, трезвый расчет и порывы необузданного гнева, религиозность, доходящая до ханжества, и неприятие церковной действительности, жестокость, озлобленность, ненависть к людям и сладострастие составляли причудливый сплав характера первого царя» [2, 95]

Воспоминания современников и труды видных историков-исследователей тому подтверждение. Однако, большинство из них негативно говорят о личности Ивана IV, а все его положительное влияние на судьбу государства приписывают благотворному влиянию близких к нему людей в первую половину его царствования. Так ли это, трудно сказать, слишком мало до нас дошло исторических материалов, тем более что многие исторические страницы неоднократно переписывались в угоду и в подтверждение правильности курса правящего режима в России (например, во времена правления И.В. Сталина)

Резко негативно отзывается о Иване Грозном Н.И. Костомаров: «Он от природы не имел большого ума, но за то одарен был в высшей степени нервным темпераментом, и как всегда бывает с подобными натурами, чрезмерною страстностью и до крайности впечатлительным воображением. С молоком кормилицы всосал он мысль о том, что он рожден существом высшим, что со временем он будет самодержавным государем, что могущественнее его нет на свете, и в то же время его постоянно заставляли чувствовать свое настоящее бессилие и унижение… Иван не способен был к долгим привязанностям и для него ничего не значило убить человека, которого еще недавно считал своим другом. Иван не был безусловно глуп, но, однако, не отличался ни здравыми суждениями, ни благоразумием, ни глубиною и широтою взгляда» [3, 408]

Более мягко выражается кн. И.М. Катырев-Ростовский: «Царь Иван … муж чюднаго рассуждения, в науке книжняго поучения доволен и многоречив зело, ко ополчению дерзостен и за свое отечество стоятелен. На рабы своя от Бога данныя ему жестокосерд велми, на пролитие крови и на убиение дерзостен и неумолим; множество народу от мала до велика при царстве своем погуби, и многия грады своя поплени, и многие святителские чины заточи и смертию немилостивою погуби, и иная многая седея над рабы своими, жен и девиц блудом оскверни. Той же царь Иван многая и благая сотвори, воинство велми любяше и требующая от сокровища своего неоскудно.» [7, 609]

Перекликаются с выше приведенными высказываниями и воспоминания служащего английской Московской компании Джерома Горсей: «В заключении скажу о царе Иване Васильевиче. Он был приятной наружности, имел хорошие черты лица, высокий лоб, резкий голос – настоящий скиф, хитрый, жестокий, кровожадный, безжалостный, сам по воле и разумению управлял как внутренними, так и внешними делами государства» [7, 590]

Путешественник иезуит Антонио Поссевино: «Князь Иван Васильевич… обладая пылким нравом и желая возвеличить свое достоинство, …решил отомстить за беды, причиненные татарами, и стать прочной ногой в Ливонии…Великий князь все держит в своих руках: города, крепости, села, дома, поместья, леса, озера, реки, честь и достоинство. На столь обширном пространстве земель, по-видимому, ничто не может быть значительнее тех сил и богатств, которыми он владеет. …Сколько бы ни ввозилось в Московию … золота, все это, …он собирает и почти никогда не разрешает вывозить… В городах и княжествах нет таких самостоятельных правителей, которых у нас принято называть князьями. В Московии это почетный титул, … чтобы придать …своему государю больше чести, а также для обозначения наместничества. …Тем не менее, полная власть принадлежит московскому князю, кроме некоторых доходов, … и те князь может отнять, когда захочет. Если же он дарует кому-нибудь села и деревни, они не передаются по наследству, если это не утверждается великим князем. Князю все оказывают такой почет, который едва можно представить в помышлении. Они очень часто говорят, что их жизнь, благополучие и все остальное дарованы им великим князем» [7, 575 – 578]

Таким предстает по воспоминаниям современников и словам историков-исследователей Иван IVГрозный: безраздельно властвующий и территорией страны, и душами, и судьбами людей и их имуществом и считаюший власть свою и дела свои от бога: «Всякая душа да повинуется владыке, власть имущему; нет власти, кроме как от Бога: тот, кто противится власти, противится Богу…» (из переписки Ивана Грозного с Андреем Курбским) [7, 553], а людей считавший своими холопами: «…А государю приходится сноситься с холопами и государю упрашивать своих холопов?» [7, 557]

Надо ли говорить о том, что все это – и восприятие власти своей и дел своих, как власти и дел от бога, и возможность принимать единовластные решения, не оглядываясь на мнение окружающих его людей, и отношение к людям, как к холопам, и трудное безрадостное детство с множеством обид и притеснений, – нашло отражение в его управлении государством и проводимых им реформах, а также в переходе к опричнине.

Становление государства и власти в первый период царствования Ивана Грозного

Исходя из всего вышесказанного, исследователи делят времена правления Ивана Грозного на два неравнозначных периода: период, когда проявлялись его лучшие качества, как человека и государственного деятеля, приведшие к «укреплению Российского централизованного многонационального государства, усилению власти царя, … к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны» [4, с. 80] и период, к концу которого «в хозяйственном отношении страна была разорена. Сильно уменьшилось трудовое население. Был сделан реальный шаг к становлению крепостничества. Падение внутренней и внешней торговли. В глубоком кризисе находилась поместная система, а соответственно и русская армия. Обострились до предела внутрисословные противоречия в дворянстве, между ним и знатью. Ливонская война была проиграна. Все завоеванное пришлось вернуть» [1, 438].

Итак, что же, по оценкам современников Ивана Грозного и историков – исследователей, принесло России первый период его царствования?

Здесь также нет однозначных мнений. Многие историки считают, что все проводимые Иваном Грозным реформы были возможны только благодаря влиянию на него молодой жены Анастасии, митрополита Макария, священника Сильвестра, а также близких придворных: Алексея Адашева и кн. Андрея Курбского [6, 135–138]. Эти реформы включали в себя:

1. Реформирование финансовой системы: отмена финансовых изъятий на уплату основных налогов и разнообразных проездных и торговых пошлин, увеличение ставок одного из главных поземельных налогов («ямских денег»), перевод на деньги трудовых повинностей тяглых людей в пользу государства.

2. Реформирование системы управления: губная реформа, отмена кормлений, создание приказов, расширение деятельности судебных инстанций в Москве (в том числе и с участием царя), создание нового органа власти – Земского собора, составление нового (царского) Судебника, «Стоглавого» сборника.

3. Реформирование военной системы: организация служилого класса, установление порядка дворянской службы, принятие Уложения о службе (определение нормы службы с вотчин и поместий), регламентация местничества, создание постоянного стрелецкого войска, составление официального справочника «Государев родословец».

Таким образом, «реформы 50-х годов способствовали укреплению Российского централизованного многонационального государства. Они усилили власть царя, привели к реорганизации местного и центрального управления, укрепили военную мощь страны, произошла относительная консолидация служилого сословия» [4, с. 80]. Данные реформы принесли результат и во внешней политике: были завоеваны Казанское и Астраханское ханства, Ногайская Орда перешла на статус вассальной зависимости от России, были добровольно включены чувашские и башкирские земли, под эгидой Москвы оказалась вся Волга, отправлена экспедиция на освоение земель Сибири, расширялись связи с народами Северного Кавказа и Средней Азии.

Задачи, стоявшие перед властью Ивана Грозного, и причины перехода к опричному террору

Итак, проведенные Иваном Грозным реформы в первый период его царствования, имели широкий круг, отчетливую правовую направленность и должны были обновить все стороны московской жизни. Союз царя с митрополитом, тесное взаимодействие с церковными иерархами, тенденция к единению всех групп «благородных сословий», кристаллизация сословной структуры российского общества, формирование столичной бюрократии – все это вместе делало преобразования конца 40-х – начала 60-х годов комплексный, программный и структурный характер. Были сформулированы определенные направления и последовательность реформ, серьезным изменениям подверглись отношения и институты.

Однако, это не избавило Ивана Грозного от борьбы придворных партий за власть, что делало его власть зависимой от Боярской думы, от того, кому удалось одержать верх в данный момент борьбы. Поэтому возникает необходимость в сильной царской власти, а проведенные к этому моменту реформы, делали власть сословно-представительной монархией. По другим источникам, перед Иваном Грозным стояла задача не только быстрой централизации, усилению личной власти, но и избавление от боярско-княжеской оппозиции и боярских привилегий, уничтожению княжеской аристократии, переход удельных вотчин княжат к государю, борьба с остатками раздробленности.

Таким образом, Иван Грозный приходит к разрыву с политикой реформ, осуществлявшихся через Избранную раду, и вводит опричнину.

Причины разрыва:

1. Его личное мнение, что реформы, осуществлявшиеся Адашевым и Сильвестром, не только не укрепили царскую власть, но и «…стали подчинять вас, бояр, своей воле, из-под нашей же власти вас выводя, приучали вас прекословить нам и в чести почти что равняли с нами…» [7, 553]. Иван IV, окрепнув как политик, жаждал немедленной самодержавной власти: «Но когда я стал подрастать, то не захотел быть под властью своих рабов…», его не устраивали темпы преобразований, которые отодвигали ее «приход» на будущее;

2. Самостоятельность взглядов и действий Адашева и Сильвестра, обвиненных Иваном Грозным в фактическом руководстве страной: «…и всю власть вершили по своей воле, не спрашивая нас ни о чем, словно нас не существовало…» [7, 559]

3. Разногласия с Избранной радой по внешнеполитическим вопросам. Адашев и Сильвестр выступали против продолжения Ливонской войны, когда стала очевидна ее бесперспективность: «Как не вспоминать вечные возражения попа Сильвестра, Алексея Адашева и всех вас против похода на германские города, и как, из-за коварного предложения короля Датского, вы дали ливонцам возможность целый год собирать силы! …Если бы не ваше злобное сопротивление, то, с Божьей помощью, уже вся Германия была бы под православными» [7, 560].

4. Наговоры членов первой жены царя после ее смерти, подтолкнувшие к обвинению Адашева и Сильвестра в отравлении царицы.

В итоге царь распустил Избранную раду и наложил «опалы» на своих старых советников – Адашева и Сильвестра.

Предпосылки введения опричнины:

1. Разрыв Ивана IV с Избранной радой и политикой реформ, стремление к неограниченному самовластию, на пути к которому стояли традиционные нормы и органы управления, моральный авторитет церкви;

2. Ухудшение положения в стране в связи с Ливонской войной, требовавшей мобилизации ресурсов тыла, чего не могла обеспечить система местного управления;

3. Стремление власти спасти свой авторитет, для чего неудачи в войне стали объясняться предательством и кознями бояр;

4. Религиозные представления царя и народа: Иван Грозный все более верил в свою «богоизбранность», а к населению относился как к холопам: «А государю приходится сноситься с холопами и государю упрашивать своих холопов? До сих пор русские властители ни перед кем не отчитывались, но вольны были жаловать и казнить своих подданных» [7, 559]. Эти взгляды усиливались настроением народа, который ожидал от царя воплощения в жизнь идеала «Святой Руси».

Исходя из вышесказанного, можно сделать вывод, что опричнина была средством борьбы за единую, неделимую ничем неограниченную власть, борьба с изменниками и претендентами на царский престол, средством мести боярам, способом скинуть навязанное ему управление, наказать за преступления. Тем более что детские годы царя, наполненные унижением и обидами со стороны боярства, их борьбой за власть на глазах у малолетнего Ивана IV, а затем и раскол дворянства у постели больного царя, отказ присягать малолетнему царевичу Дмитрию во время болезни Ивана IV, резко обострили его подозрительность и всколыхнули в душе все негативное отношение к боярству, накопленное за годы детских лишений.

Это подтверждают и его собственные слова, обращенные в послании к князю Андрею Курбскому: «…как жестоко я страдал из-за вас с юности до последнего времени… Нас же … начали воспитывать как чужеземцев или последних бедняков. Тогда натерпелись мы лишений и в одежде, и в пище. Ни в чем нам воли не было… Как исчислить подобные бессчетные страдания, перенесенные мною в юности? …Что сказать о доставшейся мне родительской казне? Все расхитили коварным образом… А всеми родами мы вас не истребляем, но изменников повсюду ожидает расправа и немилость…» [7, 554].

Нельзя не учитывать и личные качества Ивана IV, о которых говорилось выше: его крайняя мнительность, жестокость, сочетавшиеся с умом и начитанностью, самомнением и веру в божественную природу власти. Смерть Анастасии, митрополита Макария, устранение деятелей Избранной рады, людей отчасти сдерживавших его необузданный характер, усилило влияние его противоречивой личности на ход событий русской истории XVI века.

Таковы, по мнению историков, и моему мнению, причины перехода Ивана Грозного к опричному террору.

Результаты и последствия опричного террора

В оценке событий данного периода все историки единодушны. В течение 7 лет, с 1965 по 1572 гг., в Московском государстве пылал «пожар лютости», унесший тысячи человеческих жизней. Жертвами опричного террора стали и боярско-княжеское, и дворянско-помещичье сословие. Царский указ одинаково сгонял с земли и удельного князя, и мелкого служилого человека. Все государевы люди были разделены на верных и неверных слуг. Конфискация земли у каждого, кто не был близок, кто не доказал своей верности и преданности, готовности без раздумий служить царской воле, уничтожало всякую возможность оппозиции. Власть внушала страх всем, независимо от их социального положения.

Но Ивану Грозному этого было мало. Ему нужно было официальное признание опричнины, как политики, поддерживаемой всеми сословиями. Поэтому Указ о введении опричнины был представлен на утверждение Земским Собором. Таким образом, в России был официально установлен режим личной власти царя. Россия перестала быть сословно-представительной монархией, был резко изменен путь развития страны по пути самодержавия, что делало невозможным в дальнейшем демократические преобразования, усиливало зависимость людей от воли и власти царя, формировало крепостничество. Произошла форсированная централизация страны, не обеспеченная законами и демократическими преобразованиями, что оказалось гибельным для страны в данный период, и приведшая к множеству трудностей и возникновению локальных конфликтов на ее территории в дальнейшем. Единоличная и ничем неограниченная власть самодержца, стала диктатурой в полном смысле этого слова, и воспринималась не иначе, как власть тирана и деспота «…царь успел угнать оттуда всех богатых и именитых людей, его тиранство и жестокость проявились там с особой силой…» [7, 587], опирающегося на всеобщий страх, на систему тайных агентов, доносительство и кровавую круговую поруку.

Последствия опричнины:

1. Ослабление царской власти. Объективно опричнина не столько укрепила центральную власть, сколько ослабила ее. Попытка форсированными темпами и насильственными методами изменить структуру власти, централизовать ее, вызвала сильнейший общественно-политический кризис, поставивший страну на грань национальной катастрофы в годы Смуты (начало XVII века);

2. К власти пришли беспринципные, не заботившиеся о судьбе России люди. Боярские группировки не были уничтожены, люди, радевшие за Россию, готовые ради нее отстаивать свою точку зрения в спорах с царем, были устранены или уничтожены;

3. Поражение в Ливонской войне. Опричнина стала одной из причин поражения в Ливонской войне: спасаясь от ужасов опричнины, народ уходил на окраины государства, таким образом, царь перестал получать и ратных людей и подати, тем более, что командный состав, парализованный страхом, не смог развить первоначальный успех;

4. Тяжелейший экономический кризис. Государство за время опричнины потеряло огромное количество налогоплательщиков: «Состав жертв его террора ныне изучен. На каждого боярина или дворянина приходилось, по меньшей мере, 3 – 4 рядовых служилых землевладельца, а на каждого последнего приходилось по десятку лиц из низших слоев населения» [2, 108]. Остальные, спасая свои жизни, бежали из центра России на ее окраины. В конце XVI века необработанными оказались 90% земель. В несколько раз сократилось число населенных пунктов – сел, деревень.

5. Падение внутренней и внешней торговли. «В Германии… принимались меры к тому, чтобы не допускать ни московитов к морю, ни европейцев в Москву» [5, 121].

6. Реальный шаг к становлению крепостничества. Введение режима заповедных лет, когда отменилась норма о крестьянском переходе. Что предопределило утверждение наиболее консервативного типа феодальных отношений и затормозило развитие страны.

7. Духовный кризис русского общества. Пошатнулась вера в царя, как в «земного бога». Отречение от норм христианской морали, вседозволенность опричников породили страх и апатию в низах общества, дискредитировали церковь, неспособную заступиться за свою паству. В итоге создались духовные предпосылки Смуты.

И этот список можно продолжать и углублять: потери многих территорий, кризис в поместной системе и в войсках, поражение в войнах, внутрисословные противоречия в дворянстве, между дворянством и знатью, нравственное развращение людей – все это подготовило смуту, междоусобие, анархию, утрату влияния России на внешней политической арене, надолго закрепило мнение о русских правителях как о тиранах, а «московиты» представлялись и представляются «страшным врагом», нашествия которого боятся до сих пор (вот откуда, по моему мнению, идет необходимость расширения НАТО на восток, с включением стран бывшего «соцлагеря», установке межконтинентальных ракет и созданию военных баз на территориях стран в окружении России). Более того, это дало возможность правителям и в дальнейшем применять на практике «власть террора», что и было сделано после революции XX века.

Иной путь решения задач, стоявших перед властью Ивана грозного

Большинство историков склоняется к мнению, что альтернативой опричнине могли стать структурные преобразования по типу реформ Избранной рады, формирующие навыки участия представителей сословий в управлении страной в лице Земских соборов. Избранная рада проводила реформы, темп которых не устраивал царя. Они были не так быстры, но имели более позитивный характер, и не привели бы к таким ужасающим последствиям. Тем более, что структурные преобразования быстрыми быть не могут, они должны быть подготовлены не только законодательно, но изменениями в жизни общества, востребованными жизнью. В России XVI века еще не созрели предпосылки для централизации страны, не был сформирован аппарат государственной власти на местах, а только что вновь созданный, еще действовал по типу предыдущего.

Более того, эти реформы позволили бы вместо неограниченного самодержавия иметь сословно-представительную монархию, что вывело бы Россию на тот путь развития страны, какой прошли все западные страны.

Заключение

Таким образом, изучив по имеющейся литературе, личность Ивана IV, как человека и государственного деятеля, установив как в связи с этим происходило становление государства и власти на Руси в период его царствования, определив задачи, стоявшие перед властью того времени и последствия опричного террора, можно сделать вывод: не было необходимости перехода к опричному террору, для установления сильной царской власти, решения внутрисословных противоречий, борьбе с остатками раздробленности и централизации страны. Данный переход был вызван страхом Ивана Грозного потерять власть и желанием осуществить личное безраздельное самодержавное управление страной. Реформы, проводимые Избранной радой, пусть медленно, но более цивилизованным путем, решили бы стоявшие перед властью данного времени задачи, не причинив стране такого вреда, и позволили бы России развиваться по пути сословно-представительной монархии, что избавило бы страну от многих проблем и противоречий, неразрешимых до сих пор.

Список литературы

1. История России с древнейших времен до конца XVII века / Отв. ред. А.Н. Сахаров, А.П. Новосельцев. – М.: ООО «Издательство АСТ», 2000.

2. История России. Курс лекций по истории России с древнейших времен до наших дней / Под ред. Б.В. Личмана. – изд. Урал. гос. техн. ун-та – УПИ, Екатеринбург, 1993.

3. Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. – М.: Книга, 1990.

4. Орлов А.С., Георгиев В.А., Георгиева Н.Г., Сивохина Т.А. История России с древнейших времен до наших дней: Учебник. – М. «ПОЮЛ Л.В. Рожников», 2000.

5. Платонов С.Ф. Полный курс лекций по русской истории. – Ростов н/Д: Феникс, 2005.

6. Платонов С.Ф. Учебник русской истории для средней школы: курс систематический. – М.: Товарищество «Звено», 1994.

7. Хрестоматия по истории России с древнейших времен до 1618 г.: учебное пособие для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. А.Г. Кузьмина, С.В. Перевезенцева. – М.: Гуманиар. изд. центр Владос, 2004.