Сочинение русь помещичья в поэме гоголя мертвые души сочинение

Помещичья Русь в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»

Примерный текст сочинения

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу. Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства.

Каковы же основные представители этого сословия? Писатель дает в поэме крупным планом образы помещиков, этих хозяев России. Причем он изображает не лучшую просвещенную часть дворянства, а тех, кто составлял его основную массу. Знакомство с обитателями патриархальных барских усадеб — Маниловым, Ноздревым, Собакевичем, Коробочкой, Плюшкиным — выявляет основные типичные черты российского провинциального дворянства: паразитизм, алчность, бездумное расточительство, умственное и моральное убожество. Как замечательный писатель-реалист Гоголь раскрывает эти общие качества в индивидуальных, ярких и неповторимых образах, создавая типические характеры.

Расположение помещиков в поэме не случайно. Сначала мы вместе с Чичиковым попадаем в поместье Манилова, которое называют парадным фасадом помещичьей России, а затем последовательно гостим у хозяйственной, аккуратной «скопидомки» Коробочки, чтобы потом побывать в разоренной усадьбе фамильярного, бесшабашного Ноздрева и у основательного кулака Собакевича. Завершает это безотрадное путешествие картина полнейшей ветхости и запустения деревни Плюшкина. В такой последовательности мы видим движение — от лучшего к худшему. И касается это, главным образом, не столько барских усадеб, сколько их обитателей.

Манилов при первом знакомстве производит приятное впечатление культурного деликатного человека. Но уже в этой беглой характеристике слышится знаменитая гоголевская ирония. Об этом говорит и книга, два года заложенная закладкой на четырнадцатой странице, и сравнение его глаз с сахаром. В облике этого героя явственно проступает приторная слащавость. Склонность Манилова к изысканным, витиеватым оборотам речи говорит о его стремлении казаться просвещенным, высококультурным человеком. Но эти внешние обходительные манеры не могут скрыть пустоты его души. Все занятия Манилова состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых прожектах. На эту мысль наводит и описание его усадьбы, которое является у Гоголя важнейшим приемом характеристики помещиков. Каков хозяин, такова и усадьба. У Манилова в деревне царят беспорядок и разорение. Это впечатление усугубляется описанием пейзажа с преобладанием неопределенного, серого цвета. Невольно вспоминается авторская характеристика людей типа Манилова: «ни то ни се», «ни в городе Богдан ни в селе Селифан». Характер Манилова во всей полноте выражается в его речи и в том, как он ведет себя во время сделки с Чичиковым. Гоголь смешно описывает растерянность Манилова. Понимая, что предложение милейшего гостя явно противоречит закону, он не в силах отказать такому приятнейшему человеку. Его озабоченность находит выражение в размышлении о том, «не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?» Комизм ситуации заключается в том, что заботу о политике государства проявляет человек, не знающий, сколько крестьян у него умерло, не умеющий наладить свое собственное хозяйство. И такие люди являются правящим классом России!

Другой тип помещицы предстает перед нами в образе Коробочки. В отличие от Манилова она хозяйственна и практична. Она хорошо знает цену «копейке». Поэтому она так боится продешевить, продавая Чичикову необычный товар. Все доводы предприимчивого дельца разбиваются о ее несокрушимую «дубинноголовость» и жадность. Значит, при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и «мертводушием», как Манилов.

Зато какой неукротимой энергией, активностью, бойкостью, стремительностью веет от Ноздрева, этого кутилы, лихача, известного в городе «исторического человека». Его совершенно не занимают мелочные заботы о накоплении денег. Нет, у него другая, противоположная страсть — бездумно и легко тратить деньги на кутежи, картежные игры, покупку ненужных вещей. Каков же источник его доходов? Он тот же, что и у других помещиков — крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную и беззаботную жизнь. Именно на этой благодатной почве буйно расцветают такие качества Ноздрева, как наглое вранье, хамское отношение к людям, нечестность, бездумье. Это отражается в его отрывочной, быстрой речи, в том, что он постоянно перескакивает с одного предмета на другой, в его оскорбительных, бранных, циничных выражениях типа «скотовод эдакой», «свинтус ты за это», «такая дрянь». Говоря об одном герое, автор вместе с тем дает характеристику подобным ему людям. Ирония автора заключается в том, что в первой части фразы он аттестует таких ноздревых как «хороших и верных товарищей», а затем добавляет: «… и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы». За что? Конечно, за их страстишку нагадить ближнему. Усадьба Ноздрева помогает лучше понять и его характер, и жалкое положение его крепостных, из которых он выколачивает все, что возможно. Поэтому нетрудно сделать вывод о бесправном и нищенском положении крепостных Ноздрева.

У Собакевича в противоположность Ноздреву все отличается добротностью и прочностью. Но это не производит отрадного впечатления, потому что Гоголь гиперболически подчеркивает уродство и нелепость построек Собакевича и обстановки его дома. При описании внешности этого героя писатель применяет блестящий художественный прием — он сравнивает Собакевича со «средней величины медведем». Это позволяет читателю не только зримо представить себе облик героя, но и увидеть его животную сущность, отсутствие высшего духовного начала. Если Манилов хотя бы пытался усвоить внешние манеры интеллигентного гуманного человека, то Собакевич не скрывает своего глубокого презрения к просвещению, определяя его словом «фук». Именно собакевичи были главной опорой трона, они убивали все гуманное и прогрессивное. Собакевич — ярый крепостник, который никогда не упустит своей выгоды, даже если речь идет об умерших крестьянах. Позорный торг из-за «мертвых душ» обнаруживает определяющую черту его характера — неудержимое стремление к наживе, алчность, стяжательство. При обрисовке образа Собакевича писатель широко использует прием гиперболизации. Достаточно вспомнить его чудовищный аппетит или портреты полководцев с толстыми ногами и «неслыханными усами», украшавшими его кабинет.

Ирония и сарказм в характеристике Манилова, Коробочки, Ноздрева и Собакевича сменяются гротескным изображением Плюшкина. Он, безусловно, наиболее омертвелый среди «мертвых душ», так как именно в этом герое Гоголь показал предел душевной опустошенности. Он даже внешне потерял человеческий облик, ибо Чичиков, увидя его, не мог понять, какого пола эта фигура. Наглость и хамство Ноздрева, его стремление напакостить ближнему все-таки не мешали ему появляться в обществе и общаться с людьми. Плюшкин же полностью замкнулся в своем эгоистическом одиночестве, отрезав себя от всего мира. Ему безразличны судьбы своих детей, его тем более не трогает судьба мрущих от голода крестьян. Все нормальные человеческие чувства полностью вытеснены из души Плюшкина страстью к накопительству. Но если у Коробочки и Собакевича собранные деньги шли на укрепление хозяйства и тратились осмысленно, то маразматическая скупость Плюшкина перешла все пределы и обратилась в свою противоположность. Занятый собиранием всякой дряни, вроде черепков и старых подошв, он не замечает того, что разрушается его хозяйство. Судьба крепостных Плюшкина особенно впечатляюще говорит о трагической участи русского народа, которым правят алчные, жадные, пустые, расточительные и выживающие из ума люди. Поэтому гоголевская поэма неизбежно заставляет задуматься о том, каким страшным злом России на протяжении веков было крепостное рабство, как оно калечило и ломало судьбы людей, тормозило экономическое и культурное развитие страны.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.kostyor.ru/

Сочинения

Помещичья Русь в поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души»

Сочинение

В поэме Н. В. Гоголя изображена крепостническая Русь, страна, в которой вся земля с ее богатствами, ее народ принадлежали правящему дворянскому классу. Привилегированное положение дворянства накладывало на него ответственность за экономическое и культурное развитие государства.

Каковы же основные представители этого сословия? Писатель дает в поэме крупным планом образы помещиков, этих хозяев России. Причем он изображает не лучшую просвещенную часть дворянства, а тех, кто составлял его основную массу. Знакомство с обитателями патриархальных барских усадеб — Маниловым, Ноздревым, Собакевичем, Коробочкой, Плюшкиным — выявляет основные типичные черты российского провинциального дворянства: паразитизм, алчность, бездумное расточительство, умственное и моральное убожество. Как замечательный писатель-реалист Гоголь раскрывает эти общие качества в индивидуальных, ярких и неповторимых образах, создавая типические характеры.

Расположение помещиков в поэме не случайно. Сначала мы вместе с Чичиковым попадаем в поместье Манилова, которое называют парадным фасадом помещичьей России, а затем последовательно гостим у хозяйственной, аккуратной «скопидомки» Коробочки, чтобы потом побывать в разоренной усадьбе фамильярного, бесшабашного Ноздрева и у основательного кулака Собакевича. Завершает это безотрадное путешествие картина полнейшей ветхости и запустения деревни Плюшкина. В такой последовательности мы видим движение — от лучшего к худшему. И касается это, главным образом, не столько барских усадеб, сколько их обитателей.

Манилов при первом знакомстве производит приятное впечатление культурного деликатного человека. Но уже в этой беглой характеристике слышится знаменитая гоголевская ирония. Об этом говорит и книга, два года заложенная закладкой на четырнадцатой странице, и сравнение его глаз с сахаром. В облике этого героя явственно проступает приторная слащавость. Склонность Манилова к изысканным, витиеватым оборотам речи говорит о его стремлении казаться просвещенным, высококультурным человеком. Но эти внешние обходительные манеры не могут скрыть пустоты его души. Все занятия Манилова состоят в бессмысленных мечтаниях, глупых и неосуществимых прожектах. На эту мысль наводит и описание его усадьбы, которое является у Гоголя важнейшим приемом характеристики помещиков. Каков хозяин, такова и усадьба. У Манилова в деревне царят беспорядок и разорение. Это впечатление усугубляется описанием пейзажа с преобладанием неопределенного, серого цвета. Невольно вспоминается авторская характеристика людей типа Манилова: «ни то ни се», «ни в городе Богдан ни в селе Селифан». Характер Манилова во всей полноте выражается в его речи и в том, как он ведет себя во время сделки с Чичиковым. Гоголь смешно описывает растерянность Манилова. Понимая, что предложение милейшего гостя явно противоречит закону, он не в силах отказать такому приятнейшему человеку. Его озабоченность находит выражение в размышлении о том, «не будет ли эта негоция не соответствующею гражданским постановлениям и дальнейшим видам России?» Комизм ситуации заключается в том, что заботу о политике государства проявляет человек, не знающий, сколько крестьян у него умерло, не умеющий наладить свое собственное хозяйство. И такие люди являются правящим классом России!

Другой тип помещицы предстает перед нами в образе Коробочки. В отличие от Манилова она хозяйственна и практична. Она хорошо знает цену «копейке». Поэтому она так боится продешевить, продавая Чичикову необычный товар. Все доводы предприимчивого дельца разбиваются о ее несокрушимую «дубинноголовость» и жадность. Значит, при всех индивидуальных особенностях она отличается такой же пошлостью и «мертводушием», как Манилов.

Зато какой неукротимой энергией, активностью, бойкостью, стремительностью веет от Ноздрева, этого кутилы, лихача, известного в городе «исторического человека». Его совершенно не занимают мелочные заботы о накоплении денег. Нет, у него другая, противоположная страсть — бездумно и легко тратить деньги на кутежи, картежные игры, покупку ненужных вещей. Каков же источник его доходов? Он тот же, что и у других помещиков — крепостные крестьяне, которые обеспечивают своим господам праздную и беззаботную жизнь. Именно на этой благодатной почве буйно расцветают такие качества Ноздрева, как наглое вранье, хамское отношение к людям, нечестность, бездумье. Это отражается в его отрывочной, быстрой речи, в том, что он постоянно перескакивает с одного предмета на другой, в его оскорбительных, бранных, циничных выражениях типа «скотовод эдакой», «свинтус ты за это», «такая дрянь». Говоря об одном герое, автор вместе с тем дает характеристику подобным ему людям. Ирония автора заключается в том, что в первой части фразы он аттестует таких ноздревых как «хороших и верных товарищей», а затем добавляет: «… и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы». За что? Конечно, за их страстишку нагадить ближнему. Усадьба Ноздрева помогает лучше понять и его характер, и жалкое положение его крепостных, из которых он выколачивает все, что возможно. Поэтому нетрудно сделать вывод о бесправном и нищенском положении крепостных Ноздрева.

У Собакевича в противоположность Ноздреву все отличается добротностью и прочностью. Но это не производит отрадного впечатления, потому что Гоголь гиперболически подчеркивает уродство и нелепость построек Собакевича и обстановки его дома. При описании внешности этого героя писатель применяет блестящий художественный прием — он сравнивает Собакевича со «средней величины медведем». Это позволяет читателю не только зримо представить себе облик героя, но и увидеть его животную сущность, отсутствие высшего духовного начала. Если Манилов хотя бы пытался усвоить внешние манеры интеллигентного гуманного человека, то Собакевич не скрывает своего глубокого презрения к просвещению, определяя его словом «фук». Именно собакевичи были главной опорой трона, они убивали все гуманное и прогрессивное. Собакевич — ярый крепостник, который никогда не упустит своей выгоды, даже если речь идет об умерших крестьянах. Позорный торг из-за «мертвых душ» обнаруживает определяющую черту его характера — неудержимое стремление к наживе, алчность, стяжательство. При обрисовке образа Собакевича писатель широко использует прием гиперболизации. Достаточно вспомнить его чудовищный аппетит или портреты полководцев с толстыми ногами и «неслыханными усами», украшавшими его кабинет.

Ирония и сарказм в характеристике Манилова, Коробочки, Ноздрева и Собакевича сменяются гротескным изображением Плюшкина. Он, безусловно, наиболее омертвелый среди «мертвых душ», так как именно в этом герое Гоголь показал предел душевной опустошенности. Он даже внешне потерял человеческий облик, ибо Чичиков, увидя его, не мог понять, какого пола эта фигура. Наглость и хамство Ноздрева, его стремление напакостить ближнему все-таки не мешали ему появляться в обществе и общаться с людьми. Плюшкин же полностью замкнулся в своем эгоистическом одиночестве, отрезав себя от всего мира. Ему безразличны судьбы своих детей, его тем более не трогает судьба мрущих от голода крестьян. Все нормальные человеческие чувства полностью вытеснены из души Плюшкина страстью к накопительству. Но если у Коробочки и Собакевича собранные деньги шли на укрепление хозяйства и тратились осмысленно, то маразматическая скупость Плюшкина перешла все пределы и обратилась в свою противоположность. Занятый собиранием всякой дряни, вроде черепков и старых подошв, он не замечает того, что разрушается его хозяйство. Судьба крепостных Плюшкина особенно впечатляюще говорит о трагической участи русского народа, которым правят алчные, жадные, пустые, расточительные и выживающие из ума люди. Поэтому гоголевская поэма неизбежно заставляет задуматься о том, каким страшным злом России на протяжении веков было крепостное рабство, как оно калечило и ломало судьбы людей, тормозило экономическое и культурное развитие страны.

Мы изучаем — Сочинение: Помещичья Русь и ее представители в поэме Н. В. Гоголя Мертвые души. Подсказки школьнику

Работу над поэмой Мертвые души Николай Васильевич Гоголь начал в 1835 году; публикация первого тома состоялась в 1842 году. Это эпоха, когда в России существовало крепос­тное право, характеризующееся тем, что одна, меньшая часть общества (дворянско-помещичье сословие) присваивала себе плоды труда большей части (крепостных крестьян) и при этом могла полностью распоряжаться судьбой послед­них, покупать и продавать их. Такое положение вещей дава­ло возможность помещикам вести паразитический образ жизни: ничего не делая, пользоваться всеми материальными благами.

Гоголь, как и другие передовые люди России того времени, считал крепостничество тормозом на пути развития страны. Созданные им в Мертвых душах образы помещиков ярко показали, что крепостное право приводит к застою во всей экономической и общественной жизни страны, а сами помещики превращаются, по образному слову писателя, в прореху на человечестве.

Основными образами-персонажами помещиков в поэме являются Манилов, Коробочка, Ноздрев, Собакевич и Плюшкин. Главный герой поэмы Павел Иванович Чичи­ков подробно знакомится с ними во время своего путеше­ствия с целью приобретения мертвых душ. Первым он посе­щает Манилова.

Один Бог разве мог сказать, какой был характер Мани­лова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то ни се, ни в городе Богдан ни в селе Селифан, по словам пословицы… На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, каза­лось, чересчур было передано сахару… Такими словами Го­голь начинает характеристику Манилова. Далее писатель со­общает о занятиях этого помещика: Дома он говорил мало и большею частию размышлял и думал, но о чем он думал, тоже разве Богу было известно.

Хозяйством нельзя сказать, чтобы он занимался, он даже никогда не ездил на поля, хозяйство шло как-то само собою… Затем мы узнаем, что главным предметом дум Манилова были мечты о несбыточном, напри­мер, о том, чтобы от дома провести подземный ход или через пруд выстроить каменный мост. Духовное развитие Манило­ва писатель характеризует выразительными деталями. Так, в его кабинете всегда лежала какая-то книжка, заложенная за­кладкою на четырнадцатой странице, которую он постоянно читал уже два года, а на обоих окнах… помещены были гор­ки выбитой из трубки золы, расставленные не без старания очень красивыми рядками.

По этим сделанным как бы ми­моходом замечаниям читатель понимает, что Манилов про­сто бездельник, впустую убивающий время. В то же время он не лишен привлекательных человеческих качеств: добр, гос­теприимен, чувствителен, готов выполнить для приятного ему гостя даже такую непонятную и загадочную просьбу, как про­дажа мертвых душ. Обо всех чиновниках города он отзывается очень доброжелательно, характеризуя каждого самыми лестны­ми словами.

Полной противоположностью Манилову в этом отноше­нии оказывается Собакевич. В его оценке все городские чинов­ники мошенники, губернатор разбойник, и вообще: один там только и есть порядочный человек: прокурор; да и тот, если правду сказать, свинья. Внешность Собакевича очень внуши­тельна: Чичикову он показался весьма похожим на средней величины медведя.

Он много внимания уделяет своему хозяй­ству, которое отличается особой прочностью. Собакевич помещик патриархальных взглядов. Он считает, что в старину все было лучше, чем теперь. Что это за люди? пренебрежи­тельно отзывается он о своих современниках, мухи, а не люди.

Слово просвещение этот помещик употребляет чуть ли не как ругательство, выказывая тем самым свое отвращение ко всякому прогрессу и нововведениям. Собакевич вовсе не удивлен предложением Чичикова продать ему мертвых душ, смекнувши, что покупщик, верно, должен иметь здесь какую нибудь выгоду. Однако он требует за них такую цену, что Чи­чиков приходит в ужас.

Ему показалось, что в теле Собакеви­ча совсем не было души. Человек-кулак такое определе­ние дал Собакевичу Чичиков. Нужно, однако, отметить, что Собакевич хороший хозяин. Он знает всех своих мужиков, ценит их мастерство. Тем не менее, по количеству мертвых душ, приобретенных Чичиковым, видно, что живется его кре­постным несладко.

Ведь среди мертвых оказываются и полные сил крестьяне, как, например, богатырь плотник Пробка Сте­пан или каретник Михеев.

Неплохой хозяйкой является и помещица Коробочка, в гостях у которой Чичиков оказывается случайно, сбившись с дороги по вине кучера Селифана. Ее небольшое поместье со­держится в порядке, дает обилие различных сельскохозяй­ственных продуктов. Но она, как и Собакевич, озабочена толь­ко собственной выгодой; больше всего на свете боится проде­шевить с продажей. Странная просьба Чичикова смущает ее лишь тем, что Коробочка никогда не торговала мертвыми ду­шами и потому не знает цен на них.

Это туповатая упрямая женщина, которую невозможно ни в чем убедить разумными доводами. В сердцах Чичиков называет ее дубинноголовой.

Замечательно живописен у Гоголя образ помещика Ноздре­ва. Его, как и Манилова, совершенно не интересует ведение хозяйства. Цель его жизни это пьяные кутежи, карточная игра, охота, разного рода мошенничества.

По ироническому определению Гоголя, Ноздрев был в некотором отношении исторический человек. Ни на одном собрании, где он был, не обходилось без истории… или выведут его под руки из зала жандармы, или принуждены бывают вытолкать свои же при­ятели… или нарежется в буфете таким образом, что только сме­ется, или проврется самым жестоким образом, так что наконец самому сделается совестно.

Высшую степень человеческого падения демонстрирует Гоголь в образе помещика Плюшкина. Приехав в его поместье, Чичиков заметил на всех деревянных строениях какую-то осо­бую ветхость. Даже господский дом глядел каким-то дряхлым инвалидом. Под стать дому и сам хозяин, одетый в такое тря­пье, что Чичиков принял его за женщину.

Далее Гоголь пове­ствует, как дошел этот человек до жизни такой. В прежние вре­мена он был бережливым хозяином, имел хлебосольную супру­гу, сына и двух дочерей. Но, потеряв семью, старик очутился один… Одинокая жизнь дала сытную пищу скупости….

Куп­цы, пораженные небывалой скаредностью Плюшкина, переста­ли ездить к нему за продуктом. Сено и хлеб гнили, клади и стоги обращались в чистый навоз, мука в подвалах превратилась в камень, к сукнам, холстам и домашним материям страшно было притронуться: они обращались в пыль… и все станови­лось гниль и прореха, и сам он обратился наконец в какую-то прореху на человечестве.

Образы помещиков, представленные Гоголем в Мертвых душах, являются типическими. Этим термином называют ху­дожественные образы, в которых воплотились черты, прису­щие многим людям, сконцентрированные в одном персонаже. Имена таких героев становятся нарицательными. Не только гоголевского героя, а любого праздного мечтателя, не способ­ного ни к какой практической деятельности, называем мы и сейчас Маниловым; прижимистого хозяина, ни в чем не упус­кающего своей выгоды, Собакевичем; бестолковую в своем упрямстве женщину Коробочкой; лихого кутилу, нечистого на руку игрока и беззастенчивого вруна Ноздревым, а скря­гу и накопителя никчемного хлама Плюшкиным.

Все это означает, что образы, созданные Гоголем, характерны не только для его эпохи, а стали вечными человеческими типами.

Все сочинения

Образ Руси в поэме Мёртвые души Гоголя сочинение

Как уже было давно отмечено, поэма «Мертвые уши» является энциклопедией русской жизни и быта. Автор с точностью портретиста-реалиста описал жизнь и быт русского общества времен правления императора Николая I. Филигранная точность описания направлена и на жизни обычных людей, заботливо автор рисует образы природы и маленьких городов. Например, даже простых дворовых слуг главного героя, Гоголь наделил своими уникальными чертами, внося очередной штришок в палитру образов.

Сквозь все повествование проходит мысль, что Россия – великая держава, которой уготовано великое будущее, которая имела богатое культурное наследие.  А небольшие проблемы в виде коррупции и разгула бюрократии останутся в прошлом.

Образ Руси, автор, прежде всего ассоциирует с самим природным многообразием, бесконечными дорогами, маленькими и большими городками, крестьянскими угодьями.  Им автор противопоставляет бездуховную дворянскую массу, погрязшую в разборках и страсти к обогащению.  Помещики застряли в прошлом, их жизнь словно остановилась, застыв в желе безделья и беззаботности. На этих дурных чертах характера чуть позже сделает другой известный писатель. Крестьяне же по-прежнему тянут свою трудовую лямку от зари до зари, обеспечивая и себя и помещика. Само название «Мертвые души» применимо больше к дворянам, нежели к уже почившим крестьянам. Они хоть и умерли, но жили праведной трудовой жизнью.

Интересно сравнение русской земли с тройкой лошадей, несущейся по дороге. В истории России в триаду вписывались многие идеи: «флаг-триколор», « Вера-царь-отечество» , «Армия-флот-народ», « Помешики-крестьяне-купцы». И эта тройка несется: куда, зачем, для чего? Автору тогда было сложно определить. Его просто впечатляла мощь необъятной крестьянской России. Мужицкая удаль, смекалка и отвага впечатляли его куда больше чем черствость дворянского общества. Он искренне не понимал, почему такая силища должна жить в нищете и в неволе.

Интересно, почему Гоголь сжег второй том и не реализовал третий. Возможно, в них он пытался ответить на вопросы, поставленные в первой части; пытался более жестко обличить власть предержащих и дописать великолепный образ любимой Родины.

Вариант 2

Образ Руси в произведении Гоголя, прежде всего, ассоциируется с Русью-тройкой, то есть с запряженной конями повозкой, которая мчится по бескрайним просторам. Этот образ является актуальным до сих пор и продолжает прослеживаться в культуре. К примеру, популярное кино Бумер тоже представляет собой этот образ, только тут не тройка, а автомобиль, который тоже едет в неизвестность по российским просторам и фактически устремляется в бесконечность.

Удивительным образом этот образ (тройки, которая мчится по просторам) контрастирует с образом той России, которую описывает автор фактически. Перед читателем возникает беспробудно тупой народ, иногда тупой до ужаса, вороватые чиновники и погрязшие в грехах помещики.

Где именно автор собирается располагать нечто то, что «глубоко заронилось в славянскую природу» сказать трудно. По большей части наблюдается только падение нравов и декларация святости и подобных идеалов, которые далеки от действительности. Разве только некоторые мертвые крестьяне, которых изучает Чичиков, представляются талантливыми людьми, они рисуются перед главным героем богатырями и настоящим сокровищем страны.

Снова хочется обратиться к современности и современной культуре и вспомнить фразу какого-то чиновника, который назвал людей в стране «новой нефтью», то есть природным ресурсом, на которое может опираться государство. Мысль совершенно гоголевская и совсем не новая. Люди и раньше были нефтью и то как рассматривают их Чичиков с Собакевичем, подобно тому как рассматривают красивые природные минералы или нечто подобное.

Образ Руси в этом смысле невероятно точен и, по сути, не меняется веками, остается прежним. Здесь в основе лежит какое-то странное сакральное начало, которое будто бы все ощущают и которое движет страну к невыразимому простору, но на деле мы видим только упадок нравов и эксплуатацию людей, буквально процесс перемалывания носителей этого самого чудесного начала в ресурс для власть имущих. Ответом становится только фигура Чичикова, которая тоже характерна для Руси и является своеобразным символом страны, также как Остап Бендер и подобные герои, тонко чувствующие эти вечные реалии и умеющие виртуозно перебирать по этим струнам социального устройства.

Резюмируя, следует называть гоголевский образ Руси парадоксальным. Он сочетает в себе надежду и безнадежность, трагедию и возвышение духа.

Образ Руси в поэме Мёртвые души

Несколько интересных сочинений

• Образ и характеристика князя Василия Курагина в романе Война и мир Толстого сочинение

  Роман Толстого «Война и мир» является выдающимся произведением, которое стало классикой мировой литературы. Роман наполнен множеством событий и персонажей, которых, кстати, больше 500

• Сочинение Почему люди боятся перемен?

  Перемены в жизни. Почему большое количество людей их не любит и боится? Ответ очевиден – они боятся неизвестности, боли, сложных испытаний.

• Образ Кормилицы в трагедии Ромео и Джульетта Шекспира

  Одним из главных персонажей произведения Шекспира Ромео и Джульетта выступает Кормилица. Это уже немолодая женщина, которая работает в доме синьоров Капулетти и с самого рождения воспитывала их дочь Джульетту.

• Сочинение на тему Устное народное творчество

  Устное народное творчество богатство каждого народа. Русский народ имеет очень много памятников народного творчества. Каждый памятник уникален и своеобразен. В этих произведениях сохранились все важные поверья народа.

• Сочинение Умные речи приятно и слушать

  В наше время, в мир современных развитых технологий люди стали все меньше и меньше уделять времени чтению различной литературы. На смену этому пришла массовая компьютеризация, наступило время цифровых технологий

Помещичьи хозяйства в 30–40-х годах ХIХ века составляли основу экономики России, и их устройство и доходность были прямыми показателями развития страны. Поэтому Н.В. Гоголь, стремясь в своей поэме «Мертвые души» отразить «хотя с одного боку всю Русь», уделил немало внимания теме помещичьей России, причем основной интерес писателя составили именно характеры «хозяев земли», их склонности и стремления.

В первой части произведения (которая является единственной из трех, полностью завершенной и опубликованной при жизни Гоголя; вторая же сохранилась в виде отдельных фрагментов и только в черновиках) эта тема раскрывается на примере образов пяти персонажей: Манилова, Коробочки, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина. Каждый из них представляет собой обобщенный тип русского помещика. Все образы поэмы можно условно поделить на две группы: «живые души» и «мертвые», и как раз к последним относятся эти помещики. Они живут исключительно в рамках своего ограниченного сознания, оберегая свои принципы от любых разумных и неразумных доводов против, не имеют никакой высокой духовной цели в жизни, а если к чему и стремятся, то это все низменное, земное, приземленно-бытовое.

Так, Манилов, первый кого посещает главный герой произведения Чичиков, поначалу кажется приятнейшим человеком: любезным, гостеприимным и в меру бескорыстным. Но фактически приятное обхождение с людьми – единственное занятие этого помещика, как в «материальном», так и в «духовном» смысле. Хозяйством он не занимается (оно «шло как-то само собой»), светские мероприятия посещает, так как все их посещают, думает непонятно о чем, не имеет никаких увлечений, хоть и почитает себя ценителем прекрасного (что выражается в беседках для «уединенного размышления», мечтах о мостах для крестьян, чтобы там продавать нужные им товары и тому подобном).

Помещица Коробочка в противоположность Манилову постоянно занята хозяйством. Об этом говорят и ухоженные огороды, и наполненный «всякой домашней тварью» птичий дом, и поддерживаемые «как следует» крестьянские избы. Но это не проявление живого хозяйственного ума. Коробочка просто следует своеобразной «программе действий», то есть взращивает, продает, покупает и чинит. И только в этой плоскости она может думать. Даже когда разговор заходит о покупке мертвых душ, она понимает это буквально: «Нечто хочешь ты их откапывать из земли?» – вопрошает помещица. Сам автор дает ей прямую характеристику – «дубинноголовая».

Следующий персонаж – помещик Ноздрев, обладающий неуемным темпераментом, энергичный и весьма общительный: то одного в гости позовет, то другого, то на ярмарку приедет, то на бал в губернский город N. Нельзя сказать, что он абсолютно «мертв» (увлекается, к примеру, собаками, очень их любит), но при этом обладает большим количеством недостатков и пороков, которые совершенно заслоняют все его достоинства.

Во-первых, Ноздрев имеет «страстишку погадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины», и его после очередного подлого поступка не мучает ни совесть, ни какое-то чувство униженности, оскорбленного достоинства. Он даже, возможно, и не помнит об этом в следующую минуту. Во-вторых, у Ноздрева бурная и нелепая фантазия – может, к примеру, сочинить, что была у него лошадь розовой окраски, и сам в это же поверить. И в-третьих, он постоянно ищет приключений и ничего не доделывает до конца. Незаконченный ремонт в доме (когда приезжает домой сам барин и гости, в столовой его дома мужики красят стены), пустые стойла, старая, неисправная шарманка, бесполезная абсолютно, и проигранная в карты бричка – вот последствия этого. Энергия и силы Ноздрева тратятся ни на что, и вряд ли его поместье отличается ухоженностью и доходностью.

Собакевич – наоборот, настоящий «хозяин своей земли», все у него прочно и добротно сделано и организовано. Но при этом, подчеркивает Гоголь, все неуклюже, грубо и иногда даже неприятно на вид. Толстые ляжки на картинах, «вырубленные топором» черты лица хозяина, безапелляционная отрицательная (и, кстати, безосновательная) оценка им окружающих – все это, казалось бы, касается только воспитания и эстетической развитости помещика, но в рамках этого литературного произведения данные факты свидетельствуют о безнравственности и бездуховности героя. Даже к мертвым душам Собакевич относится, как к предметам, – торгуется, спорит и на возражения Чичикова, что, мол, они как несуществующие не имеют ровно никакой цены, отвечает, что раз ему, Чичикову, нужны, значит, чего-то стоят. Гоголь говорит про Собакевича точно: «кулак».

Помещик Плюшкин, в свою очередь, с первого взгляда выглядит человеком, наделенным многими недостатками, а точнее, одним большим пороком: он – накопитель, неудержимо собирающий все и складывающий найденное и взращенное в погреба, где все это гниет и портится, так как не используется. Для Плюшкина страшно даже выбросить использованную зубочистку, старый засохший кусочек лимончика, жалко денег и вообще каких-либо трат, не важно даже на что – хоть на продажу излишка зерна, хоть на жизнь внука и дочери. Но герой был таким не всегда, он когда-то был замечательным хозяином и отцом, но внезапно наступившее одиночество обострило его и без того несколько скупой (тогда это была лишь бережливость) характер.

Примечательно, что Гоголь дает некоторую надежду на возрождение для этого персонажа (он в какой-то момент вспоминает былую возможность чувствовать, думая о прошлом). И не только на душе Плюшкина отразились трагически жизненные обстоятельства. Возможно, что Ноздрев бы мог в иное время и в ином месте стать храбрым, бесшабашным воином, а Коробочка, не умри ее муж, просто была бы хорошей женой и хозяйкой.

Такая идея довольно четко прослеживается в поэме, и это намекает на определенную вину общества в воспитании подобного, духовно искалеченного, человека. Впрочем, прямым текстом Гоголь не высказывает эту мысль, хотя из его «Выбранных мест из переписки с друзьями» можно сделать такой вывод. В конечном итоге, писатель осуждает не крепостное право и не помещиков как класс, но то, как именно используют они свою власть над крестьянами, богатство своих земель, ради чего вообще занимаются хозяйством.

Описанные Гоголем типы помещиков кажутся нам невероятными и иногда даже фантастическими, но необходимо помнить, что эти персонажи «собраны» из многих обобщенных характеров. Например, Собакевич – «кулак», но кулаки, как всякие люди, тоже бывают разные: кто более добрый, кто – злой, кто – общительный и приветливый, а кто – замкнутый. Но все же главные их черты остаются неизменными.

Очень важно для понимания этих образов рассмотреть также и способ их построения и обрисовки. Во-первых, автор описывает Манилова, Коробочку, Ноздрева, Собакевича и Плюшкина, следуя одному и тому же плану. Изображение деревни рассказывает о хозяйственных способностях помещика, барского дома – об устройстве жизни и о каких-то чертах характера, манера общения с Чичиковым – об общей стратегии поведения, а сцена сделки – о деловых способностях и опять-таки о каких-либо особенностях персонажа. Рассмотрим, как реализуется этот план на примере Коробочки.

Ее деревня – ухоженная, а крестьяне, в ней живущие, не страдают от бедности. Это говорит об аккуратности хозяйки, ее способности управлять поместьем. Дом Коробочки со старинными маленькими зеркалами, шипящими часами и картинками, за которыми обязательно заложено что-нибудь, сообщает нам о патриархальности уклада жизни хозяйки и о ее простоте, граничащей с невежеством. Перья же от перины, разлетевшиеся по разным углам комнаты, вызывают странные ассоциации с курятником. А куры, как известно, равно как и любая другая птица, не слишком отличаются умом. То, как Коробочка общается с Чичиковым, выдает ограниченность и глупость помещицы, а также ее ранее упомянутое качество – бездумное следование шаблонам во всем: приезжий – значит «купец», «из Москвы» – значит «хорошая работа» и т.п. Ну и, наконец, сцена сделки: Коробочка предстает бестолковой, трусливой, не способной самой сформировать свое мнение. Единственной положительной чертой хозяйки можно назвать в данном случае упорство в желании что-либо продать, хотя Чичикова, человека опытного, она не заставила приобрести что-то ненужное ему.

Помимо этого «плана», автор использует достаточно широкий набор художественных средств. Особенно важен «прием многозначительной детали». Так, у Манилова кабинет выкрашен особой краской – «голубенькой вроде серенькой», то есть на первый взгляд замечательной, а на самом деле бедной по цвету и совершенно обычной. А у Собакевича фронтон дома без одной колонны сбоку, потому что это соответствовало «вкусу» хозяина.

Также Гоголь зачастую полагается на ассоциативное мышление читателя. Например, чепец, одетый на чучело, ставит знак равенства между Коробочкой и огородным чучелом.

Кроме того, автор использует так называемые «звериные метафоры», то есть проводит аналогию между характером героя и традиционным, устоявшимся пониманием образа какого-то определенного животного. Так, например, Собакевич – «совершенный медведь», – значит, неуклюжий, агрессивный; Манилов – «кот», то есть приятный, но ничего не делающий.

Нельзя не упомянуть также и «говорящие фамилии». «Манилов» ассоциируется со сладкой улыбкой и заманиванием куда-то, «Плюшкин» – с нелепостью и неразумностью поступков героя, «Коробочка» – стремлением складывать и хранить свое добро, «Собакевич» – с чем-то грубым, «лающим», «Ноздрев» – скорее по созвучию, со словом «задира».

Все это приемы, позволяющие косвенно дать оценку персонажу. Но иногда Гоголь прямо характеризует помещиков, а порой дает такую возможность своему герою Чичикову, мнение которого в этом случае сходится с авторским: например, «дубинноголовая» Коробочка или «кулак» Собакевич.

Такое разнообразие приемов говорит не только о мастерстве Гоголя, но и его желании создать гармоничное, объемное произведение, чтобы лучше донести свои идеи до читателя. Правда, истинный замысел автора мало кто из его современников по-настоящему понял и осознал.

Впоследствии, когда Гоголь высказал те же идеи в «Выбранных местах из переписки с друзьями» не в художественной, а в публицистической форме, Белинский был поражен словами человека, которого, как создателя «Мертвых душ», почитал борцом против крепостного права, помещичьих и чиновничьих пороков.

Возможно, поэма «Мертвые души» не была воспринята верно потому, что не был опубликован второй том, в котором, даже в отрывках, намного яснее видно, что же хотел сказать писатель. И только теперь, когда нам стали известны тексты черновиков Гоголя, мы понимаем, что он боролся не против идеи помещичьего хозяйства вообще, а против ее неправильного воплощения в жизнь.

­­Пример сочинения 1

На мой взгляд, Гоголь отразил в своей поэме не две, а три России: Россию «мертвых душ» — помещиков и чиновников, Россию крестьян, и в конце поэмы проявляется прекрасный художественный образ Руси-тройки, птицы-тройки. Сделано это настолько искусно и полно, что «Мертвые души» можно назвать исследованием русской жизни второй четверти прошлого века. В памяти сразу всплывает и другое величайшее произведение русской литературы — «Евгений Онегин» А.С. Пушкина, являющееся, по выражению Белинского, «энциклопедией русской жизни».

Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы современных автору помещиков. Как похожи они на помещиков из романа «Евгений Онегин»!

Вот Манилов. Обходительный, с приятными чертами лица, «но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару», мечтательный… Кто знает, не погибни Ленский на дуэли, не превратился бы он, как и предсказал Пушкин, вот в такого Манилова?

Расстался б с музами, женился,
В деревне, счастлив и рогат,
Носил бы стеганый халат…

Коробочка, хозяйственная и суетливая, напоминает постаревшую мать Татьяны Лариной, которая «солила на зиму грибы, вела расходы, брила лбы»…

Кутилу Ноздрева вполне можно представить в буяновском «картузе с козырьком», а «превосходного хозяина» Плюшкина сопоставить с «владельцем нищих мужиков» Гвоздиным.

Подробно, безжалостно описывает Гоголь чиновников города Н., имеющих много общего и с чиновниками в «Ревизоре». Пушкин в своем романе дает портрет подобного чиновника, отставного советника Флянова, одним штрихом: «Тяжелый сплетник, старый плут, обжора, взяточник и шут».

Я думаю, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неуважай-Корыто, Иване Колесо, Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых задумался автор и задался вопросом: «Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?»

Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие «соль земли», взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть! Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ.

Не дает ответа».

Пример сочинения 2

В начале работы над поэмой Н.В.Гоголь писал В.А.Жуковскому: «Какой огромный, какой оригинальный сюжет! Какая разнообразная куча! Вся Русь явится в нем». Так сам Гоголь определил объем своего произведения — вся Русь. И писатель сумел показать во всем объеме как отрицательные, так и положительные стороны жизни России той эпохи. Замысел Гоголя был грандиозен: подобно Данте, изобразить путь Чичикова сначала в «аду»-I том «Мертвых душ», затем «в чистилище» -II том «Мертвых душ» и «в раю» — III том. Но этот замысел не был осуществлен до конца, до читателя в полном объеме дошел только I том, в котором Гоголь показывает отрицательные стороны русской жизни.

Наиболее широко на страницах поэмы представлены образы  современных автору помещиков. Это и есть «мертвые души» поэмы. Гоголь показывает их в порядке возрастающей моральной деградации. Сначала это Манилов, обходительный, с приятными чертами лица; мечтательный человек. Но это только на первый взгляд. Пообщавшись с ним немного, вы воскликнете: «Черт знает, что такое!» Его мечтательность — это праздность, паразитизм, безволие. В Коробочке Гоголь представляет нам другой тип русского помещика. Хозяйственная, гостеприимная, хлебосольная, она вдруг становится «дубинноголовой» в сцене продажи мертвых душ, боясь продешевить. Это тип человека себе на уме.

В Ноздреве Гоголь показал иную форму разложения дворянства.  Писатель показывает нам две сущности Ноздрева: сначала он — лицо открытое, удалое, прямое. Но потом приходится убеждаться, что общительность Ноздрева — безразличное панибратство с каждый встречным и поперечным, его живость -это неспособность сосредоточиться на каком-нибудь серьезном предмете или деле, его энергия — пустая растрата сил в кутежах и дебошах. Главная его страстишка, по словам самого писателя,- «нагадить ближнему, иногда вовсе без всякой причины».

Собакевич сродни Коробочке. Он, как и она, накопитель. Только в отличие от Коробочки это умный и хитрый скопидом. Ему удается обмануть самого Чичикова. Собакевич груб, циничен, неотесан; недаром он сравнивается с животным (медведем). Этим Гоголь подчеркивает степень одичания человека, степень омертвения его души. Завершает эту галерею «мертвых душ» «прореха на человечестве» Плюшкин. Это вечный в классической литературе образ скупого. Плюшкин — крайняя степень экономического, социального и морального распада человеческой личности. К галерее помещиков, которые являются по существу «мертвыми душами», примыкают и губернские чиновники.

Кого же мы можем назвать душами живыми в поэме, да и есть ли они? Я думаю, Гоголь не собирался противопоставлять удушливой атмосфере жизни чиновников и помещиков жизнь крестьянства. На страницах поэмы крестьяне изображены далеко не в розовых красках. Лакей Петрушка спит не раздеваясь и «носит всегда с собой какой-то особенный запах». Кучер Селифан — не дурак выпить. Но именно для крестьян у Гоголя находятся и добрые слова и теплая интонация, когда он говорит, например, о Петре Неумывай-Корыто, Иване Колесо, .Степане Пробке, оборотистом мужике Еремее Сорокоплехине. Это все люди, о судьбе которых автор задумался и задался вопросом: «Что вы, сердечные мои, поделывали на веку своем? Как перебивались?» Но есть на Руси хоть что-то светлое, не поддающееся коррозии ни при каких обстоятельствах, есть люди, составляющие «соль земли». Взялся же откуда-то сам Гоголь, этот гений сатиры и певец красоты Руси? Есть! Должно быть!

Гоголь верит в это, и поэтому в конце поэмы появляется художественный образ Руси-тройки, устремившейся в будущее, в котором не будет ноздревых, плюшкиных. Мчится вперед птица-тройка. «Русь, куда ж несешься ты? Дай ответ. Не дает ответа».

Пример сочинения 3

«Мертвые души» Гоголя — удивительная книга, горький упрек современной Руси, но не безнадежный. Там, где взгляд может проникнуть сквозь туман нечистых, навозных испарений, там он видит удалую, полную силы национальность… Грустно в мире Чичикова, так, как грустно нам в самом деле; и там и тут одно утешение в вере и уповании на будущее. Но веру эту отрицать нельзя, и она не просто романтическое упование, а имеет реалистическую основу: кровь как-то хорошо обращается у русского в груди.
А. И. Герцен. Дневник. 11 июня 1842 г.

В поэме Н. В. Гоголя «Мертвые души» перед читателем предстают две России: одна — реально существующая, по которой писатель путешествует вместе со своим проводником Чичиковым, заглядывая в самые отдаленные ее уголки, и вторая — та, что только видится ему из «чуднОго, прекрасного далека»…

Россия помещиков-крепостников, обдирающих своих крестьян как липку, Россия чиновников, умеющих только «служить», Россия мужиков, не знающих, где право, где лево, и боящихся любого проезжающего, — это современная писателю Россия, которую он сумел увидеть и показать.

Сюжет поэмы достаточно прост. Главный герой — Павел Иванович Чичиков — едет по стране с единственной целью — обогатиться, скупая «мертвые души». Для автора это путешествие — удобный способ «встретиться» с людьми разных слоев и создать потрясающую по силе художественного изображения галерею образов. Вот они перед нами — Маниловы, Собакевичи, Коробочка, Плюшкин, Ноздрев… С легкой руки Гоголя их имена стали нарицательными, настолько типичными они оказались.

Мечтатель, чьи «прожекты» прожектами и оставались, — Манилов. «Один Бог разве мог сказать, какой был характер Манилова. Есть род людей, известных под именем: люди так себе, ни то, ни се, ни в городе Богдан, ни в селе Селифан, по словам пословицы. …На взгляд он был человек видный; черты лица его были не лишены приятности, но в эту приятность, казалось, чересчур было передано сахару; в приемах и оборотах его было что-то заискивающее расположения и знакомства. Он улыбался заманчиво, был белокур, с голубыми глазами. В первую минуту разговора с ним не можешь не сказать: «Какой приятный и добрый человек!» В следующую затем минуту ничего не скажешь, а в третью скажешь: «Черт знает, что такое!» — и отойдешь подальше; если ж не отойдешь, то почувствуешь скуку смертельную».

«Исторический» человек, вечно попадающий в истории, — Ноздрев. «Таких людей приходилось всякому встречать немало. Они называются разбитными малыми, слывут еще в детстве и в школе за хороших товарищей и при всем том бывают весьма больно поколачиваемы. В их лицах всегда видно что-то открытое, прямое, удалое. Они скоро знакомятся, и не успеешь оглянуться, как уже говорят тебе: ты. Дружбу заведут, кажется, навек; но всегда почти так случается, что подружившийся подерется с ними того же вечера на дружеской пирушке. Они всегда говоруны, кутилы, лихачи, народ видный».

Коробочка, недаром получившая от писателя такую фамилию: «…женщина пожилых лет, в каком- то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов. В один мешочек отбирают все целковики, в другой полтиннички, в третий четвертачки, хотя с виду и кажется, будто бы в комоде ничего нет кроме белья, да ночных кофточек, да нитяных моточков, да распоротого салопа, имеющего потом обратиться в платье, если старое как-нибудь прогорит во время печения праздничных лепешек со всякими пряженцами или поизотрется само собою. Но не сгорит платье и не изотрется само собок): бережлива старушка, и салопу суждено пролежать долго в распоротом виде, а потом достаться, по духовному завещанию, племяннице внучатой сестры, вместе со всяким другим хламом»., Совсем другой персонаж, близкий чем-то главному герою,— выжига Собакевич. «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему… показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства, фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь, и вкось, и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых природа не долго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «живет!» Такой же самый крепкий и на диво стачанный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и, в силу такого неповорота, редко глядел на того, с которым говорил».

Скряга Плюшкин, морящий голодом своих крестьян: «лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков; один подбородок только выступал очень далеко вперед… маленькие глазки его не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши…»

Да и сам Павел Иванович — «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод» — один из тысяч и тысяч новых людей — представителей зарождающегося класса буржуазии. В этих образах людей, внешне ничем не выделяющихся, но уродливых своею сутью, предстает перед нами Россия реальная.

Русь будущего, которую писатель только угадывает, где будет место развернуться таланту живого русского народа, высокая мечта постоянно

Они всегда говоруны, кутилы, лихачи, народ видный».

Коробочка, недаром получившая от писателя такую фамилию: «…женщина пожилых лет, в каком- то спальном чепце, надетом наскоро, с фланелью на шее, одна из тех матушек, небольших помещиц, которые плачутся на неурожаи, убытки и держат голову несколько набок, а между тем набирают понемногу деньжонок в пестрядевые мешочки, размещенные по ящикам комодов. В один мешочек отбирают все целковики, в другой полтиннички, в третий четвертачки, хотя с виду и кажется, будто бы в комоде ничего нет кроме белья, да ночных кофточек, да нитяных моточков, да распоротого салопа, имеющего потом обратиться в платье, если старое как-нибудь прогорит во время печения праздничных лепешек со всякими пряженцами или поизотрется само собою. Но не сгорит платье и не изотрется само собок): бережлива старушка, и салопу суждено пролежать долго в распоротом виде, а потом достаться, по духовному завещанию, племяннице внучатой сестры, вместе со всяким другим хламом»., Совсем другой персонаж, близкий чем-то главному герою,— выжига Собакевич. «Когда Чичиков взглянул искоса на Собакевича, он ему… показался весьма похожим на средней величины медведя. Для довершения сходства, фрак на нем был совершенно медвежьего цвета, рукава длинны, панталоны длинны, ступнями ступал он и вкривь, и вкось, и наступал беспрестанно на чужие ноги. Цвет лица имел каленый, горячий, какой бывает на медном пятаке. Известно, что есть много на свете таких лиц, над отделкою которых природа не долго мудрила, не употребляла никаких мелких инструментов, как то: напильников, буравчиков и прочего, но просто рубила со всего плеча: хватила топором раз — вышел нос, хватила в другой — вышли губы, большим сверлом ковырнула глаза и, не обскобливши, пустила на свет, сказавши: «живет!» Такой же самый крепкий и на диво стачанный образ был у Собакевича: держал он его более вниз, чем вверх, шеей не ворочал вовсе и, в силу такого неповорота, редко глядел на того, с которым говорил».

Скряга Плюшкин, морящий голодом своих крестьян: «лицо его не представляло ничего особенного; оно было почти такое же, как у многих худощавых стариков; один подбородок только выступал очень далеко вперед… маленькие глазки его не потухнули и бегали из-под высоко выросших бровей, как мыши…»

Да и сам Павел Иванович — «не красавец, но и не дурной наружности, ни слишком толст, ни слишком тонок; нельзя сказать, чтобы стар, однако ж и не так, чтобы слишком молод» — один из тысяч и тысяч новых людей — представителей зарождающегося класса буржуазии. В этих образах людей, внешне ничем не выделяющихся, но уродливых своею сутью, предстает перед нами Россия реальная.

Русь будущего, которую писатель только угадывает, где будет место развернуться таланту живого русского народа, высокая мечта постоянно сталкивается на страницах поэмы с этой страшной реальностью. Но Гоголь не расстается с верой в лучшее будущее страны. В образах крестьян — каретника Михеева, плотника Степана Пробки, кирпичника Милушкина и других, стоящих за спинами своих хозяев, писатель угадывает и силу, и хватку, и талант.

И хотя нет ответа, куда же мчится Русь, ее необъятный простор пророчит и беспредельную мысль, и богатыря, сумеющего разрушить крепостнический мир, построить мир лучший.