Сочинение я мыслю следовательно я существую

Сочинения

Рене Декарт — математик, философ, создатель аналитической геометрии и алгебраических символов. Настоящей целью его жизни был поиск истины. Этим он и занимался, сомневаясь в разных высказываниях и ища слабость в мудрых словах. Он пытался найти такую истину, которая бы стала центром всех знаний. Неким корнем и стволом, из которого бы прорастали листья в виде остальных истин и знаний. И вот в поисках истины, размышляя над многими изречениями он понял, если человек мыслит, значит он существует. Об этом и напишем наше эссе.

Я мыслю, следовательно, я существую

Однажды философ Декарт произнес крылатую цитату, что звучала так: Я мыслю, значит, я существую. И в этом есть какой-то смысл. По сути существовать может каждый. Существуют ведь животные, птицы, которых природа не наделила такой способностью, как мышление. Но они существуют. Они живут по своим инстинктам и это у них неплохо получается. Однако и отрицать верность высказывания невозможно. Ведь если мы мыслим, размышляем, то это подтверждает то, что мы продолжаем существовать.

Я бы больше сказала, если мы мыслим, то тогда не просто существуем, мы полноценно живем. Благодаря мысли, которую человек воплощает в жизнь, мир развивается и мы имеем возможность жить не в первобытном обществе, и даже не в Средневековье. Мы живем в современном двадцать первом веке. Благодаря мысли и своему мышлению человек учится управлять многими процессами, становясь властителем мира, которому неподвластна, разве что, природа с ее природными явлениями. И здесь важно цитату Рене Декарта «я мыслю, значит, я существую», использовать во благо. Нужно чтобы наши мысли не превращались в аморальные. Важно, чтобы наши мысли не просто помогали исследовать планету и Космос, но и не вредили природе. Только тогда наше существование будет во благо, а наши мысли будут толчком к тому, чтобы существовать дальше. В противном случае, они могут привести к хаосу и уничтожению всего живого, в том числе и самого человечества.

Автор и смысл изречения

Как я уже писала выше, изречение «я мыслю, значит, я существую» принадлежит Рене Декарту, который долго пытался отыскать истину, работая над сомнениями, чтобы установить смысл человеческого существования. И вот однажды, он изрек свою мысль, которую современники восприняли как откровение. Какой же смысл несет в себе высказывание? Согласно мнению француза Декарта душа и тело человека — это то, что нужно для существования. Без души и душевной деятельности не может быть человека. Душевная же деятельность, где главным ее атрибутом является мышление, невозможна без способности мыслить. Душа постоянно размышляет и стоит ей перестать мыслить, как ее деятельность прекратиться. Вот и утверждает философ, что пока мы мыслим, до тех пор мы и существуем.

Я мыслю, значит, я существую эссе

А какую оценку поставите вы?

Критерии оценки эссе по обществознанию

Эссе оценивается по трем критериям, каждому из которых присваивается определенное количество баллов.

1. 1

балл
присваивается, если раскрыт смысл высказывания, продемонстрировано понимание мысли автора цитаты. Это ключевой момент выполнения задания 29. Если смысл высказывания раскрыт неверно и работа по первому критерию оценена в 0 баллов, работа дальше не проверяется и не оценивается.
2. 2 балла

присваиваются, если при анализе смысла высказывания правильно приведены понятия и термины из школьного курса обществознания. В случае если теоретическое обоснование высказывания сделано верно, не содержит терминологических, понятийных и смысловых ошибок, экзаменуемый получает 2 балла. Если же обоснование неполное, или знание теории продемонстрировано недостаточно, то оценка снижается на 1 балл.

3. 2 балла

присваиваются за умение находить подходящие к высказыванию примеры. Для получения высшей оценки по этому критерию надо проиллюстрировать проблему двумя (как минимум) примерами-фактами, подтверждающими основную мысль эссе. Причем они должны быть из источников разного типа. Если используются однотипные примеры, например, оба из художественной литературы, или оба из личного опыта, то оценка снижается на балл. Ноль по данному критерию ставится, если примеры не соответствуют теме или же примеров нет вообще. В качестве источников могут выступать:

• примеры из художественной литературы, художественных и документальных фильмов;

• примеры из научно-популярной литературы, истории разных отраслей науки;

• исторические факты;

• факты, почерпнутые во время изучения других школьных предметов;

• личный опыт и наблюдения;

• сообщения средств массовой информации.

Cogitatio

Достоверность cogito зависит от формулировки с точки зрения cogitatio наблюдателя — его мышления или сознания в целом. Любой его вид является достаточным, включая сомнение, утверждение, отрицание, желание, понимание, воображение и т. д. Однако отсутствия мышления недостаточно. Например, бесполезно рассуждать о том, что «я существую, поскольку я иду», т. к. методическое сомнение ставит под вопрос существование моих ног. Возможно, мне только снится, что у меня есть ноги. Простая модификация этого высказывания в «Я существую, так как мне кажется, что я иду» восстанавливает антискептический эффект.

Обособленное «я»

Наконец, ссылка Декарта к «я» в «Я мыслю» не предполагает наличия обособленного «я». В следующем предложении после первоначального заявления о cogito размышляющий говорит: «Но я еще не обладаю достаточным пониманием того, чем является это «я», которое сейчас необходимо». Высказывание «Мыслить, следовательно, существовать» направлено на то, чтобы принести уверенность в то, что я есть, поскольку я могу мыслить, чем бы это ни оказалось. Последующее обсуждение призвано помочь прийти к пониманию онтологической природы мыслящего субъекта.

В более общем смысле следует различать вопросы эпистемологической и онтологической зависимости. В конечном анализе Декарт считает доказанным, что зависимость наличия мысли (онтологически) от существования обособленного «я», а именно, бесконечной субстанции, Бога. Но он не отрицает того, что принятие этих онтологических вопросов эпистемически предшествует cogito: его определенность не должна зависеть (эпистемически) от метафизики, которая, по мнению Декарта, им в конечном итоге устанавливается.

Связь с дуализмом

То, что Декарт отвергает формулировки, предполагающие наличие тела, обеспечивает ему не более чем эпистемологическое различие между идеями разума и тела, но не онтологическое (как в телесно-ментальном дуализме). Действительно, после cogito он пишет: «Может ли оказаться неверным, что эти вещи, которые я считаю ничем [например, строение конечностей, которые называются человеческим телом], потому что они мне неизвестны, и они в действительности совпадают с «я», о котором я знаю? Я не знаю и на данный момент я не буду спорить, поскольку я могу судить только о тех вещах, которые мне известны».

Cogito не предполагает дуализма разума и тела Декарта.

Высказывание от первого лица

Формулировка от первого лица необходима для уверенности в cogito. «Мыслить, следовательно, существовать» от третьего лица непоколебимо достоверным быть не может — во всяком случае для наблюдателя. Только присутствие его мысли имеет шанс противостоять гиперболическому сомнению. Есть ряд пассажей, в которых Декарт ссылается на версию cogito от третьего лица. Но ни одна из них не возникает в контексте установления фактического существования конкретного мыслителя (в отличие от условного, общего результата, «все, что мыслит, существует»).

1: 53 644 737 765 488 792 839 237 440 000.

Неужели среди вас затесался колдун или, может быть, гороскоп в утренней газете не ошибся, проча баснословную удачу? К сожалению, нет, ведь на самом деле ничего из ряда вон выходящего не случилось. Суть этой иллюзии заключается в том, что насколько бы маленькой не была вероятность выпадения идеальной карточной комбинации, она ровно настолько же

мала и для любых других комбинаций, но мы склонны обращать своё внимание только на необычные с нашей точки зрения случаи.

ПАРАДОКС ВСЕМОГУЩЕСТВА

Этот парадокс в разных источниках изложен по-разному, но мы рассмотрим только самую распространенную из его формулировок. Его вопрос заключается в следующем:

Может ли всемогущее существо создать камень, которое само не в силах поднять?

ОТвет: не может, следовательно, абсолютное всемогущество невозможно.

ПАРИ ПАСКАЛЯ

Однажды великий французский математик Блез Паскаль решил, что способен обойти все околорелигиозные пререкания всего одним аргументом. Паскаль рассудил, что если Бог есть, то после смерти атеист попадёт в ад, а верующий человек — в рай. Если же Бога нет, то результат будет единым для всех. Вывод напрашивается сам собой — верить в существование Бога намного выгоднее, чем не верить.

Несмотря на кажущуюся простоту и убедительность, пари Паскаля имеет несколько серьёзных изъянов. Во-первых, веру в личных целях никак нельзя назвать искренней и настоящей. Во-вторых, математик не учёл, что вера может быть вовсе не главным оценочным критерием. Ну и в-третьих, никто не может дать гарантий, что ты всю жизнь верил в правильного бога и после смерти не попадёшь куда-нибудь в Тартар или, того хуже, в Хельхейм.

ПАРАДОКС ЗАКЛЮЧЁННОГО

Представьте себе преступника Джона, приговорённого к смертной казни. Итак, в понедельник к нему в камеру приходит охранник и сообщает: тебя казнят неожиданно. Это произойдет в среду, в пять минут первого. Джон решает, что казнь не будет для него неожиданностью, раз ему точно известно её время. Из этого он делает вывод, что в среду его не казнят. Тем не менее, всё происходит именно так, как предсказывал охранник — Джона вешают в среду, ровно в 12:05, и это обстоятельство действительно становится для него неожиданным.

ПАРАДОКС ЭВАТЛА

Очередная рекурсивная задачка без ответа. Древний учитель Протагор обучает хитреца Эватла судебному искусству. Эватл обещает оплатить учёбу, но только после того, как выиграет своё первое дело. Однако когда обучение заканчивается, Эватл не торопится начинать свою рабочую практику. Тогда Протагор решает подать на него в суд. Парадокс здесь заключается в том, что если Эватл одержит победу в процессе, то по условию должен будет тотчас же отдать деньги, то есть, по сути, проиграет. Но если он проиграет, то получится, что он ещё не выиграл свой первый суд, а значит, не обязан платить, и так до бесконечности.

Декарт: «Я мыслю, следовательно, я существую». Смысл фразы

Автор считает это высказывание (стандартно обозначаемое как cogito) «первым и самым верным из всех, которые возникают у тех, кто философствует упорядоченным образом. Есть ли большая уверенность в необходимости присоединять к «я мыслю» «я существую» или «следовательно» (т. е. их логическое отношение)? Предположительно, это необходимо, если cogito играет основополагающую роль, которую отводит ему Декарт. Но ответ зависит от того, понимается ли cogito как логический вывод или интуиция.

Проверка cogito путем методического сомнения предполагает раскрыть его непоколебимую достоверность. Как уже отмечалось, существование тела подлежит сомнению. А наличие мышления – нет. Сама попытка отбросить мышление является действительно самоуничтожающей.

Cogito поднимает множество философских вопросов и породило огромную литературу. Далее упрощенно затрагиваются некоторые основные моменты.

Настоящее время

Формулировка в настоящем времени имеет важное значение для достоверности высказывания «Я мыслю, следовательно, я существую». Смысл у фразы «Я существовал в прошлый вторник, так как я помню мои мысли в тот день» отсутствует, так как известно только то, что теперь этот случай остался лишь в воображении. Не работает и высказывание о том, что «Я буду продолжать существовать, так как я сейчас мыслю». Как замечает размышляющий, «когда я перестану думать совершенно, я полностью прекращу свое существование». Привилегированная достоверность cogito основана на «явном противоречии» попытки мыслить вне мышления в настоящем.

Рассел против Юма

Если высказывание «мыслить, следовательно, существовать» не предполагает наличия обособленного «я», то какое тогда эпистемологическое основание введения «я» в «я мыслю»? Некоторые критики жаловались, что в ссылке на «я» Декарт поднимает вопрос, предполагающий то, что он хочет установить в выражении «Я существую». Один из критиков, Бертран Рассел, отрицает нелегитимность «я». Вторя мыслителю 18-го века Георгу Лихтенбергу, Рассел пишет, что Декарт, напротив, должен был облечь свое высказывание в форму «Мысли существуют». Он добавляет, что слово «я» грамматически удобное, но не описывает данное. Соответственно выражения «Боль существует» и «Я испытываю боль» имеют различное содержание, но Декарт называет только последнее.

Самоанализ показывает больше, чем то, что позволяет Рассел — он раскрывает субъективный характер опыта. С этой точки зрения, эмпирическая история об испытании боли содержит больше, чем выражает высказывание о ее существовании: опыт включает в себя чувство боли, плюс точку зрения – эмпирическое дополнение, которое трудно охарактеризовать иначе, чем добавив, что «я» испытываю боль, что боль моя. Сознание этого субъективного аспекта опыта не зависит от осознания метафизической природы мыслящего субъекта. Если принять, что Декарт использует «я» для обозначения этого субъективного характера, то в этом случае он не привносит то, что уже есть: «я» сознания оказывается (вопреки Расселу) первичной данностью опыта. Хотя, как убедительно утверждает Юм, самоанализ не выявляет никаких чувственных впечатлений, подходящих на роль мыслящего субъекта, Декарту, в отличие от Юма, нет необходимости выводить все наши идеи из чувственного опыта. Идея Декарта о себе в конечном итоге опирается на внутренние концептуальные ресурсы.

Введение

Эссе по обществознанию – это задание №29, которое оценивается максимально в 5 баллов. Школьникам предлагается 5 высказываний, каждое из которых относится к определенной теме. Темы соответствуют 5-ти блокам школьной программы.

• Философия.

• Социология. Социальная психология.

• Политология.

• Экономика.

• Правоведение.

Для выполнения задания необходимо выбрать наиболее близкое и понятное высказывание и написать мини-сочинение, максимально раскрывающее смысл выбранного высказывания-афоризма и содержащее примеры-иллюстрации.

Объем и стиль эссе не регламентированы, поэтому не стоит подходить к его написанию так, как, например, к сочинению по литературе. Важно отразить самую суть и уложиться в отведенное время – 36–45 мин. Достаточно просто продемонстрировать знание предмета и умение находить подходящие примеры, подтверждающие точку зрения, и связно и убедительно изложить свои мысли на экзаменационном бланке. В общем суть эссе по обществознанию сводится к тому, что экзаменуемые должны согласиться или не согласиться с автором высказывания и обосновать свою позицию.

Сочинение Я мыслю следовательно существую

Рене Декарт — математик, философ, создатель аналитической геометрии и алгебраических символов. Настоящей целью его жизни был поиск истины. Этим он и занимался, сомневаясь в разных высказываниях и ища слабость в мудрых словах. Он пытался найти такую истину, которая бы стала центром всех знаний. Неким корнем и стволом, из которого бы прорастали листья в виде остальных истин и знаний.

И вот в поисках истины, размышляя над многими изречениями он понял, если человек мыслит, значит он существует. Об этом и напишем наше эссе.

Я мыслю, следовательно,

я существую

Однажды философ Декарт произнес крылатую цитату, что звучала так: Я мыслю, значит, я существую. И в этом есть какой-то смысл. По сути существовать может каждый. Существуют ведь животные, птицы, которых природа не наделила такой способностью, как мышление. Но они существуют.

Они живут по своим инстинктам и это у них неплохо получается. Однако и отрицать верность высказывания невозможно. Ведь если мы мыслим, размышляем, то это подтверждает то, что мы продолжаем существовать.

Я бы больше сказала, если мы мыслим, то тогда не просто существуем, мы полноценно живем. Благодаря мысли, которую человек

воплощает в жизнь, мир развивается и мы имеем возможность жить не в первобытном обществе, и даже не в Средневековье. Мы живем в современном двадцать первом веке. Благодаря мысли и своему мышлению человек учится управлять многими процессами, становясь властителем мира, которому неподвластна, разве что, природа с ее природными явлениями. И здесь важно цитату Рене Декарта «я мыслю, значит, я существую», использовать во благо.

Нужно чтобы наши мысли не превращались в аморальные. Важно, чтобы наши мысли не просто помогали исследовать планету и Космос, но и не вредили природе. Только тогда наше существование будет во благо, а наши мысли будут толчком к тому, чтобы существовать дальше.

В противном случае, они могут привести к хаосу и уничтожению всего живого, в том числе и самого человечества.

Автор и смысл изречения

Как я уже писала выше, изречение «я мыслю, значит, я существую» принадлежит Рене Декарту, который долго пытался отыскать истину, работая над сомнениями, чтобы установить смысл человеческого существования. И вот однажды, он изрек свою мысль, которую современники восприняли как откровение. Какой же смысл несет в себе высказывание?

Согласно мнению француза Декарта душа и тело человека — это то, что нужно для существования. Без души и душевной деятельности не может быть человека. Душевная же деятельность, где главным ее атрибутом является мышление, невозможна без способности мыслить. Душа постоянно размышляет и стоит ей перестать мыслить, как ее деятельность прекратиться.

Вот и утверждает философ, что пока мы мыслим, до тех пор мы и существуем.

Критерии оценки эссе по обществознанию

Эссе оценивается по трем критериям, каждому из которых присваивается определенное количество баллов.

1. 1

балл
присваивается, если раскрыт смысл высказывания, продемонстрировано понимание мысли автора цитаты. Это ключевой момент выполнения задания 29. Если смысл высказывания раскрыт неверно и работа по первому критерию оценена в 0 баллов, работа дальше не проверяется и не оценивается.
2. 2 балла

присваиваются, если при анализе смысла высказывания правильно приведены понятия и термины из школьного курса обществознания. В случае если теоретическое обоснование высказывания сделано верно, не содержит терминологических, понятийных и смысловых ошибок, экзаменуемый получает 2 балла. Если же обоснование неполное, или знание теории продемонстрировано недостаточно, то оценка снижается на 1 балл.

3. 2 балла

присваиваются за умение находить подходящие к высказыванию примеры. Для получения высшей оценки по этому критерию надо проиллюстрировать проблему двумя (как минимум) примерами-фактами, подтверждающими основную мысль эссе. Причем они должны быть из источников разного типа. Если используются однотипные примеры, например, оба из художественной литературы, или оба из личного опыта, то оценка снижается на балл. Ноль по данному критерию ставится, если примеры не соответствуют теме или же примеров нет вообще. В качестве источников могут выступать:

• примеры из художественной литературы, художественных и документальных фильмов;

• примеры из научно-популярной литературы, истории разных отраслей науки;

• исторические факты;

• факты, почерпнутые во время изучения других школьных предметов;

• личный опыт и наблюдения;

• сообщения средств массовой информации.

Помогите написать эссе ** тему « я мыслю-значит, я существую»

В чем человек может видеть истинный верх блаженства, ра­дость жизни, счастье? На мой взгляд, если бы кто-нибудь взял­ся провести опрос на эту тему, то большинство людей ответило бы — «в любви», «в деньгах», может быть, «просто в самой воз­можности жить». И мышлению, бесспорно, не найдется места в списке этих ответов. Но почему? Разве не мышление есть наше счастье? Человек — частица мира, а по учению известного французс­кого математика и философа Рене Декарта — обычный меха­низм. И как все в этом мире, человек преследует своим суще­ствованием определенную цель, в него вложен творцом опре­деленный смысл. Может быть, именно в распознавании собственной цели, разгадке смысла жизни и заключается высшее счастье челове­ка? Но как же разгадать эту самую темную тайну человеческого существования? Ньютон однажды сказал: «Хочешь познать мир, познай себя». Звучит довольно странно, ведь человек привык считать, что мир — это среда внешняя, абсолютно не связанная со сре­дой внутренней — самим человеком. Если считать истиной су­ществование Бога, то человек, равно как и весь окружающий мир, — Божьи создания, а значит, связь присутствует, причем самая непосредственная. Следовательно, чтобы постичь смысл жизни, разобраться в тайнах бесконечных начал, необходимо, прежде всего, разобраться в себе. Но каким образом? Ответ прост — с помощью неутомимой работы мысли — мышления. А действительно ли верх блаженства заключается в разгад­ке мироздания? Ведь гораздо проще считать его вполне обыден­ной вещью. Прежде всего, нужно понять это, найти истину. Некоторые философы убеждены, что истина едина. Какими бы ни были листья на дереве истины, чтобы ни представляли из себя ветки на этом дереве, его корни едины. Какими бы ни были «разделы» правды, идут они из одной точки — так считал Де­карт. Но что же это за загадочная точка? Не зря философы долго в свое время размышляли над этим вопросом. Так почему же не воспользоваться трудами великих людей, в которых можно най­ти более точное доказательство и определение этой точки. По его мнению, такой «точкой отсчета» может быть только «само­достаточная единица, не нуждающаяся ни в чем, кроме самой себя», а таким существом (единицей) являться может только Бог — основа всех начал и заключений. Все эти размышления были приведены исключительно с той целью, чтобы убедить вас в том, что истинный верх блаженства именно в разгадке мирозданья, а человек нуждается в единствен­ной неотъемлемой своей работе — работе мысли. Единственное отличие человека от животного — именно мышление, и не ис­пользовать такую возможность просто глупо.

Р. Декарт: “Мыслю, следовательно, существую”.

Идея научного метода.

Ренэ Декарта (1596—1650) обычно считают основателем современной философии. Его роль можно сравнить с ролью для античной философии Аристотеля. Он пытался заново построить философскую систему. Этот факт сам по себе очень важен, ибо свидетельствовал о возрождении знания. Хотя в его учении еще оставались следы схоластики, но оно во многом было уникально.

Наиболее важны два произведения Декарта: “Рассуждение о методе” и “Метафизические размышления”. О чем они?

Р. Декарт обосновал в них метод “картезианского сомнения” (как он стал позже называться). Для того, чтобы построить основание для своей философии, Декарт прежде всего решает сомневаться во всем, в чем вообще можно усомниться. Подвергаются сомнению ощущения, ибо они могут быть галлюцинациями. Подвергаются сомнению физика и астрономия, ибо легко подвергнуть сомнению пространство и время. Сомнительны даже арифметика и геометрия, ибо возможны ошибки в вычислениях. Остается, однако одно, в чем я не могу сомневаться: сам факт моего существования.

Выражение “Мыслю, следовательно, существую” (Соgito ergo sum) известно как девиз Декарта, а процесс, которым это достигнуто, называется “картезианским сомнением”. (“Картезианское сомнение” — от слова “картеанансчио”, которым обозначается учение французского философа Р. Декарта (по лат. Картезиус) // Декарт Р.

Избранные произведения. М., 1980. с. 428.).

Это выражение отражает существо теории познания Декарта. Указанный принцип делает мысль, сознание более достоверным, чем материю, и мое сознание (для меня) более достоверно, чем сознание других.

Такая тенденция указывает на субъективизм,

он и стал основанием философии Декарта. Доказано существование Я (я мыслю, следовательно, существую, я существую тогда, когда я мыслю; если бы я перестал мыслить, не стало бы более доказательства моего существования). Я становилось вещью, которая мыслит. Я — субстанция, вся природа и сущность которого состоит только в мышлении. Следовательно, душа совершенно отлична с тела и более легко познаваема, чем тело; она была бы всем тем, что она есть, даже если бы тела не было вовсе.

Из этого тезиса (Соgito ergo sum) следовал еще один вывод. Декарт задавался вопросом: почему этот тезис так очевиден? И отвечал: потому что он ясен. И он сделал вывод: все вещи, воспринимаемые нами ясно отчетливо, истинны.

Однако ясно и отчетливо вещи воспринимаются не органами чувств, мыслью, разумом. При этом с противопоставлением субъекта (“я мыслю”) объекту (вещи) у Декарта связаны поиски достоверности знания в самом субъекте, в его самосознании, аналитической деятельности. Именно Декарту принадлежит идея создания единого научного метода, который он назвал “универсальной математикой” и с помощью которого считал возможным построить систему наук. Этот метод должен был превратить познание в организованную деятельность, освободив его от случайностей.

Центральное понятие картезианской метафизики — субстанция. Оно позволяет понять смысл дуалистической философии Декарта.

Прежде всего, Декарт различал Бога и сотворенный им мир. Строго говоря, по Декарту, субстанцией является только Бог. При этом он и сотворенный мир делил на два рода субстанций — духовные и материальные.

Духовная субстанция, по Декарту, обладала врожденными идеями, присущими ей, а не приобретенными в опыте. На этом учении о врожденных идеях отразилось платоновское положение об истинном знании как воспоминании того, что знала душа, когда она еще была в мире идей. К врожденным идеям Декарт относил прежде всего идею бога как существа всесовершенного, а также математические и др. научные идеи. В ХVII в. была весьма популярной полемика об источнике этих врожденных идей.

Материальная субстанция отождествлялась с природой, главным атрибутом ее считалась протяженность. Декарт полагал, что все в природе подчинено механическим законам, которые могут быть исследованы с помощью математической науки — механики. Именно в это время формируется та механистическая картина мира, которая составляла основу естествознания в философии вплоть до начала XIX в.

Метафизика Декарта — это дуализм субстанций (духовная и материальная). На ней основывались два важных учения материалистическая физика и идеалистическая психология. Связующим звеном между ними у Декарта был БОГ, который внес в природу движение и обеспечил действие ее законов.

Декарт был одним из основателей классической механики. Именно Декартом в наиболее чистом виде было создано представление о природе как о гигантском механизме, приводимом в движение божественным первотолчком. Так, метод Декарта (“универсальная математика”) соединялся с его метафизикой (учением о субстанциях).