Положительные и негативные стороны единого государственного экзамена обсуждаются уже не один год. Для многих людей – это буквально спасение, для других попытка осложнить жизнь ученикам. Как правило, больше всего недовольства высказывают приверженцы советской системы – родители, учителя и преподаватели вузов. Молодое поколение в своем большинстве радуется ЕГЭ, ведь оно не только упрощает поступление в любую точку страны, но и намного проще в плане подготовки. Противоречивые мнения вызывают много сомнений, что и приводит к необходимости разобраться в ЕГЭ подробней.
Плюсы
- Отмена коррупции. Учителей теперь никто не обвиняет во взяточничестве, да и подкупить при всем желании теперь намного сложнее.
- Единый государственный экзамен действителен для всей страны. А это значит, что знания студента из провинции и из столицы уравниваются. По этой причине стало намного проще сельским абитуриентам поступать в вузы других городов, включая наиболее престижные.
- Равность. Итоги ЕГЭ проверяет компьютер, это приравнивает всех выпускников. Социальный статус, наличие привилегий, денег никак не поможет при сдаче ЕГЭ. Оценка достаточно объективна.
- Во время сдачи экзамена в классе имеются камеры, а также «заглушки» для телефонов, которые не позволяют даже просто выйти в интернет. Следящие учителя ходят по рядам, и проверяют, есть ли у кого шпаргалки. В общем, списать стало практически невозможно даже для профи.
- Ученик сам выбирает, какие предметы хочет сдавать. Можно сконцентрироваться на отдельных, которые нужны для поступления, а любопытные могут проверить знания и по второстепенным.
- Мобильность. Подать заявление в вуз можно из любой точки страны, не приезжая в нужный город, а просто воспользовавшись почтой.
- Единый экзамен упрощает поступление. Во все вузы подаются одни документы, а не сдаются новые экзамены в каждом вузе отдельно.
- Баллы, полученные на ЕГЭ, и в аттестате рассматриваются отдельно. Их не приравнивают, а это значит, что обучение в школе остается по-прежнему важным.
- Возможность сдать экзамен, как отличнику, так и троечнику.
- Несмотря на то, что тесты считаются поверхностной оценкой знаний, они затрагивают множество тем, поэтому знание лишь одной никак не поможет сдать ЕГЭ. В то же время коррупционная система устаревших экзаменов позволяла выучить ученику лишь один билет – одну тему, который он и отвечал при поступлении. Или вовсе ничего не учить. Тут опять-таки могла подействовать сила удачи, если абитуриенту случайно попалась тема, которую он знает. Иными словами тесты позволяют проверить знания по всем темам специальности, а экзамен затрагивает лишь одну-две.
Минусы
- Невозможность проверить знания студентов. Единый государственный экзамен не дает адекватную оценку знаний. По продающимся учебникам подготовки к ЕГЭ выпускник в принципе может выучить правильные ответы. И уже на первом курсе в вузе преподаватели замечают, что он ничего не знает кроме отдельно вызубренных дат по тестам на ЕГЭ.
- Ошибки компьютера. В полной мере доверять компьютеру нельзя. Тем более что речь о почерке человека. Буква должна быть идеально написана и точно в клеточке, иначе компьютер примет ее за ошибку, даже если ответ правильный. Это вызывает массу сложностей у поступающих.
- Часто троечники получают оценку за ЕГЭ выше чем отличники. Тут дело и в удаче и в знаниях. Знание школьных учебников могут не помочь на едином государственном экзамене и потому отличники должны готовиться отдельно к сдаче ЕГЭ. Надежда на школьные знания и полученные оценки обычно их и подводит. Троечники наоборот понимают, что им рассчитывать на добрых учителей не получится, и натаскивают себя за пару месяцев на подобные тесты. В результате и получается, что отличники не поступают, а троечники получают высшие балы. То есть все дело в подходе к экзамену, а не самом экзамене.
- Падает уровень знаний. Ученики, поступившие в вуз, знают намного меньше, чем раньше при сдаче экзаменов. Поэтому с первого курса начинается обучение «с нуля». Это накладно для преподавателей.
- Повышение уровня конкуренции в вузах за счет иногородних абитуриентов.
- Запугивание учеников начинается, чуть ли не с первых лет обучения в старшей школе. Не только учителя, но и родители разглагольствуют на тему сложности и невозможности сдачи ЕГЭ. На деле этот единый государственный экзамен куда проще обычных экзаменов или хотя бы не сложнее их. Да, предупреждать нужно, но запугивание скорее усложняет обучение, чем его налаживает.
- Списывать на ЕГЭ довольно сложно. И все же бывали случаи массового списывания. Причиной тому было отсутствие камер, «заглушек» на телефоны и наличие лояльных учителей, которые контролировали процесс. Но тут как повезет. Многие ученики, в надежде на списывание и вовсе вылетали из класса, не получив никакой оценки, просто потому, что учителя оказались строгими.
Кроме того учителя и учащиеся замечают что в ЕГЭ много вопросов не касающихся школьного обучения. Такого материала просто нет в школьной программе. Однако это не совсем минус. Учащиеся должны привыкать к нагрузкам, а продающиеся учебники по подготовке к ЕГЭ включают все необходимые там вопросы и материал. Так что при желании можно купить пару учебников и не тратиться на репетиторов.
Вывод
Единый государственный экзамен во многом упрощает поступление, расширяет возможности простых сельских абитуриентов, которые стараются получить образование, и сужает возможности богатеев, желающих заполучить корочку без элементарных знаний.
Конечно, у всего есть недостатки, и эта система не идеальна. Многие жалуются, что школьные оценки и обучение становится бессмысленными. Медали, награды, да и сам аттестат теряет свою ценность. Но на деле это не совсем так. Часто при поступлении возникают спорные случаи, когда на одно место претендуют два человека с одинаковыми балами ЕГЭ. В этом случае и идут в ход аттестаты и награды. Ученика с большим потенциалом и зачисляют в вуз.
ЕГЭ — добро или зло? Разбираем плюсы и минусы единого госэкзамена
Нынешний формат оценки знаний абитуриентов — ЕГЭ — начали вводить ещё в 2001-м году, когда абитуриенты из республик Чувашия, Марий Эл, Якутия, а также из Самарской и Ростовской областей написали первые тесты по восьми учебным дисциплинам. Прошло 20 лет, а споры о том, стоило ли вводить ЕГЭ, действительно ли такой формат лучше классических экзаменов, не утихают до сих пор. Мы разобрали плюсы и минусы ЕГЭ, о которых школьники, педагоги и родители говорят чаще всего.
Плюсы системы ЕГЭ
Борьба с коррупцией
Именно с этой целью и разрабатывался ЕГЭ — исключить коррупцию и вероятность поступления по блату. Учителей уже не обвиняют во взяточничестве, когда процесс под строгим наблюдением.
Контроль на экзамене
Списывание благодаря ЕГЭ сведено на нет. Жёсткий контроль со стороны учителей, «заглушки» для телефонов, которые не позволяют выйти в интернет и прочее — даже профессионал не сможет списать. Ни социальный статус, ни привилегии, ни деньги не помогут сдать ЕГЭ, только знания.
Упрощение процедуры поступления в вуз
Во все вузы подаются одни и те же документы, не нужно сдавать новые экзамены в каждом университете отдельно. Ехать туда, чтобы сдать экзамен, тоже не нужно. А документы в приёмную комиссию можно отправить по почте.
Выбери вуз и специальность по комбинациям ЕГЭ 2022
Подача документов в несколько вузов
Абитуриенты имеют возможность подать документы сразу в несколько вузов, и это избавляет их от страха потерять год в случае провала. Если по итогам конкурса пройдёшь сразу в несколько вузов, будет даже неплохой выбор.
Равные права для всех абитуриентов
Единый государственный экзамен действует на территории всей страны, а это значит, что не важно, где проживает абитуриент — в столице, небольшом городе или селе — он будет иметь те же шансы на поступление, что и все остальные.
Увеличение количества студентов и вузов по стране
Этот пункт логично вытекает из предыдущего.
Объективность оценок
Один список заданий, один вариант ответов. Предвзятое отношение к абитуриенту со стороны преподавателя полностью исключается.
5 нелепых ситуаций на ЕГЭ
Объёмная оценка знаний
ЕГЭ затрагивает множество различных тем, в то время как классический экзамен подразумевает всего пару тем в билете: повезло, знаешь — высокая оценка в кармане, хотя знание предмета можеть быть не очень хорошим. Для ЕГЭ знать только несколько тем недостаточно.
Стимулирование к самостоятельной подготовке
Так как подготовка к ЕГЭ требует основательной подготовки, то этим стимулирует учеников заниматься, в том числе и самостоятельно.
ЕГЭ 2022: всё, что о нём нужно знать
Компьютерная обработка результатов
ЕГЭ не допускает человеческого фактора при проверке экзаменационных работ, так как этот процесс компьютеризирован. Оценивание более современное, непредвзятое и объективное.
Снижение уровня стресса
Классический экзамен, где абитуриент и преподаватель общаются тет-а-тет — более стрессовая ситуация, нежели тест — пришёл, написал, ушёл. Меньше стресса — меньше шансов, что память подведёт в самый ответственный момент.
Самостоятельный выбор предметов
Ученик сам выбирает предметы, которые хочет сдать на ЕГЭ. Есть выбор: сконцентрироваться только на тех, что нужны для поступления, или проверить свои знания ещё и по второстепенным.
Большой «срок годности» сертификатов ЕГЭ
Результатами можно пользоваться 4 года после сдачи ЕГЭ. Если бы система осталась прежней, абитуриентам пришлось бы каждый раз снова сдавать экзамен.
Продолжительность ЕГЭ: тайминг по всем экзаменам
Есть досрочная сдача экзамена
Когда есть веские причины, реально сдать ЕГЭ досрочно.
Сбор статистики
Благодаря ЕГЭ появилась возможность проводить сравнительный анализ уровня образования между регионами страны.
Минусы системы ЕГЭ
Вынужденная зубрёжка и «дрессировка»
Подготовиться к ЕГЭ — значит вызубрить определённый объём информации и набить руку на решении тестов. Ах, да, ещё подготовиться к сочинению. Всё. Получается, что цель абитуриента — вовсе не освоить предмет, а выдрессировать себя к экзамену.
7 альтернативных способов подготовки к ЕГЭ, которые тебе понравятся
Обезличивание абитуриента
Умение аргументировать свой ответ, делать выводы в ходе логических рассуждений, демонстрировать творческий подход — всё это не требуется на ЕГЭ. Абитуриент — обезличенное существо. Если раньше на экзамене он мог показать преподавателю свои интеллектуальные способности или харизму, то сейчас он — просто цифра.
Низкий уровень знаний у первокурсников
Первые два пункта ведут к снижению уровня знаний у будущих студентов. Уже на первом курсе в вузе преподаватели замечают, что абитуриенты мало что знают помимо зазубренных к ЕГЭ тем.
Общая деградация
Не только абитуриенты становятся ленивее, деградация ждёт и учителей. Необходимость все силы уделять только одной задаче — готовить к ЕГЭ — ведёт к падению уровня профессионального мастерства.
Географ, эколог, материаловед: кем бы работали знаменитости со своим высшим образованием?
ЕГЭ не спасает от коррупции полностью
Как показывает статистика по некоторым отдалённым уголкам России, полностью от коррупции ЕГЭ не избавляет. Бывают случаи, когда заурядные ученики получают максимальные баллы по предметам. И даже от массового списывания не уйти: отсутствие камер, «заглушек» на телефоны, лояльность учителей — и у всех высокие баллы.
Жёсткий контроль на ЕГЭ
Где-то послабление, а где-то излишний контроль. Абитуриенты в сети не раз сравнивали ЕГЭ с концлагерем. Металлоискатель, обыск, сопровождение до туалета — спокойно написать тест в такой стрессовой обстановке сложно.
КИМы — лишний стресс
Контрольно-измерительные материалы непривычны для российской системы образования. Они используются только на итоговых экзаменах и олимпиадах, а обычным ученикам приносят только ошибки и лишний стресс.
Проблемы с объективностью составленных заданий
Некоторые специалисты высказывают сомнения касательно объективности ряда заданий ЕГЭ. Например, когда правильный ответ реально подобрать методом исключения, то есть важны не столько знания, сколько способность логически мыслить. Ещё один нюанс — устаревшие знания по многим гуманитарным дисциплинам. Можно назвать ещё много примеров, но все они скажут об одном — проблема есть.
Технические сбои в проверке результатов ЕГЭ
Компьютерная система, которая проверяет ЕГЭ, всё же неидеальна. Поэтому может принять случайную чёрточку в бланке ответов за ошибку или допустить ещё какой-либо промах.
Троечники могут получить за ЕГЭ балл выше, чем отличники
Так как зубрёжка — приемлемый способ подготовки к ЕГЭ, троечники имеют все шансы натаскать себя на решении тестов и сдать экзамен лучше отличников. Не без удачи, конечно же. Даже отличнику надо готовиться к ЕГЭ заранее, так как мало знать школьную программу, нужно иметь навык решения тестов.
Уменьшение роли школы
И опять же в виде первопричины выступает пресловутое «поднатаскать к ЕГЭ». Именно этим занимаются сейчас старшие классы. И школа в таком случае больше мешает, чем помогает. Тем более, абитуриенты могут готовиться к ЕГЭ с репетиторами и в частных центрах, а оценки в аттестате — главный показатель успеваемости — в большинстве случаев не влияют на поступление. Только ряд вузов использует средний балл аттестата как дополнительный фактор поступления. Получается, роль школы становится всё менее важной.
Рост конкуренции в вузах
Увеличение количества студентов и вузов по стране — это, казалось бы, положительный результат. Но за счёт иногородних абитуриентов растёт конкуренция в вузах, особенно престижных, что усложняет ситуацию, а не налаживает. Учеников запугивают ЕГЭ чуть ли не с первых классов, так как для поступления в топовый вуз понадобится очень много усилий.
Дополнительные процедуры
Абитуриенты тратят время, чтобы разобраться с процедурой сдачи ЕГЭ, вроде заполнения бланков и прочего.
6 простых советов для тех, кто решил начать готовиться к ЕГЭ сейчас
Судьбоносный характер
ЕГЭ воспринимается как нечто, вершащее судьбы абитуриентов. Оно выжимает из поступающих и их родителей деньги и нервы, давая возможность мошенникам наживаться на всеобщем страхе ЕГЭ.
Список плюсов и минусов ЕГЭ ещё можно продолжать, и довольно долго. Но давайте попробуем разобраться, что же именно в системе ЕГЭ больше всего беспокоит россиян?
Плюсы и минусы ЕГЭ, которые россияне обсуждают больше всего
В 2019 году Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) провёл опрос касательно плюсов и минусов системы ЕГЭ. В опросе участвовало более 3000 респондентов: выпускники, которые сдавали ЕГЭ, и родители школьников.
К плюсам ЕГЭ 54% респондентов отнесли равные шансы на поступление для способных школьников из разных регионов страны. 17% отметили, что система ЕГЭ позволяет не сдавать экзамены в вузе, 13% — что результаты можно подать в несколько институтов одновременно. Среди минусов опрошенные выделили зубрёжку при подготовке и отсутствие творчества (21%), высокую психологическую нагрузку (11%) и тестовую систему (10%).
46% респондентов согласны с мнением, что проверка ЕГЭ независимыми экспертами повышает объективность оценки, если сравнивать с прежними выпускными экзаменами, которые принимали школьные учителя. Ровно столько же опрошенных в процентном соотношении не разделили эту позицию.
Камеры видеонаблюдения и запрет на мобильные устройства поддерживают 57% участников опроса, против — 34%. 48% респондентов считают, что если бы выпускной экзамен проходил традиционно, то подготовка к нему проходила бы так же, как и к ЕГЭ.
Получается, что ЕГЭ нивелирует одни минусы, но создаёт другие. То же самое можно сказать и про преимущества. Поэтому однозначно ответить, чего больше — плюсов или минусов, и что лучше — ЕГЭ или классические экзамены — просто невозможно. Оставим этот вопрос открытым и предложим вам порассуждать над этим у нас в соцсетях.
Спасибо, что дочитал до конца. Мы рады, что были полезны. Чтобы получить больше информации, посмотри ещё:
Онлайн-курсы подготовки к ЕГЭ
Каталог учебных заведений Адукар
Не пропускай важные новости и подписывайся на наш YouTube, ВК, Instagram, Telegram.
***
Если хотите разместить этот текст на своём сайте или в социальной сети, свяжитесь с нами по адресу info@adukar.by. Перепечатка материалов возможна только с письменного согласия редакции.
Хочешь быть в курсе новостей ЦТ?
Подписывайся на Адукар в соцсетях!
Начни подготовку к ЦТ и ЦЭ прямо сейчас!
Адукар обещает крутых преподавателей, индивидуальный подход и много полезной практики.
итоговые занятия перед ЦТ? Такие занятия мы проводим уже четвёртый год, и преподаватели нашего учебного центра
научились достаточно точно предсказывать, какие вопросы будут на ЦТ. На этом занятии мы прорешаем их вместе с тобой!
Регистрируйся,
если еще не сделал этого — и увеличь свои шансы на поступление!
Вот уже много лет привычные школьные экзамены заменены на единые государственные экзамены. Естественно, сначала все восприняли эту реформу в штыки.
Но что думают о ней теперь те, кто уже несколько лет сдают и принимают экзамены по новой системе? Какие плюсы и минусы введения ЕГЭ и ОГЭ в России можно выделить сейчас? Давайте разбираться.
Плюсы ЕГЭ/ОГЭ
Преимущества ЕГЭ перед другими формами контроля выражаются в следующем:
- Демократизация. Теперь сильно возросли шансы на поступление у всех абитуриентов страны, особенно из провинции. Несмотря на низкий уровень образования в более удаленных уголках страны, их жители лишены дискриминации благодаря ЕГЭ, а также одинаковым учебникам. Теперь у них поступить в самые элитные учебные заведения столиц (Москвы и Санкт-Петербурга) такие же, как у всех остальных.
- Объективность оценок. Есть один список заданий и один вариант ответов на них. Поэтому предвзятое отношение полностью исключается.
- Поступление в несколько вузов одновременно. Раньше, если абитуриент провалил экзамен, его посещали тяжелые мысли и сомнения, а что было бы, если бы он поступал не в этот, а другой вуз. Теперь молодежь с легким сердцем может подавать документы в любые учреждения образования и выбирать лучшие предложения, не теряя год.
- Борьба с коррупцией. Какие бы ни были достоинства и недостатки ЕГЭ, теперь никто не сможет сказать, что экзамены куплены. Кстати, именно это стало основной причиной разработки такой меры, как единый экзамен. Впрочем, всегда есть те, кто узнает, как списать ЕГЭ (и это минус).
- Упрощение процедуры приема в вуз. Здесь можно отметить сразу три плюса:
- сдача экзамена в вуз без выезда в само учреждение образования;
- подача документов сразу в несколько вузов (об этом уже упоминалось в п.3);
- увеличение количества студентов и вузов по стране.
- Снижение уровня стресса. Абитуриент не попадает в стрессовую ситуацию, потому не теряет от страха часть знаний, а значит и не снижает собственные шансы на поступление. Но все же не стоит забывать о такой мере предосторожности, как постоянное повторение изученного. Тренировки – лучшее средство от стресса.
Есть еще один приятный момент. Если один из экзаменов ЕГЭ плохо сдан, то в следующем году не придется пересдавать все экзамены. Достаточно будет пересдать проваленный экзамен.
Есть тут и досрочная сдача экзамена, если у вас есть на то веские причины.
Минусы ЕГЭ
Аргументы против ЕГЭ/ОГЭ тоже есть, и их немало:
- Сомнения в объективности. Некоторые специалисты испытывают оправданные сомнения в том, насколько объективно составлен экзамен. Дело в том, что в большинстве случаев правильный вариант ответа в тесте можно подобрать методом исключения. То есть выходит, что главное в экзамене не столько знания студента, сколько его способность логически мыслить. Еще нюанс: по многим гуманитарным дисциплинам сведения слишком устарели. И экзамен не позволяет проведения дискуссий, в ходе которых можно было выяснить истину (как это было во время проведения устного экзамена).
- Судьбоносный характер. Общество придало этому испытанию слишком большую важность. Теперь все – оценка труда преподавателей и их зарплата, знания учащихся, финансовые вложения родителей, нервы всех – зависит от того, как ребенок сдал ЕГЭ. Интересно знать, что одним из новейших критериев работы губернатора являются показания региона по ЕГЭ. Это способствует созданию оптимальной среды для процветания мошенничества.
- Радикальная подмена ценностей школы. Если ранее цель была человеко- и народообразующей, то теперь основная задача – поднатаскать к ЕГЭ. Теперь в старших классах только этим и занимаются. Добавьте к этому занятия в экстернате и с репетиторами. Теперь будущим абитуриентам вообще незачем посещать школу, ведь подготовиться к ЕГЭ они могут и на стороне.
- Общая деградация. Почему? Да потому что резко сократилось количество испытаний. К тому же все они стали гораздо примитивнее: никаких диалогов, никакой находчивости. Все это ведет к подрастанию ленивого, малограмотного населения с бессистемным мышлением. Кстати, деградация ожидает не только учеников, но и учителей. Необходимость сосредоточиться только на одной задаче (подготовке к ЕГЭ) приводит к тому, что падает уровень их профессионального мастерства.
- Низкий уровень готовности к обучению в вузе. Так как школа выпускает одинаково слабых учеников, не происходит никакого строгого профессионального отбора в вуз.
Кстати! Для наших читателей сейчас действует скидка 10% на любой вид работы
Совершенно ясно, для чего были предприняты данные меры – так попытались спасти учителей от обвинений в коррупции и учеников от перенапряжения. Однако недостатки проведения ЕГЭ (по математике, литературе или другому предмету) тоже существенны.
Плюсы и минусы ЕГЭ (кстати, в нашей статье кратко о том, как можно подготовиться к ЕГЭ/ОГЭ) заставляют людей по всей стране принимать ту или иную сторону. Впрочем, вам-то что? Нужно только поступить, а всем остальным займется сервис помощи студентам.
Наталья – контент-маркетолог и блогер, но все это не мешает ей оставаться адекватным человеком. Верит во все цвета радуги и не верит в теорию всемирного заговора. Увлекается «нейрохиромантией» и тайно мечтает воссоздать дома Александрийскую библиотеку.
Преимущества и недостатки ЕГЭ
Вот
уже много лет привычные школьные экзамены заменены на единые государственные
экзамены. Естественно, сначала все восприняли эту реформу в штыки.
Но
что думают о ней теперь те, кто уже несколько лет сдают и принимают экзамены по
новой системе? Какие плюсы и минусы введения ЕГЭ и ОГЭ в России можно выделить
сейчас?
ЕГЭ
– выпускной школьный экзамен, результаты которого используются при поступлении
в высшие учебные учреждения. С 2009 года является официальной формой выпускной
и одновременно вступительной кампании, позволяет уравнять права и возможности
всех участников.
Демократизация. Теперь
сильно возросли шансы на поступление у всех абитуриентов страны, особенно из
провинции. Несмотря на низкий уровень образования в более удаленных уголках
страны, их жители лишены дискриминации благодаря ЕГЭ, а также одинаковым
учебникам. Теперь у них поступить в самые элитные учебные заведения столиц
(Москвы и Санкт-Петербурга) такие же, как у всех остальных.
Объективность оценок.
Есть один список заданий и один вариант ответов на них. Поэтому предвзятое
отношение полностью исключается.
Поступление в несколько вузов одновременно.
Раньше, если абитуриент провалил экзамен, его посещали тяжелые мысли и
сомнения, а что было бы, если бы он поступал не в этот, а другой вуз. Теперь
молодежь с легким сердцем может подавать документы в любые учреждения
образования и выбирать лучшие предложения, не теряя год.
Борьба с коррупцией.
Какие бы ни были достоинства и недостатки ЕГЭ, теперь никто не сможет сказать,
что экзамены куплены. Кстати, именно это стало основной причиной разработки
такой меры, как единый экзамен. Впрочем, всегда есть те, кто узнает, как
списать ЕГЭ (и это минус).
Упрощение процедуры приема в вуз.
Здесь можно отметить сразу три плюса:
·
сдача экзамена в вуз без выезда в само
учреждение образования;
·
подача документов сразу в несколько вузов;
·
увеличение количества студентов и вузов по
стране.
Снижение уровня стресса.
Абитуриент не попадает в стрессовую ситуацию, потому не теряет от страха часть
знаний, а значит и не снижает собственные шансы на поступление. Но все же не
стоит забывать о такой мере предосторожности, как постоянное повторение
изученного. Тренировки – лучшее средство от стресса.
Есть
еще один приятный момент. Если один из экзаменов ЕГЭ плохо сдан, то в следующем
году не придется пересдавать все экзамены. Достаточно будет пересдать
проваленный экзамен.
Есть
тут и досрочная сдача экзамена, если у вас есть на то веские причины.
Минусы ЕГЭ
Аргументы
против ЕГЭ/ОГЭ тоже есть, и их немало:
Сомнения в объективности.
Некоторые специалисты испытывают оправданные сомнения в том, насколько
объективно составлен экзамен. Дело в том, что в большинстве случаев правильный
вариант ответа в тесте можно подобрать методом исключения. То есть выходит, что
главное в экзамене не столько знания студента, сколько его способность
логически мыслить. Еще нюанс: по многим гуманитарным дисциплинам сведения
слишком устарели. И экзамен не позволяет проведения дискуссий, в ходе которых
можно было выяснить истину (как это было во время проведения устного экзамена).
Судьбоносный характер.
Общество придало этому испытанию слишком большую важность. Теперь все – оценка
труда преподавателей и их зарплата, знания учащихся, финансовые вложения
родителей, нервы всех – зависит от того, как ребенок сдал ЕГЭ. Интересно знать,
что одним из новейших критериев работы губернатора являются показания региона
по ЕГЭ. Это способствует созданию оптимальной среды для процветания
мошенничества.
Радикальная подмена ценностей школы.
Если ранее цель была человеко- и народообразующей, то теперь основная задача –
поднатаскать к ЕГЭ. Теперь в старших классах только этим и занимаются. Добавьте
к этому занятия в экстернате и с репетиторами. Теперь будущим абитуриентам
вообще незачем посещать школу, ведь подготовиться к ЕГЭ они могут и на стороне.
Общая деградация.
Почему? Да потому что резко сократилось количество испытаний. К тому же все они
стали гораздо примитивнее: никаких диалогов, никакой находчивости. Все это
ведет к подрастанию ленивого, малограмотного населения с бессистемным
мышлением. Кстати, деградация ожидает не только учеников, но и учителей.
Необходимость сосредоточиться только на одной задаче (подготовке к ЕГЭ)
приводит к тому, что падает уровень их профессионального мастерства.
Низкий уровень готовности к обучению в вузе.
Так как школа выпускает одинаково слабых учеников, не происходит никакого
строгого профессионального отбора в вуз.
Во
время экзамена многие ребята испытывают естественное волнение и растерянность,
поэтому допускают ошибки. И речь идет не о решении экзаменационных заданий, а о
правилах оформления работы. Поэтому в преддверии ЕГЭ школьники вынуждены не
только читать учебники и методические материалы, но и учиться оформлять работу,
ведь в случае ошибки правильные ответы могут быть не распознаны.
Не
вдаваясь в качественную сторону составления тестов и не рассуждая о том,
насколько технически и экономически оправдано внедрение ЕГЭ, хотелось бы остановиться
на психологических аспектах его применения.
Введение
тестов, кроме всего прочего, объясняется стремлением исключить субъективность
оценки преподавателем знаний выпускника школы. Действительно, и, пожалуй,
исключительно с этой точки зрения ЕГЭ объективен. Однако влияние “человеческого
фактора” тестирование устраняет на редкость однобоко: ведь ЕГЭ не учитывает
ровным счётом никаких личностных, психологических особенностей ребёнка. В этом
смысле ЕГЭ — закономерный продукт нашей системы образования, базирующейся на
усреднённости и уравнивании. Результат такого подхода, например, проявляется в
том, что, если ребёнок при ответе на вопрос, получении задания долго думает, он
либо “не знает как и что делать”, либо “туповат, туго соображает”, эта медлительность
воспринимается не только учителями, но и родителями как недостаток, а не как
качественная особенность ребёнка со всеми вытекающими последствиями.
Одним
из принципов предъявления тестовых заданий является мозаичность — то есть
чередование вопросов из разных областей по экзаменационному предмету. При таком
подходе одним из важнейших составляющих успешного выполнения тестовых заданий
становится хорошо развитая переключаемость внимания. Стоит ли говорить о том,
что её уровень у всех детей различен? Получается, что ЕГЭ оценивает не только
знания, но и особенности нервно-психической деятельности ребёнка.
Всем
известно, что разным людям для выполнения одной и той же работы (при одинаковой
подготовке и профессиональных навыках) необходимо разное количество времени.
Это время определяется множеством факторов, как-то: врабатываемость,
истощаемость внимания, работоспособность, энергетический потенциал и пр.
Безусловно, в психодиагностике существуют тесты способностей, выполняемые на
время. Это необходимо тогда, когда наша цель — исследовать особенности
мышления, то есть на определённую работу ребёнку даётся столько времени,
сколько необходимо для успешного решения задачи при развитой именно той функции
мышления, которую мы исследуем. Есть и множество других тестов, выполняемых без
ограничения во времени; это возможно тогда, когда очевидно, что если у ребёнка
не развита определённая функция мышления, то он не решит задания ни при каких
условиях. Применительно к ЕГЭ желательно руководствоваться именно вторым принципом:
ведь наша задача получить представления об объёме знаний ребёнка, а не об
особенностях его нервно-психической деятельности. Влияние подобных факторов
можно было бы исключить: экспериментальным путём выявить зависимость
результатов тестирования от особенностей нейродинамики, вывести соответствующие
коэффициенты. Перед проведением непосредственно ЕГЭ исследовать
вышеперечисленные особенности каждого ребёнка с помощью специальных методик,
например теста Тулуз-Пьерона, и в результатах тестирования учитывать уже
совокупность факторов (но это уже из области фантастики).
Кроме
того, у ЕГЭ есть весьма неоднозначная особенность, заключающаяся в том, что
школьникам предлагаются варианты ответов. В этом смысле само построение тестов,
с одной стороны, может помочь ответить правильно в ситуации, когда у ребёнка
какие-либо знания находятся в “неактивном” состоянии. То есть школьник “что-то
где-то слышал”, и если задать ему открытый вопрос, то он вряд ли ответит
правильно, варианты же ответов в такой ситуации выполняют функцию подсказки. С
другой стороны, у тревожных, неуверенных в себе и собственных знаниях
школьников несколько близких вариантов ответа будут способствовать нагнетанию
напряжения, сомнениям (а подобные дети пытаются угадать логику составителей
тестов, мучительно и долго думают: “Если этот ответ правильный, то зачем ещё и
этот написали?..”), панике и пр. Предвижу возражение: “Если сомневается,
значит, плохо знает!” — как ещё одно доказательство усреднённого и
уравнительского подхода. Как раз такой выпускник, если задать ему открытый
вопрос, наверняка ответит правильно. Ведь в данном случае сомнение в
собственных знаниях, тревога и неуверенность не имеют ничего общего с
действительными знаниями выпускника — это относится только к его личностным
особенностям, оценивать которые также не входит в задачу ЕГЭ.
Безусловно,
экзамены — стресс как для выпускника, так и для его родителей. Однако пока не
разработана система пересдачи ЕГЭ, возможность улучшения результатов через
несколько лет после окончания школы, его преимущество перед множеством
вступительных и выпускных экзаменов более чем сомнительно. Давать ребёнку всего
один шанс определить свою судьбу на долгие годы неосмотрительно и жестоко.
В
целом можно сказать, что ЕГЭ не учитывает личностных особенностей школьника,
ориентирован на исключительно благополучного в личном плане ребёнка, уверенного
в себе, решительного, обладающего высокой скоростью мыслительных процессов,
большим энергетическим потенциалом — то есть примерно на 10–15% детей. Почему
ученики, обладающие иными характеристиками, оказались в заведомо худшем
положении? Ведь никому не придёт в голову при тестировании создавать лучшие
условия, например, выпускникам с рыжими волосами, а ведь это точно такая же
качественная характеристика, как особенности нейродинамических процессов.
Список вспомогательных ресурсов
Журнал
«Литература»
Группа
«ВКонтакте» «Помощь студентам и школьникам»
Блог сайта Fenix.help
#статьи
- 8 июн 2021
-
15
«Поколение ЕГЭ»: правда ли, что после введения единого экзамена в школах стали учить хуже?
Многие уверены, что единый госэкзамен необходимо отменить, потому что он губит образование. Мы изучили аргументы против единого госэкзамена.
Обозреватель Skillbox Media. Магистр по научной коммуникации, интересуется социологией науки, историей и будущим образования.
Из этой статьи вы узнаете:
- как противники ЕГЭ объясняют свои позиции;
- как первые «поколения ЕГЭ» справились с учёбой в вузах;
- какой школьный предмет пострадал от введения ЕГЭ сильнее других;
- что предлагают изменить в ЕГЭ те, кто не рассчитывает на его отмену.
Из года в год социологические опросы показывают, что большинство населения России считает единый государственный экзамен (ЕГЭ) чистым вредительством. В опросе портала SuperJob в этом году 68% респондентов высказались за отмену ЕГЭ. Претензии к нему те же, что у участников опроса ВЦИОМ двухлетней давности: подготовка к ЕГЭ — это зубрёжка, натаскивание на определённые типы задач, и она не даёт глубоких знаний.
В Госдуме настроения избирателей поддерживают. По мнению вице-спикера Петра Толстого, ЕГЭ вынуждает детей тратить несколько лет, чтобы запомнить правильные ответы и научиться заполнять бланки, и школы выпускают недоучек! Председатель профильного комитета Госдумы Максим Зайцев уверенно высказался, что система ЕГЭ себя не оправдала и её отменят, потому что она ориентирует школьников на получение не знаний, а высоких баллов.
Что происходит со знаниями на самом деле?
И в результатах соцопросов, и в социальных сетях, и в комментариях в медиа несложно найти резко негативные мнения профессионалов о ЕГЭ. Как правило, их позиции основаны на личном опыте.
Например, уже в 2012–2013 годах в ходе опросов, проведённых исследователями Высшей школы экономики в девяти российских вузах, часть респондентов связали падение качества школьной подготовки с введением ЕГЭ.
«В последнее время поступают к нам бывшие школьники, и база всё ниже и ниже», — такую цитату одного из преподавателей приводят исследователи. С точки зрения педагогов, подготовка к экзамену в тестовом формате не развивает навыки креативного мышления и устной коммуникации, а в целом школьное обучение направлено на подготовку к экзаменам, а не на получение знаний.
Интервью и фокус-группы с учителями Москвы и Ростова-на-Дону, проведённые в 2017–2018 годах, показывают, что в учительском сообществе тоже распространено неприятие ЕГЭ. Главные проблемы экзамена, по мнению учителей, всё те же — стандартизация, внедрение одинакового для всех подхода вместо индивидуального, ориентация на скорость оценки, на количество проведённых экзаменов в ущерб их качеству. При этом учителя воспринимают тестовый формат проверки знаний как заимствованный и чуждый отечественной педагогике, и это тоже вызывает у них отторжение.
Такие позиции преподавателей вузов и школ — явный повод обратить внимание на проблему. Они могли бы подтолкнуть научное сообщество к исследованиям того, как изменились уровни интеллекта, критического мышления, креативности, конкретных предметных знаний и навыков выпускников с тех пор, как ЕГЭ стал обязательным. Проблема в том, что прямых данных для таких исследований нет.
Не существует базы данных, например, об IQ выпускников школ 2000 года, информацию из которой можно было бы сопоставить с результатами выпускников-2020. Никто не замерял креативность российских старшеклассников год за годом. А выпускные и вступительные экзамены в разных школах и вузах до введения ЕГЭ были слишком разными, чтобы на их результаты можно было опираться в сравнениях.
Поэтому публикации противников ЕГЭ, даже облачённые в форму научной статьи, — это всё ещё мнения и личные позиции экспертов. Большинство аргументов в этих эмоциональных выступлениях — ссылки на мнения других специалистов. В тех случаях, когда есть попытка воспользоваться количественными данными, их явно недостаточно для масштабных выводов.
Например, исследователи из Тюменского госуниверситета и Тюменского индустриального университета сравнили результаты теста на креативность мышления у 300 современных студентов и у школьников 9–11 классов в 1994 году. Баллы студентов по оригинальности оказались ниже. Однако в книге, из которой взяты данные о креативности школьников 90-х, приведены только средние баллы по классам и указано, что всего было исследовано 500 учащихся школ Москвы в возрасте 6–17 лет. Какая часть выборки училась в старших классах, что это были за школьники, существовали ли они на самом деле — сказать сейчас нельзя. Авторы исследования в Тюмени высказали предположение, что спад уровня креативности связан с клиповым мышлением современных молодых людей и с натаскиванием школьников на тесты для успешной сдачи экзаменов в старших классах. Но точных данных для проверки этих гипотез, к сожалению, нет.
Информацию о том, как менялось после введения ЕГЭ качество школьного обучения в России, можно было бы собрать по результатам международных исследований. Российские школьники участвовали в них задолго до обязательного ЕГЭ: в международном мониторинговом исследовании качества школьного математического и естественнонаучного образования TIMSS — с первого тестирования в 1995 году, в международной программе по оценке образовательных достижений учащихся PISA — также с момента запуска в 2000 году, в международном исследовании качества чтения и понимания текста PIRLS — с первого теста в 2001 году.
Увы, информации для прямых сопоставлений в этих исследованиях не найти. Только расширенный вариант TIMSS проводится для школьников выпускных классов — остальные тестирования рассчитаны на детей помладше. Вряд ли на то, как детей учат читать в начальных классах, сильно влияет перспектива сдачи ЕГЭ через 7–10 лет. Кое-какую информацию даёт тест PISA, который выполняют в девятом классе. Например, причиной более низких результатов российских школьников в 2018 году по сравнению с 2015 может быть ориентация школьного обучения в России на запоминание фактов и действия по образцу. Задания PISA замеряют умение применять знания в приближенных к реальным ситуациях, и российские школьники, которые в 9 классе активно тренируются на стандартных тестах перед сдачей ОГЭ, к ним не готовы. Но это тоже гипотеза, пока не подтверждённая эмпирическими исследованиями.
Большинство исследователей оценивают эффекты ЕГЭ по косвенным данным. Например, сопоставляют баллы выпускников с их дальнейшей успеваемостью в вузах. Другой вариант — отслеживать, что меняется в школьном преподавании.
Попытки определить, предсказывают ли баллы ЕГЭ будущие успехи первокурсника в вузе, начались сразу после введения обязательного экзамена. Если по баллам ЕГЭ можно спрогнозировать будущую успеваемость в университете, это означает, что способность сдать ЕГЭ на высокий балл совпадает с умением учиться. Такие исследования отвечают на важный практический вопрос: можно ли использовать ЕГЭ как вступительный экзамен в вуз, отражает ли он академические способности выпускников?
Крупное исследование ВШЭ на выборке из 19 тысяч студентов, поступивших в российские вузы в 2009–2011 годах, дало положительный ответ. Оказалось, что по суммарному баллу ЕГЭ можно прогнозировать успеваемость на первом курсе университета, причём это работает для любых факультетов. Эта предсказательная способность оказалась не очень большой — авторы статьи называют её всего лишь «приемлемой», — но устойчивой.
И до этого масштабного исследования, и в последующие годы другие исследовательские коллективы искали связь между баллом ЕГЭ и учёбой в вузе по своим данным. Вот несколько примеров работ, в которых успехи первокурсников удалось предсказать по результатам единого госэкзамена:
- Для студентов, поступивших в Международный институт экономики и финансов ВШЭ в 2009–2011 годах, баллы ЕГЭ позволили прогнозировать рейтинги по успеваемости после первого, второго и отчасти (для экзаменов по английскому языку и математике, но не по русскому языку) третьего курсов. При этом учащиеся, поступившие в вуз по результатам олимпиад, а не только ЕГЭ, на всех трёх курсах показывали рейтинги выше.
- Похожая картина — по баллу ЕГЭ можно предсказать успехи студента, но олимпиадники учатся лучше — наблюдалась в те же годы на химическом факультете МГУ.
- В 2014–2016 годах в Ярославском государственном медицинском институте баллы ЕГЭ по химии, биологии и русскому языку вполне позволяли предсказать академический рейтинг студента по итогам первого курса.
- В 2015 году авторы из Петрозаводского госуниверситета на основе данных за четыре года не просто показали связь между баллами ЕГЭ и успеваемостью в вузе, но и предложили использовать эту находку на практике. По их мнению, стоит выделять первокурсников, поступивших с самыми низкими баллами ЕГЭ, в «группы риска» и проводить для них дополнительные занятия.
- Исследование в 2017 году в Саратовском техническом университете закончилось с тем же результатом: сумма баллов ЕГЭ предсказывала средний балл первого курса.
Но далеко не все исследования подтверждали, что выпускники с самыми высокими баллами ЕГЭ становятся лучшими студентами. Похоже, что результаты единого госэкзамена в принципе не обладают предсказательной силой для некоторых форм обучения:
- В Уральском медуниверситете баллы ЕГЭ сопоставлялись с оценками за курс анатомии в 2014–2015 годах. И не у всех студентов эти параметры были связаны. Для тех первокурсников, кто обучался по целевому набору за счёт местного бюджета, результаты ЕГЭ вообще не предсказали успеваемость в вузе.
- Не нашлось связи между баллами ЕГЭ и успеваемостью в Школе перспективных исследований Тюменского госуниверситета. Только у первокурсников с самыми низкими баллами ЕГЭ были проблемы в учёбе в вузе. У тех же, кто поступил с приличными баллами, нельзя было предсказать дальнейшие успехи по результатам ЕГЭ.
Возможная причина — необычные условия приёма или обучения в университете. Например, в Школе перспективных исследований практикуется модель свободного образования: студенты бакалавриата выбирают профиль только после второго курса, и в течение всего обучения выбирают сами около трети всех курсов. ЕГЭ не оценивает нужные для такой учёбы характеристики и поэтому не информативен. А в случае медицинского университета балл ЕГЭ не был показателен, вероятно, потому, что не он определял шансы на поступление при целевом приёме.
Но есть ещё один нюанс: ЕГЭ по математике из года в год даёт ничтожно мало информации о том, как выпускник будет обучаться на технической или другой профильной специальности.
- Попытка в 2014 году выяснить, будут ли оценки по математике в вузе выше у тех, кто получил высокий балл на ЕГЭ по этому предмету, результата не дала.
- Данные 2019 года из другого вуза подтверждают, что экзамен не даёт информации для прогнозов по предметам: балл ЕГЭ по математике и оценка за экзамен по той же дисциплине по итогам первого курса не связаны.
- В исследовании 2018 года авторы сделали вывод, что первокурсники и с 70-ю, и с 90 баллами ЕГЭ по математике демонстрируют примерно одинаковый уровень реальных математических компетенций — достойный только оценки «удовлетворительно».
Неубедительные результаты ЕГЭ по математике наводят на подозрение, что с преподаванием этого предмета в школах, возможно, что-то сильно не так. Вопрос в том, когда начались проблемы и какую роль в ухудшении математического образования сыграл ЕГЭ.
- В интервью 2008 года (ещё до введения обязательного ЕГЭ) Григорий Канторович, на тот момент проректор ВШЭ, заявил: плохой результат ЕГЭ по математике (23% выпускников не набрали баллов на тройку) показывает, что «надо всерьёз браться за среднюю школу».
- После 2010 года, по мнению преподавателя филиала ВШЭ в Перми Анатолия Иванова, 50 баллов ЕГЭ по математике можно было набрать, зная предмет на уровне пятого класса. С 2015 года свободу «не учить и не учиться», по словам Иванова, школе дал базовый уровень экзамена по математике. «Первокурсников обучать математике очень затруднительно, так как они натасканы только на 9–10 первых задач ЕГЭ», — отмечал он.
- Аналогичную позицию высказал в 2016 году на основе разбора заданий профильного ЕГЭ по математике профессор мехмата МГУ Юрий Неретин. Большинство задач на тот момент, по его мнению, были примитивными «одноходовками», для решения которых не нужны какие-либо логические усилия. Самые сложные задачи из части C единого госэкзамена по профильной математике соответствовали уровню лучших профильных вузов и математических школ. Вывод Юрия Неретина был неутешительным: «Математика в школе, за исключением специализированных школ, при наличии такой экзаменационной программы существовать не может. Потому что есть часть B, где учить и учиться нечему, и есть часть C, на уровне которой учить невозможно».
- В Хакасском госуниверситете в 2017 году, сравнив результаты ЕГЭ и первого вузовского экзамена по математике, решили, что первокурсникам необходим вводный курс школьной математики, чтобы они могли успешно обучаться по естественно-научным или техническим программам.
- Сотрудники МГТУ им. Н. Э. Баумана в 2018 году оценили ситуацию немного лучше: они нашли связь между баллом ЕГЭ по математике и результатом входного тестирования по предмету в вузе. То есть в целом чем лучше сдан ЕГЭ, тем лучше первокурсник справлялся и с проверкой в вузе. Но были, говорится в статье, и странные случаи: «Абитуриенты, имеющие высокие баллы ЕГЭ, часто имеют поверхностные знания предмета и не могут решить задания базового уровня, предлагаемые им при входном тестировании».
Авторы работ с критикой ЕГЭ по математике приходят к одному заключению: экзамен негативно влияет на обучение в школе, потому что оно сводится к заучиванию алгоритмов решения типовых задач.
Как обстоит дело с другими школьными предметами?
Здесь исследований меньше. На заре обязательного ЕГЭ высказывались самые разные опасения по поводу того, как условия экзамена повлияют на преподавание в школе.
Например, в статье 2011 года учёные из Института прикладной математики имени М. В. Келдыша РАН Георгий Малинецкий и Андрей Подлазов описывали несколько гипотетических ситуаций:
- программные часы по литературе передаются на русский язык, ЕГЭ по которому обязателен, тогда как литература сдаётся по выбору;
- лабораторные практикумы по химии и физике прекращаются, потому что эти навыки не проверяют на ЕГЭ;
- навыки публичных выступлений и восприятия устной речи больше не развивают ни на литературе, ни на истории, ни на обществознании;
- работе со справочниками и поиску источников не обучают, потому что на ЕГЭ взять справочник нельзя.
Противники ЕГЭ считают, что эти опасения полностью подтвердились. Из подтверждений пока можно привести отдельные разрозненные факты. Например, так как ЕГЭ по истории фиксируется на победах, а не на трудных периодах, формируется соответствующее содержание школьного курса. Из-за того, что старшеклассники привыкают соблюдать «егэшные» требования к эссе, снижается самобытность сочинений на олимпиаде по литературе.
Впрочем, к экзаменам по литературе, истории и даже по обществознанию — одному из самых популярных предметов на ЕГЭ — готовятся не все выпускники. И в основном негативный эффект единого госэкзамена на большинство школьных предметов проявляется не в том, как им учатся, а в том, что нередко им не учатся вообще.
Вот как вредные влияния ЕГЭ на школу обобщает критическая статья 2019 года на основе опроса первокурсников и родителей: введение ЕГЭ снизило образовательный потенциал молодёжи, так как высокие ставки экзамена заставляют сосредоточиться на трёх-четырёх необходимых предметах, а по остальным выпускники остаются малограмотными.
За годы применения ЕГЭ некоторые противники такой формы экзамена изменили своё к нему отношение. Например, известный педагог Евгений Ямбург считает, что в современном виде ЕГЭ по большинству предметов не так уж отличается от классических экзаменов: тестовая «угадайка» осталась в прошлом.
Сторонники единого госэкзамена не считают его идеальным, но предлагают менять систему постепенно. Научный руководитель Центра психометрики и измерений в образовании ВШЭ Виктор Болотов, известный как создатель ЕГЭ (в годы введения эксперимента он был заместителем министра образования), видит такое будущее единого госэкзамена:
«На мой взгляд, в нынешнем виде он уйдёт. На базе созданной для него инфраструктуры в перспективе будут развёрнуты центры по независимой оценке уровня предметных знаний, различных видов грамотности, уровня развития „мягких навыков“ (в этом направлении начали работать и в OECD, и в движении WorldSkills). Эти центры будут выдавать сертификаты, которые человек будет собирать в портфолио и использовать и при поступлении на учёбу, и в конкурсе при приёме на работу. Прототипы таких центров есть, один из примеров — центры, где проводится TOEFL».
Рособрнадзор уже планирует создать ресурс для цифровых портфолио учеников «Мои успехи», где школьник сможет собрать свои достижения и представить их в вуз как дополнение к результатам ЕГЭ.
С другими предложениями о реформе ЕГЭ выступает главный редактор издательского дома «Первое сентября» Артём Соловейчик. По его мнению, главное — независимость процедуры и результата:
«ЕГЭ должен быть добровольным и включать в себя несколько попыток. Проводить ЕГЭ должны независимые негосударственные тестирующие компании, а его результаты должны принадлежать ученику и его семье. Главным результатом нашей модели ЕГЭ является невозможность использовать его результаты для оценки качества работы учителя, школы, региона. Мы хотим направить ЕГЭ исключительно на интересы детей, на облегчение их взаимодействия со школой и вузами, на упрощение их вхождения во взрослую жизнь».
Член Общественного совета при Минпросвещения Александр Привалов настаивает на необходимости сохранить ЕГЭ как вступительное испытание для поступающих в вузы, а в школу вернуть классические выпускные экзамены:
«Только так можно остановить и повернуть вспять негласное, но вполне очевидное уплощение школьного образования. Сегодня большинство даже и тех учеников, кто намерен поступать в вузы <…> ограничивают серьёзные занятия изучением тех двух-трёх дисциплин, по которым решили сдавать ЕГЭ. О каком-то, как мы по привычке говорим, гармоническом образовании школьников и заикаться должно быть стыдно. Большинство строчек в нынешних аттестатах суть как минимум неприкрытое лицемерие».
Если выделить общее в этих рассуждениях, получится, что ЕГЭ вреден как экзамен, от которого зависит всё: получение аттестата, поступление в вуз, оценка труда учителя и эффективности школы. Это вынуждает школьников фокусироваться на нужных для ЕГЭ дисциплинах, а учителей (особенно по обязательным предметам) — перекраивать программы, чтобы ученики справились с ЕГЭ хотя бы на минимальном уровне.
При этом от части достижений ЕГЭ — например, упрощённой системы поступления в вузы — отказываться не нужно. Другое дело, что входными данными для приёма в университет не обязательно должны быть результаты стандартизированных тестов. Может быть, уже в ближайшем десятилетии мы увидим систему онлайн-поступления на основе всего учебного «цифрового следа» школьника, а не суммы баллов ЕГЭ.
Учись бесплатно:
вебинары по программированию, маркетингу и дизайну.
Участвовать
Научитесь: Управление современной школой
Узнать больше
Александр Адамский, научный руководитель Института проблем образовательной политики «Эврика»:
Основной плюс ЕГЭ в том, что это независимый экзамен. Система «сами учим — сами проверяем» уходит в прошлое. Другой плюс — попытка автоматизации, которая еще не полностью состоялась. Надеюсь, в будущем экзамен будет полностью компьютеризирован, задание будет генерироваться тогда, когда ученик сядет за компьютер, и не надо будет ничего специально вводить. Третий плюс в том, что мы входим в глобальную систему сертификации общего образования, которая позволяет выпускнику независимо от места жительства поступать не только в любой вуз страны, но и, со временем, в любой вуз мира. Несомненным достоинством ЕГЭ является мобильность: человек, живущий в бурятском селе, сможет поступить в любой московский и петербургский вуз без необходимости куда-то ехать, нужно всего лишь послать документы.
Однако ЕГЭ — глобальный проект, очень сложный технически. Я бы сравнил его с космическим и атомным проектами Советского Союза и в какой-то степени — с поднятием целины. Лишь в последнее время усилия государства стали более-менее соизмеримы с масштабом проекта ЕГЭ. Главный минус ЕГЭ состоит в том, что это экзамен с огромными ставками. От него зависит жизнь. ЕГЭ является единственным показателем образовательных достижений, в этом его ключевой недостаток. Сейчас планируется разбавить ЕГЭ внеучебными достижениями, портфолио, диктантом.
Считается, что ум школьников становится менее гибким из-за внедрения ЕГЭ — отчасти это так. В последние годы обучения в школе весь образовательный процесс затачивается под госэкзамен. Но, во-первых, дети учатся 11 лет, а не 1 год. Во-вторых, сейчас складывается интересная, уникальная ситуация, когда школа как образовательный институт проигрывает соревнование другим источникам. В этом смысле наивно полагать, что образование ребенка ограничивается только школой и теми формальными знаниями, которые он получает.
Дети и взрослые видят, что шкала достижений, которая принята в школе, не совпадает со шкалой жизненных достижений. Поэтому если они будут надеяться только на те отметки, оценки, которые получают в школе, то успеха они не достигнут. Наивно предполагать, что мы школой, учебниками и учителями ограничиваем гибкость ума, образованность и так далее — это можно регулировать, поэтому нам кажется, что от этого многое зависит. Но клад надо искать не там, где фонарь горит, а там, где он реально закопан.
Сергей Казарновский, вице-президент российской Лиги образования, заслуженный учитель России:
В мире еще не придумали идеальную форму массовой аттестации. ЕГЭ — это не оценка знаний, а лишь оценка возможностей человека делать следующий шаг в образовании. Те, кто хотят от него глубины, никогда ее не получат.
В Соединенных Штатах эта возможность быстро и независимо оценивать знания школьников существует с 1926 года. Другое дело, что в нашей стране независимость суждений добывается кровью. Мы людоеды, мы с нелюбовью относимся к своим людям и вводим новые правила выпуска из школы, до конца не разъяснив им процедуру, не поняв все риски. Это привело к тому, что дети выбрасывались из окон, а мы ничего не могли с этим сделать. Мне приходилось проводить в первых числах сентября большие родительские собрания и объяснять, что это такое, почему это происходит и что в экзамене нет ничего страшного. У моей секретарши в прошлом году сын окончил школу, она ввела его отметки в компьютер, и в поисковике у нее вылетело сразу 15 вузов, в которые его обязательно возьмут. Только тогда она поняла бонусы ЕГЭ. У мальчика все испытания закончились в июне, а потом он все лето отдыхал и выбирал, куда ему пойти.
А что было прежде? Люди как будто забыли, как они сдавали бессмысленные экзамены в школе по всем предметам, как оценки ставили исходя из отношений со школьными учителями, а дальше эти оценки не имели никакого отношения к поступлению в вузы, и дети шли сдавать экзамены, им брали репетиторов и так далее. Естественно, на этом этапе была колоссальная коррупционная составляющая. Сегодня все стало проще и прозрачнее.
В стране, где ничего не производится, обсуждать ЕГЭ бессмысленно. На Западе другая ментальность, там любой человек понимает, что шпаргалка и любой другой способ списывания аморален и неэффективен, потому что первые тесты на работе покажут, что ты ничего не умеешь и с такими рекомендациями дальше тебя никто не возьмет. Мы единственная страна, которая легенды про шпаргалки передает из поколения в поколение.
Андрей Сиденко, преподаватель информатики, учитель года России — 2013:
В образовательном процессе есть огромное количество составляющих, которые нельзя оценить с помощью ЕГЭ. Нужны дополнительные инструменты, не только тестовая «часть А», возможно, возвращение сочинений, письменной части по гуманитарным предметам, где выпускникам будет предложено творчески высказать свою позицию на поставленный вопрос.
В некоторых предметах Единый государственный экзамен неэффективен как инструмент оценки знаний, и обучение сводится к «натаскиванию» на правильные ответы, а в ряде других предметов, например физика, химия, информатика, достаточно успешно выполняет свою задачу. Я могу говорить только за свой предмет, информатику, в которой единый экзамен достаточно эффективен, но есть и значительные минусы. Экзамен проходит в письменной форме, на листе бумаги, а мы учим детей программировать на компьютерах. Около 50% заданий по информатике представляет из себя как раз задания по программированию. В процессе обучения мы детей постоянно ориентируем на практический характер полученных знаний. Этап разработки программы включает в себя придумывание алгоритма решения, написание его кода, а после этого тестирование. Тестировщик — отдельная профессия, очень востребованная в современном IT-мире. ЕГЭ же не позволяет написанные задачи тестировать. То есть у ученика есть только одна попытка написать все сразу и верно.
Но есть и очевидные плюсы. Я в свое время сдавал физику, математику и русский язык три раза, т.е. всего 9 экзаменов, не считая выпускных экзаменов в школе, потому что поступал в три разных ВУЗа. ЕГЭ дает возможность абитуриентам из всех регионов поступать в ВУЗы на основании тех баллов, которые они получают за сдачу экзамена в форме ЕГЭ, который проходит в школах района. Ребятам не приходится в каждом отдельном ВУЗе сдавать по экзамену, поэтому появляется больше времени для подготовки. Огромное количество интерактивных сервисов с тестовыми заданиями, в том числе, сайты ФИПИ, Статград, Рустеста и Яндекс.ЕГЭ дают возможность ученикам опробовать свои силы в течение всего года, обратить внимание на свои слабые стороны и уделить им больше внимания. Единый экзамен позволяет всех абитуриентов уравнять в возможностях, конечно при условии, что экзамен проводится честно и по всем правилам.
Алексей Овчинников, преподаватель биологии, учитель года России — 2011:
С единым экзаменом мы работаем уже 11 лет: в нашей школе первые выпуски, сдавшие ЕГЭ, были в 2003 году. С тех пор эта процедура из эксперимента перешла в штатный режим. Структура экзамена меня как учителя устраивает. Я не вижу большой разницы между учениками, которые раньше сдавали экзамен по билетам, и учениками, которые теперь сдают экзамен в тестовой форме. Если у ученика есть определенная база знаний, неважно, в какой форме будет проходить итоговая аттестация.
Несмотря на все минусы, которые были очевидны при введении экзамена, сегодня очевидны и его плюсы. ЕГЭ совмещает в себе два экзамена — выпускной и вступительный. Ученики по результатам одного выпускного могут поступать в разные учебные заведения. Раньше у каждого вуза были свои задания, что уменьшало возможности детей, которые готовились к заданиям других вузов. Банк заданий единого экзамена стандартизирован и достаточно открыт, известны типы и примеры заданий, к ним можно подготовиться.
В последние годы настораживает феномен массового списывания. Но сейчас стараются предпринимать меры безопасности: практически все пункты оборудованы видеокамерами и металлодетекторами. Думаю, в этом году объективность результатов возрастет.
Структура единого экзамена со временем эволюционирует, появляются новые задания, где-то в этом году вводится устная часть, по другим предметам вводятся задания на компьютерах. Процедура единого экзамена и дальше будет изменяться только в лучшую сторону.
Владимир Собкин, директор Института социологии образования РАО:
Человек ко всему привыкает. За пять лет и к ЕГЭ привыкли. Механизм запущен, но вопрос, эффективен ли он, остается открытым.
Существует много факторов, которые определяют возможности студентов из провинции учиться в Москве: например, материальное положение семьи, наличие мест в общежитиях. Неправильно говорить, что ЕГЭ снял проблемы социального неравенства при поступлении в вуз.
В ЕГЭ стали использовать формализованные процедуры оценки знаний. Такие инструменты нужны. Проблемы очевидны: натаскивание учеников, деформация педагогического процесса. Но есть замечательные учителя, которые как хорошо учили своих детей, так и продолжают учить вне зависимости от ЕГЭ, а посредственности остались посредственностями.
То, что сейчас начинают вводить сочинение, говорит о том, что все осознали важность социальной позиции человека, который окончил школу. Выпускникам все-таки выдают документ, который раньше назывался аттестат зрелости. Речь шла про социальную зрелость. Вузы опять возвращаются к олимпиадам, творческим портфолио, потому что они заинтересованы отобрать себе на факультеты талантливых ребят.
Главная проблема, что ЕГЭ принес в нашу жизнь оголтелую подозрительность, ожидание, что сейчас все будут друг друга обманывать: и учителя, и ученики, и руководители. ЕГЭ деформировал нравственные основания школы. Человек закончил школу, и тут он сталкивается с тем, что все его подозревают, что он будет обманывать, списывать. Педагогически это совершенно неверный подход и большое упущение.
Множество скандалов с подтасовками результатов ЕГЭ свидетельствуют о том, что наш народ хитер и умеет обходить преграды при помощи заинтересованных лиц. Известное выражение Черномырдина: «Хотели как лучше, а получилось как всегда» — здесь, к сожалению, себя проявило в полной мере.