Сочинения ЕГЭ по тексту З. Прилепину в последнее время часто приходится слышать, 9 примеров готовых сочинений по данному тексту с реального ЕГЭ прошлых лет по русскому языку для 11 класса.
Проблема текста:
- Проблема индивидуализма. (Что лежит в основе индивидуализма?)
- Проблема личной судьбы и судьбы общества . (Что важнее: личная судьба или судьба общества?)
- Проблема формирования гражданского самосознания. (Как можно сформировать гражданское самосознание?)
- Проблема преемственности поколений. (В чём проявляется преемственность поколений?)
- Проблема пробуждения гражданского самосознания. (В чём заключается гражданское самосознание?)
В последнее время часто приходится слышать пример сочинения ЕГЭ
«Последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявление, например:»я ничего никому не должен»». Так Прилепин начинает свою статью, посвященную проблеме «индивидуализма».
Публицист рассуждает о том, как сильно изменилось отношение людей к обществу. Он пишет:»сегодня сплошь и рядом встречаются люди , которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения».Этим примером Прилепин хотел сказать то , что человек все чаще считает себя лучше других людей, не воспринимая их ровней себе.
Далее публицист пишет, что человеком не может называться тот, кто ставит себя выше других:»человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». Данным примером Прилепин доносит до читателя мысль о том, что человеком становятся только в социуме. Таким образом оба примера, дополняя друг друга, показывают нам то , что индивидуализм в обществе должен пресекаться, люди должны быть едины , а не ставить себя выше других.
Позиция публициста предельно ясна: Прилепин считает, что человек становится человеком только в обществе, в социуме, и здесь нет места индивидуализму.
С позицией автора сложно не согласиться. Я тоже считаю, что настоящий человек никогда не поставит себя выше других. Ярким примером индивидуализма может послужить главный герой произведения Н.В. Гоголя»Мертвые души»- Чичиков. Он является ярким примером позиции «никому ничего не должен». Всю жизнь Чичиков стремился только к своему благополучию, а судьба остальных людей его не волновала вовсе. Он- явный индивидуалист. Чичиков- наглядный пример того, каким быть не стоит.
Таким образом, прочитав данный текст, я понял, что настоящий человек не может быть эгоистом. Индивидуалистам нет места в нашем обществе.
Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны?
Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны? Именно над этим вопросом предлагает задуматься известный русский писатель, публицист З. Прилепин.
Размышляя над этой проблемой, автор утверждает, что в наше время среди молодых людей усиливается тенденция к проявлению крайнего индивидуализма, они воспринимают себя «как венец творения». Очевидно, что З. Прилепин очень обеспокоен этим и считает, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Затем автор размышляет о гражданском самосознании и приходит к выводу, что оно проявляется только «в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». З. Прилепин, обращаясь к истории нашей Родины, её великим победам, призывает читателей к социально значимым действиям. Только ими, по мнению автора, можно «заслужить право быть наследниками этих Побед».
Таким образом, позиция З. Прилепина очевидна: человек неотделим от прошлого и несет ответственность за будущее Родины, поэтому каждый должен вносить вклад в её развитие. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, каждый гражданин должен делать всё для благополучия своей страны, для процветания народа, для светлого будущего родных и близких.
Об этом неоднократно писали классики отечественной литературы. Вспомним произведение М.А. Шолохов «Судьба человека». Главный герой рассказа Андрей Соколов — истинный патриот, который идет на все ради спасения Родины и своей семьи. На поле боя он, рискуя жизнью, отвозит боеприпасы, чтобы спасти товарищей. В плену Андрей убивает предателя, который пытается предать своего командира. Соколов бежит из Германии, желая принести пользу своей стране. Главный герой вносит неоценимый вклад в победу Родины в Великой Отечественной войне. В этом произведении М.А. Шолохов показывает, каким должен быть истинный сын своего Отечества.
О том, что каждый гражданин ответственен за благополучие Родины, писал и Б.Н. Полевой в «Повести о настоящем человеке». В этом произведении летчик-ас Алексей Мересьев, выполняя боевое задание, терпит крушение. Проявив необычайную силу воли, он выживает, но остается без ног. Несмотря на это, Алексей продолжает служить Отечеству. Он не думал о себе, для него главное – победа Отечества в войне. История летчика Мересьева – пример героического служения Родине.
Таким образом, человек несет ответственность за благополучие своей страны. Каждый из нас должен делать этот мир лучше, совершать посильные, социально значимые поступки. Мы должны заслужить право быть наследниками поистине героических, великих побед наших предков!
Нужно ли баловать ребёнка в детстве? сочинение ЕГЭ
Нужно ли баловать ребёнка в детстве? Именно эту проблему раскрывает З. Прилепин в данном тексте.
Размышляя, писатель приводит примеры из своего жизненного опыта. Несмотря на «нехитрую зарплату», они с женой покупали старшему сыну новогодние подарки, «заказанные им у Деда Мороза», потакали его капризам. А однажды их малыш был расстроен тем, что не обнаружил среди сюрпризов танк. Родители не сиюминутно исполнили волю ребёнка, а пообещали написать телеграмму в Лапландию. «Я до сих пор уверен, что мы себя вели правильно», — именно так оценивает автор свои методы воспитания. Кроме того, писатель вступает в воображаемый спор с теми, кто мог бы назвать его сына «набаловком», обвинить в неверном родительском поведении. Но сама жизнь доказывает обратное: ребёнок вырос и теперь, подобно матери и отцу, внимательно относится к младшим детям в семье, заботится о том, чтобы они верили в чудеса.
Из размышлений З. Прилепина вырисовывается его авторская позиция. Писатель убеждён в том, что детей баловать надо разумно — так, чтобы учить их не «безответственности и наглости», а желанию верить в осуществление мечты, в счастье.
С позицией автора сложно не согласиться. Воспитывая ребёнка, всегда нужно соблюдать меру, ведь безграничная безрассудная любовь родителей к своим детям может привести к печальному результату.
Немало примеров, подтверждающих эту мысль, можно найти в художественных произведениях. Так, герой комедии Д. И. Фонвизина «Недоросль» Митрофанушка является как раз чрезмерно избалованным ребёнком, которому все потакают. Именно он произносит знаменитую фразу: «Не хочу учиться, хочу жениться». Глупое «хочу», наглость, грубость, безответственность и лень – итог излишней избалованности.
К счастью, не все родители так воспитывают своих детей. К примеру, Андрей Петрович Гринёв из повести «Капитанская дочка» А. С. Пушкина мечтает о том, чтобы его сын-недоросль Петруша, в шестнадцать лет беззаботно гоняющий голубей и играющий в чехарду, стал порядочным и честным человеком. Благодаря мудрому решению отца Петр Андреевич выбирает в жизни правильные нравственные ориентиры: доброту, справедливость, верность своему слову и близким людям.
В заключение хотелось бы сказать, что баловать детей, конечно, можно, но, главное, знать меру и уметь предвидеть, каковы будут плоды такого воспитания.
Почему не стоит придерживаться крайнего индивидуализма?
Правильна ли позиция «я никому ничего не должен»? Почему не стоит придерживаться крайнего индивидуализма? Именно эту проблему ставит перед нами З. Прилепин.
Рассуждая о данных вопросах, автор говорит, что сейчас многие молодые люди «воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи, а ни много ни мало как венец творения». Публицист считает эту позицию ошибочной, потому что настоящее стало возможным лишь благодаря нашим предкам, «относившимся ко всему иначе».
Я думаю, не стоит придерживаться крайнего индивидуализма, поскольку человек — общественное существо, которое живет по законам и традициям социума и не может существовать вне его. Продолжая аргументировать свою позицию, З.Прилепин говорит, что все: «от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим,» — результат «самоотверженного подвижничества.» Я думаю, человек преображается лишь в обществе. Почему? Ответ прост. Только в вечном поиске, в труде и подвиге, на в эгоизме и «мелочном самокопании» мы можем стать людьми.
Оба примера, дополняя друг друга, подводят нас к пониманию позиции автора, которая заключается в том, что единственный способ сохранить свободу народа и данную нам землю — «постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма.»
Я согласна с автором и считаю, что обособленность человека от общества не приведет ни к чему хорошему, поскольку нарушает законы социума. Пример индивидуализма представлен в романе Ф.М. Достоевского «Преступление и наказание.» Раскольников сознательно отдаляется от близких, считает, что можно в одиночку проложить путь к счастью. Автор показывает, что позиция индивидуализма опасна для общества, поэтому в конце произведения герой отказывается от своей теории.
Почему сегодня индивидуализм стал признаком хорошего тона?
Почему сегодня индивидуализм стал признаком хорошего тона? Можно ли считать правильным жизненное кредо многих молодых людей «Я никому ничего не должен»? Откуда берётся такая позиция? В чём её причины? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста современного российского писателя Захара Прилепина.
В своём тексте автор поднимает проблему индивидуализма. Писатель рассматривает индивидуализм, как желание человека заниматься только собственной судьбой, желание рассматривать себя «не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения». Он считает, что позиция крайнего индивидуализма – явление сегодня массовое, особенно среди молодых людей, и опасное.
Потому что с такой позицией, когда молодых людей не волнует будущее и настоящее страны, «что-то большее», чем собственная жизнь, можно потерять и страну. Автор уверен: «Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма». Писатель убеждён, человек – существо общественное, «люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде…».
Позиция автора мне понятна. Индивидуализм молодых людей, как противопоставление себя обществу, как желание жить только для себя, — явление опасное, ведущее к потере страны и народа. Он осуждает позицию «Я ничего никому не должен», но с другой стороны понимает причины такого отношения. Молодым людям кажется, что государство, в котором они живут, тоже занимает позицию, что оно никому ничего не должно.
Я не совсем согласна с позицией автора. Да, сегодня многие мои сверстники мечтают жить за пределами родины. Человек хочет жить там, где ему комфортнее и лучше. Где он может применить свои знания и способности, где будет жить достойно. Осуждать за это глупо. Есть и патриоты, которые мечтают сделать жизнь в нашей стране лучше. Уже сегодня они выходят на митинги, чтобы заявить о себе и проблемах. Но их не слышат и не хотят слышать. В стране есть одна позиция: «У нас всё хорошо». Другие мнения не принимаются. Какая уж тут гражданская позиция? Может ли сегодня борец-одиночка справиться с государством? Нужны ли нам «великие потрясения», когда многих и так всё устраивает? Вот и выбирают позицию крайнего индивидуализма молодые люди. Потому что знают, как и в каком обществе хотят жить. Конечно, жаль, что лучшие продолжают покидать нашу страну, а государство делает вид, что этой проблемы не существует.
С индивидуализмом, как противопоставлением себя обществу, мы часто встречаемся в художественной литературе. Иногда это попытка уйти в себя, а иногда это борьба с этим обществом, с его порядками. Приведу примеры.
В романе М.Ю.Лермонтова «Герой нашего времени» мы встречаем героя Печорина, который также противопоставляет себя обществу. «Странный человек», — так говорят о нём и княжна Мери, и Максим Максимыч. Человек незаурядный, одарённый, смелый, не пасующий перед смертью, и вместе с тем равнодушный, подлый, самовлюблённый. Печорин играет людьми, как марионетками, ему скучно, он всё знает наперёд. Люди, с которыми его сталкивает судьба, страдают. Вспомним Веру, Бэллу, княжну Мери, Грушницкого… Он противопоставляет себя обществу, он не хочет играть по его правилам. И здесь Лермонтову удалось нарисовать такой тип героя, которого назовут «лишним человеком». В сороковые годы 19 века, в годы реакции, когда ничего не происходило, а любая гражданская позиция была под запретом, можно было только наслаждаться такими «радостями» жизни. А что было делать горячему, пылкому, честному сердцу? Только стать индивидуалистом.
В романе И.С.Тургенева «Отцы и дети» мы встречаем Базарова, нигилиста. Он также противопоставляет себя обществу, его принципам. Он не согласен ни с чем. Всё сломать, всё разрушить, чтобы расчистить место для нового более совершенного. Герой мечтает принести пользу Отечеству, правда, ещё не знает на каком поприще. Он трудится, занимается медициной. Евгений Базаров противопоставляет себя не обществу, а государству. У него есть сторонники. Из истории мы знаем, что нигилисты сделали своё дело, они разрушили веру в непоколебимость устоев, они указали на проблемы, которые нужно искоренить. Такая борьба тоже борьба, и она принесла свои плоды.
Таким образом, я считаю, что человек вправе сам выбирать свою судьбу. Кто-то ищет комфорт и уют, думая только о себе, а кто-то живёт общественными интересами, противопоставляя или нет себя государству. Кто-то прячется от жизни, а кому-то просто необходимо быть в центре событий, бороться, менять эту жизнь к лучшему. Конечно, выбор последних – это жизнь настоящая, но она требует в современном мире смелости, стойкости и непоколебимой уверенности в том, что ты делаешь.
Правда ли, что индивидуализм в наше время считается хорошим тоном?
Правда ли, что индивидуализм в наше время считается хорошим тоном? Эту важную проблему поднимает Захар Прилепин.
Проблема, обозначенная автором, очень часто встречается в повседневной жизни. Это отмечает и сам Прилепин. Он утверждает, что в последнее время крайний индивидуализм стал повсеместным, затронул все уголки общественной жизни. Захар Прилепин отмечает, что это явление крайне опасно и от него нужно избавиться в кратчайшие сроки, иначе мы потеряем «способ сохранить данную нам землю и свободу народа».
Для большей убедительности автор разбирает частую ошибку людей, которые говорят: «Начни с себя». Захар Прилепин, отмечает, что есть малые дела, совершаемые человеком, например, уплата налогов, лампочка в подъезде, улучшение демографической ситуации. а есть дела большие, которые невозможно сделать одному. Именно из больших дел, глобальных проектов складывается мир вокруг. Автор обращает наше внимание на то, что важно сплотиться в подвиге, труде.
Авторская позиция вполне прозрачна.Захар Прилепин уверен, что индивидуализм не сможет помочь решить поставленные перед человечеством задачи в кратчайшие сроки.
Я не совсем согласен с автором. Например, в романе «Отцы и дети» И. С. Тургенева Базаров противопоставляет себя всем, считая, что построить новое можно лишь разрушив старое до основания. И, как ни странно, его борьба действительно приносит плоды.
Индивидуализм в наше время считается хорошим тоном, однако иногда действительно стоит думать об окружающих, оглядываться вокруг себя.
Может ли человек жить в отрыве от прошлого своей страны?
Может ли человек жить в отрыве от прошлого своей страны? Такой вопрос возникает у меня по прочтении текста З. Прилепина.
Рассуждая над данной проблемой, автор акцентирует наше внимание на позиции крайнего индивидуализма среди молодых людей, воспринимающих себя как «венцы творения». Писатель очень обеспокоен такой позицией и считает, что она является ошибочной, так как «сама жизнь и существование Земли, по которому мы ходим, возможно лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе».
Далее Прилепин акцентирует внимание на гражданском самопознании, он считает, что человек, только находясь в обществе, может улучшить самого себя, ведь «человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочностей самокопании, выворачивающем душу наизнанку». Таким образом, оба примера, противопоставляющие друг друга, показывают, что людям необходимо совершать социально значимые действия для того, чтобы «заслужить право быть наследниками… Побед» нашей страны.
Автор считает, что человеку нельзя отвергать прошлое своей Родины, так как этим он может загубить не только себя, но и будушее всей страны.
Я согласна с мнение Прилепина и считаю, что человек так или иначе связан с прошлым своей страны и несёт ответственность за ее будущее, именно поэтому каждому необходимо быть неравнодушным к ее развитию, а прикладывать к этому свои усилия.
Для обоснования своей позиции приведу пример из читательского опыта. В произведении «Судьба человека» Шолохов показывает главного героя, Андрея Соколова, который, рискуя своей жизнью, вносит большой вклад в победу в Великой Отечественной войне: убивает солдата, пытающегося предать своего командира, отвозит боеприпасы для того, чтобы спасти своих товарищей.
В заключении хочется сказать, что люди не должны забывать о том, что именно они несут ответственность за благополучие своей страны.
Какой вред приносит индивидуализм?
Какой вред приносит индивидуализм? Этот вопрос рассматривает З. Прилепин, автор предложенного для анализа текста.
Проследим, как публицист раскрывает поставленную проблему. Рассуждая о вреде индивидуализма, автор приводит примеры из современной жизни. Во-первых, З. Прилепин отмечает, что всё, чего достигло человечество – это «результат не малых дел», а «глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества».
Так автор помогает читателям понять, что индивидуалист не может сделать нечто великое. Во-вторых, мнение многих, что человек «никому ничего не должен», заставляет публициста задаться вопросом: «кто будет защищать страну?» З. Прилепин показывает: если все люди станут индивидуалистами, государство останется без защиты и будет уничтожено. Публицист приводит эти примеры, чтобы показать, что индивидуализм имеет множество недостатков и приносит вред как в повседневной жизни, так и в чрезвычайных ситуациях.
Позиция автора ясна. З. Прилепин считает, что индивидуализм приносит вред, поскольку люди, обладающие этим качеством, не могут создать что-либо глобальное самостоятельно, а также не считают нужным защищать свою страну.
Я разделяю позицию автора. Действительно, люди, отказывающиеся от индивидуализма и объединяющиеся ради общей цели, способны на великие дела. Вспомним роман-эпопею Л. Н. Толстого «Война и мир». В то время, как французские войска напали на Россию, весь народ, без различия сословий, начал борьбу с врагом. Эта «дубина народной войны» смогла одолеть армию Наполеона, несмотря на перевес сил противника.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что индивидуализм может принести много вреда, поскольку не позволяет людям добиваться глобальных целей, и распространение идеологии индивидуализма может привести к тому, что некому будет защищать страну. В то же время объединившиеся люди способны на великие дела.
Можно ли в наше время думать только о собственной судьбе?
В приведенном тексте З. Прилепин рассуждает об индивидуализме современного общества. Можно ли в наше время думать только о собственной судьбе? Именно эта проблема находится в центре внимания автора.
Рассуждая над этим вопросом, З. Прилепин утверждает, что приверженцами индивидуализма являются многие люди, особенно молодые. Автор подмечает, что позиция «я никому ничего не должен» является признаком «хорошего тона» сегодня. Действительно, многие люди не думают о судьбе общества и предпочитают заботиться только о себе.
Тем не менее, З. Прилепин обращает внимание на социальное существо человека, который живет по традициям и законам общества.Автор говорит о том, что мир можно изменить не «малыми делами», а «огромными свершениями» и «самоотверженным подвижничеством». Безусловно, человек должен стремиться улучшить государство и жизнь в нем, трудясь и стараясь на благо общества.
Эти примеры, противопоставленные друг другу, показывают, что идея индивидуализма не позволяет развиваться ни государству, ни людям, живущим в нем.
З. Прилепин считает, что нельзя думать только о собственной судьбе. Всегда должны быть люди, которые будут защищать Россию, когда она «обвалится». Добровольное «прощание» со своей страной для автора является «натуральным предательством».
Я согласна с мнением автора. Действительно, думать не только о себе, но и о судьбе общества крайне важно. Для обоснования моей позиции приведу пример из литературы.
Например, в романе-эпопее Л. Н. Толстого «Война и мир» народ проявил мужество и патриотизм, сражаясь с французами за Москву. Например, Наташа Ростова отдала подводы для раненых, хотя могла использовать повозки для других целей. Героиня прежде всего думала не о себе, а о других людях, которые нуждались в помощи.
Таким образом, для изменения мира в лучшую сторону необходимо беспокоиться о судьбе общества в целом, а не только о своих интересах.
Позиция автора
- В основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу.
- Личная судьба и судьба общества неразделимы, потому судьба каждого человека вплетена в судьбу всего народа и страны.
- Гражданское самосознание можно сформировать только на основе ответственности человека перед государством и государства перед человеком.
- Преемственность поколений проявляется в том, что новое поколение становится наследником и продолжателем свершений и побед своих предков.
- Гражданское самосознание каждого человека начинается «с себя».
Текст ЕГЭ Прилепина в последнее время часто приходится слышать
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*)
* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
- Сочинение ЕГЭ по русскому языку 11 класс примеры с проблемами
- Тексты изложений ОГЭ 2022 по русскому языку 9 класс
ПОДЕЛИТЬСЯ МАТЕРИАЛОМ
проблема индивидуализма
Текст: З.Прилепин. А вам не все равно?
18.01.2020 13:06:33
Автор: Александр Дашкевич
«Последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявление, например:»я ничего никому не должен»». Так Прилепин начинает свою статью, посвященную проблеме «индивидуализма».
Публицист рассуждает о том, как сильно изменилось отношение людей к обществу. Он пишет:»сегодня сплошь и рядом встречаются люди , которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения».Этим примером Прилепин хотел сказать то , что человек все чаще считает себя лучше других людей, не воспринимая их ровней себе.
Далее публицист пишет, что человеком не может называться тот, кто ставит себя выше других:»человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». Данным примером Прилепин доносит до читателя мысль о том, что человеком становятся только в социуме.
Таким образом оба примера, дополняя друг друга, показывают нам то , что индивидуализм в обществе должен пресекаться, люди должны быть едины , а не ставить себя выше других.
Позиция публициста предельно ясна: Прилепин считает, что человек становится человеком только в обществе, в социуме, и здесь нет места индивидуализму.
С позицией автора сложно не согласиться. Я тоже считаю, что настоящий человек никогда не поставит себя выше других. Ярким примером индивидуализма может послужить главный герой произведения Н.В. Гоголя»Мертвые души»- Чичиков. Он является ярким примером позиции «никому ничего не должен». Всю жизнь Чичиков стремился только к своему благополучию, а судьба остальных людей его не волновала вовсе. Он- явный индивидуалист. Чичиков- наглядный пример того, каким быть не стоит.
Таким образом, прочитав данный текст, я понял, что настоящий человек не может быть эгоистом. Индивидуалистам нет места в нашем обществе.
Количество слов — 262
Александр, здравствуйте.
Анализируя публицистический текст, вы должны учитывать, что цитата из текста не является примером. Пример — это некая иллюстрация, «картинка», отражающая мысль автора. Вы берете две цитаты и считаете их примерами, что ошибочно. Эти цитаты не дополняют друг друга, это просто фрагменты текста, взятые выборочно и бессистемно.
В данном тексте мы видим противопоставление двух точек зрения: одна точка зрения, принадлежащая представителям современного общества, выражена во фразе»Я никому ничего не должен». Вторая точка зрения, принадлежащая автору, заключается в том, что общественные интересы должны быть выше индивидуальных. Эти две точки зрения противопоставлены друг другу. Вы не смогли обнаружить это противопоставление, потому что неверно подошли к анализу текста, думая, что, просто выхватив любые цитаты, сделаете адекватный анализ.
Формулируя проблему, не используйте кавычки. Правильно: проблема индивидуализма.
Логическая ошибка:
Далее публицист пишет, что человеком не может называться тот, кто ставит себя выше других:»человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку».
Цитата не содержит мысли о том, что человек, ставящий себя выше других, не может называться человеком.
Пунктуация:
Многочисленные ошибки в оформлении цитат:
Он пишет:»сегодня сплошь и рядом встречаются люди , которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения»
Правильное оформление: Он пишет: «…сегодня сплошь и рядом…»
Таким образом ЗПТ оба примера, дополняя друг друга,
Требуется запятая после вводного сочетания.
Грамматические ошибки:
Таким образом оба примера, дополняя друг друга, показывают нам то , что индивидуализм в обществе должен пресекаться
Лишнее указательное слово — ошибка в построении сложного предложения.
Этим примером Прилепин хотел сказать то , что человек все чаще считает
Лишнее указательное слово — ошибка в построении сложного предложения.
Последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявление
Ошибка в согласовании определения с определяемым словом.
Речевые ошибки:
Ярким примером индивидуализма может послужить главный герой произведения Н.В. Гоголя»Мертвые души»- Чичиков. Он является ярким примером позиции «никому ничего не должен».
Повтор.
не воспринимая их ровней себе.
Разговорное слово. Синоним: равными. Стилистическая речевая ошибка.
Баллы по критериям
К1 — Формулировка проблем исходного текста: 1
K2 — Пример 1: 1
K2 — Пояснение к примеру 1: 1
K2 — Пример 2: 0
K2 — Пояснение к примеру 2: 0
K2 — Анализ связи между примерами:
К2 — Комментарий к сформулированной проблеме исходного текста: 3
K3 — Отражение позиции автора исходного текста: 1
K4 — Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста: 1
K5 — Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения: 1
K6 — Точность и выразительность речи: 1
K7 — Соблюдение орфографических норм: 3
K8 — Соблюдение пунктуационных норм: 2
K9 — Соблюдение грамматических норм: 0
K10 — Соблюдение речевых норм: 1
K11 — Соблюдение этических норм: 1
К12 — Соблюдение фактологической точности: 1
Итоговый балл — 16
Возврат к списку
Сочинение ЕГЭ на тему связь человека с прошлым и будущим своей страны по тексту З. Прилепина. «В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен»»
Исходный текст
Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны? Именно над этим вопросом предлагает задуматься известный русский писатель, публицист З. Прилепин.
Размышляя над этой проблемой, автор утверждает, что в наше время среди молодых людей усиливается тенденция к проявлению крайнего индивидуализма, они воспринимают себя «как венец творения». Очевидно, что З. Прилепин очень обеспокоен этим и считает, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Затем автор размышляет о гражданском самосознании и приходит к выводу, что оно проявляется только «в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». З. Прилепин, обращаясь к истории нашей Родины, её великим победам, призывает читателей к социально значимым действиям. Только ими, по мнению автора, можно «заслужить право быть наследниками этих Побед».
Таким образом, позиция З. Прилепина очевидна: человек неотделим от прошлого и несет ответственность за будущее Родины, поэтому каждый должен вносить вклад в её развитие. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, каждый гражданин должен делать всё для благополучия своей страны, для процветания народа, для светлого будущего родных и близких.
Об этом неоднократно писали классики отечественной литературы. Вспомним произведение М.А. Шолохов «Судьба человека». Главный герой рассказа Андрей Соколов — истинный патриот, который идет на все ради спасения Родины и своей семьи. На поле боя он, рискуя жизнью, отвозит боеприпасы, чтобы спасти товарищей. В плену Андрей убивает предателя, который пытается предать своего командира. Соколов бежит из Германии, желая принести пользу своей стране. Главный герой вносит неоценимый вклад в победу Родины в Великой Отечественной войне. В этом произведении М.А. Шолохов показывает, каким должен быть истинный сын своего Отечества.
О том, что каждый гражданин ответственен за благополучие Родины, писал и Б.Н. Полевой в «Повести о настоящем человеке». В этом произведении летчик-ас Алексей Мересьев, выполняя боевое задание, терпит крушение. Проявив необычайную силу воли, он выживает, но остается без ног. Несмотря на это, Алексей продолжает служить Отечеству. Он не думал о себе, для него главное – победа Отечества в войне. История летчика Мересьева – пример героического служения Родине.
Таким образом, человек несет ответственность за благополучие своей страны. Каждый из нас должен делать этот мир лучше, совершать посильные, социально значимые поступки. Мы должны заслужить право быть наследниками поистине героических, великих побед наших предков!
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Тексты ЕГЭ
Напишите сочинение по прочитанному тексту.
Сформулируйте одну из проблем, поставленных автором текста.
Прокомментируйте сформулированную проблему. Включите в комментарий два примера-иллюстрации из прочитанного текста, которые важны для понимания проблемы исходного текста (избегайте чрезмерного цитирования). Дайте пояснение к каждому примеру-иллюстрации. Проанализируйте смысловую связь между примерами-иллюстрациями.
Сформулируйте позицию автора (рассказчика). Сформулируйте и обоснуйте своё отношение к позиции автора (рассказчика) по проблеме исходного текста.
Объём сочинения — не менее 150 слов.
Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается. Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа оценивается 0 баллов.
Сочинение пишите аккуратно, разборчивым почерком.
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа — постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное — ｫначать с себяｻ. (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, — результат не ｫмалых делｻ и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*)
* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) — российский писатель, журналист.
Спрятать пояснение
Пояснение.
Примерный круг проблем:
1. Проблема индивидуализма. (Что лежит в основе индивидуализма?)
2. Проблема личной судьбы и судьбы общества. (Что важнее: личная судьба или судьба общества?)
3. Проблема формирования гражданского самосознания. (Как можно сформировать гражданское самосознание?)
4. Проблема преемственности поколений. (В чём проявляется преемственность поколений?)
5. Проблема пробуждения гражданского самосознания. (В чём заключается гражданское самосознание?)
Авторская позиция:
1. В основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу.
2. Личная судьба и судьба общества неразделимы, потому судьба каждого человека вплетена в судьбу всего народа и страны.
3. Гражданское самосознание можно сформировать только на основе ответственности человека перед государством и государства перед человеком.
4. Преемственность поколений проявляется в том, что новое поколение становится наследником и продолжателем свершений и побед своих предков.
5. Гражданское самосознание каждого человека начинается «с себя».
Спрятать критерии
Критерии проверки:
| № | Критерии оценивания ответа на задание 27 | Баллы |
|---|---|---|
| I | Содержание сочинения | |
| К1 | Формулировка проблем исходного текста | |
|
Одна из проблем исходного текста (в той или иной форме в любой из частей сочинения) сформулирована верно |
1 | |
|
Проблема исходного текста не сформулирована или сформулирована неверно. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно (в той или иной форме в любой из частей сочинения) одну из проблем исходного текста, то такая работа по критериям К1–К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К2 | Комментарий к проблеме исходного текста | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
5 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к каждому из примеров-иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров-иллюстраций. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями |
4 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Проанализирована смысловая связь между примерами-иллюстрациями ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к одному из примеров- иллюстраций. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно) |
3 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведено не менее 2 примеров-иллюстраций из прочитанного текста, важных для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к примерам-иллюстрациям не даны. Смысловая связь между примерами-иллюстрациями не проанализирована (или проанализирована неверно). ИЛИ Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Дано пояснение к этому примеру-иллюстрации |
2 | |
|
Проблема прокомментирована с опорой на исходный текст. Приведён 1 пример-иллюстрация из прочитанного текста, важный для понимания проблемы исходного текста. Пояснения к этому примеру-иллюстрации не даны |
1 | |
|
Проблема прокомментирована без опоры на исходный текст. ИЛИ Примеры-иллюстрации из прочитанного текста, важные для понимания проблемы исходного текста, не приведены. ИЛИ Вместо комментария дан простой пересказ исходного текста. ИЛИ Вместо комментария цитируется большой фрагмент исходного текста Указания к оцениванию. 1. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста только указал, но не проанализировал смысловую связь между приведёнными примерами-иллюстрациями, то анализ смысловой связи не засчитывается. 2. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, связанную с пониманием проблемы исходного текста, то пример-иллюстрация, в котором допущена подобная ошибка, не засчитывается. 3. Если экзаменуемый при комментировании проблемы исходного текста допустил фактическую ошибку, не связанную с пониманием проблемы исходного текста, то данная ошибка учитывается при оценивании работы по критерию «Соблюдение фактологической точности» (К12) |
0 | |
| К3 | Отражение позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована верно |
1 | |
|
Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста сформулирована неверно. ИЛИ Позиция автора (рассказчика) по проблеме исходного текста не сформулирована. Указание к оцениванию. Если экзаменуемый не сформулировал или сформулировал неверно позицию автора (рассказчика) по проблеме исходного текста, то такая работа по критериям К3 и К4 оценивается 0 баллов |
0 | |
| К4 | Отношение к позиции автора по проблеме исходного текста | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста сформулировано и обосновано |
1 | |
|
Отношение к позиции автора (рассказчика) исходного текста не сформулировано и не обосновано. ИЛИ Формулировка и обоснование отношения к позиции автора (рассказчика) исходного текста не соответствуют проблеме исходного текста. ИЛИ Отношение экзаменуемого заявлено лишь формально (например, «Я согласен/не согласен с автором») |
0 | |
| II | Речевое оформление сочинения | |
| К5 | Смысловая цельность, речевая связность и последовательность изложения | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, речевой связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Логические ошибки отсутствуют |
2 | |
|
Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. В работе нет нарушений абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Логических ошибок нет. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. ИЛИ Работа характеризуется смысловой цельностью, связностью и последовательностью изложения. Имеется одно нарушение абзацного членения текста. Допущена одна логическая ошибка |
1 | |
|
В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Нарушений абзацного членения нет. Допущено две и более логические ошибки. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Логических ошибок нет. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. ИЛИ В работе экзаменуемого просматривается коммуникативный замысел. Имеется два и более случая нарушения абзацного членения текста. Допущено две и более логические ошибки |
0 | |
| К6 | Точность и выразительность речи | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, разнообразием грамматического строя речи. Указание к оцениванию. Высший балл по этому критерию экзаменуемый получает только в случае, если высший балл получен по критерию К10 |
2 | |
|
Работа характеризуется точностью выражения мысли, но прослеживается однообразие грамматического строя речи. ИЛИ Работа характеризуется разнообразием грамматического строя речи, но есть нарушения точности выражения мысли |
1 | |
|
Работа характеризуется бедностью словаря и однообразием грамматического строя речи |
0 | |
| III | Грамотность | |
| К7 | Соблюдение орфографических норм | |
|
Орфографических ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К8 | Соблюдение пунктуационных норм | |
|
Пунктуационных ошибок нет |
3 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
2 | |
|
Допущены три-четыре ошибки |
1 | |
|
Допущено пять или более ошибок |
0 | |
| К9 | Соблюдение грамматических норм | |
|
Грамматических ошибок нет |
2 | |
|
Допущены одна-две ошибки |
1 | |
|
Допущено три или более ошибки |
0 | |
| К10 |
Соблюдение речевых норм |
|
|
Допущено не более одной ошибки |
2 | |
|
Допущены две-три ошибки |
1 | |
|
Допущено четыре или более ошибки |
0 | |
| К11 | Соблюдение этических норм | |
|
Этические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна этическая ошибка или более |
0 | |
| К12 | Соблюдение фактологической точности | |
|
Фактические ошибки в работе отсутствуют |
1 | |
|
Допущена одна фактическая ошибка или более |
0 | |
| Максимальное количество баллов | 24 |
При оценке грамотности (К7–К10) следует учитывать объём сочинения*. Указанные в таблице нормы оценивания разработаны для сочинения объёмом 150 и более слов**.
Если в сочинении 69 и менее слов, то такая работа не засчитывается и оценивается 0 баллов, задание считается невыполненным.
При оценке сочинения объёмом от 70 до 149 слов количество допустимых ошибок четырёх видов (К7–К10) уменьшается. Два балла по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — орфографических ошибок нет;
К8 — пунктуационных ошибок нет.
Один балл по этим критериям ставится в следующих случаях:
К7 — допущено не более двух ошибок;
К8 — допущено не более двух ошибок;
К9 — грамматических ошибок нет;
К10 — допущено не более одной речевой ошибки.
Высший балл по критериям К7–К12 за работу объёмом от 70 до 149 слов не ставится.
Если сочинение представляет собой пересказанный или полностью переписанный исходный текст без каких бы то ни было комментариев, то такая работа по всем аспектам проверки (К1−К12) оценивается 0 баллов.
Если в работе, представляющей собой переписанный или пересказанный исходный текст, содержатся фрагменты текста
экзаменуемого, то при проверке учитывается только то количество слов, которое принадлежит экзаменуемому. Работа, написанная без опоры на прочитанный текст (не по данному тексту), не оценивается.
___________________
* При подсчёте слов учитываются как самостоятельные, так и служебные части речи. Подсчитывается любая последовательность слов, написанных без пробела (например, «всё-таки» — одно слово, «всё же» — два слова). Инициалы с фамилией считаются одним словом (например, «М. Ю. Лермонтов» — одно слово). Любые другие символы, в частности цифры, при подсчёте не учитываются (например, «5 лет» — одно слово, «пять лет» — два слова).
** Если сочинение содержит частично или полностью переписанный экзаменуемым текст рецензии задания 26 и/или информации об авторе текста, то объём такой работы определяется без учёта текста рецензии и/или информации об авторе текста.
Источник: ЕГЭ по русскому языку 29.05.2014. Основная волна. Вариант 305.
Текст Прилепина З.
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
Информация о тексте
| Проблемы | Позиция автора |
|---|---|
| 1. Проблема индивидуализма. (Что лежит в основе индивидуализма?) | В основе индивидуализма лежит противопоставление себя обществу. |
| 2. Проблема личной судьбы и судьбы общества . (Что важнее: личная судьба или судьба общества?) | Личная судьба и судьба общества неразделимы, потому судьба каждого человека вплетена в судьбу всего народа и страны. |
| 3. Проблема формирования гражданского самосознания. (Как можно сформировать гражданское самосознание?) | Гражданское самосознание можно сформировать только на основе ответственности человека перед государством и государства перед человеком. |
| 4. Проблема преемственности поколений. (В чём проявляется преемственность поколений?) | Преемственность поколений проявляется в том, что новое поколение становится наследником и продолжателем свершений и побед своих предков. |
| 5. Проблема пробуждения гражданского самосознания. (В чём заключается гражданское самосознание?) | Гражданское самосознание каждого человека начинается «с себя». |
Примеры сочинений
- Сочинение–рассуждение по тексту Прилепина З. Проблема воспитания детей.
Сочинение ЕГЭ на тему связь человека с прошлым и будущим своей страны по тексту З. Прилепина. «В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен»»
Исходный текст
Может ли человек жить в отрыве от прошлого и будущего своей страны? Именно над этим вопросом предлагает задуматься известный русский писатель, публицист З. Прилепин.
Размышляя над этой проблемой, автор утверждает, что в наше время среди молодых людей усиливается тенденция к проявлению крайнего индивидуализма, они воспринимают себя «как венец творения». Очевидно, что З. Прилепин очень обеспокоен этим и считает, что «сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе». Затем автор размышляет о гражданском самосознании и приходит к выводу, что оно проявляется только «в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку». З. Прилепин, обращаясь к истории нашей Родины, её великим победам, призывает читателей к социально значимым действиям. Только ими, по мнению автора, можно «заслужить право быть наследниками этих Побед».
Таким образом, позиция З. Прилепина очевидна: человек неотделим от прошлого и несет ответственность за будущее Родины, поэтому каждый должен вносить вклад в её развитие. Я полностью разделяю мнение автора. Действительно, каждый гражданин должен делать всё для благополучия своей страны, для процветания народа, для светлого будущего родных и близких.
Об этом неоднократно писали классики отечественной литературы. Вспомним произведение М.А. Шолохов «Судьба человека». Главный герой рассказа Андрей Соколов — истинный патриот, который идет на все ради спасения Родины и своей семьи. На поле боя он, рискуя жизнью, отвозит боеприпасы, чтобы спасти товарищей. В плену Андрей убивает предателя, который пытается предать своего командира. Соколов бежит из Германии, желая принести пользу своей стране. Главный герой вносит неоценимый вклад в победу Родины в Великой Отечественной войне. В этом произведении М.А. Шолохов показывает, каким должен быть истинный сын своего Отечества.
О том, что каждый гражданин ответственен за благополучие Родины, писал и Б.Н. Полевой в «Повести о настоящем человеке». В этом произведении летчик-ас Алексей Мересьев, выполняя боевое задание, терпит крушение. Проявив необычайную силу воли, он выживает, но остается без ног. Несмотря на это, Алексей продолжает служить Отечеству. Он не думал о себе, для него главное – победа Отечества в войне. История летчика Мересьева – пример героического служения Родине.
Таким образом, человек несет ответственность за благополучие своей страны. Каждый из нас должен делать этот мир лучше, совершать посильные, социально значимые поступки. Мы должны заслужить право быть наследниками поистине героических, великих побед наших предков!
- Подготовка к сочинению ЕГЭ
- Тексты ЕГЭ
Ctrl+Enter
.
Спасибо за внимание.
Русский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин в предложенном нам тексте поднимает проблему красоты поступка и всех её составляющих.
Наташа Ростова является довольно красивой девушкой, в неё многие влюблялись, дивясь её красоте. Однако она также является благородной и милосердной, она без секунды промедления предложила свой дом и повозки раненным.
Этот поступок характеризует Наташу, как доброго человека. Например, в романе «Мастер и Маргарита» М. Булгакова наглядно можно увидеть красоту поступка. Маргарита ради своего любимого, Мастера, готова на любые свершения, даже не такой, как сделка с Сатаной. Маргарита готова пожертвовать своей душой и своим телом только для того, чтобы увидеть Мастера. Таким образом, можно сделать вывод, что красота поступка ценится и должна ценится выше внешней красоты, что мы доказали на примере классической литературы.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
Передо мной статья российского писателя, филолога и журналиста Захара Прилепина, в которой поднимается проблема истинной красоты.
Раскрывая данную проблему, автор рассуждает над отношением людей современного общества к таким понятиям, как имидж, гламур и комфорт. Захар Прилепин негодует по поводу того, что человек, забыв про то, чем на самом деле является подлинная красота, превратил ее в собственную «служанку».
На примере Элен Курагиной из романа Л.Н Толстого «Война и мир» можно убедиться, что за прекрасной внешностью человека могут скрываться жестокость, расчетливость и запущенный эгоизм. Каждый ее поступок говорит о том, что Элен заботиться лишь о самом себе. Ей ничего не стоит врать людям, прикрываясь своей прекрасной внешностью. Она даже готова пойти на измену своему мужу.
Обратимся к роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова, душа которой излучает доброту и любовь, занимается унизительной работой для того, чтобы помочь своей семье выжить. Не особо привлекательная, неопрятная, в грязной одежде, она не привыкла поражать своей внешней красотой. Но красоту ее души не смогло затмить ничто. Соня становится духовным наставниом Раскольникова, помогает ему обрести покой и умиротворение, встать на путь истины. У читателей романа не остается сомнений в истинности красоты этой девушки.
Подводя итог всему вышесказанному, можно заключить, что мир может спасти лишь истинная красота, которую очень важно уметь отличать от иллюзий и обмана.
Сколько же было споров о красоте? Люди с течением времени меняли своё представление данного понятия.А что же насчёт истинной человеческой красоты? Именно такую проблему поднимает в тексте Захар Прилепин. Вопрос о подлинной красоте человека никого не может оставить равнодушным, он в большей или в меньшей степени касается каждого из нас. Проблема выдвинутая Захаром Прилепиным особенно актуальна в наши дни,потому что у людей в наше время складывается ошибочное суждение о красоте. Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстранённо, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. Это заметно в его смелых рассуждениях. Автор говорит, что люди стали использовать красоту так, как им удобно, выворачивая подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства. Рассуждая над истинной человеческой красотой, писатель упоминает слова Фёдора Михайловича Достоевского о том, что красота спасёт мир. И добавляет от себя, что речь шла не о внешней а, об внутренней красоте Автор убеждает нас в том, что истинная человеческая красота заключается во внутренней красоте. Мысль, высказанная З.Прилепиным,близка и понятна мне. Наверное, каждому из нас в жизни приходилось задумываться над таким вопросом. Лично по моему мнению, для людей внутренняя красота важнее, несмотря на завышенное значение красоты внешней. В этом нас убеждает классическая литература. Так к примеру в сказке «Красавица и чудовище» Шарля Перро, нам показывают прекрасную историю любви. Красавица, не смотря на то, что её спутник был внешне похож на чудовище, всё же влюбилась в него. И мистическим образом спасла его от проклятья. И, как я полагаю, в этом основную роль сыграла красота внутренняя. Из личного опыта хотелось бы отметить то, что не всегда тот человек, что красив снаружи,будет таким же и внутри. Ведь, когда сближаешься с человеком,общаешься с ним, заводишь дружбу, тебе уже неважно, как он выглядит. И зачастую бывает так, что тот кто не красив внешне, на самом деле оказывается хорошим и интересным человеком. Таким образом, мы убеждаемся в том, что истинная человеческая красота есть ни что иное, как красота души.
Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Главное меню
Сейчас на сайте
Сейчас 4622 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте
16,09.2017
— Сборник рассказов И.Курамшиной «Сыновний долг», в который вошли также и рассказы, представленные на книжной полке сайта Капканы ЕГЭ, можно приобрести как в электронном, так и в бумажном виде по ссылке >9gt;
09.05.2017
— Сегодня Россия отмечает 72-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне! Лично у нас есть еще один повод для гордости: именно в День Победы, 5 лет назад, заработал наш сайт! И это наш первый юбилей!
Подробнее >9gt;
16.04.2017
— В ВИП-разделе сайта опытный эксперт проверит и выправит ваши работы: 1.Все виды сочинений на ЕГЭ по литературе. 2.Сочинения на ЕГЭ по русскому языку. P.S.Самая выгодная подписка на месяц! Подробнее >9gt;
16.04.2017
— На сайте ЗАКОНЧИЛАСЬ работа по написанию нового блока сочинений по текстам ОБЗ. Смотреть вот здесь >9gt;
25.02 2017
— На сайте началась работа по написанию сочинений по текстам ОБЗ. Сочинения по теме «Что такое добро?» можно уже смотреть.
28.01.2017
— На сайте появились готовые сжатые изложения по текстам ОБЗ ФИПИ, написанные в двух вариантах >9gt;
28.01.2017
— Друзья, на Книжной полке сайта появились интересные произведения Л.Улицкой и А.Масс.
22.01.2017
— Ребята, оформив подписку в
ВИП-разделе в сего на 3 дня, вы можете написать с нашими консультантами три УНИКАЛЬНЫХ сочинений на ваш выбор по текстам Открытого банка. Спешите
в
ВИП-раздел !
Количество участников ограничено.
25.12.2016
— Вниманию старшеклассников!
Один из авторов нашего сайта, Мищенко Светлана Николаевна
, ждет учеников для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по литературе и русскому языку. Светлана Николаевна — Почётный работник общего образования Российской Федерации, имеет высшую категорию, звание «Учитель-методист9raquo;, прекрасно готовит учеников к экзаменам. Жителей города Петразоводска она готовит к испытанию на дому, может заниматься с ребятами и по скайпу. Найти учителя можно так: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. // mishenko1950-50 — Skyp //9215276135.
30.10.2016
— Книжная полка сайта «спешит на помощь» тем, кто не прочел когда-то «Войну и мир» Л.Н.Толстого, «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского, «Обломов9raquo; И.А.Гончарова. У нас на КНИЖНОЙ ПОЛКЕ стоят небольшие произведения прозаиков, в которых поднимаются вопросы, заложенные в направления ВЫПУСКНОГО сочинения. Материал >9gt;
16.04.2016
— За последние 3 недели мы обновили нашу книжную полку новыми произведениями. Посмотрите >9gt;
22.02.2016 —
На Форуме сайта проводится мастер-класс «Особенности написания комментария в сочинении на ЕГЭ 2016 года». Более 1300 посетителей приняли участие в работе мастер-класса. Ссылка >9gt;
Сочинение-рассуждение 15.3 на ОГЭ 2015 года (По тесту 25 сборника тестов И.П.Цыбулько. Вариант 5.)
Как вы понимаете значение слова КРАСОТА
?
Красота, на мой взгляд, это мельчайшие чудесные детали в природе, которые создают единую картину окружающего нас мира. Она поражает нас либо своим величием, либо простотой. Там или иначе красота природы окружает нас постоянно, наполняя жизнь красками: иногда яркими, как цветы в поле или закат солнца, иногда тусклыми, как грозовые тучи, с которых падают тяжелые капли дождя… Природа наполняет жизнь людей звуками: совсем тихими (стрекотом кузнечиков, шелестом листьев) или очень громкими (раскатами грома, порывами ветра).
В качестве первого аргумента возьмем пример из текста А.С.Баркова. Герой был впечатлён ранней утренней прогулкой с отцом. Мальчик увидел прекрасных птиц и раннюю весну (предложение 22). До этой прогулки по весеннему лесу он даже не предполагал, что в лесу столько прекрасного. Отец помог сыну увидеть и прочувствовать красоту природы и красоту момента. Через всю жизнь рассказчик пронес это ощущение красоты, вспоминая прогулку в лес, когда пришел «конец зимнему царству».
В качестве второго аргумента обращусь к жизненному опыту. Я всегда с нетерпением жду первого снега. Это чудо, некий миг волшебства. Снег осторожно покрывает еще не опавшие с деревьев листья, еще желто-зеленые травы, уже замерзающую землю. Каждый год мы заранее знаем, что в начале декабря будет снег, но он выпадает как-то неожиданно. Все на пару минут забывают дела и любуются, стоя возле окна, на падающий снег. На мой взгляд, именно в этом и заключается красота и чудодейственная сила природы: мы знаем, что будет, но всё равно любуемся снова и снова обычными, казалось бы, явлениями.
Думаю, я убедила всех в том, что красота природы делает нашу жизнь прекрасней и что эта красота — в каждом мгновении изменяющегося мира.
Остапенко Виктория, ученица И.А.Суязовой
Внимание, только СЕГОДНЯ!
Сочинение ЕГЭ:
У каждого из нас есть время, с которым связаны самые сокровенные воспоминания. Для многих это детство. Кто-то бережет в памяти теплые вечера с родными, прогулки по лесу, веселые семейные праздники. Другие, наверное, рады были бы забыть бесконечные ссоры, крики родителей, ощущение одиночества. Но, каким бы ни было детство, оно обязательно дает о себе знать во взрослой жизни.
Действительно ли роль детства настолько велика? Именно на этот вопрос в своем тексте отвечает современный российский писатель З. Прилепин.
Анализируя данную проблему, автор обращается к жизненной истории своего героя. Писатель рассказывает о том, как в семье рассказчика относились к воспитанию детей. З. Прилепин акцентирует внимание читателя на том, что, несмотря на «замечательную бедность», родители делали все, чтобы доставить радость своему ребенку, поддержать его веру в чудеса и Деда Мороза. Автору важно показать, что отношение к проблеме двойственно, поэтому он излагает две точки зрения на роль детства в жизни человека. Так, если одни считают, что желание утешить ребёнка, «пообещав написать Деду Морозу срочную телеграмму», воспитает в нем избалованного эгоиста, то другие (и автор на их стороне) уверены, что дитя, у которого было счастливое детство, «всю жизнь обладает огромным иммунитетом». В финальной части писатель на примере семьи рассказчика показывает положительные результаты такого воспитания. Действительно, став взрослым, старший сын не стал безответственным и наглым, а, напротив, теперь он сам творит чудеса для тех, кто их ждет.
Позицию З.Прилепина нетрудно выявить. Его точка зрения выражена в рассуждениях рассказчика: он убежден в том, что у ребенка должно быть «по-настоящему счастливое детство». Только в этом случае у него найдутся силы, чтобы бороться с трудностями, которые ждут его во взрослой жизни.
Я, безусловно, разделяю точку зрения автора и, кроме того, считаю, что будущее человека во многом зависит от места и окружения, в которых он провел свое детство.
Чтобы аргументировать свою точку зрения, мне бы хотелось обратиться к одному из самых любимых произведений — роману И.А.Гончарова «Обломов». Автор рассказывает о привычно текущей жизни молодого Ильи Ильича, о лени и скуке, которые преследуют его изо дня в день. Мы видим человека, который уже несколько лет подряд «работает» над планом устройства имения и управления крестьянами и больше всего в жизни радуется возможности не ходить на службу, не посещать приемы и лежать беззаботно, как новорожденный младенец. Что дало начало этой пожизненной апатии? Безусловно, это детство героя, когда самому Илюше хотелось бы бежать «к горе, посмотреть, куда делась лошадь», а ему не давали, когда в детской жажде нового он мчался к воротам, а из окна слышался предостерегающий голос матери. Так жажда деятельности и знаний Обломова была пресечены еще в родном доме. А к чему это привело, мы узнаем из финала романа.
О том, насколько большую роль играет детство в становлении человека, рассказывает Л.Н.Толстой в романе-эпопее «Война и мир». Читая о доверительной, искренней и доброжелательной атмосфере, которая царит в доме Ростовых, о том, как внимательно выслушивает графиня-мать секреты и переживания своих детей, как всем сердцем принимает участие она в их детских проблемах, мы начинаем понимать поведение молодых Ростовых. Нам становится ясно, почему проигравший в карты 43 тысячи и разбитый неудачей молодой Ростов ищет утешение и разрешение своей проблемы именно в родном доме. Автор показывает, насколько глубоко взаимопонимание между отцом и сыном: после признания сына граф Илья Андреич ни словом не упрекает Николая, прекрасно осознавая, как тяжело далось тому откровение, какое глубокое чувство стыда, вины сейчас испытывает сын. Читая роман Л.Н.Толстого, мы понимаем, что для Ростовых, как и для семьи героя З.Прилепина, не было большей радости, чем «увидеть счастье своего ребенка».
«Родительский дом — начало начал» — этими словами когда-то очень популярной песни я бы хотела закончить свое рассуждение о роли времени, проведенного в отчем доме. Неизмеримо значение тех основ нравственности, которые закладываются в нас в детстве.
Текст З.Прилепина
Как скажешь — так и будет
Тогда у нас ещё был только один ребёнок — старший сын. Мы были замечательно бедны. Питались жареной капустой и гречкой. Новогодние подарки ребёнку начинали покупать за полгода, не позже, так как точно знали, что накануне Нового года денег на все заказанные им у Деда Мороза сюрпризы точно не хватит. Так вот и жили, приобретая один подарок в месяц: на него иногда уходила треть моей нехитрой зарплаты.
Старший очень долго верил в Деда Мороза, чуть ли не до восьми лет. По крайней мере, я точно помню, что в первом классе он реагировал на одноклассников, которые кричали, что никакого Деда Мороза нет, как на глупцов.
Каждый год он составлял списки: что он желает заполучить к празднику. Мы по списку всё исполняли, иногда добавляя что-либо от себя.
И вот, помню, случился очередной Новый год. Мы с женою глубоко за полночь выложили огромный мешок подарков под ёлку. Легли спать в предвкушении — нет же большей радости, как увидеть счастье своего ребёнка.
Утром, часов в 9, смотрим — он выползает из своей комнатки. Вид сосредоточенный, лоб нахмурен: чёрт его знает, этого Деда, может, забыл зайти.
Заприметил мешок, уселся рядом с ним, и давай выкладывать всё. Там был гигантский пластмассовый Шрэк, даже не помню, где я его достал. Там был аэроплан на верёвочке. Пароход на подставочке. Солдаты трёх армий в ужасающей врага амуниции. Книга про вампиров с роскошными картинками. Щит и меч. Первый, ещё игрушечный мобильник. Какая-то плюшевая гадина с ушами.
Короче, когда он всё это выгрузил — нам с кровати стало не видно своего ребёнка. Мы даже дыхание затаили в ожидании его реакции. И тут раздался оглушительный плач!
Сын рыдал безутешно.
Жена вскочила с кровати: что, мол, что такое, мой ангел?
Вы знаете, я врать не буду — я не помню точно, чего именно ему не хватило в числе подарков. Но, поверьте, это была сущая ерунда. Допустим, он хотел чёрный танк, а мы купили ему зелёный броневик, танк не обнаружив. Или он хотел игральные карты со всякой нечистью, а мы купили эту же нечисть, но в наклейках. Что-то вроде того.
Но обида и некоторый даже ужас были огромны.
— Он забыл танк! — рыдал ребёнок. — Он забыл! Он забыл!
Сидит, понимаете, этот наш маленький гномик под горой игрушек, купленных на последние деньги родителями, отказывающими себе во всём (помню, например, я в течение месяца не мог купить себе бутылку пива — я серьёзно; то есть, если купил бы — могло не хватить на очередной сюрприз сыну; и я не покупал), — и вот он сидит там, среди подарков, невидимый за ними, и рыдает.
Реакция наша — моя и моей любимой женщины — была совершенно нормальная. Мы захохотали. Ну, правда, это было очень смешно.
Он от обиды зарыдал ещё больше — мы кое-как его утешили, пообещав написать Деду Морозу срочную телеграмму, пока он не уехал к себе в Лапландию… В общем, неважно.
Но я до сих пор уверен, что мы себя вели правильно.
Может, у кого-то поведение моего ребёнка вызовет желание воскликнуть: «Набаловок! Кого вы воспитываете! Он вам ещё покажет!»
Как хотите, я не спорю. Я ж знаю, что он не набаловок. Он отреагировал как ребёнок, которому ещё неведомы несчастье и обман. Этого всего ему вдосталь достанется потом. Уже достаётся.
Но дитя, у которого было по-настоящему счастливое детство — когда сбывалось всё, что должно сбыться, — оно на всю жизнь обладает огромным иммунитетом. Я в этом убеждён.
Мой отец говорил мне эту любимую мою фразу: «Как скажешь — так и будет». Я всё жду, кто мне ещё в жизни может такие слова сказать. Больше никто не говорит. Так как никто не может мне повторить эти слова — я сам их говорю своим близким.
Мой старший подрос, и теперь у нас детей уже четверо. Старший свято блюдёт тайну Деда Мороза. Дед Мороз есть, факт. Каждый год наши меньшие пишут ему свои письма.
Старший самым внимательным образом отслеживает, чтоб броневик был зелёный, чтоб вместо пиратов в мешок не попали ненужные пока мушкетёры, чтоб вместо Гарри Поттера не была куплена Таня Гроттер (или наоборот) и чтоб воздушные
(1) Казалось бы: красота — понятие широкое, и не всегда ясно, что именно оно означает.
(2) Когда великий Фёдор Михайлович говорил о том, что эта самая красота спасёт мир, он, наверное, меньше всего имел в виду красивых людей и красивые виды. (З) Речь шла о красоте поступка, о красоте мужества и женственности, о красоте веры, прозрачной и честной.
(4) Добро красиво, милосердие красиво, подвиг красив. (5) Красива молитва, честность красива, нежность красива.
(6) Мир преисполнен красотой как счастьем. (7) Другой вопрос, что красота, наверное, никого уже не спасёт.
(8) Со времён позапрошлого века мы научились использовать красоту так, как нам удобно. (9) Выворачивать подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства.
(10) В своё время красота была бесконечно дальним центром мироздания — и к этому центру стремилось любое страстное и честное сердце. (11) Наивысшую точку красоты, её средоточие, можно было называть гармонией. (12) Мир искал гармонии.
(13) Сегодня красота стала служанкой человека с его бесконечным стремлением наделить благородством и смыслом любой свой неприглядный поступок.
(14) Гармоничное существование, гармоничный взгляд на вещи, гармоничное бытие сплошь и рядом подменяются чем-то иным. (15) Для современного человека гармония — это комфорт. (16) Нынешний гармоничный взгляд на вещи — это устойчивая привычка видеть и знать то, что хочется видеть и знать, и отказ от знания о вещах трудных, сложных и неопрятных.
(17) Подлинность, которая, безусловно, является главным содержанием и кровеносной системой красоты, стала несколько непристойной, стыдной, странной.
(18) Подлинное милосердие почти не слышно, почти затеряно среди пышных и пошлых жестов людей очевидно и насквозь немилосердных. (19) Человеку, совершившему подлинный подвиг, проще умереть три раза подряд, чем обрести внимание признательных ему людей.
(20) Подвига уже нет. (21) Он стал, по сути, неполиткорректен — оттого, что оскорбляет человека, не склонного к подвигам. (22) Естественно, нет и национальных героев. (23) Вернее сказать, в национальных героях ходят редкие проходимцы, которым ещё неизвестно где место.
(24) Подобно тому, как гармония с извлечённой сутью стала ком-фортом, так и подлинность заменил имидж. (25) Имидж — это под-линность с вырезанными сердцем и лёгкими. (26) Остался манекен — с приклеенной улыбкой, с пустыми стеклянными глазами… (27) Но если к нему приглядеться внимательно — сразу заметишь, что у него глаза не моргают.
(28) Мир всё больше становится триединым, и наше нынешнее триединство — это имидж, комфорт, гламур. (29) Они неразрывны и взаимосвязаны. (30) Имидж и комфорт создают гламур. (31) Гламур и комфорт делают имидж. (32) Где тут, в этих тупиках, под нарисованными эмульсией небесами, протиснуться красоте, как ей проявиться на свет Божий?
(ЗЗ) Красота всё не приходит, всё никак не наступает. (34) Как ей протиснуться в наш новый, чудесный мир? (35) У нас тут и так вокруг много приятных и гладких на ощупь вещей.
(36) А отвлечённые понятия занимают слишком много места.
(37) Отвлечённые понятия занимают слишком много сердца. (38) Отвлечённые понятия заставляют слишком часто дышать и при этом всё равно иногда задыхаться от непостижимости бытия. (39) Мы изгнали их. (40) Мы желаем жить конкретно. (41) По конкретным понятиям.
(42) Но, изгнав отвлечённые понятия, мы отлучили себя от красоты.
(43) Красота неконкретна. (44) Её нельзя сформулировать, расфасовать, а потом использовать по мере необходимости.
(45) Надо отвлечься от конкретных понятий. (46) Слишком много серьёзных людей вокруг. (47) Слишком мало красивых.
(По 3. Прилепину*)
* Захар Прилепин (настоящее имя Евгений Николаевич Прилепин; род. в 1975 г.) — российский писатель, филолог, журналист, политик, бизнесмен, актёр, музыкант. Лауреат множества литературных премий, таких как «Русский Букер десятилетия» (2011), «Супер Нацбест», «Бронзовая улитка» за лучший фантастический роман года — «Чёрная обезьяна» (2012) и др. Его роман «Грех» назван лучшей книгой десятилетия (2011).
Все мы живем, как умеем: мечтаем о любви и о счастье, пытаемся чего-то добиться в жизни, узнать новое, приобрести интересную, высокооплачиваемую профессию… Но ведь мы живем не в пустыне, а в обществе, мы связаны со многими другими людьми. Как же можно соотнести свою судьбу и судьбы других людей? Или можно прожить, вовсе не задумываясь об этом?
Именно проблеме связи личного жизненного пути человека и существования всей страны, всего общества посвящает свой текст автор. Эта проблема, весьма актуальная в наши дни, раскрывается З.Прилепиным на примере его наблюдений за людьми и социальной обстановкой в стране (предложения 1-6, 14, 17-19), а также в рассуждениях, навеянных набившей оскомину фразой «Я никому ничего не должен».
Самое простое – сказать, что от индивидуума, дескать, ничего не зависит, и продолжать спокойно делать, что хочется: лить понапрасну питьевую воду, бросать под ноги мусор, материться, не обращать внимания на ребенка, мучающего бездомную кошку, и на негодяев, избивающих какого-нибудь очередного изгоя. Но вот тогда-то и не получится изменить хоть что-то. Главное зло в мире – это не зло. Главное зло – равнодушие. Оно-то и позволяет твориться злу.
Каждый из нас – гражданин своей страны, и это не громкие слова, а просто факт. Любой наш поступок делает людей и жизнь либо лучше, либо хуже. Об этом, мне кажется, слова Марины Цветаевой, которая писала детям, чтобы они не лили зря воду, потому что в эту минуту в пустыне погибает от жажды человек: «Но ведь у него от этого вода не появится! – Не появится, но на свете станет одним бессмысленным преступлением меньше!»
Все мы связаны со всеми; хотим мы или не хотим, но все, что мы делаем, отражается на всех людях, а потом, рикошетом – на нас. В своих рассуждениях я хотел бы сослаться на повесть В.Распутина «Дочь Ивана, мать Ивана». В ней автор как раз рассуждает о том, что каждый человек может сделать для всего общества, и о том, к чему приводит безразличие. Например, героиня повести Светка покорно идет с преступником, понимая, что, если она позовет на помощь, ни один прохожий не откликнется. Но есть и противоположный пример. Брат Светки Иван стремится что-то противопоставить деморализующему влиянию на общество. Он решает заняться изучением истории русского языка, уверенный, что знания, любовь к родной традиции — это лучший способ бороться с диктатом безнравственности.
Я уверен, что каждый из нас может и должен сделать что-то для своей страны и общества, в котором мы живем.
Материал подготовила Сафонова Елена Валерьевна, учитель высшей квалификационной категории, ГКОУ СКОШИ №31, г.Москва
Исходный текст:
(1)В последнее время часто приходится слышать безапелляционные заявления, например: «Я ничего никому не должен». (2)Их повторяет, считая хорошим тоном, немалое количество людей самого разного возраста, в первую очередь молодых. (3)Не случайно позиция крайнего индивидуализма сегодня признак едва ли не хорошего тона. (4)А ведь прежде всего мы существа общественные и живём по законам и традициям социума.
(5)Однако сегодня сплошь и рядом встречаются молодые люди, которые воспринимают себя не как звено в непрерывной цепи поколений, а ни много ни мало как венец творения. (6)Но есть ведь очевидные вещи: сама жизнь и существование Земли, по которой мы ходим, возможны лишь потому, что наши предки относились ко всему иначе.
(7)Есть только один способ сохранить данную нам землю и свободу народа – постепенно и настойчиво избавляться от массового индивидуализма, с тем чтобы публичные высказывания по поводу независимости от прошлого и непричастности к будущему своей Родины стали как минимум признаком дурного тона.
(8)Возникает резонный вопрос: кому и что нужно сделать с людьми, чтобы они озаботились не только собственной судьбой, но и чем-то бόльшим?
(9)Сейчас много говорят о пробуждении гражданского самосознания. (10)И в этом процессе, как нас убеждают, главное – «начать с себя». (11)Я лично начал: вкрутил лампочку в подъезде, заплатил налоги, улучшил демографическую ситуацию, обеспечил работой нескольких человек. (12)И что? (13)И где результат? (14)Сдаётся мне, что, пока я занят малыми делами, кто-то вершит свои, большие, и вектор приложения сил у нас совершенно разный.
(15)А между тем всё, что есть у нас: от земли, по которой ходим, до идеалов, в которые верим, – результат не «малых дел» и осторожных шагов, а глобальных проектов, огромных свершений, самоотверженного подвижничества. (16)Люди преображаются только тогда, когда со всего размаху врываются в мир. (17)Человек становится человеком в поиске, в подвиге, в труде, а не в мелочном самокопании, выворачивающем душу наизнанку.
(18)Есть тихое, как зуд, ощущение, что государство на этой земле никому ничего не должно. (19)Может, поэтому в последнее время мы так часто слышим от людей, что и я, мол, никому ничего не должен. (20)И вот я не понимаю: кто будет защищать страну?
(21)Нельзя сдавать позиции, даже не сделав попытки защитить свой дом. (22)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда были сопряжены с великими потрясениями и войнами. (23)Но венчали их Победы, каких не достичь никому. (24)И мы должны заслужить право быть наследниками этих Побед!
(По З. Прилепину*)
* Захар Прилепин (род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
Сочинение
22
. Сборник ЕГЭ-2019. Цыбулько. 36 вариантов
| Форум
Полный сборник всех вариантов
сочинений
ЕГЭ по Русскому языку 2019. Цыбулько.Исходный текст
в полной версии для сочинения
ЕГЭ-2019 из сборника Цыбулько.
Relasko.ru
>
Сочинение 22. Сборник
Оглянуться и не расплакаться. Захар Прилепин
… — Politikus.ru
Захар Прилепин
о
вчерашней моде и сегодняшнем тренде.Да и тексты
, если сравнить их с отстоем нынешней попсы, были вполне приемлемыми. Честно говоря, именно эти две группы до сих пор есть у меня в машине на флешке, наряду, к примеру с Магомаевым, Скорпионс…
Politikus.ru
>
Оглянуться и не
Сочинение
по
тексту
№22
. Цыбулько. ЕГЭ 2019
Сочинение
по
тексту
№22
. Сборник И.П. Цыбулько «36 вариантов
. ЕГЭ-2019″. Сочинение
написано в строгом соответствии с новыми критериями оценивания задания 27. Однажды меня послали из Бреста в Москву за медикаментами. Врачи, сёстры и санитары надавали мне…
Zadacha.pro
>
Сочинение по тексту №22.
Русский язык ЕГЭ-2016. общий список тем сочинений
…
Обсуждаем варианты
, которые у вас были. Пожалуйста, пишите свой регион, автора текста
для сочинения
, о чем текст
(отлично, если вспомните первую строчку или найдете этот текст
в интернете). Для каждого текста
будет выделено отдельное обсуждение.
Vk.com
>
Русский язык ЕГЭ-2016. общий
Проблема веры в красоту
грядущей жизни (По А.И. Куприну)…
Знаменитый русский писатель Александр Иванович Куприн поднимает проблему веры в красоту
грядущей жизни. Поднятая проблема раскрывается автором с помощью описания жизни великого писателя Антона Павловича Чехова.
Sochinyashka.ru
>
Проблема веры в красоту
Пример сочинения
на ЕГЭ по русскому языку по
тексту
…
Ещё примеры сочинений
на ЕГЭ по русскому языку.(22
)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда* Захар Прилепин
(род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
Samarus-school.ru
>
Пример сочинения на ЕГЭ по
Цыбулько Вариант
22
ЕГЭ-2018-русский.
Multiurok.ru
>
Цыбулько Вариант 22
Материал для подготовки к ЕГЭ (ГИА) по русскому языку…
Сочинение
(ЕГЭ по русскому языку) Майковой Я.А., учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ №4 МР Мелеузовский район РБ.Обучение написанию сочинения
-рассуждения в формате ЕГЭ по
тексту
З. Прилепина
о
детстве…
Nsportal.ru
>
Материал для подготовки к
По тексту Прилепина. Тогда у нас ещё был только один ребёнок – старший сын. Мы были замечательно бедны…
Что значит счастливое детство? Как оно сказывается на дальнейшей судьбе человека? Нужно ли поддерживать веру ребёнка в чудеса? Эти и другие вопросы возникают у меня после прочтения текста З.Прилепина.
В своём тексте автор ставит проблему воспитания. Он рассказывает о собственном опыте, когда они с женой старались как можно дольше поддерживать веру в старшем сыне в Деда Мороза. Мальчик писал письмо Деду Морозу, а они уже за полгода начинали покупать подарки. Сделать это было нелегко, семья нуждалась в деньгах. Но каждый раз в Новый год под ёлкой стоял мешок со всем тем, что малыш загадал. Зачем они это делали? Писатель убеждён, что «дитя, у которого было по-настоящему счастливое детство, когда сбывалось всё, что должно сбыться, всю жизнь обладает огромным иммунитетом». Он вспоминает слова своего отца, которые он говорил ему в детстве: «Как скажешь – так и будет». И замечает, что кроме отца таких слов ему никто не говорил. Мы узнаём, что в семье писателя появились ещё трое детей. И теперь уже старший сын тщательно следит, чтобы подарки от Деда Мороза были именно теми, которые заказали дети. «…Опыт детства научил моего старшего сына… желанию самолично доводить чудеса до конца для тех, кто ждёт этих чудес и верит в них».
Позиция автора мне понятна. У ребёнка должно быть счастливое детство. Нужно оберегать его от несчастий и обмана, поддерживать в нём веру в чудеса, добро. Счастливое детство даёт ребёнку огромный иммунитет на всю жизнь.
Я полностью разделяю позицию автора. Ребёнок должен жить в своём волшебном мире, где происходят чудеса, где добро всегда побеждает зло. Он должен расти любимым и счастливым, тогда, став взрослым, он и сам будет любить по-настоящему. Родители не должны маленькому ребёнку рассказывать о проблемах взрослых, что сегодня во многих семьях происходит. Дети растут с кучей комплексов и недоверием к взрослой жизни. В них растёт страх перед будущим. Детей воспитывают по-разному, попробую это доказать, обратившись к художественной литературе.
В романе-эпопее Л.Н.Толстого «Война и мир» в семье Ростовых детей воспитывают в огромной любви и нежности. Их балуют, им разрешают шалить и радоваться жизни. Вспомним день рождение Наташи Ростовой. Беззаботное, счастливое детство у Николая, Пети. Когда они вырастают, они готовы поделиться этой любовью со всеми. Петя в отряде Денисова угощает французского пленного барабанщика изюмом. Николай, когда он впервые нанёс удар по французу, радуется, что не убил его. Наташу переполняет любовь ко всем, она наивно полагает, что все люди должны любить и её. Попадается на уловку Анатоля Курагина, которому слепо верит. Как трудно переживёт она этот обман, ведь она впервые столкнулась с жестокостью и грубостью внешнего мира. Но она выстоит, потому что счастливое детство подарило ей «огромный иммунитет» на всю жизнь.
В романе И.А.Гончарова «Обломов» главному герою Илье Ильичу Обломову снится сон. Он видит себя маленьким, окружённым няньками, которые всё делают за него, предугадывают каждый его шаг. Но эти же няньки постоянно рассказывают ему страшные истории, запугивают его, подавляя желание мальчика делать что-то самостоятельно, чем-либо интересоваться. Семилетний Илья ещё пытается пойти к обрыву и посмотреть что там, тринадцатилетний уже равнодушен ко всему. Жизнь в Обломовке научила героя лени, спокойствию и размеренности, но при этом открытости и душевности. Весь роман Илья Ильич почти не встаёт с дивана, а любое желание что-то сделать заканчивается ничем. Причины такого поведения становятся нам, читателям, понятны после сна, кроются они в детстве. Не получил он иммунитета на всю жизнь. Зато привили ему из-за чрезмерной опеки страх перед любым действием, любым проявлением самостоятельности, неуверенность в себе.
Таким образом, воспитание в детстве имеет огромное значение для взрослой жизни. Счастливый ребёнок чаще всего становится успешным взрослым, умеющим не пасовать перед трудностями, а преодолевать их. Такой человек сам познал любовь в детстве и щедро будет ею делиться. Нужно любить своих детей. Стараться продлить их детство, их веру в добро и чудеса, как можно дольше. Чтобы потом им легче было шагать по достаточно непростой взрослой жизни.
Передо мной статья российского писателя, филолога и журналиста Захара Прилепина, в которой поднимается проблема истинной красоты.
Раскрывая данную проблему, автор рассуждает над отношением людей современного общества к таким понятиям, как имидж, гламур и комфорт. Захар Прилепин негодует по поводу того, что человек, забыв про то, чем на самом деле является подлинная красота, превратил ее в собственную «служанку».
На примере Элен Курагиной из романа Л.Н Толстого «Война и мир» можно убедиться, что за прекрасной внешностью человека могут скрываться жестокость, расчетливость и запущенный эгоизм. Каждый ее поступок говорит о том, что Элен заботиться лишь о самом себе. Ей ничего не стоит врать людям, прикрываясь своей прекрасной внешностью. Она даже готова пойти на измену своему мужу.
Обратимся к роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова, душа которой излучает доброту и любовь, занимается унизительной работой для того, чтобы помочь своей семье выжить. Не особо привлекательная, неопрятная, в грязной одежде, она не привыкла поражать своей внешней красотой. Но красоту ее души не смогло затмить ничто. Соня становится духовным наставником Раскольникова, помогает ему обрести покой и умиротворение, встать на путь истины. У читателей романа не остается сомнений в истинности красоты этой девушки.
Подводя итог всему вышесказанному, можно заключить, что мир может спасти лишь истинная красота, которую очень важно уметь отличать от иллюзий и обмана.
Вариант 2
Сколько же было споров о красоте? Люди с течением времени меняли своё представление данного понятия.А что же насчёт истинной человеческой красоты? Именно такую проблему поднимает в тексте Захар Прилепин. Вопрос о подлинной красоте человека никого не может оставить равнодушным, он в большей или в меньшей степени касается каждого из нас. Проблема выдвинутая Захаром Прилепиным особенно актуальна в наши дни, потому что у людей в наше время складывается ошибочное суждение о красоте. Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстранённо, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. Это заметно в его смелых рассуждениях. Автор говорит, что люди стали использовать красоту так, как им удобно, выворачивая подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства. Рассуждая над истинной человеческой красотой, писатель упоминает слова Фёдора Михайловича Достоевского о том, что красота спасёт мир. И добавляет от себя, что речь шла не о внешней а, об внутренней красоте Автор убеждает нас в том, что истинная человеческая красота заключается во внутренней красоте. Мысль, высказанная З.Прилепиным, близка и понятна мне. Наверное, каждому из нас в жизни приходилось задумываться над таким вопросом. Лично по моему мнению, для людей внутренняя красота важнее, несмотря на завышенное значение красоты внешней. В этом нас убеждает классическая литература. Так к примеру в сказке «Красавица и чудовище» Шарля Перро, нам показывают прекрасную историю любви. Красавица, не смотря на то, что её спутник был внешне похож на чудовище, всё же влюбилась в него. И мистическим образом спасла его от проклятья. И, как я полагаю, в этом основную роль сыграла красота внутренняя. Из личного опыта хотелось бы отметить то, что не всегда тот человек, что красив снаружи, будет таким же и внутри. Ведь, когда сближаешься с человеком, общаешься с ним, заводишь дружбу, тебе уже неважно, как он выглядит. И зачастую бывает так, что тот кто не красив внешне, на самом деле оказывается хорошим и интересным человеком. Таким образом, мы убеждаемся в том, что истинная человеческая красота есть ни что иное, как красота души.
Обновлено: 2017-04-09
Внимание!
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
Сочинение
22
. Сборник ЕГЭ-2019. Цыбулько. 36 вариантов
| Форум
Полный сборник всех вариантов
сочинений
ЕГЭ по Русскому языку 2019. Цыбулько.Исходный текст
в полной версии для сочинения
ЕГЭ-2019 из сборника Цыбулько.
Relasko.ru
>
Сочинение 22. Сборник
Оглянуться и не расплакаться. Захар Прилепин
… — Politikus.ru
Захар Прилепин
о
вчерашней моде и сегодняшнем тренде.Да и тексты
, если сравнить их с отстоем нынешней попсы, были вполне приемлемыми. Честно говоря, именно эти две группы до сих пор есть у меня в машине на флешке, наряду, к примеру с Магомаевым, Скорпионс…
Politikus.ru
>
Оглянуться и не
Сочинение
по
тексту
№22
. Цыбулько. ЕГЭ 2019
Сочинение
по
тексту
№22
. Сборник И.П. Цыбулько «36 вариантов
. ЕГЭ-2019″. Сочинение
написано в строгом соответствии с новыми критериями оценивания задания 27. Однажды меня послали из Бреста в Москву за медикаментами. Врачи, сёстры и санитары надавали мне…
Zadacha.pro
>
Сочинение по тексту №22.
Русский язык ЕГЭ-2016. общий список тем сочинений
…
Обсуждаем варианты
, которые у вас были. Пожалуйста, пишите свой регион, автора текста
для сочинения
, о чем текст
(отлично, если вспомните первую строчку или найдете этот текст
в интернете). Для каждого текста
будет выделено отдельное обсуждение.
Vk.com
>
Русский язык ЕГЭ-2016. общий
Проблема веры в красоту
грядущей жизни (По А.И. Куприну)…
Знаменитый русский писатель Александр Иванович Куприн поднимает проблему веры в красоту
грядущей жизни. Поднятая проблема раскрывается автором с помощью описания жизни великого писателя Антона Павловича Чехова.
Sochinyashka.ru
>
Проблема веры в красоту
Пример сочинения
на ЕГЭ по русскому языку по
тексту
…
Ещё примеры сочинений
на ЕГЭ по русскому языку.(22
)Это, конечно, фигура речи, навеянная историей и дымом Отечества, в котором духовный и культурный подъём, массовое стремление к переустройству всегда* Захар Прилепин
(род. в 1975 г.) – российский писатель, журналист.
Samarus-school.ru
>
Пример сочинения на ЕГЭ по
Цыбулько Вариант
22
ЕГЭ-2018-русский.
Multiurok.ru
>
Цыбулько Вариант 22
Материал для подготовки к ЕГЭ (ГИА) по русскому языку…
Сочинение
(ЕГЭ по русскому языку) Майковой Я.А., учителя русского языка и литературы МОБУ СОШ №4 МР Мелеузовский район РБ.Обучение написанию сочинения
-рассуждения в формате ЕГЭ по
тексту
З. Прилепина
о
детстве…
Nsportal.ru
>
Материал для подготовки к
Ctrl+Enter
.
Спасибо за внимание.
Русский писатель, филолог, журналист Захар Прилепин в предложенном нам тексте поднимает проблему красоты поступка и всех её составляющих.
Наташа Ростова является довольно красивой девушкой, в неё многие влюблялись, дивясь её красоте. Однако она также является благородной и милосердной, она без секунды промедления предложила свой дом и повозки раненным.
Этот поступок характеризует Наташу, как доброго человека. Например, в романе «Мастер и Маргарита» М. Булгакова наглядно можно увидеть красоту поступка. Маргарита ради своего любимого, Мастера, готова на любые свершения, даже не такой, как сделка с Сатаной. Маргарита готова пожертвовать своей душой и своим телом только для того, чтобы увидеть Мастера. Таким образом, можно сделать вывод, что красота поступка ценится и должна ценится выше внешней красоты, что мы доказали на примере классической литературы.
Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите текст и нажмите Ctrl+Enter
.
Тем самым окажете неоценимую пользу проекту и другим читателям.
Спасибо за внимание.
Передо мной статья российского писателя, филолога и журналиста Захара Прилепина, в которой поднимается проблема истинной красоты.
Раскрывая данную проблему, автор рассуждает над отношением людей современного общества к таким понятиям, как имидж, гламур и комфорт. Захар Прилепин негодует по поводу того, что человек, забыв про то, чем на самом деле является подлинная красота, превратил ее в собственную «служанку».
На примере Элен Курагиной из романа Л.Н Толстого «Война и мир» можно убедиться, что за прекрасной внешностью человека могут скрываться жестокость, расчетливость и запущенный эгоизм. Каждый ее поступок говорит о том, что Элен заботиться лишь о самом себе. Ей ничего не стоит врать людям, прикрываясь своей прекрасной внешностью. Она даже готова пойти на измену своему мужу.
Обратимся к роману Ф.М.Достоевского «Преступление и наказание». Соня Мармеладова, душа которой излучает доброту и любовь, занимается унизительной работой для того, чтобы помочь своей семье выжить. Не особо привлекательная, неопрятная, в грязной одежде, она не привыкла поражать своей внешней красотой. Но красоту ее души не смогло затмить ничто. Соня становится духовным наставниом Раскольникова, помогает ему обрести покой и умиротворение, встать на путь истины. У читателей романа не остается сомнений в истинности красоты этой девушки.
Подводя итог всему вышесказанному, можно заключить, что мир может спасти лишь истинная красота, которую очень важно уметь отличать от иллюзий и обмана.
Сколько же было споров о красоте? Люди с течением времени меняли своё представление данного понятия.А что же насчёт истинной человеческой красоты? Именно такую проблему поднимает в тексте Захар Прилепин. Вопрос о подлинной красоте человека никого не может оставить равнодушным, он в большей или в меньшей степени касается каждого из нас. Проблема выдвинутая Захаром Прилепиным особенно актуальна в наши дни,потому что у людей в наше время складывается ошибочное суждение о красоте. Повествователь рассуждает над поднятым им вопросом не отстранённо, чувствуется его заинтересованность в том, о чём он пишет. Это заметно в его смелых рассуждениях. Автор говорит, что люди стали использовать красоту так, как им удобно, выворачивая подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства. Рассуждая над истинной человеческой красотой, писатель упоминает слова Фёдора Михайловича Достоевского о том, что красота спасёт мир. И добавляет от себя, что речь шла не о внешней а, об внутренней красоте Автор убеждает нас в том, что истинная человеческая красота заключается во внутренней красоте. Мысль, высказанная З.Прилепиным,близка и понятна мне. Наверное, каждому из нас в жизни приходилось задумываться над таким вопросом. Лично по моему мнению, для людей внутренняя красота важнее, несмотря на завышенное значение красоты внешней. В этом нас убеждает классическая литература. Так к примеру в сказке «Красавица и чудовище» Шарля Перро, нам показывают прекрасную историю любви. Красавица, не смотря на то, что её спутник был внешне похож на чудовище, всё же влюбилась в него. И мистическим образом спасла его от проклятья. И, как я полагаю, в этом основную роль сыграла красота внутренняя. Из личного опыта хотелось бы отметить то, что не всегда тот человек, что красив снаружи,будет таким же и внутри. Ведь, когда сближаешься с человеком,общаешься с ним, заводишь дружбу, тебе уже неважно, как он выглядит. И зачастую бывает так, что тот кто не красив внешне, на самом деле оказывается хорошим и интересным человеком. Таким образом, мы убеждаемся в том, что истинная человеческая красота есть ни что иное, как красота души.
Сайт имеет исключительно ознакомительный и обучающий характер. Все материалы взяты из открытых источников, все права на тексты принадлежат их авторам и издателям, то же относится к иллюстративным материалам. Если вы являетесь правообладателем какого-либо из представленных материалов и не желаете, чтобы они находились на этом сайте, они немедленно будут удалены.
Главное меню
Сейчас на сайте
Сейчас 4622 гостей и 3 зарегистрированных пользователей на сайте
16,09.2017
— Сборник рассказов И.Курамшиной «Сыновний долг», в который вошли также и рассказы, представленные на книжной полке сайта Капканы ЕГЭ, можно приобрести как в электронном, так и в бумажном виде по ссылке >9gt;
09.05.2017
— Сегодня Россия отмечает 72-ю годовщину Победы в Великой Отечественной войне! Лично у нас есть еще один повод для гордости: именно в День Победы, 5 лет назад, заработал наш сайт! И это наш первый юбилей!
Подробнее >9gt;
16.04.2017
— В ВИП-разделе сайта опытный эксперт проверит и выправит ваши работы: 1.Все виды сочинений на ЕГЭ по литературе. 2.Сочинения на ЕГЭ по русскому языку. P.S.Самая выгодная подписка на месяц! Подробнее >9gt;
16.04.2017
— На сайте ЗАКОНЧИЛАСЬ работа по написанию нового блока сочинений по текстам ОБЗ. Смотреть вот здесь >9gt;
25.02 2017
— На сайте началась работа по написанию сочинений по текстам ОБЗ. Сочинения по теме «Что такое добро?» можно уже смотреть.
28.01.2017
— На сайте появились готовые сжатые изложения по текстам ОБЗ ФИПИ, написанные в двух вариантах >9gt;
28.01.2017
— Друзья, на Книжной полке сайта появились интересные произведения Л.Улицкой и А.Масс.
22.01.2017
— Ребята, оформив подписку в
ВИП-разделе в сего на 3 дня, вы можете написать с нашими консультантами три УНИКАЛЬНЫХ сочинений на ваш выбор по текстам Открытого банка. Спешите
в
ВИП-раздел !
Количество участников ограничено.
25.12.2016
— Вниманию старшеклассников!
Один из авторов нашего сайта, Мищенко Светлана Николаевна
, ждет учеников для подготовки к ЕГЭ и ОГЭ по литературе и русскому языку. Светлана Николаевна — Почётный работник общего образования Российской Федерации, имеет высшую категорию, звание «Учитель-методист9raquo;, прекрасно готовит учеников к экзаменам. Жителей города Петразоводска она готовит к испытанию на дому, может заниматься с ребятами и по скайпу. Найти учителя можно так: Этот адрес электронной почты защищен от спам-ботов. У вас должен быть включен JavaScript для просмотра. // mishenko1950-50 — Skyp //9215276135.
30.10.2016
— Книжная полка сайта «спешит на помощь» тем, кто не прочел когда-то «Войну и мир» Л.Н.Толстого, «Преступление и наказание» Ф.М.Достоевского, «Обломов9raquo; И.А.Гончарова. У нас на КНИЖНОЙ ПОЛКЕ стоят небольшие произведения прозаиков, в которых поднимаются вопросы, заложенные в направления ВЫПУСКНОГО сочинения. Материал >9gt;
16.04.2016
— За последние 3 недели мы обновили нашу книжную полку новыми произведениями. Посмотрите >9gt;
22.02.2016 —
На Форуме сайта проводится мастер-класс «Особенности написания комментария в сочинении на ЕГЭ 2016 года». Более 1300 посетителей приняли участие в работе мастер-класса. Ссылка >9gt;
Сочинение-рассуждение 15.3 на ОГЭ 2015 года (По тесту 25 сборника тестов И.П.Цыбулько. Вариант 5.)
Как вы понимаете значение слова КРАСОТА
?
Красота, на мой взгляд, это мельчайшие чудесные детали в природе, которые создают единую картину окружающего нас мира. Она поражает нас либо своим величием, либо простотой. Там или иначе красота природы окружает нас постоянно, наполняя жизнь красками: иногда яркими, как цветы в поле или закат солнца, иногда тусклыми, как грозовые тучи, с которых падают тяжелые капли дождя… Природа наполняет жизнь людей звуками: совсем тихими (стрекотом кузнечиков, шелестом листьев) или очень громкими (раскатами грома, порывами ветра).
В качестве первого аргумента возьмем пример из текста А.С.Баркова. Герой был впечатлён ранней утренней прогулкой с отцом. Мальчик увидел прекрасных птиц и раннюю весну (предложение 22). До этой прогулки по весеннему лесу он даже не предполагал, что в лесу столько прекрасного. Отец помог сыну увидеть и прочувствовать красоту природы и красоту момента. Через всю жизнь рассказчик пронес это ощущение красоты, вспоминая прогулку в лес, когда пришел «конец зимнему царству».
В качестве второго аргумента обращусь к жизненному опыту. Я всегда с нетерпением жду первого снега. Это чудо, некий миг волшебства. Снег осторожно покрывает еще не опавшие с деревьев листья, еще желто-зеленые травы, уже замерзающую землю. Каждый год мы заранее знаем, что в начале декабря будет снег, но он выпадает как-то неожиданно. Все на пару минут забывают дела и любуются, стоя возле окна, на падающий снег. На мой взгляд, именно в этом и заключается красота и чудодейственная сила природы: мы знаем, что будет, но всё равно любуемся снова и снова обычными, казалось бы, явлениями.
Думаю, я убедила всех в том, что красота природы делает нашу жизнь прекрасней и что эта красота — в каждом мгновении изменяющегося мира.
Остапенко Виктория, ученица И.А.Суязовой
Внимание, только СЕГОДНЯ!
(1)Казалось бы: красота — понятие широкое, и не всегда ясно, что именно оно означает.
(2)Когда великий Фёдор Михайлович говорил о том, что эта самая красота спасёт мир, он, наверное, меньше всего имел в виду красивых людей и красивые виды. (З)Речь шла о красоте поступка, о красоте мужества и женственности, о красоте веры, прозрачной и честной.
(4)Добро красиво, милосердие красиво, подвиг красив. (5)Красива молитва, честность красива, нежность красива.
(6)Мир преисполнен красотой как счастьем. (7)Другой вопрос, что красота, наверное, никого уже не спасёт.
(8)Со времён позапрошлого века мы научились использовать красоту так, как нам удобно.
(9)Выворачивать подлость и пошлость наизнанку, делая красивыми любые слабости и непотребства.
(10)В своё время красота была бесконечно дальним центром мироздания — и к этому центру стремилось любое страстное и честное сердце. (11)Наивысшую точку красоты, её средоточие, можно было называть гармонией. (12)Мир искал гармонии.
(13)Сегодня красота стала служанкой человека с его бесконечным стремлением наделить благородством и смыслом любой свой неприглядный поступок.
(14)Гармоничное существование, гармоничный взгляд на вещи, гармоничное бытие сплошь и рядом подменяются чем-то иным. (15)Для современного человека гармония — это комфорт. (16)Нынешний гармоничный взгляд на вещи — это устойчивая привычка видеть и знать то, что хочется видеть и знать, и отказ от знания о вещах трудных, сложных и неопрятных. (17)Подлинность, которая, безусловно, является главным содержанием и кровеносной системой красоты, стала несколько непристойной, стыдной, странной.
(18)Подлинное милосердие почти не слышно, почти затеряно среди пышных и пошлых жестов людей очевидно и насквозь немилосердных. (19)Человеку, совершившему подлинный подвиг, проще умереть три раза подряд, чем обрести внимание признательных ему людей. (20)Подвига уже нет. (21)Он стал, по сути, неполиткорректен — оттого, что оскорбляет человека, не склонного к подвигам. (22)Естественно, нет и национальных героев. (23)Вернее сказать, в национальных героях ходят редкие проходимцы, которым ещё неизвестно где место.
(24) Подобно тому, как гармония с извлечённой сутью стала комфортом, так и подлинность заменил имидж. (25)Имидж — это подлинность с вырезанными сердцем и лёгкими. (26)Остался манекен — с приклеенной улыбкой, с пустыми стеклянными глазами… (27)Но если к нему приглядеться внимательно — сразу заметишь, что у него глаза не моргают.
(28)Мир всё больше становится триединым, и наше нынешнее триединство — это имидж, комфорт, гламур. (29)Они неразрывны и взаимосвязаны. (З0)Имидж и комфорт создают гламур. (31)Гламур и комфорт делают имидж. (32)Где тут, в этих тупиках, под нарисованными эмульсией небесами, протиснуться красоте, как ей проявиться на свет Божий?
(33)Красота всё не приходит, всё никак не наступает. (34)Как ей протиснуться в наш новый, чудесный мир? (35)У нас тут и так вокруг много приятных и гладких на ощупь вещей.
(36)А отвлечённые понятия занимают слишком много места. (37)Отвлечённые понятия занимают слишком много сердца. (38)Отвлечённые понятия заставляют слишком часто дышать и при этом всё равно иногда задыхаться от непостижимости бытия. (39)Мы изгнали их. (40)Мы желаем жить конкретно. (41)По конкретным понятиям.
(42)Но, изгнав отвлечённые понятия, мы отлучили себя от красоты.
(43)Красота неконкретна. (44)Её нельзя сформулировать, расфасовать, а потом использовать по мере необходимости.
(45)Надо отвлечься от конкретных понятий. (46)Слишком много серьёзных людей вокруг. (47)Слишком мало красивых.
(По 3. Прилепину *)
* Захар Прилепин (настоящее имя Евгений Николаевич Прилепин; род. в 1975 г.) — российский писатель, филолог, журналист, политик, бизнесмен, актёр, музыкант. Лауреат множества литературных премий, таких как «Русский Букер десятилетия» (2011), «Супер Нацбест», «Бронзовая улитка» за лучший фантастический роман года — «Чёрная обезьяна» (2012) и др. Его роман «Грех» назван лучшей книгой десятилетия (2011).
В тексте Захара Прилепина, российского писателя, филолога, журналиста, поставлена важная проблема определения современного понятия красоты.
Автор посвящает свой текст этому вопросу из—за его злободневности и социальной важности. Для начала в первых абзацах писатель дает истинное определение понятие красоты: » Добро красиво, милосердие красиво..»(предложения 3-5). Мы провалились в тартарары… Автор обращает внимание читателей на то, что в современном обществе красоты в ее истинном виде более не существует: произошла подмена понятий. Неприглядные поступки наделяются благородством, слабости и непотребства выставляются в хорошем свете. Подлинность и гармония, составляющие красоты, заменились комфортом, имиджем и гламуром. И теперь «наверное, красота никого уже не спасет». Выводы писателя не утешительны.
Автор приходит к мысли, что в современном обществе извратилось понятие красоты, произошла ее подмена, потому что люди хотят конкретики, а отвлеченные понятия,такие как: благородство, честь, достоинство, милосердие, добро, подвиг-стали занимать слишком много места в их сердцах.
Я согласен с точкой зрения писателя. Действительно, в нашем современном мире понятие красоты исказилось. Ее духовная основа забыта. Для современного человека красота заменилась комфортом, имиджем и гламуром. Для подтверждения правоты своего мнения приведу несколько примеров.
Об определении понятия красоты писали многие писатели нашей родины. Например, в романе-эпопее Л.Н.Толстого «Война и мир» мы видим проявления как истинной красоты(духовной), так и ложной. Представителями первой категории являются Марья Болконская и Наташа Ростова, а второй- Элен. Рисуя образы героем, Толстой убеждает читателей, что истинная красота-это красота духовная.
Другим примером может служить произведение И.А. Бунина «Господин из Сан-Франциско», которое, на мой взгляд, может служить предтечей современных реалий. Печальным итогом судьбы главного героя(смертью) автор стремится показать всю бесцельность, пустоту и никчемности жизни такого типа человека, который гонялся лишь за «внешними»(ложными) проявлениями красоты. К несчастью, в современном обществе такой типаж личности встречается очень часть
Я прихожу к выводу, что автор был прав. Нам необходимо перестать следовать ложному божку и наконец освободить истинную красоты от связывающих ее оков!
Итак, в начале сочинения мы сформулировали одну из проблем, над которой размышлял автор текста. Затем в комментарии мы показали, как именно раскрывается эта проблема в исходном тексте. Следующий этап — выявление позиции автора.
Помните, что если проблема текста — это некоторый вопрос, то позиция автора — это ответ на вопрос, поставленный в тексте, то, в чём автор видит решение проблемы.
Если этого не происходит, логика изложения мысли в сочинении нарушена.
Авторская позиция проявляется, прежде всего, в отношении автора к изображаемым явлениям, событиям, героям и их поступкам. Следовательно, читая текст, обращайте внимание на языковые средства, в которых выражается отношение автора к предмету изображения (см. таблицу на следующей странице).
При выявлении авторской позиции важно учитывать, что в тексте может использоваться такой приём, как ирония — употребление слова или выражения в таком контексте, который придаёт слову (выражению) прямо противоположное значение. Как правило, ирония — это осуждение под видом похвалы: Боже мой, какие есть прекрасные должности и службы! Как они возвышают и услаждают душу! Но, увы! Я не служу и лишён удовольствия видеть тонкое обращение с собою начальников
(Н. Гоголь). Буквальное прочтение иронических высказываний ведёт к искажённому пониманию содержания текста и авторского замысла.
Кроме того, доказывая свою точку зрения, многие авторы отталкиваются от различных высказываний своих реальных или возможных оппонентов, т. е. приводят высказывания, с которыми не согласны: «Береги честь смолоду»,- завещал Пушкин в своей «Капитанской дочке». «А зачем?» — спросит иной современный «идеолог» нашей рыночной жизни. Зачем беречь товар, на который есть спрос: если мне за эту самую «честь» хорошо заплатят, то я её продам (С. Кудряшов). К сожалению, ученики часто приписывают подобные высказывания самому автору, что ведёт к неправильному пониманию авторской позиции.
Например, в приведённом ниже тексте В. Белова авторская позиция не выражена словесно и может быть выявлена лишь при внимательном прочтении фрагмента и сопоставительного анализа всех его частей.
Всё уже узнано за две недели после возвращения в родную деревню, всё обойдено, переговорено почти со всеми. И только на свой родной дом я стараюсь не глядеть и обхожу его стороной. Я думаю: зачем бередить прошлое? Для чего вспоминать то, что забыто даже моими земляками? Всё ушло навсегда — хорошее и плохое, — плохое не жалко, а хорошего не вернёшь. Я вытравлю из сердца это прошлое, никогда больше не вернусь к нему.
Надо быть современным.
Надо быть безжалостным к прошлому.
Довольно ходить по пепелищам Тимонихи, сидеть на опечках. Надо помнить о том, что день и ночь на земле — как говорил Хикмет — работают реакторы и фазотроны. Что одна счётная машина действует быстрее миллиона колхозных счетоводов, что…
В общем, не надо глядеть на родной дом, не надо заходить туда, ничего не надо.
Но однажды я комкаю в кулаке свою писанину и бросаю в угол. Бегу по лестнице. В заулке озираюсь по сторонам.
Наш дом выдался из посада вниз, к реке. Как во сне подхожу к нашей берёзе. Здравствуй. Не узнала меня? Высокая стала. Кора лопнула во многих местах. Муравьи бегают по стволу. Нижние ветки обрублены, чтобы не заслонять окошки зимней избы. Вершина стала выше трубы. Не бели, пожалуйста, пиджак. Когда я тебя искал с братом Юркой, ты была хилая, тоненькая. Помню, была весна и твои листочки уже проклюнулись. Их можно было сосчитать, так мала ты тогда была. Мы с братом нашли тебя в поскотине на вахрунинской горе. Помню, кукушка куковала. Оборвали мы у тебя два больших корня. Несли через лавы, а брат говорил, что ты засохнешь, не приживёшься под зимним окном. Посадили, вылили два ведра воды. Правда ведь, ты еле выжила, два лета листочки были мелкие, бледные. Брата уже не было дома, когда ты окрепла и набрала силу. А где ты взяла эту силу под зимним окном? Надо же так вымахать! Уже выше отцовского дома.
Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева. (По В. Белову)
На первый взгляд, автор призывает отказаться от прошлого в пользу современности: «Надо быть современным. Надо быть безжалостным к прошлому». Однако истинное отношение автора к прошлому проявляется в его трогательных воспоминаниях о берёзе, которые по сути представляют собой живой диалог с деревом. Мы видим, что за внешним безразличием («Надо быть современным. И я отталкиваюсь от берёзы, как от ядовитого дерева») скрыта любовь к детству, к прошлому, которое невозможно вычеркнуть из человеческой жизни.
Для правильного понимания текста важно также различать понятия автор и рассказчик (повествователь). Автор художественного произведения может вести свой рассказ от своего лица или от лица кого-то из персонажей. Но первое лицо, от имени которого написано произведение, — это всё-таки рассказчик, даже если писатель употребляет местоимение «я»: ведь когда автор создаёт художественное произведение, он описывает жизнь, внося свой вымысел, свои оценки, свои пристрастия, симпатии и антипатии. В любом случае не следует ставить знак равенства между автором и героем-рассказчиком.
Такое несовпадение можно обнаружить, например, в следующем тексте.
Я до сих пор помню эту банку с тушью. С утра она стояла на столе возле отцовских чертежей, а к полудню на листе ватмана невесть откуда появилась огромная чёрная клякса, сквозь которую смутно проглядывали результаты кропотливого недельного труда…
Сергей, скажи честно: ты пролил тушь? — строго спросил отец.
Нет. Это не я.
Кто тогда?
Не знаю… Наверное, кошка.
Кошка Машка, мамина любимица, сидела на краю дивана и как-то испуганно смотрела на нас своими жёлтыми глазами.
Что ж, придётся её наказать. С этого момента вход в дом ей заказан. Будет жить в чулане. Впрочем, может, всё-таки не она виновата? — испытующе посмотрел на меня отец.
Честное слово! Я здесь ни при чём! — ответил я, глядя ему прямо в глаза…
Через пару дней Машка бесследно исчезла, видимо, не стерпев несправедливого изгнания из дома. Мама была огорчена. Отец же больше никогда не вспоминал этот случай. Забыл, наверное. А свой футбольный мяч я всё-таки отмыл от предательских чёрных пятен…
Тогда я был наивно убеждён: отношения между людьми важнее всего, главное — не огорчать родителей. А что касается кошки… Она просто животное, ни говорить, ни думать не умеет. И всё-таки до сих пор в любых кошачьих глазах мне видится немой укор… (Г. Андреев)
Позиция автора не заявлена прямо. Однако в размышлениях героя о своём поступке мы слышим голос больной совести. Не случайно наказание кошки названо несправедливым, а в кошачьих глазах Сергей читает «немой укор». Конечно же, автор осуждает героя, убеждая нас в том, что бесчестно и низко сваливать свою вину на другого, тем более на беззащитное существо, которое не может ответить и постоять за себя.
Типовые конструкции
Автор считает, что…
Автор подводит читателя к выводу о том, что…
Рассуждая над проблемой, автор приходит к следующему выводу…
Позиция автора такова…
Позиция автора, как мне кажется, может быть сформулирована следующим образом…
Автор призывает нас (к чему)
Автор убеждает нас в том, что…
Автор осуждает (кого / что, за что)
Отношение автора к поставленной проблеме неоднозначно.
Основная цель автора заключается в том, что…
Хотя позиция автора не выражена явно, логика текста убеждает в том, что…
Типичные ошибки при формулировании позиции автора
Советы
1)
Обычно позиция автора содержится в заключительной части текста, тaм, где автор подводит итог сказанному, размышляет над приведёнными выше событиями, поступками героев и т.п.
2)
Обращайте внимание на оценочную лексику текста, лексические повторы, вводные слова, восклицательные и побудительные предложения — всё это средства выражения авторской позиции.
3)
Формулировку позиции автора обязательно выделяйте в отдельном абзаце своего сочинения.
4)
Старайтесь формулировать авторскую позицию своими словами, избегая сложных метафор.
5)
При цитировании подбирайте предложения, в которых мысль автора выражена чётко и ясно, если это возможно. (Помните, что не в любом тексте можно найти цитаты, точно выражающие мнение автора!)
Что проверяет эксперт?
Эксперт проверяет умение адекватно воспринять и правильно сформулировать позицию автора: позитивное, негативное, нейтральное, двоякое и т. п. отношение к рассказанному, предлагаемый ответ автора на поставленные им в тексте вопросы.
1 балл выставляется экспертом, если вы верно сформулировали позицию автора исходного текста по прокомментированной проблеме и не допустили фактических ошибок, связанных с пониманием позиции автора исходного текста.
Практика