Ваше величество кровавая трагедия разыгравшаяся на екатерининском егэ ответы

Часть 1

Ответами к заданиям 1—19 являются последовательность цифр или слово (словосочетание). Сначала укажите ответы в тексте работы, а затем перенесите их в БЛАНК ОТВЕТОВ № 1 справа от номера соответствующего задания, начиная с первой клеточки, без пробелов, запятых и других дополнительных символов. Каждую цифру или букву пишите в отдельной клеточке в соответствии с приведёнными в бланке образцами. Имена российских государей следует писать только буквами (например: НиколайВторой).

1. Расположите в хронологической последовательности исторические события.

Запишите цифры, которыми обозначены исторические события, в правильной последовательности в таблицу.

1) отмена местничества

2) начало революции Мейдзи в Японии

3) восстание под предводительством Е. И. Пугачёва

Ответ:

2. Установите соответствие между событиями и годами: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

СОБЫТИЯ

A) издание Новоторгового устава

Б) поход Олега на Византию

B) вступление СССР в Лигу Наций

Г) введение всесословной воинской повинности

ГОДЫ

1) 907 г.

2) 1667 г.

3) 1724 г.

4) 1874 г.

5) 1934 г.

6) 1941 г.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

3. Ниже приведён список терминов (названий). Все они, за исключением двух, относятся к событиям (явлениям), происходившим в России в период Первой мировой войны.

1) прогрессивный блок; 2) Брусиловский прорыв; 3) холодная война; 4) Антанта; 5) двоевластие; 6) крепостное право.

Найдите и запишите порядковые номера терминов, относящихся к другому историческому периоду.

4. Запишите термин, о котором идёт речь.

Вид пожалования великих и удельных князей своим должностным лицам, по которому княжеская администрация содержалась за счёт местного населения в течение периода службы.

Ответ:

5. Установите соответствие между процессами (явлениями, событиями) и фактами, относящимися к этим процессам (явлениям, событиям): к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПРОЦЕССЫ (ЯВЛЕНИЯ, СОБЫТИЯ)

A) Смутное время

Б) Северная война

B) перестройка

Г) создание Древнерусского государства

ФАКТЫ

1) ликвидация Новгородской республики

2) поход князя Владимира I на вятичей

3) борьба с польской интервенцией

4) созыв I Съезда народных депутатов СССР

5) создание стрелецкого войска

6) издание Воинского устава

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

6. Установите соответствие между фрагментами исторических источников и их краткими характеристиками: к каждому фрагменту, обозначенному буквой, подберите по две соответствующие характеристики, обозначенные цифрами.

ФРАГМЕНТЫ ИСТОЧНИКОВ

А) «Ваше величество! Кровавая трагедия, разыгравшаяся на Екатерининском канале, не была случайностью и ни для кого не была неожиданной… Вы знаете, Ваше величество, что правительство покойного императора нельзя обвинять в недостатке энергии. У нас вешали правого и виноватого, тюрьмы и отдалённые губернии переполнялись ссыльными. Правительство, конечно, может разрушать множество отдельных революционных групп. Но ведь всё это нисколько не изменит положения вещей. Революционеров создают обстоятельства, всеобщее неудовольствие народа, стремление России к новым общественным формам… Окидывая беспристрастным взглядом пережитое нами тяжёлое десятилетие, можно безошибочно предсказать дальнейший ход движения, если только политика правительства не изменится… Страшный взрыв, кровавая перетасовка, судорожное революционное потрясение всей России завершит этот процесс разрушения старого порядка. Из такого положения может быть два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями, или добровольное обращение верховной власти к народу. Заявляем

торжественно пред лицом родной страны и всего мира, что наша партия со своей стороны безусловно подчинится решению народного собрания, избранного при соблюдении вышеизложенных условий, и не позволит себе впредь никакого насильственного противодействия правительству, санкционированному народным собранием».

Б) «Граждане! Стойте крепко за попранные права народного представительства, стойте за Государственную думу. Ни одного дня Россия не должна оставаться без народного представительства. У вас есть способ добиться этого: правительство не имеет права без согласия народного представительства ни собирать налоги с народа, ни призывать народ на военную службу. А потому теперь, когда правительство распустило Государственную думу, вы вправе не давать ему ни солдат, ни денег. Если же правительство, чтобы добыть средства, станет делать займы, заключённые без согласия народного представительства, отныне недействительны, и русский народ никогда их не признает и платить по ним не будет. Итак, до созыва народного представительства не давайте ни копейки в казну, ни одного солдата в армию.

Будьте тверды в своём отказе, стойте за своё право все, как один человек. Перед единой, непреклонной волей народа никакая сила устоять не может. Граждане! В этой вынужденной, но неизбежной борьбе ваши выборные люди будут с вами…»

ХАРАКТЕРИСТИКИ

1) Документ создан в начале XX в.

2) К моменту создания документа в стране существовала республиканская форма правления.

3) Основные события, связанные с созданием документа, происходили в Москве.

4) Авторы документа являлись представителями революционных организаций.

5) В период создания документа министром внутренних дел России был П. А. Столыпин.

6) В документе упоминаются события, связанные с покушением на императора России.

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

7. Что из перечисленного относится к событиям (явлениям, процессам) периода раздробленности Древнерусского государства? Выберите три ответа и запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) заключение первого письменного договора Руси с Византией

2) первое упоминание Москвы в летописи

3) создание «Повести временных лет»

4) поход новгород-северского князя Игоря на половцев

5) создание первой редакции Русской Правды

6) княжение Андрея Боголюбского во Владимире

8. Заполните пропуски в данных предложениях, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого предложения, обозначенного буквой и содержащего пропуск, выберите номер нужного элемента.

A) В июле 1941 г. началась ____ оборонительная операция.

Б) Советский самолёт-истребитель в 1943 г. создала группа, возглавляемая

B) Ялтинская конференция стран антигитлеровской коалиции состоялась в феврале ____ г.

Пропущенные элементы:

1) А. С. Яковлев

2) Тульская

3) 1945

4) И. С. Конев

5) Киевская

6) 1942

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

9. Установите соответствие между событиями и участниками этих событий: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

СОБЫТИЯ

A) заключение Андрусовского перемирия

Б) борьба Москвы и Твери за право стать центром объединения земель

B) Аустерлицкое сражение

Г) Гражданская война

УЧАСТНИКИ

1) А. В. Суворов

2) П. И. Багратион

3) А. Л. Ордин-Нащокин

4) Иван I Калита

5) М. В. Фрунзе

6) Ю. А. Гагарин

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

10. Прочтите отрывок из «Информационного сообщения о Пленуме ЦК КПСС» и укажите фамилию, пропущенную в тексте.

«На днях состоялся Пленум Центрального Комитета Коммунистической партии Советского Союза. Пленум ЦК КПСС, заслушав и обсудив доклад Президиума ЦК — тов. Маленкова Г. М. о преступных антипартийных и антигосударственных действиях ____, направленных на подрыв

Советского государства в интересах иностранного капитала и выразившихся в вероломных попытках поставить Министерство внутренних дел СССР над Правительством и Коммунистической партией Советского Союза, принял решение — вывести ____ из состава ЦК КПСС и исключить его из рядов Коммунистической партии Советского Союза, как врага Коммунистической партии и советского народа…».

Ответ:

11. Заполните пустые ячейки таблицы, используя приведённый ниже список пропущенных элементов: для каждого пропуска, обозначенного буквой, выберите номер нужного элемента.

Пропущенные элементы:

1) XVII в.

2) восстание под предводительством У. Тайлера

3) падение Византийской империи

4) XV в.

5) казнь английского короля Карла I

6) отмена крепостного права в России

7) введение подушной подати налогообложения в России

XVI в.

9) присоединение Смоленска к Московскому княжеству

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

12. Прочтите отрывок из письма исторического деятеля.

«А мог бы ты и о том вспомнить, как во времена благочестивой жизни твоей все дела у тебя шли хорошо по молитвам святых и по наставлениям Избранной рады, достойнейших советников твоих, и как потом, когда прельстили тебя жестокие и лукавые льстецы, губители и твои и отечества своего, как и что случилось: и какие язвы были Богом посланы — и опустошение всей земли Русской, и, что всего горше и позорнее, — царской души падение, и позорное бегство войск царских!…

Вместо избранных и достойных мужей, которые не стыдясь говорили тебе всю правду, окружил ты себя сквернейшими прихлебателями и маньяками, вместо доблестных воевод и полководцев — гнуснейшими и Богу ненавистными Вольскими с товарищами их <…>. Вспомни же дни своей молодости, когда блаженно царствовал! Не губи себя и вместе с собой и дома своего… ибо затворил ты царство Русское, свободное естество человеческое, словно в адовой твердыне, и если кто из твоей земли поехал … ты такого называешь изменником, а если схватят его на границе, то тем или иным способом предаёшь его смерти. <…> Поучись у мудрейших и покори и подчини в себе звериную часть божественному образу и подобию: все ведь издавна тем и спасают душу, что худшее в себе подчиняют лучшему. Вспомни прошедшие дни и возвратись к ним. И если окажешься мудрым, да прочти их в тишине душевной и без гнева!»

Используя отрывок и знания по истории, выберите в приведённом списке три верных суждения.

Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Автор письма обращается к правителю Российского государства.

2) В письме автор упоминает круг сторонников царя, известный как Негласный комитет.

3) Современником событий, которые описаны в письме, был предводитель восстания С. Т. Разин.

4) Письмо написано в период, когда Российское государство вело затяжную войну.

5) Автор письма бежал из страны и был обвинён в измене.

6) В период, когда было написано письмо, в Российском государстве утвердилась абсолютная монархия.

Ответ:

Рассмотрите схему и выполните задания 13-16.

13. Укажите век, к которому относятся походы, обозначенные на схеме стрелками. Ответ запишите еловом.

Ответ:

14. Напишите название города, обозначенного на схеме цифрой «2», в период событий, показанных на схеме стрелками.

Ответ:

15. Назовите государя, в правление которого в состав Московского княжества вошёл город, обозначенный на схеме цифрой «4».

Ответ:

16. Какие суждения, относящиеся к событиям, обозначенным на схеме, являются верными? Выберите три суждения из шести предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) В результате походов, обозначенных на схеме стрелками, был разгромлен Хазарский каганат.

2) Князь, совершивший походы, обозначенные на схеме стрелками, принял христианство.

3) Город, обозначенный на схеме цифрой «1», вошёл в состав Российского государства в результате затяжной войны XVII в.

4) Цифрой «3» на схеме обозначен город, являвшийся столицей государства печенегов.

5) Через город, обозначенный на схеме цифрой «1», проходил Волжский торговый путь.

6) После смерти правителя, походы которого обозначены на схеме, началась борьба за власть между его наследниками.

Ответ:

17. Установите соответствие между памятниками культуры и их краткими характеристиками: к каждой позиции первого столбца подберите соответствующую позицию из второго столбца.

ПАМЯТНИКИ КУЛЬТУРЫ

A) Десятинная церковь

Б) роман «Тихий Дон»

B) Александровская колонна

Г) « Домострой »

ХАРАКТЕРИСТИКИ

1) памятник культуры уничтожен в период нашествия Батыя

2) автор — К. А. Тон

3) автору присуждена Нобелевская премия

4) данный памятник культуры создан в XVI в.

5) памятник культуры в стиле ампир, создан в честь победы над Наполеоном

6) современником создания данного памятника культуры был Николай II

Запишите в таблицу выбранные цифры под соответствующими буквами.

Ответ:

Рассмотрите изображение и выполните задания 18, 19.

18. Какие суждения о данной монете являются верными? Выберите два суждения из пяти предложенных. Запишите в таблицу цифры, под которыми они указаны.

1) Монета выпущена в СССР.

2) Событие, в память о котором выпущена монета, произошло после Великой Отечественной войны.

3) Исторический деятель, изображённый на монете, был удостоен звания Героя Советского Союза.

4) Монета выпущена в память об установлении дипломатических отношений с США.

5) Исторический деятель, изображённый на монете, прославился тем, что совершил на самолёте беспосадочный перелёт по маршруту Москва — Ванкувер.

Ответ:

19. Выберите плакаты, посвящённые событиям, совершившимся в том же десятилетии, когда произошло событие, в честь которого выпущена данная монета. В ответе запишите две цифры, которыми обозначены эти изображения.

Ответ:

Не забудьте перенести все ответы в бланк ответов Л? 1 в соответствии с инструкцией по выполнению работы.

Часть 2

Для записи ответов на задания этой части (20—25) используйте БЛАНК ОТВЕТОВ № 2. Запишите сначала номер задания (20, 21 и т. д.), а затем развёрнутый ответ на него. Ответы записывайте чётко и разборчиво.

Прочтите отрывок из исторического источника и кратко ответьте на вопросы 20—22. Ответы предполагают использование информации из источника, а также применение исторических знаний по курсу истории соответствующего периода.

Из письма И. И. Шувалову

«Милостивый государь Иван Иванович! Полученным от вашего превосходительства черновым доношением Правительствующему Сенату к великой моей радости я уверился, что объявленное мне словесно предприятие подлинно в действо произвести намерились к приращению наук, следовательно, к истинной пользе и славе отечества. При сём случае довольно я ведаю, сколь много природное ваше несравненное дарование служить может и многих книг чтение способствовать. Однако и тех совет вашему превосходительству небесполезен будет, которые сверх того университеты не токмо видали, но и в них несколько лет обучались, так что их учреждения, узаконения, обряды и обыкновения в уме их ясно и живо, как на картине, представляются. Того ради, ежели Московский университет по примеру иностранных учредить намереваетесь, что весьма справедливо, то желал бы я видеть план, вами сочинённый. Но ежели ради краткости времени или ради других каких причин того не удостоюсь, то, уповая на отеческую вашего превосходительства ко мне милость и великодушие, принимаю смелость предложить моё мнение о учреждении Московского университета кратко вообще.

…Главное моё основание, сообщённое вашему превосходительству, весьма помнить должно, чтобы план Университета служил во все будущие годы. Того ради, несмотря на то, что у нас ныне нет довольства людей учёных, положить в плане профессоров и жалованных студентов довольное число. Сначала можно проняться теми, сколько найдутся. Со временем комплект наберётся. Остальную с порожних мест сумму полезнее употребить на собрание университетской библиотеки, нежели, сделав ныне скудный и узкий план по скудости учёных, после, как размножатся, оный снова переделывать и просить о прибавке суммы.

…Профессоров в полном университете меньше двенадцати быть не может в трёх факультетах: в юридическом три, в медицинском три, в философском шесть.

…При Университете необходимо должна быть Гимназия, без которой Университет как пашня без семян. О её учреждении хотел бы я кратко здесь вообще предложить, но времени краткость возбраняет.

Ежели дней полдесятка обождать можно, то я целый полный план предложить могу…»

20. Укажите год, когда был основан университет, о котором идёт речь в письме. Назовите автора письма. Назовите российского императора (императрицу), в правление которого (которой) был основан университет.

21. Как автор письма объясняет значимость своего участия в организации университета, о котором идёт речь в документе? Укажите одно объяснение. Какие рекомендации по устройству университета даёт автор? Укажите две рекомендации.

22. Укажите любые три высших учебных заведения или научных учреждения, которые не указаны в данном письме, созданные в России в том же веке, когда был открыт университет, о котором идёт речь в документе.

23. В 1637 г. донские казаки захватили турецкую крепость Азов, но удержать её сами не могли. В 1642 г. они обратились за помощью к русскому царю. Для решения вопроса о помощи царь созвал Земский собор. Какое решение было принято на соборе? Дайте одно объяснение принятого решения. Укажите одно любое последствие.

24. В исторической науке существуют дискуссионные проблемы, по которым высказываются различные, часто противоречивые точки зрения. Ниже приведена одна из спорных точек зрения, существующих в исторической науке.

«Складывавшаяся в России после Октябрьского переворота государственная власть унаследовала многие черты от российского самодержавного строя».

Используя исторические знания, приведите два аргумента, которыми можно подтвердить данную точку’ зрения, и два аргумента, которыми можно опровергнуть её. При изложении аргументов обязательно используйте исторические факты.

Ответ запишите в следующем виде.

Аргументы в подтверждение:

1) …

2) …

Аргументы в опровержение:

1) …

2) …

25. Вам необходимо написать историческое сочинение об ОДНОМ из периодов истории России:

1) 1325-1340 гг.; 2) декабрь 1825 г. — март 1855 г.; 3) январь 1944 г. — май 1945 г.

В сочинении необходимо:

— указать не менее двух значимых событий (явлений, процессов), относящихся к данному периоду истории;

— назвать две исторические личности, деятельность которых связана с указанными событиями (явлениями, процессами), и, используя знание исторических фактов, охарактеризовать роли названных Вами личностей в этих событиях (явлениях, процессах);

Внимание!

При характеристике роли каждой названной Вами личности необходимо указать конкретные действия этой личности, в значительной степени повлиявшие на ход и (или) результат указанных событий (процессов, явлений ).

— указать не менее двух причинно-следственных связей, характеризующих причины возникновения событий (явлений, процессов), происходивших в данный период;

— используя знание исторических фактов и (или) мнений историков, оценить влияние событий (явлений, процессов) данного периода на дальнейшую историю России.

В ходе изложения необходимо корректно использовать исторические термины, понятия, относящиеся к данному периоду.



«НАРОДНАЯ ВОЛЯ» АНДРЕЯ ЖЕЛЯБОВА –

ГЕРОИ, МУЧЕНИКИ И ПРЕДТЕЧИ

1 марта 2021 года исполняется 140 лет со дня казни народовольцами Александра II. На «Народную волю» сегодня льётся много грязи. А ведь это была когорта героев. И народовольцы заслуживают того, чтобы мы относились к ним, как к героям. Причём русский царь стал далеко не первым монархом, казнённым в Европе. Англичане обезглавили короля Карла I в середине XVII века, французы поступили так же с Людовиком XVI в конце XVIII века.

XIX век продолжил череду европейских революций. Но он стал веком и всё более зрелого российского революционного движения, начало которому было положено восстанием декабристов в конце 1825 года. У декабристов была перспективная программа, был государственный потенциал, был хотя и негласный, но сильный лидер в лице графа Николая Семёновича Мордвинова – не только боевого адмирала, но и думающего экономиста, крупнейшей фигуры той эпохи.

Новый император Николай I репрессировал декабристов, а следовало сделать из них мощную «государеву команду». Соединение властных возможностей Николая, государственного ума и опыта Мордвинова и энергии декабристов открывало бы перед Россией XIX века такие горизонты, что дух захватывает от одной мысли об этом. И всё могло стать реальностью – если бы Николай I-й был подобен Петру I-му, если бы «декабристская» точка бифуркации была пройдена в интересах России, а не вопреки им. Увы, реализовался второй вариант – регрессивный, победила не положительная, не конструктивная, а негативная тенденция. Стоит ли после этого удивляться тому, что Россия в XIX веке лишь отставала, отставала, отставала?

Александр Иванович Герцен (1812-1870) был революционером второй «волны» – народнической. Во время восстания декабристов он находился ещё в отроческом возрасте, и позднее в «Былом и думах» написал: «Казнь Пестеля и его товарищей окончательно разбудила ребяческий сон моей души». Раннее взросление Герцена пришлось на первые последекабристские годы, и вот его оценка той поры: «Нравственный уровень общества пал, развитие было прервано, всё передовое, энергичное вычеркнуто из жизни. Остальные, испуганные, слабые, потерянные, были мелки, пусты; дрянь александровского поколения заняла первое место».

И уже после Герцена Василий Осипович Ключевский, заканчивая в своём курсе русской истории обзор движения декабристов, высказал глубокую и точную мысль: «…Движение[м] 14 декабря …кончается политическая роль русского дворянства… Не только по закону, но и по нравственным средствам дворянство должно было потерять после этого прежнее значение. После 14 декабря пошли за Урал лучшие люди сословия, после которых осталось много мест, не занятых в продолжение следующего царствования. Это была потеря, которую было трудно вознаградить и при более обильном запасе нравственных сил сословия. Из него выбыло столько дельцов, которые могли бы восстановить и усилить политический авторитет сословия, если бы остались в рядах. В следующее царствование (как раз Александра II, – С.Б.) дворянство не могло иметь прежнего значения уже потому, что оскудело силами после катастрофы 14 декабря…»

Так написал разночинец, попович, а не дворянин… Но так написал историк, рассматривавший процесс деградации правящего класса России в его ретроспективе. И написал он так на рубеже XIX-XX веков, уже зная, к чему привела Россию николаевская отправка «за Урал» лучших людей сословия – к удручающему выпадению России из стрежневого течения мирового социального, научно-технического и технологического прогресса.

Наступивший XIX век – век трёх Александров и двух Николаев, стал для российских «верхов» веком окончательной их деградации, а для России – веком упущенных возможностей. Царская императорская Россия в XIX веке отставала от развитых стран и политически, и экономически. Не отвечало возможностям страны и её культурное развитие, а в социальном отношении из-за сохраняющегося крепостного права Россия не изжила даже остатки феодализма, и даже – чуть ли не первобытнообщинного строя. В поэме «Кому на Руси жить хорошо?» Некрасов с горечью восклицал: «Ты и убогая,/Ты и обильная,/Ты и забитая,/Ты и всесильная,/Матушка-Русь!..»

Забитой делала Русь правящая клика во главе с царями, а всесильной – потенциально всесильной, вся предыдущая историческая работа лучших сил русского народа. Эта работа создала Киевскую и Владимиро-Суздальскую Русь, преодолела тяготы монгольского ига, восстановила самобытность и суверенитет Русского государства, в начале XVIII века расширила его до берегов Тихого океана, создав Русскую Америку.

В начале XIX века народы России избыли Наполеона, а в середине этого же века дали великие героические примеры обороны Севастополя и Петропавловска-Камчатского во время позорной для «верхов» Крымской войны. Однако самодержавие прогрессивно деградировало, и как ответ в России возникала революционная эстафета, для которой вполне верна давно принятая классическая схема: декабристы разбудили Герцена, а Герцен разбудил Россию своим журналом «Колокол», издававшимся в Лондоне.

Молодая мыслящая Россия имела уже в качестве духовных вождей Виссариона Белинского, Николая Чернышевского, Николая Добролюбова… Возникли первые «разночинские» революционные организации, где плечом к плечу с выходцами из народных низов и «третьего сословия» работали на революцию и дворяне. Большинство объединилось в 1876 году в революционную партию «Земля и Воля», однако уже в 1879 году она раскололась на дрейфующий к марксизму «Чёрный передел» Георгия Плеханова и делающую ставку на террор «Народную Волю» Андрея Желябова. О Желябове и его сподвижниках у нас несколько позже разговор и пойдёт.

САМОДЕРЖАВИЕ изживало себя, а к середине XIX века полностью изжило. В России тем временем шли порой видимые, но чаще – подспудные, социальные процессы. И в перспективе они выводили судьбу страны на путь к народной правде и народной власти. Тот же Некрасов писал: в своей поэме:

Сила народная,

Сила могучая –

Совесть спокойная,

Правда живучая!

Рать подымается –

Неисчислимая,

Сила в ней скажется

Несокрушимая!

И хотя Некрасов писал о крестьянах и имел в виду их правду, в России XIX века уже зарождался высший тип народной правды – рабочая правда. В 1877 году рабочий Пётр Алексеев на «процессе 50-ти» закончил свою речь словами, которыми через почти четверть века закончит свою программную статью в первом номере газеты «Искра» Ленин. Напомню, что в 1900 году Ленин заявлял: «Перед нами стоит во всей своей силе неприятельская крепость, из которой осыпают нас тучи ядер и пуль, уносящие лучших борцов. Мы должны взять эту крепость, и мы возьмём её, если все силы пробуждающегося пролетариата соединим со всеми силами русских революционеров в одну партию, к которой потянется всё, что есть в России живого и честного. И только тогда исполнится великое пророчество русского рабочего-революционера Петра Алексеева: «Подымется мускулистая рука миллионов рабочего люда, и ярмо деспотизма, ограждённое солдатскими штыками, разлетится в прах!»»

Однако до пролетарского периода российского рабочего движения предстоял ещё народнический его период. В России сложились вполне определённые революционные традиции и революционная среда, где повсеместно господствовали народнические взгляды. За плечами у интеллигентов и разночинцев-народников было «хождение в народ», была партия «Земля и воля», из которой выделилась в 1879 году радикальная «Народная воля» Желябова, 140-летие со дня образования которой исполнилось в 2019 году.

Отделения «Народной воли» действовали в 50 городах, в 1878 году народница Вера Засулич стреляла в петербургского градоначальника Трепова, а 1(13) марта 1881 года пятое по счёту покушение на императора Александра II увенчалось успехом – на Екатерининском канале царь был смертельно ранен осколком бомбы, брошенной в царскую карету народовольцем Игнатием Гриневицким.

На последовавшем процессе были приговорены к повешению и казнены Андрей Желябов, Софья Перовская, Николай Кибальчич, Тимофей Михайлов и Николай Рысаков. Михайлову было всего двадцать два года, а Рысакову – и вовсе двадцать…

Народников казнили и до 1 марта 1881 года. Так в 1879 году был повешен Дмитрий Лизогуб из старинного украинского рода, помещик-миллионер, примкнувший к революции в 1874 году и отдавший на революционную борьбу всё своё состояние. Иными словами – у народников была своя история, которой они гордились, были свои герои и мученики. В то время, когда молодой Владимир Ульянов – будущий Ленин, начинал свой революционный путь к штурму царизма, ряд народников всё ещё отбывал заключение в Шлиссельбургской крепости. Народником, готовившим казнь теперь уже императора Александра III, был и старший, любимый брат Владимира – Александр, повешенный в 1887 году тоже как цареубийца, пусть и не состоявшийся.

Революционеры-народники потому так и назывались, что делали из народа – а тогда в России слово «народ» было синонимично, по сути, слову «крестьянство», символ веры, надежды и любви. Либералы-славянофилы носились с идеей «народа-богоносца», а народники видели в русской крестьянской общине основу социалистических взглядов и чуть ли не прообраз социалистического общества. Владимир же Ульянов, не эмоциями, а анализом статистики доказывал, что народнические представления об якобы нетронутом капитализмом «общинном» крестьянстве – миф. Ещё лишь начинающий марксист, он сразу же ухватил главный нерв развивающейся политической жизни России – пробуждение промышленного пролетариата. Очень рано Ленин увидел в нём ту ведущую силу, на которую надо рассчитывать в борьбе за свободную от царизма Россию.

АЛЕКСАНДРА II-го казнила «Народная воля» Андрея Желябова… Ленин не восхищался Желябовым как профессионалом революции – и эпохи у них были разными, и подходы к эпохе различались. Ленин говорил о Желябове в своём знаменитом «Что делать?» как об одном из «корифеев» революционного движения, «горячая проповедь» которого «встречает отклик в стихийно пробуждающейся массе», но брать Желябова за образец не собирался.

Свой политический взгляд на Желябова Владимир Ильич высказал, по сути, один раз. В большой работе 1915 года «Крах II Интернационала», критикуя немца Каутского и русского Плеханова за их соглашательство с буржуа, Ленин заметил, что сравнивать политику освобождающейся от феодализма буржуазии с политикой «одряхлевшей, ограбившей весь мир» реакционной буржуазии, значит «сравнивать аршины с пудами», и пояснил: «Это похоже на сравнение «представителей буржуазии» Робеспьера, Гарибальди, Желябова с «представителями буржуазии» Мильераном (французский социалист-ренегат, позднее один из организаторов интервенции против РСФСР, – С.Б.), Саландрой (правый итальянский политик, позднее сотрудничал с Муссолини, – С.Б.), Гучковым (крупный капиталист, организатор партии октябристов, позднее военный министр во Временном правительстве и белоэмигрант, – С.Б.).

Нельзя быть марксистом, не питая глубочайшего уважения к великим буржуазным революционерам… И нельзя быть марксистом, не питая презрения к софистике Плеханова и Каутского» (В.И. Ленин. ПСС, т. 26, стр. 226).

Итак, даже жертвенный народник Желябов был для Ильича хотя и великим, но буржуазным революционером. Но без протеста Желябова против ужасов царской России не было бы впоследствии и пролетарского революционера Ленина, который рабочей рукой поставил на царской России крест.

Андрей Желябов (1850-1881), сын бывшего крепостного, сумевший в 19 лет поступить в Одесский университет, был человеком абсолютно высоких моральных качеств, достойным глубочайшего уважения. Начинал он не с террора, а с пропаганды, и позднее на суде говорил: «Моя личная задача, цель моей жизни было служить общему благу. Долгое время я работал для этой цели путём мирным и только затем был вынужден перейти к насилию». Но кем Желябов был вынужден перейти от пропаганды к террору, как не царём и царизмом?

К коррупции «элиты» царь относился спокойно, чуть ли не благосклонно. Зато слышать не мог о желании разночинцев иметь политические свободы, получать соответствующее времени образование, просвещать народ…

Желябов был арестован 27 февраля 1881 года – за два дня до казни Александра II, и формально не должен был проходить обвиняемым на процессе «цареубийц». Но, узнав уже в тюрьме о событии 1 марта и готовящемся процессе «первомартовцев», он обратился к прокурору с требованием приобщить его к делу 1 марта! «Было бы вопиющей несправедливостью, – писал он, – сохранять жизнь мне, многократно покушавшемуся на жизнь Александра II и не принявшему физического участия в умерщвлении его лишь по глупой случайности».

Такими героями нация обязана гордиться, и Советская Россия Желябовым гордилась, а сейчас о нём нынешние «культуртрегеры» если и вспомнят, то лишь для того, чтобы гнусно оболгать.

Уже говорилось, что 3 апреля 1881 года Желябов был казнён вместе с Софьей Перовской, Николаем Кибальчичем, Тимофеем Михайловым и Николаем Рысаковым на Семёновском плацу. Говорилось и о том, что Михайлову было всего двадцать два года, а Рысакову – и вовсе двадцать.

Молодые ребята…

Даже Желябову, самому старшему, было на момент казни всего тридцать лет. Он начинал не с бомб, а с пропаганды, но решил перейти к бомбам, надеясь на то, что хотя бы так изменит вопиющее положение вещей.

27-летняя Софья Перовская (1853-1881) стала первой русской женщиной, осуждённой на смертную казнь за революционную деятельность. Дворянка, дочь губернатора Петербургской губернии, она порвала со своей средой, ходила «в народ», арестовывалась, а после побега из ссылки, перешла на нелегальное положение, в 1879 году участвовала в подготовке взрыва царского поезда под Москвой. С портрета на нас смотрит открытое, правильное, сосредоточенное и одухотворённое лицо – а ведь и на Перовскую сегодня гнусно клевещут.

После вынесения Перовской смертного приговора, её матери не позволили проститься с дочерью – с момента вынесения приговора та считалась мёртвой. Если это – не особо отвратительная, особо ужасная, особо извращённая жестокость, то что тогда надо считать ужасным?

26-летний сын священника Николай Кибальчич (1854-1881) в 1871-75 годах учился в Институте путей сообщения и Медико-хирургической академии, в 1875 году получил три года тюрьмы – не за кражу, не за коррупцию, а за хранение народнической литературы. Кибальчич был главной научно-технической силой «Народной воли». За несколько часов до смерти он обдумывал в камере идею реактивного летательного аппарата. В Советском Союзе была выпущена серия почтовых марок, посвященная первым русским людям, своими идеями пролагавшим дорогу в космос. Есть в этой серии и марка с портретом Кибальчича.

Рабочий Тимофей Михайлов (1859-1881), сын бедного смоленского крестьянина, питерский котельщик, сумел высоко подняться – не в карьере, а в своём нравственном развитии – над тогдашним уровнем своего класса. На следствии он вёл себя как герой и умер героем. Одного взгляда на его портрет во 2-м издании Большой Советской энциклопедии достаточно, чтобы понять – каким бесстрашным и ярким человеком он был.

Дал слабину лишь Рысаков – он испугался смерти, стал сотрудничать со следствием, но обманулся – казнили и его.

Желябову было тридцать, Михайлову и Рысакову – вообще по двадцать лет!

Жить бы, да жить…

Но это ведь и их долю заедал император Александр II вкупе со светской чернью, петербургскими банкирами и прочей имущей сволочью всех сортов и мастей.

Не так ли?

Последними жертвенными героями народнического периода российского революционного движения стали старший брат Ленина – Александр Ульянов, Василий Генералов и их товарищи Андреюшкин, Осипанов и Шевырёв, повешенные 8 мая 1887 года за подготовку покушения на Александра III – по делу так называемых «вторых первомартовцев».

Тоже двадцатилетние ребята…

Герои «Народной воли» не имели ничего общего с современными фанатиками-террористами, которых обманули исламистские и прочие «вожди». Желябов, Перовская, Кибальчич, Александр Ульянов были высокообразованными и развитыми натурами, они сознательно жертвовали собой, не только следуя некой политической программе, но и разрабатывая её. И в этой программе неверными были лишь средства, а цель была верной, высокой. Эта цель не оправдывала средства, но она оправдывала смерти тех, кто жил этой целью. Народовольцы пели: «Если ж погибнуть придётся/В тюрьмах и шахтах сырых/ – Дело, друзья, отзовётся/На поколеньях живых». Но лишь с приходом в российское революционное движение Ленина борьба самой развитой, самой неравнодушной части российского общества стала обретать ту гармонию целей и средств, которой не смогли достичь народовольцы. Не террор, а пропаганда, не заговор, а широкая рабочая партия с общероссийской газетой.

В РУССКОЙ истории на почти всём её протяжении существовала некая стержневая проблема, которая в XIX веке не только сохранилась, но ещё и обострилась. С одной стороны, наша история часто оказывалась историей упущенных великих возможностей. С другой стороны, наша пост-монгольская история прошла под знаком всё более негативной роли российской имущей «элиты». Взятая интегрально – как социальная группа, она никогда не имела прогрессивной роли и не вела общество вперёд и вверх. И только тогда, когда в пост-монгольской России появлялся более-менее адекватный эпохе национальный лидер – великий князь, а позднее – царь, умеющий опереться на здоровое меньшинство элиты, Россия испытывала подъём, а то и совершала очередной исторический рывок. Так было во времена Ивана III Великого и Ивана IV Грозного, во времена Петра Великого, в некоторых отношениях – Екатерины Великой.

В XIX веке – с самого начала и во весь этот век – во главе России не появилось ни одного царя, хотя бы мало-мальски адекватного вызовам века. Пост-декабристская владетельная «элита» стремительно вырождалась, а возникающий «разночинский» и мелко-дворянский слой общества не имел возможности влиять на события решающим образом. В итоге бездарные цари и бездарная имущая титулованная «элита» общими усилиями (точнее – общим бездействием) ослабляли и гробили державу всё больше. Здесь наблюдался некий синергетический эффект, когда негативное влияние отдельно царя и негативное влияние отдельно «элиты» при соединении приводили к намного более негативному общему результату, чем при раздельном действии двух негативных факторов. Так было при Александре I, при Николае I, и так же выходило при Александре II.

Однако если Александр I и Николай I заслуживали ещё лишь исторического суда, то Александр II заслуживал уже уголовного суда – как прямой государственный преступник. Он не просто недальновидно, а уже очевидно преступно не понял, что внешне европеизированной, но в очередной раз опасно отставшей, России требуются для ликвидации отсталости реформы под стать Петровским. Царь же вместе с братом Константином преступно продал Русскую Америку… Он преступно растратил миллиарды на бездарную внешнюю политику, на ненужную России помощь балканским «братушкам» и т.д., вместо того, чтобы израсходовать средства на масштабную модернизацию вверенной ему державы. Ведь тогда отрыв развитых стран Европы от России стал наглядно угрожающим не только в социальной сфере, но и в технологической.

Исполнительный Комитет «Народной Воли» и судил Александра как преступника, вынеся императору смертный приговор. Приговор был приведён в исполнение в Петербурге, когда 1 марта 1881 года Гриневицкий смертельно ранил царя и погиб сам. Вторая александровская Россия кончилась, но вернёмся к ней ещё раз.

РОССИЯ Александра II была государством, запутавшимся в трёх соснах и запутанным в паутине внешних долгов. Крестьянская реформа 1861 года дала крестьянам волю, но не дала земли, да и настоящей воли не дала, поскольку после реформы до 80% крестьянских надельных земель были переданы в коллективное владение сельской общине – миру. Реформа крестьянский вопрос не решила, и устойчивого, подлинно продуктивного, современного крупного товарного сельского хозяйства не обеспечивала. Народники видели в общине зародыш социализма, однако на деле в ней зарождался сельский капиталист – кулак, «мироед», который прибирал власть в общине к своим рукам.

В целом экономика царской России оставалась сырьевой, зависящей от потребностей и конъюнктуры внешнего рынка, как это имеет место и в России Путина. Промышленность не развивалась и близко в той мере, в какой того требовала реальность России и окружавшего Россию внешнего мира – как, опять-таки, в России Путина. И так же, как и в России Владимира Путина, политика в отношении науки, образования и просвещения была непоследовательной и абсолютно не отвечала вызовам века. За два года до казни императора народовольцами Дмитрий Алексеевич Милютин записывал в потаённом дневнике 1879 года: «Государственное устройство России требует коренной реформы снизу доверху… всё отжило свой век… Но такая реформа не по плечам теперешним нашим государственным деятелям, которые не в состоянии подняться выше точки зрения полицмейстера или даже городового».

Это была оценка России – России Александра II «Освободителя» – одним из официальных столпов этой России. Но то, что Милютин писал «про себя», понимали и другие – председатель Комитета министров Валуев, например, предлагавший проект реформы государственного управления. Проект, естественно, отвергли – не без участия великого князя Александра Александровича, в скором будущем императора Александра III.

Революционеры тоже имели свой взгляд на ситуацию, и 4 февраля 1880 года та часть Зимнего дворца, где располагалась императорская столовая, взлетела на воздух. Подвальную каморку дворцового истопника под столовой занимал Степан Халтурин – организатор «Северного союза русских рабочих», а с 1881 года – член Исполнительного Комитета «Народной воли». В 1882 году он – уже при Александре III – был повешен в Одессе за участие в покушении на одесского военного прокурора Стрельникова. Царизм воевал с революцией, революция воевала с царизмом. 

Пусть и неудачное, покушение Халтурина показывало, что что-то надо делать срочно, и выбор царём был сделан в пользу углубления не реформ, а репрессий. После совещания с высшими сановниками 9 февраля 1880 года, Александр II принял решение о введении в стране диктатуры. Исполнительная власть была возложена на харьковского генерал-губернатора Лорис-Меликова. 12 февраля 1880 года последний был назначен главой «Верховной распорядительной комиссии по охранению государственного порядка и общественного спокойствия», а после закрытия Комиссии в августе 1880 года – министром внутренних дел. Время его правления броско назвали «диктатурой сердца», однако искренности в таком определении было не больше, чем в призыве ельцинского «пиара» 1996 года: «Выбирай сердцем!»

Контрреволюционный террор императору Александру II, как мы знаем, не помог – не «адская машина» Халтурина, так бомба Гриневицкого поставила на его «карьере» по необходимости кровавую точку.

После того, как казнённого отца сменил сын – Александр III, ситуация усугубилась. Так же, как Николай I после восстания декабристов не осознал, что необходимы не репрессии, а реформы, причём – с привлечением к их проведению самих декабристов, так и его внук Александр III не осознал, что он обязан не мстить народовольцам за гибель отца казнями и ужесточением режима, а должен начать те широкие и всесторонние реформы, которые не проводил отец.

Апологеты царизма – как тогдашние, так и нынешние, утверждают, что революционеры убили царя в тот момент, когда он якобы был готов дать России чуть ли не конституционное правление. Это утверждение лживо с любой точки зрения, начиная с фактов и заканчивая логикой. На любые действительно конструктивные реформы царизм XIX века шёл очень неохотно, их надо было, что называется, вырывать у него из зубов тогда, когда дальше уж было некуда! Приняв державу в 1855 году, Александр II не нашёл решимости и ума предпринять цивилизационный рывок даже к 1880 году – через двадцать пять лет после начала царствования! (Как, к слову, и Владимир Путин, уже двадцать лет призывающий к чему-то там и ничего реально к лучшему не изменяющий). После казни Александра II реформы не то что назрели, но давно перезрели. А вместо реформ Россия получила от нового императора Александра III реакцию. Из высшего эшелона власти при Александре III пришлось уйти Милютину, Валуеву, и даже – Лорис-Меликову.

При Петре Великом сенатор Яков Долгорукий, несогласный с уже подписанным царём указом, мог разорвать этот указ на глазах Петра и получить за это от царя благодарность! По воцарении Александра III о таком и помыслить не получалось! В силу входил обер-прокурор Святейшего Синода Победоносцев – учитель и самого Александра III, и его сына – будущего Николая II. Символом же веры Победоносцева была формула «Православие, Самодержавие, Народность». Впервые эту формулу в рамках официальной теории «народности» выдвинул в 1834 году ещё николаевский министр народного просвещения граф С.С. Уваров – один из ярых гонителей Пушкина. И эта цивилизационно мрачная, тупиковая, ретроградская, обскурантистская и реакционная формула довлела над судьбой России самым трагическим образом более восьмидесяти лет – до Февраля 1917 года.

СРАЗУ после взрыва 1 марта 1881 года Исполнительный Комитет «Народной воли» в типографской листовке обратился к новому императору. Силы народовольцев, и до 1 марта постоянно ослабляемые арестами и казнями, были на исходе. Но к царю революционная Россия обратилась громко, и обращение её, в практическом отношении не «сработавшее», читали с сочувствием многие, да оно того и заслуживало.

«Ваше Величество! – говорилось в нём. – Вполне понимая то тягостное настроение, которое вы испытываете в настоящие минуты, Исполнительный комитет не считает, однако, себя вправе поддаваться чувству естественной деликатности, требующей, может быть, для нижеследующего объяснения выждать некоторое время. Есть нечто высшее, чем самые законные чувства человека: это долг перед родной страной…

Кровавая трагедия, разыгравшаяся на Екатерининском канале, не была случайностью… Объяснять подобные факты злоумышлением отдельных личностей или хотя бы «шайки» может только человек, совершенно неспособный анализировать жизнь народов…

…Отчего же происходит эта печальная необходимость кровавой борьбы?

Оттого, ваше величество, что теперь у нас настоящего правительства в истинном его смысле не существует. Правительство по самому своему принципу должно только выражать народные стремления, только осуществлять народную волю. Между тем у нас – извините за выражение – правительство выродилось в чистую камарилью и заслуживает названия узурпаторской шайки гораздо более, чем Исполнительный комитет… Императорское правительство… отдало массы во власть дворянству; в настоящее время оно открыто создаёт самый вредный класс спекулянтов и барышников…

Из такого положения может быть два выхода: или революция, совершенно неизбежная, которую нельзя предотвратить никакими казнями, или добровольное обращение верховной власти к народу…»

Так звучало благородное и откровенное слово подлинных патриотов и сынов Отчества, которые сумели бы – получи они власть, распорядиться судьбой России получше и понадёжнее валуевых, лорис-меликовых и подгнившего Александра III Романова. Это было ясно из того, что писали народовольцы далее – писали внятно, последовательно и доказательно:

«В интересах родной страны, во избежание напрасной гибели сил, во избежание тех страшных бедствий, которые сопровождают революцию, Исполнительный комитет обращается к вашему величеству с советом избрать второй путь…

Условия, которые необходимы для того, чтобы революционное движение заменилось мирной работой, созданы не нами, а историей. Мы не ставим, а только напоминаем их. Этих условий, по нашему мнению, два:

1) общая амнистия по всем политическим преступлениям прошлого времени, так как это были не преступления, но исполнение гражданского долга;

2) созыв представителей от всего русского народа для пересмотра существующих форм государственной и общественной жизни и переделки её сообразно с народными желаниями. Считаем необходимым, однако, напомнить, что легализация верховной власти народным представительством может быть достигнута лишь тогда, если выборы будут произведены совершенно свободно. Поэтому выборы должны быть произведены при следующей обстановке:

1) депутаты посылаются от всех классов и сословий… пропорционально числу жителей;

2) никаких ограничений ни для избирателей, ни для депутатов не должно быть;

3) избирательная агитация и сами выборы должны быть произведены совершенно свободно, а потому правительство должно в виде временной меры, впредь до решения народного собрания, допустить:

а) полную свободу печати;

б) полную свободу слова;

в) полную свободу сходок;

г) полную свободу избирательных программ.

Вот единственное средство возвращения России на путь правильного и мирного развития. Заявляем торжественно пред лицом родной страны и всего мира, что наша партия со своей стороны безусловно подчинится решению народного собрания…и не позволит себе впредь никакого насильственного противодействия правительству, санкционированному народным собранием.

Итак, ваше величество, решайте. Перед вам два пути. От вас зависит выбор. Мы же затем можем только просить судьбу, чтобы ваши разум и совесть подсказали вам решение, единственно сообразное с благом России, с вашим собственным достоинством и обязанностями перед родною страной».

Здесь открыто говорилось о том, что тот же Милютин, например, высказывал «про себя». И редко когда точка исторической бифуркации в русской истории была выявлена так чётко, зримо, убедительно и публично.

Партия «Народная воля», арестованные вожди которой ещё были живы и могли бы составить честь любой нации, без обиняков указывала на два пути развития русской жизни: или 1) новые страдания и путь к революции, или 2) мирное, деловое сотрудничество верховной власти с народными массами. Если бы Александр III (и не только он, конечно, а правящий класс вместе с ним) выбрал второй путь, то Россия ещё могла не упустить свой шанс на переломе веков и уже к концу XIX века выйти в число передовых стран. Привлечение к делу государственного, общественного и экономического строительства широких народных масс с обеспечением для них перспектив процветания – это был бы великий стимул развития! И с гибельного пути Россия даже в 1880-е годы могла бы отвернуть, пойдя по пути перспективному.

По сути, народовольцы не требовали ничего сверх того, что стало нормой в политической жизни буржуазных Англии и Франции, буржуазных Швейцарии и Соединённых Штатов Америки, в Швеции и Голландии, и становилось нормой даже в кайзеровской Германии и императорской Австрии… Однако ответом нового царя стала вначале виселица 3 апреля 1881 года для вождей «Народной воли» Желябова, Перовской, Михайлова, Кибальчича, и крепостные казематы – для других. Затем был обнародован царский манифест от 29 апреля 1881 года, написанный Победоносцевым, где провозглашалось укрепление самодержавия. Полное название манифеста говорило само за себя: «О призыве всех верных подданных к служению верою и правдою Его Императорскому Величеству и Государству, к искоренению гнусной крамолы, к утверждению веры и нравственности, доброму воспитанию детей, к истреблению неправды и хищения, к водворению порядка».

Но какое там «доброе воспитание детей», «истребление неправды и хищений»… Успех, да и то тактический, мог быть обеспечен лишь одному пункту заявленной программы – «искоренению гнусной крамолы».

Народовольцы призывали к свободным всесословным выборам в условиях свободы слова и сходок, а царь заявил, что не будет допущено никакое общественное участие в делах государственного управления. И даже такой супер-монархист как генерал Епанчин, автор мемуаров «На службе трёх императоров» признавал, что Победоносцеву «по праву можно присвоить титул» «злого гения России». Но разве не заслуживает такой оценки и вообще вся правительственная камарилья? Она что – состояла из добрых русских гениев?

А сам тяжеловесный новый венценосец, который её до власти над Россией допускал, он что – был добрым гением России?

А его казнённый народовольцами отец?

А его дед?

АЛЕКСАНДР III правил с 1881 по 1894 год. За эти тринадцать лет Россия не вела ни одной войны, почему официальный российский пиар и назвал предпоследнего российского императора «Миротворцем». В действительности же политика этого «миротворца» объективно вела к ввязыванию России в будущую мировую войну, причём – России, удручающе отставшей от передовых стран. Так, российская армия к концу царствования Александра III была самой крупной в мире. Армия была неплохо и вооружена – с начала 1890-х годов началось её перевооружение на передовую тогда магазинную трёхлинейную винтовку, да и на боевую выучку стали обращать внимание, отказавшись от шагистики. Но качество русских войск в случае большой войны сильно уступало бы передовым армиям.

К концу XIX века армии стали массовыми, и даже в мирное время Россия имела в войсках 946 тысяч человек, Германия – 521 тысячу человек, Франция – 551 тысячу человек. В военное же время Россия могла быстро нарастить армию до 2 729 тысяч человек, Германия – до 2 370 тысяч человек, Франция – до 2 005 тысяч человек. Как видим, Россия имела всего двукратный резерв, а Германия – более чем четырёхкратный, и даже Франция – более чем трёхкратный. Слабое качество резервистов и стало одним из органических недостатков царской русской армии.

Известна фраза царя: «У России есть лишь два союзника: ея армия и флот». В 1896 году Россия имела 17 эскадренных броненосцев, самый старый из которых «Пётр Великий» был постройки 1872 года. Австрия имела их 12; Испания – 15; Италия – 19; Франция – 27, а Англия – 57. Броненосцев береговой обороны Испания имела 8; Франция – 11; Италия – 14; Англия – 12, а Россия, кроме старья – три новейших. Не утомляя цифрами чрезмерно, сообщу, однако, что на 88 российских миноносцев приходилось 133 итальянских, 132 испанских, 157 английских (плюс 127 английских небронированных крейсеров) и 211 французских.

Получалось, что не был русский флот образца Александра III надёжным союзником России. Не мог он обеспечить ни нового Гангута, ни Чесмы, ни Синопа – над русским флотом конца XIX – начала ХХ века уже витала тень грядущей Цусимы.

Что же до «миротворчества», то Александру III и не было объективной нужды вести войны – к началу его царствования Россия уже везде вышла на свои естественные границы – исключая Галицию в Европе и Курильские острова в Азии. Внешние войны были бы для России Александра III однозначной и непростительной ошибкой. Александр III, впервые в русской истории оказался на совершенно ином, чем его предшественники, историческом распутье. Тем, решая задачи внутреннего развития, надо было выбирать между внешней войной и миром, а перед Александром III этот выбор не стоял. И он обязан был решать внутренние проблемы по программе народовольцев, привлекая их к государственному управлению. Во внутренней жизни страны царю надо было выбирать между форсированным развитием политических прав, образования, социальной сферы или торможением и игнорированием этого. Первое ему предлагали члены «Народной воли» – открыто, прямо и без верноподданных обиняков. Царь выбрал торможение и игнорирование.

Его дед Николай I был обязан даже после восстания декабристов опереться на них. А они его эффективно подпёрли бы. Николай I этого не сделал, и привёл Россию к поражению в Крымской войне. Его внук Александр III совершил ту же фатальную ошибку, но – в отношении Желябова и его соратников. Лидеров «Народной воли» казнили, вместо того, чтобы принять их правду и понять, что за ней – воля народа. Александр III пренебрег потенциалом Желябова так же, как Николай I пренебрег потенциалом Пестеля и Рылеева. Россия не протестовала – снесла это молча, если не считать студенческих волнений, попытки Александра Ульянова в 1887 году организовать покушение на царя, и Карийской трагедии 1889 года, когда в Нерчинском крае 18 политических заключённых Карийской каторжной тюрьмы на реке Каре, протестуя против уравнения «политических» с уголовниками и телесного наказания Н.К. Сигиды, приняли яд.

Был, правда, ещё один – личный, персональный протест русской публицистки Марии Цебриковой, но это настолько неординарный случай, что о нём надо говорить отдельно. В целом же образованная Россия отмолчалась и, более того, образованная часть российского общества заняла, как и сегодня, позицию социального маразма. И царская Россия окончательно пошла к бесславию Цусимы, к идиотизму участия в Первой мировой войне, и – к революциям ХХ века как логическому итогу краха прогнившего самодержавия и жадной, антинациональной, имущей элиты.

Социалистическая Россия, занесла Андрея Желябова и его сподвижников в свой пантеон героев и мучеников. Нынешняя элитарная «Россияния», тоскующая о «государе», обливает их память грязью. Но если их дело – как высокий нравственный ориентир воспринятое уже пролетарскими вождями, не отзовётся на нынешних поколениях живых потомков народовольцев, то жалкой и страшной будет участь и этих потомков, и их детей, и внуков, и самой России.

За четверть века на престоле Александр II провёл реформы поистине беспрецедентного масштаба, полностью изменившие лицо страны. Местное самоуправление, армия, суды, образование, наконец, великое освобождение крестьян — кажется, нет области русской жизни, которую бы не затронули изменения. Однако парадоксальным образом именно Александровская эпоха стала временем появления политического террора. Реформы шли не гладко, к тому же для идеалистически настроенных интеллигентов они всё равно оказались недостаточно радикальными. Реформы давали эффект постепенно, не всегда результаты были зримы, а между тем русская общественная мысль уже давно отличалась максимализмом. Так что лишь вопросом времени было появление людей, желающих вправить вывихнутый сустав времени взрывом.

Революционная интеллигенция не была единой в стремлении к насильственным переменам. Однако радикалы были непреклонны. Их отношение к революции было практически религиозным. Первые террористические акты, вроде покушения Веры Засулич на петербургского градоначальника Трепова, взбаламутили общество. Тайные общества появлялись одно за другим, распадались — и собирались снова. В 1879 году возникла революционно-террористическая организация «Народная воля», которой и было суждено совершить самый успешный теракт в истории старой России.

Народовольцы имели чёткие представления о своих задачах. Убийства «столпов правительства» дезорганизуют управление империей, а затем народ восстает против потерявшего контроль над ситуацией режима. У истоков стояли совершенно несхожие люди. Андрей Желябов был сыном крепостных крестьян, однако благодаря действительно незаурядному интеллекту он сумел поступить в гимназию, где и увлёкся социалистическими идеями.

Софья Перовская, наоборот, была дочерью богатого и влиятельного чиновника, порвавшая с отцом. Народовольцы занимались не только террором. Более того, основная масса участников организации вела преимущественно пропагандистскую работу. Однако именно их теракты сильнее всего влияли на процессы, происходившие в стране.

2 апреля 1879 года Александр II совершал прогулку по Петербургу. В те времена ещё не существовало современных представлений о безопасности первых лиц, и монарх ограничивался всего одним офицером для охраны, который держался на почтительном расстоянии. Навстречу ему шёл молодой человек. Приблизившись к императору, он открыл огонь из револьвера.

Ситуация едва ли вообразимая: император России посреди Петербурга в одиночестве бежит зигзагами от террориста. Преступник успел выпустить пять пуль, но так и не попал. Террориста повесили, но после этого народовольцы открыли настоящий сезон охоты на Александра. 26 августа Центральный исполнительный комитет «Народной воли» решил убить императора. В этом деле народовольцы проявили изрядную изобретательность. Осенью того же года они попытались взорвать динамитом императорский поезд. Для этого они сняли дом вблизи железной дороги, по которой должен был проехать Александр, и прорыли подкоп. По случайности они подорвали не тот поезд. Не погиб вообще никто, пострадал только багаж.

Александр был не столько напуган, сколько изумлён: «Что они имеют против меня, эти несчастные? Почему они преследуют меня, словно дикого зверя? Ведь я всегда стремился делать всё, что в моих силах, для блага народа!»

Однако, с точки зрения террористов, он отвечал за преследование радикалов-революционеров, подавление восстаний, недостаточную решительность реформ. Теперь они решили достать самодержца прямо в Зимнем дворце. Для этого туда устроился на работу по подложным документам Степан Халтурин. Охрана дворца велась кое-как. Подрывник благополучно малыми порциями протащил во дворец внушительный заряд динамита. Однажды оказавшись наедине с Александром, Халтурин не решился попробовать убить его. Однако взрывчатки он притащил огромное количество, и в урочный момент подорвал императорскую столовую.

Снова провал. Александр по случайности оказался в соседней комнате. Зато погибли и получили ранения десятки солдат гвардии. Халтурин скрылся. Его повесят лишь несколько лет спустя в связи с другим преступлением.

Однако Перовская и Желябов не собирались останавливаться перед лицом серии неудач. Террор был новым явлением для России, как бороться с подпольными ячейками бомбистов, никто не представлял. Ради победы над террористами и смягчения противоречий в обществе сформировали специальную комиссию Михаила Лорис-Меликова, но Лорис-Меликов был боевым генералом и чиновником, а не специалистом по контртеррору. Он предложил широкую программу реформ полиции и внутренней политики. В конце концов реформаторские усилия Михаила Тариэловича привели его к проекту закона, который не совсем точно назвали «Конституцией Лорис-Меликова».

Хотя это не была настоящая конституция в современном понимании, проект Лорис-Меликова был огромным шагом к установлению, по крайней мере, народного представительства во власти. Меликов собирался не перевешать террористов, а выбить у них почву из-под ног. 28 января 1881 года Лорис-Меликов представил документ Александру, а 1 марта император сообщил, что через несколько дней предстоит его обсуждение в Совете министров, и выразил принципиальное согласие с основными положениями. Однако этих дней ни у чиновника, ни у царя уже не было.

Взрыв на Екатерининском

Слухи о грядущей реформе уже ходили по Петербургу, но для террористов всё это не имело ни малейшего значения. Заговорщики ненавидели царскую власть как таковую, Александр был для них не столько личностью, сколько олицетворением самой идеи самодержавия. Перовская и Желябов имели достаточно боевиков, оружия, а главное — решимости для новой попытки. На сей раз террористы решили убить императора на Екатерининском канале (ныне канал Грибоедова), где Александр регулярно проезжал. Варианты рассматривались разные — подрыв моста, мина по дороге, забрасывание кареты бомбами, в самом радикальном варианте Желябов должен был на ходу вспрыгнуть на подножку кареты и пырнуть Александра кинжалом. Остановились на варианте с бомбами. Добровольцам-метателям дали уроки по использованию самодельных динамитных бомб.

Однако и власти занимались не только законотворчеством. Один из народовольцев попал под подозрение полиции, за ним установили негласный надзор. Вскоре в сеть приплыла крупная рыба: к террористу зашёл Желябов. Он был тут же схвачен. Но Перовскую этот провал только подстегнул. Химик подпольщиков Николай Кибальчич изготовил достаточно бомб и отдельно — мину, которую заложили на обычном пути кортежа на Малой Садовой. Террористы были технически продвинутыми людьми: если бы всё пошло по плану, Александр мог стать первым монархом, убитым при помощи управляемого фугаса.

Террористы знали, что император регулярно посещает Михайловский манеж. 1 марта по дороге из Зимнего дворца царя ждала засада. Лорис-Меликов чувствовал недоброе, обстановка в столице была сложной, и просил царя отказаться от поездки. Однако Александр считал невозможным не присутствовать: ему предстояло встретиться с иностранными дипломатами. Он отправился в путь в сопровождении всего полудюжины казаков конвоя.

Церемония в Михайловском прошла благополучно. Александр в отличном расположении духа отправился назад. При этом он благополучно объехал приготовленную для него мину.

Перовская, следившая за каретой, поняла, что вариант с миной не сработал и убивать императора придётся вручную — силами бомбистов. У неё оставалось некоторое время, так что она успела расставить метателей.

Без четверти три пополудни. Набережная Екатерининского канала. Людей немного — кадеты морского училища, несколько случайных прохожих, скучающий полицейский… Александр с конвоем едет вдоль канала.

Взрыв! Бомбу метнул Николай Рысаков. Два казака повалились, на набережной упал мальчик-пирожник. Карету разворотило, но Александр II был как будто заговорён: его даже не оцарапало. Рысакова хватают. Сзади подъезжают сани с полицмейстером полковником Андрианом Дворжицким. Дворжицкий просит императора как можно скорее садиться в сани и уезжать. Однако Александр непреклонен: он хочет переговорить со своими ранеными телохранителями и террористом. Император подходит к скрученному Рысакову и произносит несколько слов.

В этот момент к нему подбегает второй террорист — Игнатий Гриневицкий. Он бросает бомбу с нулевой дистанции прямо под ноги царю. У Александра раздроблены ноги, террорист также получает тяжелейшие ранения. Царь ещё был жив. Его отвезли во дворец на санях.

Ранение было очевидно смертельным, врачи перевязали раны, но это уже было бесполезно. Кто-то из сановников бросил входящему Лорис-Меликову: «Вот она, ваша конституция!» В 15:35 врач констатировал смерть.

Виселицы вместо реформ

Гриневицкий скончался буквально через несколько часов после смерти Александра и перед судом предстать не мог. Однако Рысаков был взят живым и сообщил достаточно, чтобы взять след. Этот совсем молодой человек был готов на разовую отчаянную акцию, но теперь, когда впереди ожидалась только петля, мгновенно сломался.

Полиция быстро вычислила террористов, тем более Перовская не уезжала из Петербурга. В ночь на 3 марта была обнаружена конспиративная квартира, где бомбисты собрались перед нападением. Хозяин квартиры оказал сопротивление и покончил с собой при попытке захвата, хозяйку, Гесю Гельфман, арестовали. Буквально через несколько часов засада, оставленная на квартире, захватила ещё одного террориста. Законспирированная сеть народовольцев рассыпалась. 10 марта попалась Перовская, ещё через неделю — Кибальчич.

Террористы — за исключением Рысакова — на суде вели себя решительно и даже агрессивно. Ответственность за случившееся они возложили на правительство и даже не признавали самого суда, требуя присяжных. Судебный процесс народовольцы превратили в свой бенефис. Они подробно излагали свои взгляды и спокойно рассказывали каждый о своей роли в событиях. Прокурор требовал смертной казни для всех подсудимых. Рысаков и ещё один преступник просили о помиловании, однако им было отказано. Интересно, что помиловать убийц Александра II просили многие представители отечественной (включая даже Льва Толстого) и зарубежной интеллигенции. Александр III, унаследовавший трон, заявил, что мог бы помиловать людей, покушавшихся на него самого, но не может простить убийц отца.

Пятеро из шести подсудимых были повешены. Казни избежала Геся Гельфман в связи с беременностью. Вскоре она родила ребёнка, но умерла от послеродовых осложнений.

В конечном счёте террористы добились результата, ровно противоположного задуманному. Новый император Александр III закрутил гайки, считая, что бороться с «нигилистами» можно только самыми жёсткими мерами. «Народная воля» существовала ещё некоторое время, но её самой громкой акцией стало убийство императора. Проект конституционной реформы был свёрнут. Идеи Лорис-Меликова и самого Александра II в новых условиях казались опасными и едва ли не святотатственными. Реформы были сорваны. Народного восстания, которого ожидали народовольцы, тоже не состоялось. А Россия понеслась навстречу самым драматичным событиям в своей истории.

Задание 8

Вариант 4

Установите соответствие между предложениями и ошибками, в которых они допущены.

1

А) нарушение видо — временной соотнесённости глагольных форм 
Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым 
В) ошибка в построении предложения с однородными членами 
Г) нарушение в построении сложного предложения
Д) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом 

1) Когда Печорин видит Бэлу, он захотел её украсть. 
2) Продавец разъяснил о том, что покупатель не прочитал инструкцию и испортил телефон.

3) Музыка к драме «Маскарад» была заказана Хачатуряну, который успел проявить себя как

яркий театральный композитор, прекрасно чувствующий сцену. 
4) В комедии «Горе от ума» Грибоедов обличил и высмеял Москву фамусовых, скалозубов,

молчалиных. 
5) Сведений о первом показе зрителям сцен из «Маскарада» до нас дошло мало. 
6) Слушая музыку к драме «Маскарад», вальс звучал в моей душе. 
7) Драма «Маскарад» написан М. Лермонтовым в 1835 году. 
Женившись на Нине, Арбенин сознательно порывает с прошлым. 
9) Об успехе не только пьесы, а также и спектакля писали петербургские газеты спустя

полтора года после премьеры. 

2

A) нарушение в построении предложения с причастным оборотом
Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым 
B) ошибка в построении предложения с однородными членами 
Г) неправильное построение предложения с косвенной речью 
Д) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом

1) Тема «маленького человека» поднимается в произведениях русских классиков: Пушкин, Гоголь, Достоевский, Чехов. 
2) Прочитав «Преступление и наказание», судьба Сони поразила меня. 
3) Клин журавлей печально летели по хмурому осеннему небу. 
4) В «Капитанской дочке» важное значение имеет образ повествователя, для которого важны понятия чести, достоинства, долга. 
5) Гринёв вспоминал, что я жил недорослем, гоняя голубей и играя в чехарду с дворовыми мальчишками. 
6) Дом Пушкиных поражал дорогим убранством одних комнат и заброшенностью других. 
7) Роте было поручено уничтожить спрятавшихся фашистов в окопах. 
В 12 лет Пушкина, благодаря дружеским связям отца, отдали в только что открывшееся, новое для России учебное заведение — лицей, располагавшийся в Царском Селе под Петербургом. 
9) Петруша Гринев сокрушался о том, что вместо веселой петербургской жизни ожидала его

скука в стороне глухой и отдаленной. 

3

A) нарушение в построении предложения с несогласованным приложением 
Б) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом 
B) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом 
Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым  
Д) ошибка в построении СПП 

1) Сюжет поэмы «Руслана и Людмилы» типично сказочный. 
2) Шолохов в «Тихом Доне» старался показать не победу красных над белыми, а трагедию братоубийственной Гражданской войны, когда оказались разорванными даже родственные связи. 
3) Описывая драматическую судьбу народа во время Гражданской войны, Шолохов умело сочетает документальную основу и художественный вымысел.  
4) Вопреки вашего предсказания моя поездка прошла замечательно. 
5) Многие из тех, кто любят посещать Третьяковскую галерею, знают её историю.
6) Важную художественную и композиционную роль в романе играет пейзаж. 
7) Необходимо то, чтобы ты прочитал поэму Лермонтова «Демон». 
После похорон Аксиньи Григорию кажется, что для него всё кончено. 
9) Окончив весной Петербургскую консерваторию, Чайковского пригласили в число ее профессоров. 

  4

A) ошибка в построении предложения с однородными членами  
Б) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом 
B) нарушение видо-временной соотнесённости глагольных форм 
Г) нарушение связи между подлежащим и сказуемым  
Д) неправильное построение предложения с косвенной речью 

1) Надо побыстрее сдавать экзамены и поступить в институт. 
2) В исторических картинах 1890-х г. Суриков вновь обращается к национальной истории, останав-ливаясь на событиях, в которых проявлялись исторический дух, единство и мощь русского народа. 
3) И дерзкая непокорность стрельцов во время их казни, и старообрядческий фанатизм опальной боярыни Морозовой, и стоическая отрешенность ссыльного Меншикова в Березове Сурикову была близка и понятна. 
4) Соблюдая правила этикета, моя вежливость не знала границ. 
5) В начале зимы 1868 г. Суриков с двумя попутчиками тронулись в возке по ямскому тракту. 
6) Учитель рисования Васю быстро заприметил и стал осторожно развивать явные способности мальчика. 
7) Мы помним и заботимся о своих ветеранах. 
Уже в годы своего учения, обратившись к жанру исторической живописи, Суриков открыто стремился преодолеть условности академического искусства с его пустотой и холодностью, смело вводя в свои картины бытовые мотивы. 
9) Гринёв вспоминал, что мне приснился сон, которого никогда не мог я позабыть. 

5

A) неправильное употребление падежной формы существительного с предлогом. 
Б) нарушение связи между подлежащим и сказуемым 
B) ошибка в построении предложения с однородными членами 
Г) неправильное построение предложения с косвенной речью 
Д) неправильное построение предложения с деепричастным оборотом 

1) В 1925 году Шолохов приезжает на Дон, чтобы, полностью погрузившись в атмосферу казачьего быта, начать писать новую книгу. 
2) Благодаря таланта Шолохова читатель становится участником грозных событий. 
3) В «Тихом Доне» подробно и ярко изображается такие значительные события истории, как февральский переворот, корниловский мятеж, Октябрьская революция и Гражданская война. 
4) Работая над «Донскими рассказами», Шолохов решил написать о том, как сложно складывалась судьба донского казачества перед революцией 1917 года. 
5) Писатель говорил, что мне пришлось сделать сотни записей, выслушать сотни очевидцев событий. 
6) По прибытии в Мелихово Чехов активно занялся созданием библиотеки. 
7) Чехов помогал нуждающимся больным и деньгами, и советом. 
Говоря о А.П. Чехове, мне нравятся его рассказы 
9) Роман не только имеет познавательную ценность, но и большое историческое значение. 

Ответы:

АНТИКВАР

(1)Деньги кончились неожиданно, а до пенсии оставалось больше недели… (2)Конечно, можно было позвонить сыну в Ленинград (к Санкт-Петербургу Анна Вячеславовна так и не смогла привыкнуть) и попросить прислать денег, он бы прислал наверняка, немедленно. (3)Но Анна Вячеславовна просить и одалживаться не любила…

(4)Анна Вячеславовна выбрала статуэтку давнишнего немецкого производства и после некоторого раздумья набрала номер телефона антиквара, который может приехать на дом. (5)Антиквар оказался сравнительно молодым человеком приятной наружности, живым, общительным и располагающим к себе. (6)«Ну, показывайте, что у вас тут есть», — по-хозяйски огляделся он. (7)Анна Вячеславовна показала статуэтку. (8)«А вот это что?» — продолжал спрашивать тот, выгребая из горки всё новые и новые предметы. (9)«Что ж это у вас всё Германия, всё послевоенное, а настоящего антиквариата нет?» — спросил молодой человек. (10)Анна Вячеславовна объяснила, что его у неё и быть не может. (11)Жили они до войны в Ленинграде, а в блокаду, она тогда ещё девчонкой была, всё, что было сколько-нибудь ценного, выменяли на хлеб…

(12)Пока пили чай, Анна Вячеславовна рассказывала молодому человеку свою жизнь. (13)Наверное, это было лишнее, но старым людям иногда так хочется что-то рассказывать, и чтобы их слушали. (14)Молодой человек слушал внимательно. (15)«Мы с Алёшей познакомились уже после войны, — рассказывала она, — он был фронтовик, герой, в Академии Фрунзе учился, а я девчонка, школу только заканчивала.

(16)Как увидела его в сквере перед Казанским собором, он с друзьями был, так сразу и влюбилась. (17)В Академии вечера устраивались, мы всегда ходили. (18)Один раз приехал поэт Симонов, стихи свои читал и столько интересного рассказывал. (19)Алёша к нему с книжкой подошёл, он с ней на войне не расставался, потрёпанная такая, в сорок втором издана, “Фронтовые стихи”. (20)Там и “Жди меня”, и “Сын артиллериста”, и “Ты помнишь, Алёша…” (21)Мы все эти стихи наизусть знали. (22)Алёша попросил его на книге расписаться. (23)А тот, как узнал, что его зовут Алёша, написал: “Ты, конечно, помнишь, Алёша, дороги войны… (24)Счастья тебе в мирной жизни!”». (25)Молодой человек заинтересовался: «А увидеть автограф Симонова можно?»

(26)Анна Вячеславовна встала и подошла к книжным полкам.

(27)Достала тоненький ветхий сборник на жёлтой бумаге, старательно упакованный в пластиковый пакет, осторожно вынула и раскрыла первую страницу. (28)Молодой человек внимательно разглядывал симоновский автограф, обратил внимание на год издания, перелистнул несколько страниц. (29)«Добавлю за это тысячу двести, всего будет шестнадцать с половиной», — произнёс он. (30)«Что вы, что вы, — замахала руками Анна Вячеславовна, — это не продаётся»… (31)Анне Вячеславовне хотелось, чтобы он поскорее ушёл, и отчего-то было стыдно.

(32)«Да, вы знаете, у меня к вам будет небольшая просьба, — сказал молодой человек. — (33)У меня есть друг, он фанат Симонова. (34)Можно я возьму вашу книжечку дня на два, другу покажу, он автограф сфотографирует». (35)Анна Вячеславовна хотела отказать, но язык не повернулся. (36)Человек ведь действительно любит Симонова, ему важно этот автограф увидеть своими глазами. (37)Молодой человек расценил молчание как согласие и быстро сунул книжку в сумку.

(38)Через два дня он не появился. (39)На пятый день Анна Вячеславовна позвонила ему сама. (40)«Я в командировке, не в Москве», — ответил молодой человек. (41)После этого разговора прошла неделя. (42)Анна Вячеславовна позвонила ещё раз. (43)«Да-да, я всё помню!» — ответил молодой человек. (44)Так продолжалось с месяц. (45)В конце концов, молодой человек предложил заменить утраченную книжку собранием сочинений Симонова. (46)«Ну как вы не понимаете, — чуть не плакала Анна Вячеславовна, — там же автограф Симонова. (47)Алёше. (48)Это для меня так важно». (49)«Это всего лишь книга, — сказал молодой человек. — (50)Стихи Симонова вы найдёте в любом другом издании, и в Интернете их полно».

(51)Анна Вячеславовна прожила ужасный месяц. (52)Её мучила совесть, она чувствовала себя предательницей — по отношению к Алёше, к совместно прожитым счастливым годам, к совместно нажитым вещам, не представлявшим антикварной ценности, но таким дорогим им обоим. (53)«Прости меня, Алёша», — говорила она всякий раз, засыпая и просыпаясь. (54)Вместо молитвы. (55)Вскоре она слегла и больше уже не вставала.

(По Н. Литвинец)

*Литвинец Нина Сергеевна — Переводчик с немецкого языка, писатель, литературовед, заслуженный работник культуры РФ.

Какие из высказываний не соответствуют содержанию текста? Укажите номера ответов.

1. Анна Вячеславовна не хотела просить денег у сына, поскольку просить и одалживаться не любила.
2. Для продажи Анна Вячеславовна выбрала изящную чашку давнишнего немецкого фарфора.
3. Молодой человек удивился количеству антикварных вещей в квартире пожилой женщины.
4. Сборник стихов Симонова бережно хранился, старательно упакованный в пластиковый пакет.
5. Анну Вячеславовну мучила совесть, она понимала, что её обманули, ведь автограф Симонова можно было продать за большие деньги.