Жил однажды чудак сочинение егэ аргументы

[sc:reklama2]

Тема: «Техника, прогресс».

(1)Жил однажды чудак… (2)Он был очень богат и имел всё из вещей, что человек может себе только пожелать. (3)Дом его украшали мраморные лестницы, персидские ковры и золочёная мебель. (4)В саду, окружавшем этот роскошный дворец, благоухали цветы, били прохладные фонтаны, заморские птицы услаждали слух своим причудливым пением.

(5)Однако, несмотря на внешнее благополучие, наш чудак чувствовал, что ему не хватает чего-то самого главного, чего он даже и назвать не мог. (6)Человек решительный и отважный, он так много мог, он почти всё смел, но он не знал такого, к чему можно стремиться, и жизнь казалась ему бессмысленной и мёртвой. (7)Ничто не радовало его, и богатство, всё более умножаясь, постепенно становилось для него горестным бременем.

(8)Тогда он пошёл к одной старой женщине, которая пестовала свою древнюю мудрость в пещере дремлющей огненной горы. (9)Чудак рассказал ей о своей беде, и старуха ответила ему: (10)«Отправляйся в большой мир, чтобы найти пропавшее. (11)Твоё несчастье велико: тебе не хватает главного, и, пока ты его не найдёшь, жизнь для тебя будет бедой и пыткой».

(12)Эта сказка всегда приходит мне на ум, когда я думаю о современном мире и его духовном кризисе. (13)Как богато человечество благами низшего порядка! (14)И будет делаться всё богаче. (15)Пространство будет побеждено, таинственные формы материи будут открыты, и ими овладеют. (16)Всё новые и новые инструменты, средства и возможности будут предоставлены человеку в распоряжение, но главное отсутствует.

(17)«Как» земной жизни развивается безостановочно, но «зачем» – незаметно утрачивается. (18)Это так, как если бы человек, который страдает рассеянностью, играл в шахматы и выработал для себя дальновидный, сложный план, осуществление которого уже наполовину завершено, и вдруг он забывает свой план. (19)«Прекрасно! (20)Но для чего я всё это предпринимал? (21)Чего я, собственно, этим хотел?!» (22)Давайте вспомним о естественно-научных и технических изобретениях последнего столетия. (23)Электричество, динамит, культуры бактерий, железобетон, самолёт, радио, расщепление атома. (24)Само по себе этого довольно и сверхдостаточно, чтобы создать нечто великое. (25)Выход на такой заоблачный уровень, на такие пути предполагает наличие всеобъемлющего, окрылённого, дальновидного, целенаправленного сознания, развитие искусства, несущего огромную духовно-воспитательную силу. (26)Жизнь без смысла при таких условиях становится опаснее, чем когда бы то ни было. (27)Возможности созидания могут стать средствами всеобщего разрушения. (28)Ведь сами по себе они не хороши и не плохи, они лишь мощная, неопределённая «возможность», дремлющая огненная гора, непредсказуемая и своенравная во всём.

(29)Современное человечество должно хотя бы интуитивно чувствовать, «куда» оно идёт, «зачем» ему даны эти возможности, «как» надо употребить, применить всё это, чтобы творческий путь познания не превратился в путь руин. (30)Что получится, если кучка лишённых духовных корней и нравственно разнузданных «завоевателей мира» начнёт возиться с инструментами современной химии, техники и науки?

(31)Несчастье современного человека велико, ибо ему не хватает главного – смысла жизни. (32)Он должен отправиться на поиски. (33)И пока он не найдёт главного, беды и опасности будут подстерегать всё чаще и чаще. (34)Несмотря на всю мощь его разума и широту его возможностей.

(По И.А. Ильину*)

*Иван Александрович Ильин (1883–1954) – известный религиозный философ, писатель и публицист русского зарубежья.

[sc:reklama2]

Проблемы и позиция автора.

Материал подготовила: Мельникова Вера Александровна

(1)Эти трое были живые, смешливые, острые на язык. (2)Разговор шёл о новых книгах. (З)Было приятно слышать, как эти ребята, молодые строители, показывали свой вкус, самостоятельность суждений. (4)Они знали стихи Булата Окуджавы, уже прочитали новый роман Габриэля Гарсии Маркеса. (5)Они были в курсе последних фильмов и премьер, которых я ещё не видел, и книжных новинок, о которых я ещё понятия не имел. (6)Они сидели передо мной в своих замызганных спецовках, но видны были их модные стрижки, слова они употребляли на уровне наивысшего образования, разговаривать с ними было трудно и интересно.

(7)Когда они ушли, я обернулся к прорабу и похвалил его ребят. (8)«Понравились… а Ермаков, значит, не произвёл?» — сказал он как-то неприятно-насмешливо.

(9)Ермаков был плотник, с которым я разговаривал до этого, и Ермаков действительно «не произвел ». (10)Ничего он не читал, не видел, ни к чему не стремился. (11)Был он, очевидно, из тех забойщиков «козла», что часами стучат во дворах или режутся в карты.

(12)Так-то оно так, и прораб согласно качал головой. (13)Однако, к вашему сведению, Ермаков — золотой человек, один из самых честных и добросовестных работников. (14)Тот, на кого можно положиться в любой ситуации, сердечный, отзывчивый человек, работу которого, кстати, можно никогда не проверять. (15)Не то что эти молодцы, тяп-ляп, кое-как, лишь бы скорее. (16)Прораб говорил об этих троих с подчёркнутым пренебрежением, он был обижен за Ермакова, и мои оценки задели его несправедливостью. (17)Позднее я имел возможность проверить его слова. (18)Он был прав, удручающе прав…

(19)Годами не убывающая очередь стоит в Эрмитаж. (20)С утра до вечера его залы полны горожан и приезжих издалека. (21)Какая-то часть из приходящих сюда действительно что-то получит для себя, как-то взволнуется произведениями великих

мастеров, но сколько зайдёт сюда, чтобы отметиться, чтобы сказать, что был в Эрмитаже, для престижа, сколько из них скользят равнодушно-спокойным взглядом, запоминая, чтобы знать! (22)Ермаков, тот вообще не был в Эрмитаже, и в Павловске не был, и в Пушкине. (23)Был в Петергофе, фонтаны смотрел. (24)Огромная культурно-художественная жизнь такого города, как Петербург, проходит мимо него. (25)Но, может быть, этот откровенный неинтерес более честен, чем формальное приобщение к культуре.

(По Д. Гранину*)

* Даниил Александрович Гранин (род. в 1919 г.) — русский писатель, автор множества романов, повестей, эссе, очерков.                                                                                                                                                                                                          СОЧИНЕНИЕ.                                                                                                                    В данном тексте Д.Гранин  поднимает проблему формального приобщения к культуре.Рассуждая над проблемой,автор повествует о встрече со строителями,которые произвели на него большое впечатление.Эти молодые парни по виду,по манерам поведения и речи казались очень культурными.Они были в курсе всех новинок фильмов и книг,разбирались в литературе и в искусстве в общем,не то что Ермаков,плотник,не имевший представлений о красоте мира, только работавший и игравший в карты.Этот человек поначалу на Гранина не произвёл никакого впечатления,но ,поговорив с бригадиром,автор понял,что Ермаков-золотой человек,добросовестный и отзывчивый, а молодые строители,работавшие тяп-ляп и ,по-видимому,доставлявшие бригадиру немало хлопот,совсем не Пушкины и Репины.В тот момент автор с разочарованием вспомнил об огромных очередях в Эрмитаж и о тех людях,которые приходили в музей для престижа,чтобы потом перед другими показать свою образованность.                                                 Позиция автора по данной проблеме ясна:откровенный неинтерес более честен,чем формальное приобщение к культуре,не имеющий понятий об архитектуре и музыке человек,признающий это, во много раз лучше того,кто с помощью искусства хочет возвеличиться и показаться членом светского общества.                                                                                                           Я полностью согласна с позицией автора и считаю,что люди,формально относящиеся к искусству,никогда не поймут его назначения и будут в сто раз казаться бескультурнее и глупее тех,кому не интересна культурная жизнь или кто не понимает тонкости искусства.                                                        В доказательство своего мнения приведу аргументы из литературы.Так, в рассказе А.П.Чехова «Попрыгунья» Ольга увлекается искусством только для того,чтобы находиться в «высоком обществе».Дымов,доктор,муж этой «любительницы прекрасного», не понимает искусства,но он ,несмотря на это, добр и разумен, в отличие от своей жены. Пренебрежительное отношение к искусству не развивает в Ольге никаких хороших качеств.Она глупее Дымова и не способна к отзывчивости и доброте.                                                                                                                                                                   Элен Курагина , героиня романа-эпопеи Л.Н.Толстого «Война и мир», так же , как и Ольга, приобщается к живописи и к музыке для занятия места в светских салонах Петербурга.Её знания об искусстве восхищают посетителей салонов,приводят их в восторг, как Гранина знания строителей. Но это ей вовсе не помогает построить отношения с Пьером , нормально прожить жизнь в труде и отзывчивости.                 Таким образом, можно сделать вывод: формальное отношение к искусству и к другим составляющим духовной жизни никогда не будет способствовать развитию морального облика человека,его волевых качеств , состояния души и разума.