Обелиск аргументы к сочинению

Василь Быков — автор многих книг о Великой Отечественной войне. Он сам был участником войны в восемнадцать лет. Было военное училище, был фронт. Сначала пехота, потом истребительная противотанковая артиллерия. Подобно Василию Теркину из поэмы Александра Твардовского, он все испытал, что положено было испытать бойцу: был ранен, был без вести пропавшим, даже имя его осталось на одной из братских могил тех лет. И зная все это, уже не удивляешься, как этому писателю удалось так живо передать нелегкое военное время, показать человека и его внутренний мир в таких сложных жизненных ситуациях.

Повесть “Обелиск” — одно из бессмертных произведений Быкова, в котором затрагивается проблема преемственности поколений, неразрывной связи времен, верности традициям отцов и дедов. Писатель поднимает серьезный проблемный вопрос: что можно считать подвигом, не суживаем ли мы это понятие, исчисляя его только количеством сбитых самолетов, взорванных танков, уничтоженных врагов? Является ли подвигом поступок сельского учителя Алеся Ивановича Мороза?

Автор показывает Алеся Мороза неординарным, непохожим на других скромным человеком. Этот сельский учитель мог приютить у себя мальчика, отец которого жестоко с ним обращался, не боясь скандала и вызова в суд, мог часами читать с ребятами Толстого, дабы научить их слушать и понимать прекрасное, а не рассуждать о заблуждениях классиков, как рекомендовала школьная программа. “А Мороз не ворошил толстовские заблуждения — он просто читал ученикам и сам вбирал в себя все дочиста, душой вбирал. Чуткая душа, она прекрасно сама разберется, где хорошее, а где так себе. Хорошее войдет в нее как свое, а прочее быстро забудется. Отвеется, как на ветру зерно от половы. Теперь я это понял отлично, а тогда что ж… Был молод, да еще начальник”, — рассказывает автору Тимофей Ткачук, старый партизан, который до войны был заведующим районо. Этот человек только спустя многие годы осознал, что для учителя важнее всего был не багаж знаний, а то, какими станут его ученики.

Писатель строит свое произведение на споре Ксендзова и Ткачука. Ксендзов утверждает, что Мороз подвига не совершал, что он не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.

Ксендзов говорит, что Мороз не убил ни одного немца, не сделал ничего полезного для партизанского отряда, в котором пробыл совсем недолго.

Кроме того, он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но Мороз сам прямо и откровенно говорил Ткачуку: “Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима. Не будем учить мы — будут оболванивать они. А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтоб их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется”. Эти слова Алеся Ивановича оказались пророческими. Он действительно сделал для своих учеников все, что смог. Борьба за души подростков продолжалась и во время оккупации.

Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Несомненно, он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге с целью убить местного полицая, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался он и в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все то, чему он учил детей.

И ночью Алесь Иванович уходит из партизанского отряда, чтобы разделить со своими учениками их страшную участь. Он идет на верную смерть, зная, что казнят всех — и его, и ребят, но иначе поступить учитель не может. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через всю жизнь. Став учителем, он передал морозовскую “закваску” своим ученикам, и Ткачук, узнав, что один из них, Витька, помог поймать недавно бандита, удовлетворенно заметил: “Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать”.

Весь мир знает о подвиге польского педагога Януша Корчака, принявшего смерть в газовой камере вместе со своими воспитанниками, не оставившего детей, несмотря на предложение фашистского офицера. А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?

В повести “Обелиск” писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. В. Быков создал множество произведений на тему войны, тем самым возводя свои собственные литературные обелиски героям Отечества: “Этот чуть выше человеческого роста обелиск за каких-нибудь десять лет, что я его помнил, несколько раз менял свою окраску: был то белоснежный, беленный перед праздниками известкой, то зеленый, под цвет солдатского обмундирования; однажды проездом по этому шоссе я увидел его блестяще-серебристым, как крыло реактивного лайнера. Теперь же он был серым, и, пожалуй, из всех прочих цветов этот наиболее соответствовал его облику”.

Список литературы

Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http://www.coolsoch.ru/

1. Сочинения
2. По литературе
3. Быков
4. Анализ повести Обелиск Быкова

«Обелиск» — исторически бессмертная повесть Василя Быкова.В произведении тронута глобальная тема преемственности поколений, верности традиций отца, деда.

С самого начала повести раскрывается основная тема — уважение современниками фронтовиков, чтение их памяти. Рассказ ведется журналистом, который так и не встретился с человеком,прошедшим войну.

Рассказчик хочет восстановить справедливость и повествует об учителе Алесе Морозе. Он до самого конца остается верен и предан своей профессии. В годы войны этот учитель помогал детям, одевал их, обувал, заступался за мальчишек перед строгими отцами. На протяжении войны распространял сводки информбюро среди местных граждан.Учитель попал в плен немцев, чтобы спасти своих учеников, но был повешен вместе с ними. В повести восстановлена историческая справедливость. Имя учителя Алеся Мороза и одновременно героя войны прописано на обелиске в селе Сельцо.

Писатель наполнил всю повесть атмосферой раздумья. Нравственная сторона поступка главного героя была вынесена на дискуссию, после первого издания. Его действие рассматривали как подвиг, и одновременно, как необдуманное действие.

Героизм — идейно-нравственное понятие, позволившее понять проявления человека в мирное время и военные годы.

Сочинение по рассказу Обелиск

Сюжетная линия произведения выстраивается из повествования рассказчика, журналиста, собирающего сведения о неизвестных героях войны, совершивших бесславные подвиги во имя защиты своей родины.

Главным героем повести является Алесь Мороз, представленный писателем в образе учителя, который в период военных действий бескорыстно и преданно обучает детишек, помогая им в силу собственных возможностей в виде одежды, обуви, вступаясь за шаловливых детей перед гневом их отцов, защищая от сурового наказания.

В период войны учитель старается отслеживать сводки с передовой и распространяет их среди местных жителей с целью правдивого информирования граждан о реальном состоянии военной диспозиции, фактических победах советской армии, а также поддержания среди односельчан веры в победу над гитлеровскими войсками и скором освобождении родной земли.

В один из дней несколько учеников Алеся Мороза оказываются арестованными фашистскими захватчиками, и учитель является к немцам для защиты безвинно пленённых детей в надежде их освобождения. Однако, несмотря на проявленный героизм и мужество перед оккупантами, Алесю Морозу не удается спасти ребят, и он приговаривается вместе с пятерыми учениками к повешению.

По окончании войны в селе, где преподавал и погиб учитель Алесь Мороз, установлен монументальный памятник, на котором среди других героев родины значится имя обыкновенного учителя, ставшего примером мужества, профессионализма, храбрости, смелости, патриотизма.

Произведение насыщено авторскими размышлениями на тему поступка героя повести, с точки зрения, идейно-нравственных понятий, а также гражданской позиции представителя современного общества в чрезвычайных условиях. Писатель рассматривает поступок учителя с разнообразных позиций, демонстрируя в повествовании собственное понимание героизма, заключающегося в верности и преданности собственной профессии, борющейся за душевное состояние и будущее детей, руководствуясь требованиями человеческой совести, осознавая свою скорую страшную смерть.

Рассказ демонстрирует действительный смысл героического поступка учителя, считающегося некоторыми людьми необдуманным действием, который отличается от привычного понимания подвига, выражающегося в смертельных схватках с противником, обнажая нравственные основы действий обычного русского человека.

Анализ повести В.Быкова «Обелиск»

Повесть «Обелиск» была впервые опубликована в 1972 году и сразу вызвала поток писем, приведших к дискуссии, развернувшейся в печати. Речь шла о нравственной стороне поступка героя повести Алеся Морозова; один из участников дискуссии рассматривал его как подвиг, другие как необдуманное решение. Дискуссия позволила проникнуть в самое существо героизма как идейно-нравственного понятия, позволила постичь многообразие проявлений героического не только в годы войны, но и в мирное время.

Содержание произведения не исчерпывается обращением к прошлому. В повести писатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших.

Повесть пронизана характерной для Быкова атмосферой раздумья. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека.

На первый взгляд, учитель не совершил подвига. За войну он не убил ни одного фашиста. Он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но это только на первый взгляд. Учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали пятерых его учеников и потребовали его прихода. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. Он просто вводит две политические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников.

Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича.

У таких, как Ксендзов, есть достаточно разумных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачут знает больше: он приник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы – будут оболванивать они» — вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации.

Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все, чему он учил детей.

И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его, и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам. Ткачук, узнав, что один из них Витька, недавно помог поймать бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать».

В повести намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признанный.

Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, не похожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться.

Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.

Настоящий человек

Произведение, которое написал Василь Быков, поднимает тему подвига учителя, до конца преданного своему делу и в трудную минуту не оставившего своих учеников. Не имея другой возможности помочь, он предпочел разделить их судьбу и погибнуть вместе с ними.

Главными персонажами произведения являлись простые люди:

• Сельский учитель Алесь Иванович Мороз. Он отличался невероятной преданностью делу воспитания молодого поколения, честностью и справедливостью.
• Его воспитанник Павел Иванович Миклашевич, благодаря ему оставшийся в живых.
• Бывший партизан Тимофей Титович Ткачук, до войны служивший в районном отделе образования.
• Подросток Коля Бородич, беззаветно преданный наставнику.
• Журналист, решивший написать историю сельского учителя.

На похоронах учителя Павла Миклашевича, с которым автор был знаком заочно, сельчане с почтением вспоминают, каким он был в жизни. Большинство уважало его как коммуниста и передового учителя. Но бывший учитель Ткачук считает, что это не так и вспоминает о его отношениях с неким Морозом, якобы попавшим в плен при невыясненных обстоятельствах.

Сам Ткачук говорит, что Мороз был учителем с большой буквы. Он непрестанно заботился о ребятах, при необходимости провожал до дома, заступался перед родителями, а Миклашевича, которого постоянно избивал отец, оставил жить у себя. Мороз старался сделать из учеников настоящих людей.

klassreferat.ru

Повесть «Обелиск» была впервые опубликована в 1972 году и сразу вызвала поток писем, приведших к дискуссии, развернувшейся в печати. Речь шла о нравственной стороне поступка героя повести Алеся Морозова; один из участников дискуссии рассматривал его как подвиг, другие как необдуманное решение. Дискуссия позволила проникнуть в самое существо героизма как идейно-нравственного понятия, позволила постичь многообразие проявлений героического не только в годы войны, но и в мирное время. Содержание произведения не исчерпывается обращением к прошлому. В повести писатель стремится рассмотреть во всей протяженности судьбы тех, кто погиб в войну, и тех, кто выжил, но продолжает чувствовать себя бойцом. Бойцом за справедливость, за восстановление имен и подвига погибших. Повесть пронизана характерной для Быкова атмосферой раздумья. Автор строг к себе и своему поколению, потому что подвиг периода войны для него – основная мера гражданственной ценности и современного человека. На первый взгляд, учитель не совершил подвига. За войну он не убил ни одного фашиста. Он работал при оккупантах, учил, как и до войны, ребят в школе. Но это только на первый взгляд. Учитель явился к гитлеровцам, когда те арестовали пятерых его учеников и потребовали его прихода. В этом и есть подвиг. Правда, в самой повести автор не дает однозначного ответа на этот вопрос. Он просто вводит две политические позиции: Ксендзова и Ткачука. Ксендзов как раз убежден, что подвига не было, что учитель Мороз не герой и, значит, зря его ученик Павел Миклашевич, чудом спасшийся в те дни арестов и казней, чуть ли не всю оставшуюся жизнь потратил на то, чтобы имя Мороза было запечатлено на обелиске над именами пятерых погибших учеников. Спор Ксендзова и бывшего партизанского комиссара Ткачука разгорелся в день похорон Миклашевича, который, как Мороз, учительствовал в сельской школе и уже одним этим доказал свою верность памяти Алеся Ивановича. У таких, как Ксендзов, есть достаточно разумных доводов против Мороза: ведь тот сам, оказывается, ходил в немецкую комендатуру и добился, чтобы открыли школу. Но комиссар Ткачут знает больше: он приник в нравственную сторону поступка Мороза. «Не будем учить мы – будут оболванивать они» — вот принцип, который ясен учителю, который понятен и Ткачуку, присланному из партизанского отряда, чтобы выслушать объяснения Мороза. Оба они познали истину: борьба за души подростков продолжается и во время оккупации. Борьбу эту учитель Мороз вел до самого последнего своего часа. Он понимал, что обещание фашистов освободить ребят, устроивших диверсию на дороге, если явится их учитель, — ложь. Но не сомневался в другом: если не явится, враги используют этот факт против него, дискредитируют все, чему он учил детей. И он пошел на верную смерть. Знал, что казнят всех – и его, и ребят. И такой была нравственная сила его подвига, что Павлик Миклашевич, единственный уцелевший из этих ребят, пронес идеи своего учителя через все жизненные испытания. Став учителем, он передал морозовскую «закваску» своим ученикам. Ткачук, узнав, что один из них Витька, недавно помог поймать бандита, удовлетворенно заметил: «Я так и знал. Миклашевич умел учить. Еще та закваска, сразу видать». В повести намечены пути трех поколений: Мороза, Миклашевича, Витьки. Каждое из них достойно совершает свой героический путь, не всегда явно видимый, не всегда всеми признанный. Писатель заставляет задуматься над смыслом героизма и подвига, не похожего на обычный, помогает вникнуть в нравственные истоки героического поступка. Перед Морозом, когда он шел из партизанского отряда в фашистскую комендатуру, перед Миклашевичем, когда он добивался реабилитации своего учителя, перед Витькой, когда он бросился защищать девушку, была возможность выбора. Возможность формального оправдания их не устраивала. Каждый из них действовал, руководствуясь судом собственной совести. Такой человек, как Ксендзов, предпочел бы скорее всего устраниться. Спор, который ведется в повести «Обелиск», помогает понять преемственность героизма, самоотверженности, истинной доброты.

Рекомендуем посмотреть:

• Нравственный выбор героев в повести В.Быкова «Сотников»
• На пороге бездны (по повести Быкова «Сотников»)
• Образы Сотникова и Рыбака в повести Быкова «Сотников»
• Человек на войне (по повести Василя Быкова «Сотников»)
• Тема войны в творчестве В. Быкова (по повестям «Сотников», «Обелиск»)
• Активное противление злу (по произведениям Василя Быкова)
• Верность долгу (по повести «Обелиск»)
• Рецензия на повесть Василя Быкова “Обелиск”
• Нравственный подвиг в повести В. В. Быкова «Обелиск»
• Рецензия на повесть В. В. Быкова «Обелиск»

Образ Мороза в повести «Обелиск» Быкова В.В.

Образ Мороза выполняет в повествовании двойную художественную функцию. В. Быкову важно не только конкретизировать человеческую психологию в связи с теми крайними обстоятельствами, в которых герой оказался волею случая, не только показать, что он в силу человечности характера иногда может стать и «становится выше судьбы и, стало быть, выше могущественной силы случая», но и — через судьбу и подвиг героя — повлиять на истинность чувств, нравственные побуждения современников.

Для Мороза утверждаемые им высокая категория правды и категория веры суть пережитые истины. Его путь к правде, ради которой он научился идти по линии наибольшего сопротивления, необычайно искренен и смел. Душевная активность Мороза в сочетании с достигнутой степенью интеллектуального и этического развития сообщает его образу духовный максимализм. Все позитивные качества его натуры воспринимаются нами как императив.

Он и вымышленный и подлинный, Алесь Иванович Мороз, сделавший, по убеждению бывшего заведующего роно Ткачука, «больше, чем если бы убил сто» фашистов. Ибо, как говорит Ткачук, он «жизнь положил на плаху. Сам. Добровольно». И этим подтвердил искренность и правоту своих жизненных принципов.

Эти принципы вошли в самую суть его сознания, в саму структуру его личности, стали основой и оправданием его существования. В них, как в фокусе, концентрируется главная мысль повести, в основе которой лежат материи более сложные, чем просто история белорусского учителя, которые автор и пытается объяснить, хотя поначалу эти объяснения и даются ему очень трудно, а потом прорываются таким потоком, что, кажется, вот-вот захлестнут с головой и его самого.

У писателя, как известно, были реальные основания, чтобы так завершить в сюжете историю человеческой судьбы. По словам В. Быкова, в Белоруссии был случай, когда учитель поступил так же, как в повести Мороз. К этому же образу,— добавляет писатель,— имеет отношение история польского педагога Януша Корчака, который по собственной воле принял смерть вместе с питомцами — варшавскими детьми. Сыграла свою роль в создании «Обелиска» и известная трагедия школьников в югославском городе Крагуевец». Автор «Обелиска» не скрывает причин, мотивов, заставивших Мороза разделить участь своих учеников. Мороз не только знает, зачем он идет, но и то, что ждет его в случае явки к немцам. На этот счет ни у окружающих, ни у него самого нет никаких иллюзий. Вспомним, как командир партизанского отряда Селезнев яростно убеждает Мороза не поддаваться на фашистскую провокацию. «Ты с ума сошел,— срывается он на крик,— ты дурак, псих, идиот!». И в ответ читатель слышит хотя и спокойные внешне, но, как видно, трудно давшиеся ему и непоколебимые, окончательные в своем решении слова Мороза: «Это верно. Но все-таки надо идти».

Вот она, кульминация образа, даваемая писателем без всякой излишней приподнятости, патетики, какой бы то ни было рисовки. Кульминация, свидетельствующая о том, что выбор свершился. Впрочем, он свершился еще раньше, когда пришедший в командирскую землянку по вызову Мороз слышит рассказ партизанской связной Ульяны о том, что задумали немцы. И автор подчеркивает это выразительнейшей деталью: «А Мороз стоит у дверей и понуро так смотрит в землю». В этом «понуро» все и заключено. То есть Мороз уже знает для себя, что идти придется, он уже смирился с необходимостью того, что должен будет сделать. Он слушает и не слышит, что толкуют ему командир и Ткачук, он весь ушел в себя, он уже с теми, кто терпит бедствие. В его понурой фигуре и безмолвное — навсегда — прощание с теми, кто остается, и неотвратимость того, что должно произойти. В его выборе молчаливо присутствует все, что определяет его самого и его дальнейшую судьбу, и все, что определяет наше к нему отношение. Его судьба уже не зависит от его собственной воли, он весь во власти силы, которая не способна смириться сама и смириться под воздействием внешнего окружения.

И здесь самое время задать вопрос: что являет собой это решение Мороза, вызвавшее в свое время такую разноречивую оценку в критике, каковы его «корни», истоки? Откуда оно идет? Во имя чего решается учитель на такой — вроде бы со всех точек зрения алогичный — поступок? Быть может, во имя добровольно принятого на себя мученичества? Или же по причине фанатичной веры? Или в силу выработанной с годами способности к самоотречению?.. Что это — не поддающееся обычному воображению мужество высшего порядка или неподконтрольный взрыв человеческого чувства? Наконец, возведенное в самую крайнюю степень ложное самолюбие или укоренившееся в сознании героя чувство ответственности, долга, что приказывает ему быть с сельцовскими школьниками в ставший для них последним час?

У Алеся Мороза правда одна, и он ее выстрадал своим гражданским сознанием и собственной совестью. Он никогда не торговал принципами, не искал выгоды, не выклянчивал льгот и не тянулся перед вышестоящими; он просто жил той жизнью, в которой нашел себя и которой — он верил в это — подходил и он сам. И то, что он поступил так, а не иначе — это ведь тоже от жизни идет, от того, что он был Учителем.

Для В. Быкова, как можно видеть, величие поступка человека не в масштабах совершаемого, а прежде всего в гражданской направленности, в духовности, в постоянной нравственной сосредоточенности, в устремленности к высшей правде, к высшему смыслу всего, что происходит в человеческой жизни. Автор отстаивает право не столько на жертвенную смерть, сколько на кажущийся, так сказать, «не канонический» подвиг.

Поступком своего Мороза писатель говорит о том, что закон совести всегда в силе. У этого закона есть свои строгие притязания и свой законченный круг обязанностей. Хотя, с другой стороны, в него и не вошло многое из того, что почитается непременным долгом. Но если человек, оказавшийся перед выбором, добровольно стремится выполнить то, что сам считает внутренним долгом, ему нет дела до общепринятых представлений. А если кто-нибудь вслед за тем же Ксендзовым считает, что быковский Мороз придумал для себя необременительные заповеди, пусть он попробует хотя бы один день исполнять любую из них.

От героя «Обелиска», решающегося поступиться обычными мотивами поведения и доверять самому себе, когда речь идет о том, что он должен делать, поистине требуются качества, достойные удивления. Какой же высокой должна быть его душа, какой стойкой воля, каким горячим взор, чтобы он мог без колебаний признать самого себя своей философией, обществом, законом, чтобы простая цель была для него столь же важна, как железная необходимость для других.

Мороз сделал свой выбор. В глубине души он знал, что от себя ему не убежать. Бежать учителю Морозу действительно было некуда. И дело не в том, что само понятие бегства — настроение, совершенно несвойственное героям В. Быкова, законом прозы которого почти с самого начала было мужественное напряжение — противостояние человека бесчеловечным обстоятельствам, суровому миру войны с одновременным преодолением собственных иллюзий. О страдании, смерти, жестокой борьбе с тяжко складывающимися обстоятельствами писатель рассказывает постоянно, однако при этом никогда не поддается пессимизму и безволию. Важнее другое. Если мы будем рассматривать выбор Мороза, Сотникова, других героев В. Быкова, обладающих духовной самостоятельностью, то столкнемся с почти парадоксальной картиной: их на первый взгляд замкнутость в себе, внутреннее самоудаление на поверку оказывается не чем иным, как неуклонным приближением к людям.

Герои В. Быкова, самые что ни на есть обыкновенные люди, совершающие необычные поступки в кризисных для них ситуациях, далеки от того, чтобы ставить свои действия в зависимость от реакции окружающих. Иными словами, им чуждо стремление быть уверенными сегодня, что завтра, послезавтра — максимум их деяния получат общее признание и славу. Не для того Мороз очутился в Сельце, чтобы имя его занесли на скрижали, а просто потому, что «надо», как односложно отвечает он старосте Бохану, когда тот, улучив момент, тихо говорит Морозу, что не надо было приходить. И если говорить о главной причине добровольного прихода Мороза к немцам, то она, думаю, не только в чувстве осознанного им долга и не только в личном мужестве учителя, и даже не только в человечности его побуждений, хотя последнее обстоятельство трудно переоценить при уяснении того, на что решился Мороз. Главное в том, что Мороз, как, впрочем, и другие герои В. Быкова—нравственные максималисты, образно говоря, не может «наступить себе на горло», не может переступить в себе ту грань, что именуется человеческой совестью, не может поступиться собственными моральными принципами.

Источник: Шагалов А. А. Василь Быков. Повести о войне. — М.: Худож. лит., 1989.

Исследовательская работа:

Образ учителя в русской литературе 20 века

Образ учителя в произведении Василя Быкова «Обелиск»

Василя Владимировича Быкова часто называют человеком, который выжил. Но стоит сказать, что он не просто выжил, участвуя в боях на полях Великой Отечественной войны, но и остался в памяти многих любителей литературы как бессмертный автор героических произведений. Повести и рассказы Василя Быкова пропитаны жестокой правдой тех смутных лет, он не боялся отходить от идеологических ярлыков, за что подвергался гонениям и травле. Но труды писателя прошли сквозь многие годы и были экранизированы знаменитыми режиссерами.
Василь Владимирович Быков родился на севере Белоруссии 19 июня 1924 года в небольшой деревушке Бычки, что в Ушачском районе Витебской области. Мальчик рос в крестьянской многодетной семье. Василь с раннего детства познал, каково это — зарабатывать на хлеб тяжелым трудом.

Быков учился в Витебском художественном училище на отделении скульптуры. К сожалению, молодому человеку пришлось оставить это учебное заведение из-за отмены выплаты стипендии: юноше пришлось устраиваться на работу. Но все-таки он получил образование в школе фабрично-заводского обучения и сдал экзамены за десятый класс экстерном в 1941 году.

Война застала Василя Быкова в Украине – там он участвовал в оборонительных работах.

Во время Великой Отечественной войны, будущий писатель оказался на волоске от смерти: во время отступления в Белгороде он отстал от своих товарищей и был арестован. Василя сочли немецким шпионом и чуть не расстреляли. Но Быкову удалось убедить захватчиков в том, что он гражданин СССР. Также известно, что зимой с 1941 по 1942 годы молодой человек жил на железнодорожной станции Салтыковка и в городе Аткарске, что в Саратовской области.

Неудивительно, что
произведения Василя Быкова пропитаны запахом войны. События с 1941 по 1945 годы оставили глубокую и незаживающую рану в сердце писателя.
В реальной жизни существует пример самопожертвования , схожий с подвигом Мороза из произведения Быкова «Обелиск».

Януш Корчак (настоящее имя Ерш Хенрик Гольдшмит) – польский еврей, педагог. В 1911 году в Варшаве он основывает «Дом сирот». Главная цель, которую преследовал «Дом сирот», заключалась не в том, чтобы помочь детям выжить, а в том, чтобы научить их жить.

Во время гитлеровской оккупации он обращается к детям войны, поучает, советует, рассказывает, как действовать в экстренных ситуациях.

Когда на территории города появилась уродливая стена, отгородившая еврейское гетто от остального мира, Януш Корчак самоотверженно присоединился к своим сиротам, несмотря на то, что его приглашали остаться в Палестине. Он продолжал мужественно отказываться всякий раз, когда ему предлагали укрытие на арийской стороне.

6 августа 1942 года, эта дата условно значится как дата смерти Корчака, директору «Дома сирот» в последний раз предложили спастись. Немецкое командование хотело проявить публичную милость к известному литератору и педагогу, однако Корчак категорически отказался. «Предать детей и пустить их умирать одних, – сказал учитель, – Это значило бы как-то уступить злодейству».

Шествие маленьких смертников и их учителя к вагонам, что должны были доставить их в Треблинку, очевидцы назвали маршем смерти. Весь детский дом шел ровной колонной, никто не голосил и не пытался убежать, во главе колонны – Старый доктор, держащий за руки двоих воспитанников. Весь «Дом сирот» и их директор погиб в газовой камере концентрационного лагеря Треблинка.[5]

А сколько учителей приняли смерть, оставшись неизвестными миру?

Повесть В. Быкова «Обелиск», написанная в 1972 году, становится литературным обелиском, посвященным таким людям.

Алесь Иванович Мороз – обычный сельский учитель начальных классов. «Я ведь сюда в ноябре тридцать девятого приехал. А он в октябре эту школу открыл. На четыре класса всего»

Он родился в Могилевщине (Белоруссия). Учился в педагогическом техникуме, а после в течение 5 лет преподавал в основанной им школе в Сельце, которую он открыл в октябре 1939 года.

Имя.

Произошло от древнегреческих слов «Алекс», что означает «защищать», и «Андрос», что означает «мужчина». Если совместить эти имена, то получившееся имя «Алесь» означает «защитник людей». Это имя помогает понять характер этого персонажа.[12]

Портрет.

«И сразу замечаю: хромает. Одна нога как-то вывернута в сторону и вроде не разгибается, поэтому он здорово на нее припадает и кажется как бы ниже ростом. А так ничего парень – плечистый, лицо открытое, взгляд смелый, уверенный» .

«Наверно, догадывается, кто перед ним, но никакой там растерянности или замешательства».

«Руку пожимает так, что сразу понимаешь: силен».[1]

Интерьер.

До войны учитель жил в помещении школы, которая располагалась в здании бывшей усадьбы пана Габруся . «Мороз жил в боковушке при классе, спал на роскошной, в стиле барокко, панской кушетке с выгнутыми наподобие львиных лап ножками. Накрывался пальто, одеяла, конечно, не было». [1]

Поступки.

У Мороза был иной взгляд на воспитание учащихся. Для него самой главной задачей было сделать ребят Людьми. Этого, по его мнению, можно было добиться лишь личным примером.

«Оказывается, этот Мороз не поддерживает дисциплины, как равный ведет себя с учениками, учит без необходимой строгости, не выполняет программ наркомата и самое главное – говорит ученикам, что не надо ходить в костел, пусть туда ходят бабушки» — так отзывается о преподавании Мороза пани Яди, учительница в школе, директором которой был Мороз.

Он работал вместе с учениками: «Слез я с велосипеда, все на меня смотрят, я на них: где же заведующий? «Я заведующий», — говорит один, которого я не сразу и заметил, потому что стоял он за толстенным комлем — пилил его с парнишкой… Ну бросает пилу, подходит…Ладонь шершавая, твердая, должно быть, такая работа ему не впервой».

Он учил ребят любить животных и заботиться о них, приучал к ответственности: «Ребята где-то подобрали эту непотребщину, родители наказали утопить, но перед тем в классе читали тургеневскую «Муму», и вот Алесь Иванович решил: поселить щенков в школе и по очереди их досматривать. Так в Сельце завелись школьные собаки».

«А потом появился школьный скворец. Осенью отстал от своей стаи, поймали его на лугу, мокрого доходягу, и Мороз тоже поселил его в школе. Сначала летал по классу, а потом смастерили клетку – больше для того, чтобы не съел кот. Ну, конечно, был там и кот, жалкое такое создание слепое, ничего не видит, а только мяукает – есть просит».

По мнению Мороза наиболее важная для становления личности литература – это произведения Толстого: «И знаешь, ему повезло. Где-то на чердаке, кажется, откопал сундук с русскими книгами, и среди всего не слишком стоящего … оказалось полное собрание сочинений Толстого. Мне об этом ничего не сказал, а в первый же выходной взял в Сельце фурманку, ученика того, переростка – и в Княжево. Но дело было к весне, дорога раскисла, как на беду, снесло мост, близко к усадьбе никак не подъехать. Тогда он начал носить книги через реку по льду. Все шло хорошо, но в самом конце, уже в потемках, провалился у берега. Правда, ничего страшного не случилось, но ноги промочил до колен, простудился и слег. Да слег основательно, на месяц. Воспаление легких».

Несмотря на болезнь, Мороз продолжал преподавать: читал детям найденные им книги: «…все те программы, весь тот материал, что он пропустил за месяц болезни, не стоят двух страничек Толстого».

«Тихонько открываю дверь – в Морозовой боковушке полно детей, расселись кто где: на столе, на скамейках, на подоконнике и на полу. Сам Мороз лежит на своей кушетке укрытый кожушком и читает. Читает Толстого. И такая тишина и внимание, что муха пролетит – услышишь. На меня никто не оглянулся – не замечают. И я стою, не знаю, что делать. Первое побуждение: просто закрыть дверь и уехать». По описанию Ткачука, учитель читал так, что все ученики слушали его внимательно, вдумчиво и увлеченно.

Доброта и отзывчивость, неравнодушие учителя проявляются в эпизоде, когда отец Павлика Миклашевича проявляет жестокость по отношению к сыну: «Потом Миклашевич снимает одной рукой с кожуха ремень и начинает бить сына. Не дождавшись, пока уйдут с чужих глаз. Павлик вырывается, плачет, детвора во дворе шумит, некоторые поворачиваются в нашу сторону с упреком в глазах, чего-то ждут от своего учителя. И что ты думаешь? Мороз вдруг срывается с веранды и, хромая, через двор – туда. «Стойте, – кричит, – прекратите избиение! Миклашевич и впрямь остановился, перестал бить, сопит, зверем смотрит на учителя, а тот подходит, вырывает Павлову руку из отцовской и говорит прерывающимся от волнения голосом: «Вы у меня его не получите! Понятно?» Миклашевич, разъяренный, – к учителю, но и Мороз, не глядя, что калека, тоже грудью вперед и готов в драку».

Эти качества проявляются в ситуации, когда Морозу нужно было отвести девочек домой из-за темноты зимой: «Объясняет, почему задержался. Оказывается, довел он этих девчушек домой, а там неприятность: что-то случилось с коровой, не могла растелиться, вот и задержался учитель, помогал матери». И когда Миколу Бородича хотели осудить за осквернение алтаря в католическом храме: «И что же ты думаешь, чем это кончилось? Мороз всю вину взял на себя, доложил начальству, будто все это результат его не совсем продуманного воспитания. Хлопотал, ездил куда-то в центр – и парня оставили в покое».

«…после этого не только школьники в Сельце, но и крестьяне со всей округи стали смотреть на Мороза как на какого-то своего заступника.Что у кого было трудного или хлопотного, со всем шли к нему в школу. Настоящий консультационный пункт открыл по различным вопросам».

Во время войны Алесь Иванович продолжил учить детей. «Не будем учить мы – будут оболванивать они» — вот мнение Мороза о том, как немцы могут повлиять на детские умы. «»Если вы имеете в виду мое теперешнее учительство, то оставьте ваши сомнения. Плохому я не научу. А школа необходима… А я не затем два года очеловечивал этих ребят, чтобы их теперь расчеловечили. Я за них еще поборюсь. Сколько смогу, разумеется»».

«»Теперь все хватаются за оружие, — говорит Мороз, расхаживая по хате. — Потребность в оружии в войну всегда больше, чем потребность в науке. И это понятно: мир борется. Но одному винтовка нужна, чтобы стрелять в немцев, а другому — чтобы перед своими выпендриваться. Ведь перед своими форсить оружием куда безопасней, да и применить его можно вполне безнаказанно, рот и находятся такие, что идут в полицию. Думаете, все понимают, что это значит? Далеко не все. Не задумываются, что будет дальше. Как дальше жить. Им бы только получить винтовку. Вон в районе уже набирают полицию. И из Сельца двое туда подались. Что из них выйдет, нетрудно себе представить»».

Во время войны Мороз активно помогает партизанам: жители Сельца принесли ему радиоприемник, он слушал сводки и передавал их партизанам:

«Тогда сделали так: Мороз два раза в неделю передавал сводки в отряд – у лесной сторожки висела дуплянка на сосне, туда пацаны их клали, а ночью мы забирали. Помню, сидели мы той зимой по своим ямам, как волки, все сплошь замело снегом, холодина, глухомань, со жратвой туго, и только радости, что эта Морозова почта».

Из-за связи с партизанами «…этот Каин все-таки что-то заподозрил вокруг Морозовой школы. Каким ни был Мороз осторожным, но что-то вылезло, как шило из мешка. Должно быть, дошло и до ушей полиции».

Весной полиция нагрянула в школу :«И вдруг врывается Каин, с ним еще двое и немец – офицер из комендатуры. Учинили обыск, перетрясли ученические сумки, проверили книжки. Ну, ясное дело, ничего не нашли – что можно найти у детишек в школе? Никого и не забрали. Только учителю допрос устроили, часа два по разным вопросам гоняли… И тогда ребятишки, что учились у Мороза, и тот переросток Бородич что-то задумали. В общем-то они были откровенны с учителем, а тут затаились даже от него. Однажды, правда, этот Бородич будто между прочим, намекнул, что неплохо бы пристукнуть Каина. Есть, мол, такая возможность. Но Мороз категорически запретил это делать. Сказал, что, если потребуется, пристукнут без них. Самовольничать в войну не годится. Бородич не стал возражать, вроде бы согласился. Но такой уж был этот хлопец, что если втемяшится что в голову, то не скоро расставался он с этой мыслью. А мысли у него всегда были одна отчаяннее другой».

« И вот эти ребята, когда увидели, что на их школу и на их Алеся Ивановича насел этот Каин с немцами, решили тоже не оставаться в долгу. Сказалось Морозово воспитание. Но ведь ребятня, детишки без оружия, почти с голыми руками. Дурости и смелости у них хоть отбавляй, а вот сноровки и ума, конечно, было в обрез. Ну и кончилось это, понятное дело, тем, чем и должно было кончиться».

Тогда ребята решили совершить диверсию на мосту, подпилив у него столбы, чтобы машина не прошла. Они пытались таким образом наказать «Каина» , полицая, который «много бед принес людям…С усердием служил немцам».

Ребят в результате арестовали и когда эта новость дошла до Мороза, он прекрасно зная, что это приведет к его неминуемой гибели, все равно пошел к своим ученикам. Пошел через туман, чтобы немцы не обнаружили местонахождение партизанского отряда.

« …он им ничего о себе не сказал. Только подбадривал. И сам старался быть бодрым, насколько, конечно, это ему удавалось. Говорил, что жизнь человеческая очень несоразмерна с вечностью и пятнадцать лет или шестьдесят – все не более чем мгновение перед лицом вечности. Еще говорил, что тысячи людей в том же Сельце рождались, жили, отошли в небытие, и никто их не знает и не помнит никаких следов их существования. А вот их будут помнить, и уже это должно быть для них высшей наградой – самой высокой из всех возможных в мире наград».

Даже когда их повели на казнь, Мороз попытался спасти Павлика Миклашевича . Мороз отвлек полицаев и Павлик сумел скрыться в лесу, но ему выстрелили в спину и он был тяжело ранен. Мороза за это очень сильно избили: «Избили так, что Алесь Иванович уже не поднялся. Но до смерти забить не решились – учителя надо было доставить живым, – и двое взялись тащить его до местечка».

В итоге Павлик, даже сильно раненый, спасся и избежал казни.

Поступки Мороза оказали ключевое влияние на формирование личности Миклашевича.

« Главное, прекрасная была преемственность… Теперь же столько разговоров о преемственности, о традициях отцов… Правда, Мороз не был ему отцом, но преемственность была. Просто на диво! Бывало, смотрю и не могу нарадоваться: ну словно он брат Морозу Алесю Ивановичу. Всем: и характером, и добротой, и принципиальностью… Такое не пропадает. Прорастает. Через год, пять, десять, а что-то проклюнется. Увидишь».

«Это Мороза надо благодарить за Миклашевича! Он из него человека сделал!»

«… он настоящим человеком был. Ребята за ним табуном ходили».

«…если жизнь и наполняется чем-то значительным, так это прежде всего разумной человеческой добротой и заботою о других – близких или даже далеких тебе людях, которые нуждаются в этой твоей заботе. Наверно, лучше других это понимал Миклашевич.»

Благодаря упорству и настойчивости Миклашевича имя Мороза было реабилитировано и увековечено на обелиске.

Перейти к разделу: 3. Образ учителя в произведении В.Г. Распутина